Вопрос к инфекционисту

[Снеговик448]

Здравствуйте! У меня специфический вопрос, интересующий уже очень давно. Вероятно, здесь найдется врач, который сможет на него ответить? Я читал не раз, что для заражения некоторыми инфекциями необходимо определенное число агентов. Иногда даже приводятся точные цифры, например, около 200 бактерий. То есть, имеется в виду, что при попадании в организм человека недостаточного их количества заражения произойти не может.

И вот сейчас в связи с этим коронавирусом опять читаю сообщения врачей, но только немного другого рода - что для полноценного инфицирования (именно для инфицирования, а не для увеличения риска заражения) желательно (но не необходимо) определенное количество единиц возбудителя. Мол, при их недостаточном количестве вероятна легкая или бессимптомная форма заболевания.

Насколько правдивы и первое и второе утверждения? Из того, что мне известно, заражение может произойти всего от одной бактерии или вириона (если не сработает местный иммунитет), дальше вирус быстро размножится (еще до того, как на него отреагирует иммунитет) и болезнь не должна отличаться от ее нормальной формы, как если она началась при попадании в организм, скажем, сразу сотни тысяч вирусных частиц.

[Hun]

И вот сейчас в связи с этим коронавирусом опять читаю сообщения врачей, но только немного другого рода - что для полноценного инфицирования (именно для инфицирования, а не для увеличения риска заражения) желательно (но не необходимо) определенное количество единиц возбудителя. Мол, при их недостаточном количестве вероятна легкая или бессимптомная форма заболевания.

Краем уха слышал о том, что таки да, важен не только факт того, что заразился (и тест был положительным), но и "количество" заразы в организме. В зависимости от этого количества и болезнь может протекать по разному. Не удивительно, к примеру, что врачи и сестры в больницах (те, которые прошли через многих зараженных) серьёзно болеют и умирают, даже здоровые и/или в раннем возрасте. Кроме этого, когда тестируют на некоторые бактерии, то результат теста не только в форме да/нет, но и в уровне популяции бактерии в организме.

[bulochka]

https://www.cebm.net/covid-19/sars-cov- ... -covid-19/

[Komissar]

https://www.cebm.net/covid-19/sars-cov- ... -covid-19/

bulochka, рад тебя видеть, как ты там, на далеком севере? Все здоровы?

[bulochka]

https://www.cebm.net/covid-19/sars-cov- ... -covid-19/

bulochka, рад тебя видеть, как ты там, на далеком севере? Все здоровы?

Да, спасибо! Работаем из дома, учим студентов по интернету, устраиваем Zoom meetings... В нашей больнице есть несколько пациентов с коронавирусом, но пока немного.

[Flash-04]

Кстати, есть бактерия, которой достаточно одной для заражения человека.

[Снеговик448]

Кстати, есть бактерия, которой достаточно одной для заражения человека.

Вот я всегда думал, что любая бактерия в единичном числе может привести к заражению

[NYgal]

https://www.cebm.net/covid-19/sars-cov- ... -covid-19/

Мне кажется, это хорошо обосновывает пользу от профилактического полоскания горла и смазывания ноздрей каким- то из ядреных эфирных масел, у которых подтверждены antiviral properties. Типа мелиссы.
Что-то да убьет, и снизит количество вирусов, которые могут через верхние дыхательные пути попасть внутрь.
Да и простых масок, если их не носить часами, не меняя.

[kyk]

https://www.cebm.net/covid-19/sars-cov- ... -covid-19/

отсюда вывод: нужна новая N95 маска и очки на глаза на каждый выход в магазин.
Правильно, Булочка?

[bulochka]

N95 я бы оставила врачам и медперсоналу.

Я лично надеваю самодельную одноразовую маску при поездке в магазин, потом ее аккуратно снимаю (протерев руки санитайзером), не касаясь передней части маски, только завязок, складываю в пластиковый пакет и закрываю, чтобы дома выбросить (снова протерев руки санитайзером). С очками пока непонятно - они запотевают с маской, но в целом очки считаются дополнительной защитой, их, правда, надо тоже как-то протирать после использования.

Что касается эфирных масел... Как бы это сказать...

[kyk]

надеваю самодельную одноразовую маску.

Поделитесь технологией изготовления такой маски, пожалуйста

[Brave]

https://youtu.be/t9ltxJkwMFc

[kyk]

https://youtu.be/t9ltxJkwMFc

Спасибо, а Булочка у нас - уважаемый авторитет, особенно в таких вопросах
Интересно, какова её самоделка?

[M. Ridcully]

N95 я бы оставила врачам и медперсоналу.

Я лично надеваю самодельную одноразовую маску при поездке в магазин, потом ее аккуратно снимаю (протерев руки санитайзером), не касаясь передней части маски, только завязок, складываю в пластиковый пакет и закрываю, чтобы дома выбросить (снова протерев руки санитайзером). С очками пока непонятно - они запотевают с маской, но в целом очки считаются дополнительной защитой, их, правда, надо тоже как-то протирать после использования.

Что касается эфирных масел... Как бы это сказать...

А можно еще вопрос - как часто такая хрень случается, в историческом смысле?

Ну вот, скажем, возьмем средние века - никаких там ДНК тестов и т.д. Ну случилось бы это в какой-то год - да, чуть больше обычного стариков да больных поумирало, но так как статистически очень слабо замечаемая хрень, скорее всего даже в литературе бы не увековечили.

Теперь возьмем Covid-19. Китай стал шибко грамотным, научился (по ДНК, правильно?) идентифициорвать именно эту заразу. Раструбили на весь мир, все только об этом и говорят.

А вот, скажем, лет 20 назад - как бы это было? ДНК анализов вроде еще не было (если были - отмотаем еще побольше, ну то есть современный мир, но без ДНК анализа)? Как бы это веглядело? Написали бы в газетах, что что-то грипп а этом сезоне сильно злой? Или что подозрительно много людей пневмонией болеют? До ДНК анализа были какие-то средства идентифицировать вирусы - ну кроме наблюдения схожих симптомов?

В-общем, насколько часто такое случается?

[kyk]

насколько часто такое случается?

с какой целью интересуетесь?
Соломки подстелить на будущее?

[M. Ridcully]

с какой целью интересуетесь?

Во-первых, просто интересно.
Но да, есть и немного между строк вопрос - насколько это действительно исключительное явление, а насколько раздуто из пропорций, так сказать?

[bulochka]

надеваю самодельную одноразовую маску.

Поделитесь технологией изготовления такой маски, пожалуйста

Я использую вот эту идею. Изобретатель - бывший директор National Institute of General Medical Sciences и бывший главный редактор журнала Science, но он не инфекционист, как и я, так что take it for its worth. https://drive.google.com/file/d/1BkHu6n ... 7pujz/view

Вот описание похожего устройства из Гон-Конга. https://www.scmp.com/news/hong-kong/hea ... scientists

Вот альтернативные инструкции - маски, сшитые из ткани. https://www.nancysews.com/support/UpstateOriginal.pdf

[NYgal]

N95 я бы оставила врачам и медперсоналу.

Я лично надеваю самодельную одноразовую маску при поездке в магазин, потом ее аккуратно снимаю (протерев руки санитайзером), не касаясь передней части маски, только завязок, складываю в пластиковый пакет и закрываю, чтобы дома выбросить (снова протерев руки санитайзером). С очками пока непонятно - они запотевают с маской, но в целом очки считаются дополнительной защитой, их, правда, надо тоже как-то протирать после использования.

Что касается эфирных масел... Как бы это сказать...

Так и скажите.

[_Lenchik]

Здравствуйте! У меня специфический вопрос, интересующий уже очень давно. Вероятно, здесь найдется врач, который сможет на него ответить? Я читал не раз, что для заражения некоторыми инфекциями необходимо определенное число агентов. Иногда даже приводятся точные цифры, например, около 200 бактерий. То есть, имеется в виду, что при попадании в организм человека недостаточного их количества заражения произойти не может.

И вот сейчас в связи с этим коронавирусом опять читаю сообщения врачей, но только немного другого рода - что для полноценного инфицирования (именно для инфицирования, а не для увеличения риска заражения) желательно (но не необходимо) определенное количество единиц возбудителя. Мол, при их недостаточном количестве вероятна легкая или бессимптомная форма заболевания.

Насколько правдивы и первое и второе утверждения? Из того, что мне известно, заражение может произойти всего от одной бактерии или вириона (если не сработает местный иммунитет), дальше вирус быстро размножится (еще до того, как на него отреагирует иммунитет) и болезнь не должна отличаться от ее нормальной формы, как если она началась при попадании в организм, скажем, сразу сотни тысяч вирусных частиц.

При прочих равных условиях, чем меньше концентрация патогена в окружающей среде, тем меньше вероятность заражения, тем легче протекает болезнь, тем меньше симптомов, симптомы более мягкие и быстрее наступает выздоровление. Чем выше концентрация патогена в среде, тем выше вероятность заражения, тем дольше и тяжелее протекает болезнь.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 ... 0%B7%D0%B0

[bulochka]

А можно еще вопрос - как часто такая хрень случается, в историческом смысле?

Ну вот, скажем, возьмем средние века - никаких там ДНК тестов и т.д. Ну случилось бы это в какой-то год - да, чуть больше обычного стариков да больных поумирало, но так как статистически очень слабо замечаемая хрень, скорее всего даже в литературе бы не увековечили.

Теперь возьмем Covid-19. Китай стал шибко грамотным, научился (по ДНК, правильно?) идентифициорвать именно эту заразу. Раструбили на весь мир, все только об этом и говорят.

А вот, скажем, лет 20 назад - как бы это было? ДНК анализов вроде еще не было (если были - отмотаем еще побольше, ну то есть современный мир, но без ДНК анализа)? Как бы это веглядело? Написали бы в газетах, что что-то грипп а этом сезоне сильно злой? Или что подозрительно много людей пневмонией болеют? До ДНК анализа были какие-то средства идентифицировать вирусы - ну кроме наблюдения схожих симптомов?

В-общем, насколько часто такое случается?

Насчет того, насколько часто - это интересный вопрос, ответа на который я не знаю.

Но можно посмотреть на "испанку" в 1918 году. Предполагается, что в США от этого гриппа умерло 657 тысяч человек. От коронавируса, если верить предсказаниям, без ограничительных мер могло бы умереть примерно столько же или в 2 раза больше (но и население США сейчас в три раза выше). В 1957 году была другая эпидемия гриппа, смертность в США была 115 тысяч. В 1968 году около 100 тысяч. Если сравнить с последним "плохим" гриппозным сезоном (кажется, 2017), в США умерло около 60 тысяч. То есть в целом получается, что это примерно once in a century pandemics.

Насчет того, можно ли было раньше определить, что это другой вирус, не грипп? Сложно сказать. Первый вирус был открыт в конце 19 века, до этого представления о вирусах в общем-то не было. Сама по себе идея микробов, как причины болезней, идет примерно со времен Коха или чуть раньше, то есть опять-таки речь от 19-м веке.

То есть еще сто с небольшим лет назад сама идея вируса была новой, а 20 лет назад мы уже могли диагностировать вирусы по РНК/ДНК.

[M. Ridcully]

а 20 лет назад мы уже могли диагностировать вирусы по РНК/ДНК.

Могли, но диагностировали ли?
В СССР, насколько помню, просто писали ОРВИ и отпревляли болеть домой на неделю и освобождение от физ-ры на неделю (или 2?).

Хорошо, спрошу в лоб - откуда такое внимание, именно к этому вирусу?
Если брать во внимание только медицинский ущерб, то вроде как ему еще даже до плохих сезонов гриппа очень далеко?

[Tanya2]

а 20 лет назад мы уже могли диагностировать вирусы по РНК/ДНК.

Могли, но диагностировали ли?
В СССР, насколько помню, просто писали ОРВИ и отпревляли болеть домой на неделю и освобождение от физ-ры на неделю (или 2?).

Хорошо, спрошу в лоб - откуда такое внимание, именно к этому вирусу?
Если брать во внимание только медицинский ущерб, то вроде как ему еще даже до плохих сезонов гриппа очень далеко?

К сезонам гриппа система адаптирована и может разместить в госпиталях всех, кто нуждается в госпитализации. И врачи и медсестры в существующих количествах не заболевают и не работают столько. Так что, таки не грипп .
Раньше, видимо, заметны сильно были чума и оспа, ну и корь у детей. Вирус типа этого, видимо вообще бы прошёл не замеченным — до старости особо не доживали, от пневмонии помирали от разной все равно.

[bulochka]

а 20 лет назад мы уже могли диагностировать вирусы по РНК/ДНК.

Могли, но диагностировали ли?

Ну да, диагностировали. Если посмотреть на 2000 год, к примеру, то есть 20 лет назад, то CDC дает подробную разбивку по типам гриппа.

Of the 12,651 positive specimens reported since October 3, 12,622 (99.8%) were type A, and 29 (0.2%) were type B. Of the 3310 influenza A viruses subtyped as of February 26, 3266 (99%) were H3N2 viruses, and 44 (1%) were H1N1 viruses. CDC has characterized antigenically 380 influenza viruses received from U.S. laboratories since October 3. Of the 359 antigenically characterized influenza A (H3N2) viruses, 336 (94%) were similar to the vaccine strain A/Sydney/05/97, and 23 (6%) showed somewhat reduced titers to ferret antisera produced against the A/Sydney/05/97 virus. This is the third consecutive winter that the influenza A/Sydney/05/97-like viruses have predominated in the United States and worldwide. All four of the antigenically characterized U.S. influenza type B viruses were similar to the B/Beijing/184/93-like virus that is represented in the current vaccine by the B/Yamanashi/166/98 virus. Of the 17 antigenically characterized influenza A(H1N1) viruses, one was similar to the vaccine strain A/Beijing/262/95, eight were similar to the A/Bayern/07/95 virus, and eight were related more closely to the antigenic variant A/New Caledonia/20/99. A/Bayern/07/95-like viruses are distinct antigenically from the A/Beijing/262/95-like viruses; however, the A/Beijing/262/95 vaccine strain produces high titers of antibodies that cross-react with A/Bayern/07/95-like viruses.

Хорошо, спрошу в лоб - откуда такое внимание, именно к этому вирусу?
Если брать во внимание только медицинский ущерб, то вроде как ему еще даже до плохих сезонов гриппа очень далеко?

Ну к SARS тоже было много внимания, насколько я помню, у него похожая смертность (примерно в 10 раз выше, чем у гриппа), но он не так быстро распространяется, как этот коронавирус.

[M. Ridcully]

И вот сейчас в связи с этим коронавирусом опять читаю сообщения врачей, но только немного другого рода - что для полноценного инфицирования (именно для инфицирования, а не для увеличения риска заражения) желательно (но не необходимо) определенное количество единиц возбудителя. Мол, при их недостаточном количестве вероятна легкая или бессимптомная форма заболевания.

Краем уха слышал о том, что таки да, важен не только факт того, что заразился (и тест был положительным), но и "количество" заразы в организме. В зависимости от этого количества и болезнь может протекать по разному.

Только сейчас вник в процитированное.
Если это так, то отмерить минимальную дозу вируса - вот тебе и вакцина?

[Hun]

И вот сейчас в связи с этим коронавирусом опять читаю сообщения врачей, но только немного другого рода - что для полноценного инфицирования (именно для инфицирования, а не для увеличения риска заражения) желательно (но не необходимо) определенное количество единиц возбудителя. Мол, при их недостаточном количестве вероятна легкая или бессимптомная форма заболевания.

Краем уха слышал о том, что таки да, важен не только факт того, что заразился (и тест был положительным), но и "количество" заразы в организме. В зависимости от этого количества и болезнь может протекать по разному.

Только сейчас вник в процитированное.
Если это так, то отмерить минимальную дозу вируса - вот тебе и вакцина?

Может быть упрощено так и есть. Я не спец. Но другие говорят, что те, кто заразился, болел и остался жив, получили иммунитет. По крайней мере на некоторое время.