Почему самолет из Европы летит в США так чудно?

Maestro · Post by **Maestro** » 31 Jan 2001 07:49

Может и дурацкий вопрос, но может кто расскажет-почему самолет из Европы летит в США не по прямой, а сначала на север, почти до Шотландии и даже севернее и только потом поворачивает и входит в пространство штатов через Канаду? Ведь по прямой ближе и удобнее

[Mировая_Общественность] · 31 Jan 2001 07:57

Хренушки. Там ветры дуют шквальные. Так, ву-у-у-у-у! В общем, ежели лететь с Нью-Йорка в Маскву - то 8 часов по прямой, если обратно - то 9,5! Это всё-ранво, что удивляться муссоно-пассатам в Приморье, sorry to remind, Primorye.

Едрить тую Люсю, что ж я это сегодня пил в натуре?...

bemby · Post by **bemby** » 31 Jan 2001 08:22

Земля-то не плоская, как на карте нарисована, а круглая. Если отложить маршрут на глобусе - получится почти прямо.

Petrovich · Post by **Petrovich** » 31 Jan 2001 08:29

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by bemby:
[i:764157d863]Земля-то не плоская, как на карте нарисована, а круглая. [/i:764157d863]<HR></BLOCKQUOTE>

Правда что ли? Может еще и слонов с черепахой нет? [img:764157d863]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:764157d863]

NickV · Post by **NickV** » 31 Jan 2001 08:44

А вот почему в Seattle из Шереметьево самолеты без пересадки летят и в Лос Анжелес тоже, а в Сан Франциско который (грубо) между ними только с пересадкой?

Nikifor · Post by **Nikifor** » 31 Jan 2001 10:03

Если без стеба, то стоит сделать следующее:
1. взять глобус
2. найти две точки - вылета и прилета
3. натянуть между этими точками резинку (можно денежную , бельевую, "венгерку"), она укажет кратчайший путь.
Реально этот маршрут еще просчитывают по беспосадочной дальности, локационной поддерки с земли и т.д. и т.п.

thinker · Post by **thinker** » 31 Jan 2001 16:06

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by NickV:
[i:e85ebaadfb]А вот почему в Seattle из Шереметьево самолеты без пересадки летят и в Лос Анжелес тоже, а в Сан Франциско который (грубо) между ними только с пересадкой?[/i:e85ebaadfb]<HR></BLOCKQUOTE>

Насколько мне известно, Аэрофлот летает из Москвы в Сан Францизко без посадок через северный полюс.

Joker · Post by **Joker** » 31 Jan 2001 18:08

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by thinker:
[i:a35169814f]Насколько мне известно, Аэрофлот летает из Москвы в Сан Францизко без посадок через северный полюс.[/i:a35169814f]<HR></BLOCKQUOTE> С посадкой, в Сиэтле (рейс SU323). И не совсем через полюс, а через Норвегию, Исландию и Гренландию.
...Но по просьбе пассажиров могут сбросить и на Северный полюс на дельтаплане, сшитом из милицейского тулупа [img:a35169814f]http://www.privet.com/ubb/biggrin.gif[/img:a35169814f]

Blockhead · Post by **Blockhead** » 31 Jan 2001 18:10

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by thinker:
[i:52b44b223a] Насколько мне известно, Аэрофлот летает из Москвы в Сан Францизко без посадок через северный полюс.
[/i:52b44b223a]<HR></BLOCKQUOTE>

Неточная информация - там есть одна промежуточная посадка непосредственно на Полюсе, с охотой на белых медведей.

Parabellum · Post by **Parabellum** » 31 Jan 2001 18:32

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by bemby:
[i:d4369b9693]Земля-то не плоская, как на карте нарисована, а круглая. Если отложить маршрут на глобусе - получится почти прямо.[/i:d4369b9693]<HR></BLOCKQUOTE>
Вот. Тот маршрут, который на карте меркаторовской проекции прямым выглядит локсодромией называется. Тот, который на глобусе ( референц-эллипсоиде) - ортодромией. Он (называемый еще дугой большого круга) и есть в реальности кратчашим.
Ветры тут особого значения не имеют.

[This message has been edited by Parabellum (edited 31-01-2001).]

Ally · Post by **Ally** » 31 Jan 2001 19:45

a mozhet oni tak letaut chtoby pomenjshe nad vodoi, da poboljshe nad zemlei letetj (pri neobhodimosti ekstrennoi posadki)?

Мыша · Post by **Мыша** » 31 Jan 2001 20:45

Когда-то читала(а сын уверяет, что сам видел, летая регулярно Люфтганзой - они любят рисовать путь на карте), что самолеты летают зимой и летом разными маршрутами. Вряд ли прямой путь зависит от времени года [img:9feb1c20b6]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:9feb1c20b6], скорее направление ветров, погодные условия и т.д.

tengiz · Post by **tengiz** » 31 Jan 2001 21:04

Причина - Сила Кориолиса. Именно она заставляет самолёты отклоняться от очевидно прямолинейного маршрута. Кориолис - почитаемый всеми лётчиками шотландский пастух, первым совершивший полёт в кельте без нижнего белья на дельтаплане над толпой женщин.

С тех пор, в знак уважения к его подвигу все гражданские самолёты сбрасывают маленькие дельтапланы сшитые из шотланки над местом героической гибели Кориолиса (он разбился, так как его дельтаплан разошёлся по швам из-за диверсии, о которой чуть позже).

Целью полёта было доказать, что из-за наличия аномалии в пространственно-временном континууме над его деревней в Шотландии, полёты из Москвы в Seattle по этой причудливой кривой получаются быстрее. Первыми это заметили лётчики Аэрофлота в 1967 году. Но им никто не поверил, так как все считали что лётчики были пьяны (справедливо, кстати, считали - штурман действительно был пьян).

На этом же рейсе случайно оказался маленький мальчик Кориолис, который возвращался домой в Шотландию, после того, как его родители забыли его на всемирной выставке в Seattle в 1966 году - ну хиппи безответственные они были. Единственными гуманными людьми оказались эти самые советские пилоты - они согласились перевезти бесплатно маленького мальчика через океан. Но, так как им нельзя было садится в Шотландии, они приняли… и после этого приняли смелое решение – катапультировать маленького смельчака с борта самолёта на маленьком дельтаплане, сделанном из кельта отца Кориолиса.

Так Кориолис оказался дома, а рейс Аэрофлота на два часа раньше графика в Москве. Расследование инцидента заняло примерно два года и около ста испытательных полётов авиации ВВС СССР и действительно показало наличие феномена экономии времени при трансатлантических полётах через Шотландию. Советские власти пытались держать это в секрете – сами понимаете, какую стратегическую выгоду дают два сэкономленных часа.

Но когда Кориолис, когда ему исполнилось 25 лет, понял что к чему – он был смышлёный мальчик – он решил, что будет лучше если об этом узнают все и запланировал демонстрацию феномена при полёте на своём дельтаплане, который когда-то его спас. КГБ, который ещё был в силе, узнал о его планах и коварно подстроил авиакатастрофу...

Слава Кориолису!

"The truth is out there..."
F.Mulder & D.Scully

[This message has been edited by tengiz (edited 31-01-2001).]

ech · Post by **ech** » 01 Feb 2001 09:11

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Joker:
[i:d302d8160f]

Originally posted by thinker:
Насколько мне известно, Аэрофлот летает из Москвы в Сан Францизко без посадок через северный полюс.[/i:d302d8160f]<HR></BLOCKQUOTE> С посадкой, в Сиэтле (рейс SU323).

Не знаю, как сейчас, но несколько лет назад один раз в неделю аэрофлотовский самолет летел без посадки, а другой раз - с посадкой. Видимо, наших в Сиэтле нынче много стало, вот и невыгодно терять тех, кто туда/оттуда летит, потому и посадка.

-----------
he-ech

apollo · Post by **apollo** » 01 Feb 2001 09:49

Насколько знаю, есть требование о том, что в экстренной ситуации лайнер должен уметь приземлится в определенный максимальный запас времени. Североатлантические перелеты делают обычно пассажирские лайнеры с требованиями удовлетворяющими 138 минутной посадке. Такому лайнеру так-же необходимо иметь аэропорт подходящий для приземления. Одним из таких аэропортов является Keflavik в Исландии. Есть так-же самый южный аэропорт на Азорских островах удовлетворяющий таким требованиям. Вот по этим маршрутам и делают пассажирские перелеты из Европы в Америку. А об полетах над северным полюсом можно почитать здесь:
http://www.ato.ru/28/aviaco3.htm

Saken · Post by **Saken** » 02 Feb 2001 14:12

А мне кажется, что маршрут прокладывают таким образом, чтобы расстояние полета через океан было минимальным (Приводняться самолеты еще не научились же... ...вроде)

Andrushok · Post by **Andrushok** » 08 Feb 2001 19:20

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Saken:
[i:12a8adec33]А мне кажется, что маршрут прокладывают таким образом, чтобы расстояние полета через океан было минимальным (Приводняться самолеты еще не научились же... ...вроде)[/i:12a8adec33]<HR></BLOCKQUOTE>

Они и приземляться не на аэродром не научились тоже пока...

thinker · Post by **thinker** » 09 Feb 2001 09:39

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Andrushok:
[i:d5e61de85e] Они и приземляться не на аэродром не научились тоже пока...[/i:d5e61de85e]<HR></BLOCKQUOTE>

Имелось ввиду что пролетая над сушей всегда есть много аэродромов вокруг, больших и малых, на которые возможна посадка в случае emergency. Вот и выше безопастность от этого по сравнению с полетами над океаном.

SVictor · Post by **SVictor** » 10 Feb 2001 23:05

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by thinker:
[i:5b48f62a35] Имелось ввиду что пролетая над сушей всегда есть много аэродромов вокруг, больших и малых, на которые возможна посадка в случае emergency. Вот и выше безопастность от этого по сравнению с полетами над океаном.
[/i:5b48f62a35]<HR></BLOCKQUOTE>

По большому счету самолеты или летают или падают (стоят на аэродроме - не в счет). Поэтому когда самолет в аварийной ситуации, то что падать в воду, что на землю, да хоть на акууратно вылаженую перину, все равно проблематично. [img:5b48f62a35]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:5b48f62a35]

P.S. Правда случаи бывают разные.

------------------
Best regards, Victor.

DVAlex · Post by **DVAlex** » 11 Feb 2001 03:53

Tengiz, славная история про Кориолиса, ну насмешил же [img:572560c550]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:572560c550]))