Какую беззеркалку взять -Sony Nex 5 R или что то еще?

[Lorrington]

требования к камере -
приемлимое качество фото,
маленькие размеры (с линзой на "каждый день"),
стоимость с парой линз -до 800 долларов,
поворотный экран (в горизонтальном положении)

склонялся к Sony Nex 5 R с 16-50 и возм. 55 -200 линзами,
http://www.ebay.com/itm/NEW-Sony-Alpha- ... 4d0eab3f2a

тут обнаружил
Olympus PEN E-PL3 14-42mm, удивила цена -260 долларов,
можно еще приличную линзу купить (какую?)

что еще есть, на что стоит обратить внимание?

[mikeG]

Я себе NEX-3N взял в качестве второй камеры, чтобы SLR не таскать.
У NEX сенсор больше, чем у PEN (и даже больше, чем у кеноновских кропнутых DSLR), что есть хорошо.
Качество сравнимо с DSLR, но шумит больше.
В качестве дополнительных линз купил на e-bay мешок старых линз с ручным фокусом.

В принципе мне нравится. Китовый power zoom (который 16-50) вполне адекватный.
Не нравятся менюшки, наполненные кучей ненужных режимов (два разных auto-mode, два типа digital zoom, HDR итп).
Некоторые функции (например, двухсекундный таймер) упрятаны так глубоко, что без инструкции я не нашел. Можно привыкнуть, конечно.
Там много еще странностей типа экрана 16:9 и трех разных ручек для zoom (хотя на пятерке, вроде, две всего), но ничего особенно ужасного.

[dotcom]

Берите. Хорошая камера. Я полностью беззеркальный с NEX-6 с декабря и нисколько не жалею. Если вам не нужен видоискатель, то 5R - гут. Тем более, что ваш селлер продает с новой 16-50.

[Korney]

Samsung NX20, NX300 будет лучше чем Сони.

[Korney]

Берите. Хорошая камера. Я полностью беззеркальный с NEX-6 с декабря и нисколько не жалею. Если вам не нужен видоискатель, то 5R - гут. Тем более, что ваш селлер продает с новой 16-50.

Сони 16-50 по-моему самая дерьмовая линза из всех китовых что я видел когда-либо.

[mikeG]

Сони 16-50 по-моему самая дерьмовая линза из всех китовых что я видел когда-либо.

А с чем сравнивали?

Вот jpeg из камеры (размер только уменьшил) и 1:1 кроп из верхнего левого угла.

[Korney]

С Самсунгом 20-50 и 18-55
На photozone.de ей дали аж целых полторы звезды за качество:
http://www.photozone.de/sony_nex/842-so ... ss?start=2
Что лучше чем соневская 16/2.8, которой дали одну звезду:
http://www.photozone.de/sony_nex/728-so ... x7?start=1

[dotcom]

Берите. Хорошая камера. Я полностью беззеркальный с NEX-6 с декабря и нисколько не жалею. Если вам не нужен видоискатель, то 5R - гут. Тем более, что ваш селлер продает с новой 16-50.

Сони 16-50 по-моему самая дерьмовая линза из всех китовых что я видел когда-либо.

Во-первых, вы путаете старую 18-55 с 16-50, и мы про это уже как-то говорили. Во-вторых, когда вы закончите заниматься техно-знаете-что и начнете фотографировать своими правильными линзами и правильным фотоаппаратом?

[dotcom]

На photozone.de ей дали аж целых полторы звезды за качество:

Там даже по тексту видно, что авторы не слышали про электронную коррекцию. Ну да бог с ним. Мы будем продолжать снимать самой плохой линзой на свете.

[mikeG]

Its uncorrected distortion and vignetting figures are nothing short of insane.

Не вижу особого смысла на uncorrected смотреть. На моей фотке не вижу ни того, ни другого, ни аберраций.

[dotcom]

Its uncorrected distortion and vignetting figures are nothing short of insane.

Не вижу особого смысла на uncorrected смотреть. На моей фотке не вижу ни того, ни другого, ни аберраций.

Это с учетом того, что линза была сделана с такими параметрами, чтобы быть компактной и универсальной. Никто этого не скрывает. Картинка замечательно корректируются. У 16-50 не без проблем, конечно. Но ее главную проблему ни один горе-ревьюер даже не заметил.

[Lorrington]

Берите. Хорошая камера. Я полностью беззеркальный с NEX-6 с декабря и нисколько не жалею. Если вам не нужен видоискатель, то 5R - гут. Тем более, что ваш селлер продает с новой 16-50.

а какими вы линзами пользуетесь?
что вы думаете про Сони 16 -50 и 50-200?

[Korney]

Its uncorrected distortion and vignetting figures are nothing short of insane.

Не вижу особого смысла на uncorrected смотреть. На моей фотке не вижу ни того, ни другого, ни аберраций.

Это значит jpeg only.

[dotcom]

Its uncorrected distortion and vignetting figures are nothing short of insane.

Не вижу особого смысла на uncorrected смотреть. На моей фотке не вижу ни того, ни другого, ни аберраций.

Это значит jpeg only.

LR и ACR и многие другие умеют делать коррекцию также как и камера.

[dotcom]

Берите. Хорошая камера. Я полностью беззеркальный с NEX-6 с декабря и нисколько не жалею. Если вам не нужен видоискатель, то 5R - гут. Тем более, что ваш селлер продает с новой 16-50.

а какими вы линзами пользуетесь?
что вы думаете про Сони 16 -50 и 50-200?

Да. 16-50 - это основная линза, вобщем. Даже для пейзайжей. 50-200 тоже есть, но я ей мало пользуюсь. Есть два фикса: 19 и 50, ну и периодически беру линзы у товарищей от Contax'а и Leica'и.

[Korney]

На photozone.de ей дали аж целых полторы звезды за качество:

Там даже по тексту видно, что авторы не слышали про электронную коррекцию. Ну да бог с ним. Мы будем продолжать снимать самой плохой линзой на свете.

Конечно продолжайте, ведь пользователям Сони все до лампочки. С таким же успехом можно снимать и айфоном. Опять же, фишай можно не покупать, он уже встроен в 16-50.
По тексту там все прекрасно видно, вы просто поленились прочитать.
The native distortion reach epic dimensions at the wide-end of the zoon range. At 16mm it almost behaves like a fisheye lens with a barrel distortion of more than 7.5%. As such it is obvious that the lens was never meant to be used without distortion auto-correction which is available for JPGs by the camera or via Sony's RAW converter.

The above behavior also applies to the vignetting characteristic. With DEACTIVATED distortion (& vignetting) compensation, the figures are among the very worst we have ever tested (5EV at 16mm f/3.5). The corners are essentially black here. The vignetting remains unacceptable even at f/11 at the wide end of the zoom range.

Since the lens is really meant to be used in auto-correction mode, we also had a look at the impact here. Distortion auto-correction is essentially a combination of image stretching, cropping and upscaling - which is a lossy procedure as you can imagine. The image center isn't really affect but, unsurprisingly, the quality of the outer image region deteriorates.

The amount of CAs (color shadows at hard contrast transitions) is also on the high side varying around the 1.5px mark at the borders in the lower portion of the zoom range. In the extreme corner the CAs can even exceed 2.5px. However, you can argue again that CAs can be auto-corrected and unlikely the other characteristics, it is a lossless procedure here.

[Korney]

Its uncorrected distortion and vignetting figures are nothing short of insane.

Не вижу особого смысла на uncorrected смотреть. На моей фотке не вижу ни того, ни другого, ни аберраций.

Это значит jpeg only.

LR и ACR и многие другие умеют делать коррекцию также как и камера.

Умеют. Но я бы не делал. На фишай же не делают коррекцию, оно так и дожно быть.

[Korney]

Берите. Хорошая камера. Я полностью беззеркальный с NEX-6 с декабря и нисколько не жалею. Если вам не нужен видоискатель, то 5R - гут. Тем более, что ваш селлер продает с новой 16-50.

Сони 16-50 по-моему самая дерьмовая линза из всех китовых что я видел когда-либо.

Во-первых, вы путаете старую 18-55 с 16-50, и мы про это уже как-то говорили. Во-вторых, когда вы закончите заниматься техно-знаете-что и начнете фотографировать своими правильными линзами и правильным фотоаппаратом?

По-моему там пишут что 18-55 лучше чем 16-50, но вы же этого не читали. Размеры у 18-55 правда гигантские. Т.е. тут приходиться выбирать между дерьмом компактным и немного более лучшим гигантским дерьмом. Это почти как выборы президента США.

[mikeG]

По-моему там пишут что 18-55 лучше чем 16-50, но вы же этого не читали. Размеры у 18-55 правда гигантские. Т.е. тут приходиться выбирать между дерьмом компактным и немного более лучшим гигантским дерьмом. Это почти как выборы президента США.

Для меня компактность была важным фактором. На случай когда компактность не важна, есть SLR с гигантскими линзами.
Поэтому 18-55 я даже не рассматривал.
Самсунговские камеры покрутил в магазине - не понравились. И 20-50 недостаточно широкий зум для меня: между 16 и 20 значительная разница.

[Korney]

По-моему там пишут что 18-55 лучше чем 16-50, но вы же этого не читали. Размеры у 18-55 правда гигантские. Т.е. тут приходиться выбирать между дерьмом компактным и немного более лучшим гигантским дерьмом. Это почти как выборы президента США.

Для меня компактность была важным фактором. На случай когда компактность не важна, есть SLR с гигантскими линзами.
Поэтому 18-55 я даже не рассматривал.
Самсунговские камеры покрутил в магазине - не понравились. И 20-50 недостаточно широкий зум для меня: между 16 и 20 значительная разница.

20-50 я почти не пользуюсь, хотя она у меня етсь, у меня есть 3 панкейка (16,20,30), которые более чем компактные. Сейчас вышел еще и фишай панкейк. Если так важна компактность, то надо было брать Pentax Q, который у меня кстати тоже есть. Вот там компактность, и цены вменяемые.

[mikeG]

20-50 я почти не пользуюсь, хотя она у меня етсь, у меня есть 3 панкейка (16,20,30), которые более чем компактные. Сейчас вышел еще и фишай панкейк. Если так важна компактность, то надо было брать Pentax Q, который у меня кстати тоже есть. Вот там компактность, и цены вменяемые.

Зум, как ни крути, универсальнее (и легче) трех панкейков. Конечно, можно только один носить.
Про соневские панкейки пишут что так себе - я не пробовал.
У Pentax Q, вроде, китовый зум побольше будет, чем у Sony.

[mikeG]

Я в порядке эксперимента такой панейк прикрутил (картинка не моя)


В общем и целом, айфоном лучше получается.
Зато понял, почему меня в детстве учили всегда снимать спиной к солнцу

[Korney]

20-50 я почти не пользуюсь, хотя она у меня етсь, у меня есть 3 панкейка (16,20,30), которые более чем компактные. Сейчас вышел еще и фишай панкейк. Если так важна компактность, то надо было брать Pentax Q, который у меня кстати тоже есть. Вот там компактность, и цены вменяемые.

Зум, как ни крути, универсальнее (и легче) трех панкейков. Конечно, можно только один носить.
Про соневские панкейки пишут что так себе - я не пробовал.
У Pentax Q, вроде, китовый зум побольше будет, чем у Sony.

Китовый зум у Пентакса немаленький, но поменьше чем соневский 18-55. У Пентакса надо смотреть например на 15-45/2.8 теле зум чтобы понять его компактность.

[dotcom]

По-моему там пишут что 18-55 лучше чем 16-50, но вы же этого не читали. Размеры у 18-55 правда гигантские. Т.е. тут приходиться выбирать между дерьмом компактным и немного более лучшим гигантским дерьмом. Это почти как выборы президента США.

Пусть пишут. 16-50 меньше, резче и быстрее, особенно в видео. Очень удачная универсальная линза.

[dotcom]

Конечно продолжайте, ведь пользователям Сони все до лампочки. С таким же успехом можно снимать и айфоном. Опять же, фишай можно не покупать, он уже встроен в 16-50.

Ага, нам по фигу. Мы фотографируем в отличие от... Фотографировали бы и Самсунгом, будь он под рукой. Бренд для "нас" вторичен. У меня приоритеты делать картинку с наименьшими затратами. Ваше бы усердие, потраченное на чтение форумов и флейм, да в мирное русло...