Ohhh Canada..

[ie]

еcли жил с женщиной 3 года, потом что? что платить и сколько лет? насчет имущества что, если детей нет?

получается так. 2 года 11 месяцев шалить можно...
а потом уже нельзя.

понятно)
дальше сколько лет платить и сколько о деньгам, как с имуществом, тоже раздавать?)
для меня это как прикол какой то выглядит реально, не могу поверить...

хэх в это сложно поверить, пака не сталкнулся...
ну типа прожили 30 лет в браке, жена не работала, после развода мужик отдает ей пол зарплаты.
цифры и проценты от штата зависят но основная тема такая.
конешно какая-то справедливость в этом есть ... если допустим жена полностью
берет на себя домохозяйство и воспитание детей.. мужик вкалывает и обеспечивает семью...
потом дети вырасли, любовь прошла. мужик решил спрыгнуть... тут кмк справедливо поделится.
но бывает злоупотребления.
у меня один коворкер работал, обеспечивал.. жена хвостом виляла.
он пытался ее спровадить на работу, безуспешно.
дело дошло до развода... она срубила с него бабла т.к. прожили в браке больше положенного срока.

в штатах есть условие --- люди должны быть официально расписаны.
как бы иммет смысл.

в какнаде сделали шаг вперед.
"живут гражданским браком."

теперь еще один
"3 года шалили"

что дальше?

[fusion]

еcли жил с женщиной 3 года, потом что? что платить и сколько лет? насчет имущества что, если детей нет?

получается так. 2 года 11 месяцев шалить можно...
а потом уже нельзя.

понятно)
дальше сколько лет платить и сколько о деньгам, как с имуществом, тоже раздавать?)
для меня это как прикол какой то выглядит реально, не могу поверить...

хэх в это сложно поверить, пака не сталкнулся...
ну типа прожили 30 лет в браке, жена не работала, после развода мужик отдает ей пол зарплаты.
цифры и проценты от штата зависят но основная тема такая.
конешно какая-то справедливость в этом есть ... если допустим жена полностью
берет на себя домохозяйство и воспитание детей.. мужик вкалывает и обеспечивает семью...
потом дети вырасли, любовь прошла. мужик решил спрыгнуть... тут кмк справедливо поделится.
но бывает злоупотребления.
у меня один коворкер работал, обеспечивал.. жена хвостом виляла.
он пытался ее спровадить на работу, безуспешно.
дело дошло до развода... она срубила с него бабла т.к. прожили в браке больше положенного срока.

в штатах есть условие --- люди должны быть официально расписаны.
как бы иммет смысл.

в какнаде сделали шаг вперед.
"живут гражданским браком."

теперь еще один
"3 года шалили"

что дальше?

насчет оффиц брака и далее развода и что там и как делить или платить я более-менее в курсе, благодаря привету , но вот про это читаю впервые...

[fusion]

хммм... я извиняюсь. так в канадцких законах и записано "пошалил"?
хотелось бы понять получше... что? как это "пошалил"?

"пошалил" - это в законах жил в гражданском браке дольше трех лет. После этого отличий от официального брака становится очень мало.

Флеш отпишитесь плиз более подробно,
если жили 3 года, то считается как брак?
если разойтись имущество делится?
еще и содержание платить придется?

[adb]

что дальше?

Не очень справедливо терпеть козла 3 года, чтобы потом получать его зарплату. Посмотрел? Плати!

[ie]

что дальше?

Не очень справедливо терпеть козла 3 года, чтобы потом получать его зарплату. Посмотрел? Плати!

да! отличная идея.

[mavr]

хммм... я извиняюсь. так в канадцких законах и записано "пошалил"?
хотелось бы понять получше... что? как это "пошалил"?

"пошалил" - это в законах жил в гражданском браке дольше трех лет. После этого отличий от официального брака становится очень мало.

Флеш отпишитесь плиз более подробно,
если жили 3 года, то считается как брак?
если разойтись имущество делится?
еще и содержание платить придется?

Это не только в Канаде. Много еще где.
В Новой Зеландии:

If you’ve been in a de facto relationship with the same person for at least 3 years, then the law treats you almost like you’re married. If you separate, there may be relationship property issues. Sometimes the law will treat you like this even if you haven’t been together for 3 years, for example, if you have children together.

[kyk]

Флеш отпишитесь плиз более подробно,
если жили 3 года, то считается как брак?
если разойтись имущество делится?
еще и содержание платить придется?

с какой целью интересуешься?

[Oleg-NY]

Видимо все зависит от определения "relationship". Наверное это подразумевает секс? А как он/она докажет? Если только не занимались этим публично или на камеру...

[crdigger]

Несущественно.Система - вражеская по отношению к добропорядочным гражданам, она работает на отбор денег и защищает тех, кто их забирает.Она не защищает трудящихся и собственников, за исключением тех, у кого жирный адвокат, который опять часть системы и забирает деньги.Это не капитализм, а бандократия какая-то.

[adb]

Видимо все зависит от определения "relationship". Наверное это подразумевает секс? А как он/она докажет? Если только не занимались этим публично или на камеру...

Наслово конечно. Слово женщины будет всегда весомее. И достаточно будет соседки-свидетеля, которая скажет, что мужчинка давно начал заглядывать. Назначение суда лишь в том, на сколько шубок придется отслюнявить.

[ie]

Видимо все зависит от определения "relationship". Наверное это подразумевает секс? А как он/она докажет? Если только не занимались этим публично или на камеру...

Наслово конечно. Слово женщины будет всегда весомее. И достаточно будет соседки-свидетеля, которая скажет, что мужчинка давно начал заглядывать. Назначение суда лишь в том, на сколько шубок придется отслюнявить.

Олег.. вы что не в курсе? женщина - жертва, а жертва ВСЕГДА права.
мужики, все -- злые грязные зверюги, у которых одно на уме.

[nik0lay47]

мужики, все -- злые

надо сказать, высказывания в этом топике, преимущественно, подтверждают

[ie]

мужики, все -- злые

надо сказать, высказывания в этом топике, преимущественно, подтверждают

конешно, николай. а вы что? под пушистика кОсите?
неполучится.

[sss1]

всякое бывает: приятель когда с первой женой развёлся, не платил алименты ни ребёнку, ни жене. Вполне официально.

Повезло вашему приятелю.

===============

Историю крутили по радио пару месяцев где-то в 1998-1999 году:

USA
Пенсильвания.
Город Питтсбург.

Погромист женился на девице по залету.
Развелся с женой после 4 лет брака и после того как застал жену в прямом смысле в процессе секса с другим.

Ребенок, сын 6 лет.
Все как положено:
- Развод
- child support $2200/месяц и $400 (или $600, не помню) алиментов жене как не работающей.
- встречи в выходные, Оплата детсада, секций, поездок на моря-океаны, Grand Canyon и прочие (все данные расходы добровольные)
Бывшая жена тем временем постоянно сошлась (но не замужем) с тем хахалем, с которым ее застукал бывший муж.

Через 2 года женился на NP медсестре (nurse practitioner), которая заметила что ребенок имеет цвет глаз и другие признаки которые не могут быть получены от ее мужа (папы ребенка).
ДНК анализ показал - ребенок не его.
Медсестра (законная ныне жена) наняла Private Investigator который быстро усановил, что:
- нынешний хахаль бывшей жены и есть биологический папаша ребенка согласно ДНК
- бывшая жена начала встречаться с энтим хахалем за 3 года до встречи с погромистом, а залетев раскинув ноги подцепила кабанчика.


Погромист подал в суд заяву на снятие с него Child Support и алиментов бывшей супруге.
Суд отклонил заяву оставив все "как было" поскольку:
- "ребенок был рожден в законном браке и интересы ребенка не могут быть ущемлены"
- и "алименты не могут быть отменены, поскольку она не замужем и у нее нет иного источика доходов".

==================
Когда я слушал эту историю по радио (пока ехал утром на работу) в течение около 3 месяцев - дело уже прошло слушание в Верховном Суде штата Пенсильвания и осталось без изменений.

Оставалась еще инстанция Верховного Суда США, но потом этот кейс изчез с моего радара и конец истории мне неизвестен.

Происходило это где-то в 1998-1999 году.

==================

[nik0lay47]

мужики, все -- злые

надо сказать, высказывания в этом топике, преимущественно, подтверждают

конешно, николай. а вы что? под пушистика кОсите?
неполучится.

не, под пушистика чревато - мигом на шубку пустят

[nik0lay47]

всякое бывает: приятель когда с первой женой развёлся, не платил алименты ни ребёнку, ни жене. Вполне официально.

Повезло вашему приятелю.
...
Суд отклонил заяву оставив все "как было" поскольку:
- "ребенок был рожден в законном браке и интересы ребенка не могут быть ущемлены"
- и "алименты не могут быть отменены, поскольку она не замужем и у нее нет иного источика доходов".

...

Мы же незнаем деталей приятеля - может там адвокату и напрягатся особо не пришлось.
Вообще, я так понимаю позицию судов:
1. поддержать статус кво дабы минимизировать "абюз" - отсюда кажется, что на стороне женщин.. но жигало просто не так распространены как содержанки. с другой стороны судьи тоже люди и к содержанкам может быть более лояльное отношение чем к жигало.
2. мат. поддержку обеспечть за счёт сторон, а не государства. Отсюда "интересы ребёнка" и даже взрослых неработающих защищаются в первую очередь.
Рационализм я в этом некоторый вижу, а со справедливостью... так "благими намереньями".
Мне как-то попадался прецедент (хотя право в РФ не прецедентное, но описывая правоприменение их включают), чисто результат - какие там трагедии за фактами можно только додумывать. Судился папа с сыном, родитель может подать на алименты и дети обязанны содержать (причём в отличии от "детских" тут учитыватся не %% зарплаты, а требуемая сумма на жизнь родителю).
Вроде закон звучит разумно - там нужно доказать, что детей таки содержал (например платил алименты) и теперь нуждаешся - вышел на пенсию/стал инвалидом итп. можно сказать справедливо.
Так вот папа победил и по решению суда у сына будут отчислять ХХ тысячь.... прикол в том, что доходы папаши с этими отчислениями были существенно выше остатка у сына, при том что на иждивении сына был его сын (т.е. внук), а "на иждевении" отца ауди 6, катер и подобная мелочёвка.

[Flash-04]

еcли жил с женщиной 3 года, потом что? что платить и сколько лет? насчет имущества что, если детей нет?

Вам судья расскажет

[Flash-04]

Флеш отпишитесь плиз более подробно,
если жили 3 года, то считается как брак?
если разойтись имущество делится?
еще и содержание платить придется?

Совсем подробно не смогу, я не лойер но из того, что знаю - да придётся делить имущество и возможно платить алименты. Но как я уже сказал, это симметрично, вне зависимости от пола. Есть вполне реальные случаи когда зажиточные женщины после такого сожительства сплачивпли своим вчерашним бойфрендам. Просто так как исторически зажиточных мужиков больше чем женщин, то перекос в сторону мужчин, но постепенно это выравнивается. На самом деле корни этих законов глубокие, восходят ещё к тем временам, когда приезжали иммигранты, женились, а потом приезжала законная супруга, про которую скромно умолчали. По закону брак признавался недействительным, и новая "жена" оставалась с носом. Законы поправили, чтобы такого не происходило, а потом и обобщили на более широкий спектр случаев.

[Flash-04]

Вообще, я так понимаю позицию судов:
1. поддержать статус кво дабы минимизировать "абюз" - отсюда кажется, что на стороне женщин.. но жигало просто не так распространены как содержанки. с другой стороны судьи тоже люди и к содержанкам может быть более лояльное отношение чем к жигало.
2. мат. поддержку обеспечть за счёт сторон, а не государства. Отсюда "интересы ребёнка" и даже взрослых неработающих защищаются в первую очередь.

Вот, хорошо ухвачено. А так в жизни могут быть всякие отклонения от базиса в разные стороны в зависимости от того у кого больше $$ и лучше адвокат.

[fusion]

Флеш отпишитесь плиз более подробно,
если жили 3 года, то считается как брак?
если разойтись имущество делится?
еще и содержание платить придется?

с какой целью интересуешься?

1. для расширения кругозора.
2. у меня 2 мальчика, старшему 11, младшему 9, да, живу в .опе мира (образно говоря, хотя на самом деле нет, мне тут неплохо), но общемировые так сказать тенденции или западные имеют свойство распространяться далее на весь мир, так что надо быть в тренде...у нас тут уже 25 процентов браков заканчиваются разводами, а казалось бы мусульманская страна (по факту на самом деле нет), так шта...

[fusion]

Флеш отпишитесь плиз более подробно,
если жили 3 года, то считается как брак?
если разойтись имущество делится?
еще и содержание платить придется?

Совсем подробно не смогу, я не лойер но из того, что знаю - да придётся делить имущество и возможно платить алименты. Но как я уже сказал, это симметрично, вне зависимости от пола. Есть вполне реальные случаи когда зажиточные женщины после такого сожительства сплачивпли своим вчерашним бойфрендам. Просто так как исторически зажиточных мужиков больше чем женщин, то перекос в сторону мужчин, но постепенно это выравнивается. На самом деле корни этих законов глубокие, восходят ещё к тем временам, когда приезжали иммигранты, женились, а потом приезжала законная супруга, про которую скромно умолчали. По закону брак признавался недействительным, и новая "жена" оставалась с носом. Законы поправили, чтобы такого не происходило, а потом и обобщили на более широкий спектр случаев.

ок, спасибо за ответ,
просто интересно, чем руководствуются люди, которые пишут вот такие законы, таким макаром ни один нормальный мужик не захочет жениться, а в итоге что? все западные страны будут на вечном "подсосе" зависеть от иммигрантов из других стран?
звездец полный на самом деле, почему не создать условия, чтобы люди заводили семьи и детей и не зависели бы от других стран, от чужих культур...

[fusion]

хммм... я извиняюсь. так в канадцких законах и записано "пошалил"?
хотелось бы понять получше... что? как это "пошалил"?

"пошалил" - это в законах жил в гражданском браке дольше трех лет. После этого отличий от официального брака становится очень мало.

Флеш отпишитесь плиз более подробно,
если жили 3 года, то считается как брак?
если разойтись имущество делится?
еще и содержание платить придется?

Это не только в Канаде. Много еще где.
В Новой Зеландии:

If you’ve been in a de facto relationship with the same person for at least 3 years, then the law treats you almost like you’re married. If you separate, there may be relationship property issues. Sometimes the law will treat you like this even if you haven’t been together for 3 years, for example, if you have children together.

мне на самом деле трудно понять все это,
серьезно, можно быть нерадивым, неумным (ну не могут некоторые в технологии) и зависеть от импорта станков-машин и прочего - это одно, но чтобы вот так жестко искусственно поставить свою страну в зависимость и "импортировать" людей - это надо реально спецем постараться...другого на ум ничего не приходит...

[mavr]

мне на самом деле трудно понять все это,
серьезно, можно быть нерадивым, неумным (ну не могут некоторые в технологии) и зависеть от импорта станков-машин и прочего - это одно, но чтобы вот так жестко искусственно поставить свою страну в зависимость от нехватки детей-людей - это надо реально спецем постараться...другого на ум ничего не приходит...

Институт брака меняется. Эти законы просто отражение действительности

[UMLец]

Я понимаю что для кого-то мухи с котлетами вкуснее, хозяин-барин.

Но чисто ради точности - давайте отделим.
1. Обязательства - по спонсорству, не по женитьбе. Привез = содержи.
2. давно уже не 10, а 3 года.

https://www.canada.ca/en/immigration-re ... guide.html

You’re sponsoring a spouse, common-law partner or conjugal partner
Length of undertaking is 3 years from the day your spouse, common-law partner or conjugal partner becomes a permanent resident.

[kyk]

таким макаром ни один нормальный мужик не захочет жениться

а куда он денется если ни одна "нормальная баба" ему не даст на долгосрочной основе без замужества?
Попробовать-то даст , а затем скажет - женись, а если нет, то до свиданья.

И тогда или ему по вебсайтам прыгать в постоянной рыбалке или в массажку ходить. В Торонто ещё ладно, с масажками проблем нет, а в маленьких городах - самообслуживание