A last resort

[late_morning_girl]

Ну так приготовились уже... Особенно по поводу цен на нефть...

Цены на нефть подошли на прошлой неделе к предвоенному максимуму...

А Вам так уж сразу подавай нефть задаром... Так не бывает. Даже оптимисты на такое никогда не расчитывают.

[late_morning_girl]

Тока про бантики я все равно не поняла.

Я совершенно не удивлен.

Это совершенно понятно.

[siharry]

Ну так приготовились уже... Особенно по поводу цен на нефть...

Цены на нефть подошли на прошлой неделе к предвоенному максимуму...

А Вам так уж сразу подавай нефть задаром... Так не бывает. Даже оптимисты на такое никогда не расчитывают.

Судя по темпам, такая блестящая операция окупит себя лет через двадцать. Это оптимизм?

[late_morning_girl]

Ну так приготовились уже... Особенно по поводу цен на нефть...

Цены на нефть подошли на прошлой неделе к предвоенному максимуму...

А Вам так уж сразу подавай нефть задаром... Так не бывает. Даже оптимисты на такое никогда не расчитывают.

Судя по темпам, такая блестящая операция окупит себя лет через двадцать. Это оптимизм?

Я не думаю, что через двадцать. Мне кажется - к середине следующего года.

[siharry]

Тока про бантики я все равно не поняла.

Я совершенно не удивлен.

Это совершенно понятно.

Наконец-то дошло про бантики?

[late_morning_girl]

Тока про бантики я все равно не поняла.

Я совершенно не удивлен.

Это совершенно понятно.

Наконец-то дошло про бантики?

Нет. Дошло про другое.

[siharry]

Я не думаю, что через двадцать. Мне кажется - к середине следующего года.

К середине следующего года уровень добычи в лучшем случае составит предвоенный, то бишь 2 млн. баррелей в сутки.
Можно даже подсчитать. Если Ирак будет бесплатно поставлять свою нефть в Штаты и его жители будут питатся манной небесной, то Штаты сэкономят на этом 18 млрд. в год.
А на поддержание порядка уходит 4 млрд./мес * 12 месяцев = 48 млрд.
Убыток в следующем году будет 30 млрд. баксов
Если допустить, что Ирак выйдет на уровень 9 млн./день к 2006-2007 году (самый оптимистичный прогноз экспертов), то только к 2010 году будут покрыты убытки от этой кампании.
Этот прогноз базируется на предположении, что начиная с ЗАВТРАШНЕГО дня все исламские фанатики станут фанатиками гамбургеров и дружно втстанут на защиту иракских нефтепромыслов. Да и жителям Ирака абсолютно ничего от их нефти перепадать не будет.
Если же отбросить эти нереальные предположения, получается срок окупаемости в 20 лет.

[siharry]

Наконец-то дошло про бантики?

Нет. Дошло про другое.

Я думал, проше бантиков загадок нет...

[late_morning_girl]

Я не думаю, что через двадцать. Мне кажется - к середине следующего года.

К середине следующего года уровень добычи в лучшем случае составит предвоенный, то бишь 2 млн. баррелей в сутки.
Можно даже подсчитать. Если Ирак будет бесплатно поставлять свою нефть в Штаты и его жители будут питатся манной небесной, то Штаты сэкономят на этом 18 млрд. в год.
А на поддержание порядка уходит 4 млрд./мес * 12 месяцев = 48 млрд.
Убыток в следующем году будет 30 млрд. баксов
Если допустить, что Ирак выйдет на уровень 9 млн./день к 2006-2007 году (самый оптимистичный прогноз экспертов), то только к 2010 году будут покрыты убытки от этой кампании.
Этот прогноз базируется на предположении, что начиная с ЗАВТРАШНЕГО дня все исламские фанатики станут фанатиками гамбургеров и дружно втстанут на защиту иракских нефтепромыслов. Да и жителям Ирака абсолютно ничего от их нефти перепадать не будет.
Если же отбросить эти нереальные предположения, получается срок окупаемости в 20 лет.

А при чем здесь цены на нефть??

[late_morning_girl]

Наконец-то дошло про бантики?

Нет. Дошло про другое.

Я думал, проше бантиков загадок нет...

есть .

[siharry]

А при чем здесь цены на нефть??

Так Вы же говорите, что: "приготовились уже... Особенно по поводу цен на нефть".
Я же показываю, что эта приготовка есть очень бездарный инвестмент.

[Vernad]

В общем, "страшная история: все умерли."

Госдолг - $6,738,632,001,233.74

Перед кем?
Это не внешний долг.
Это долг Белого дома перед Вернадом. А с этим долгом мы сами разберёмся, без чужаков...

__

[late_morning_girl]

А при чем здесь цены на нефть??

Так Вы же говорите, что: "приготовились уже... Особенно по поводу цен на нефть".
Я же показываю, что эта приготовка есть очень бездарный инвестмент.

Посмотрим. Окупаемость зависит не от добычи нефти в Ираке, a от мировых цен на нефть. Вы в Ваших расчетах их не учли.

[siharry]

В общем, "страшная история: все умерли."

Госдолг - $6,738,632,001,233.74

Перед кем?
Это не внешний долг.
Это долг Белого дома перед Вернадом. А с этим долгом мы сами разберёмся, без чужаков...
__

Вернад отдаст свой дом в закрома Родины? Уважаю...

Только пример с России постарайтесь не брать. Поскольку та уже разобралась "без чужаков" со своими ГКО. В 1998 году.

[siharry]

Посмотрим. Окупаемость зависит не от добычи нефти в Ираке, a от мировых цен на нефть. Вы в Ваших расчетах их не учли.

Учел. Низкие цены на нефть очень помогут глобальным конкурентам Америки - Европе и Китаю, которые на порядок сильнее Америки страдают от высоких цен на нефть.
Да и Шеврон с компанией низких цен не допустят. По меньшей мере при нынешней администрации.

Да и обуза в виде Ирака будет стоить дороже...

[A. Fig Lee]

А при чем здесь цены на нефть??

Так Вы же говорите, что: "приготовились уже... Особенно по поводу цен на нефть".
Я же показываю, что эта приготовка есть очень бездарный инвестмент.

Посмотрим. Окупаемость зависит не от добычи нефти в Ираке, a от мировых цен на нефть. Вы в Ваших расчетах их не учли.

Дык - выше цены - окупаемость выше. Но и Вам с Souther Bell из кармана придется выкладывать больше. А от добычи нефти в Ираке - таки да, зависит. Или достаточно 1 литра в день добычи?

[MaxSt]

Это долг Белого дома перед Вернадом. А с этим долгом мы сами разберёмся, без чужаков...

__

Не, это долг Вернада перед Белым Домом.

Государство может некоторое время жить в долг - с большими расходами и малыми поступлениями, но рано или поздно долги придется отдавать - то есть придется налоги обратно накрутить, до небес. Тут-то нам с вами (и Вернаду) и придет пора расплачиваться.

MaxSt.

[late_morning_girl]

А при чем здесь цены на нефть??

Так Вы же говорите, что: "приготовились уже... Особенно по поводу цен на нефть".
Я же показываю, что эта приготовка есть очень бездарный инвестмент.

Посмотрим. Окупаемость зависит не от добычи нефти в Ираке, a от мировых цен на нефть. Вы в Ваших расчетах их не учли.

Дык - выше цены - окупаемость выше. Но и Вам с Souther Bell из кармана придется выкладывать больше. А от добычи нефти в Ираке - таки да, зависит. Или достаточно 1 литра в день добычи?

Не...окупаемость выше когда цены ниже. За то и бились.

Да и Шеврон с компанией низких цен не допустят.

Это почему же?

то есть придется налоги обратно накрутить, до небес

Когда Рейган налоги снизил, то собрал их в два раза больше.

[vovap]

Когда Рейган налоги снизил, то собрал их в два раза больше.

Это ерунда и широко распространенное заблуждение.
Когда Рейган снизил налоги - он сделал долги, которые никогда впоследствии не были выплачены. И которые и до сих пор силят в составе национального долга. Более того, ускоренный рост оного идет как раз с тех пор. Никакого увеличения собираемости налогов не абсолютного, ни относительного не произошло - долг возрос как раз на размер снижения налогов.
У меня есть чудные графики на сей счет по официальным правительственным данным - могу очередно раз запостить ежели есть сомнения.

[A. Fig Lee]

Не...окупаемость выше когда цены ниже. За то и бились.

Вам нужно економику преподавать. К сожалению, большинство производителей стараются продать свой товар подороже, и невдомек им - что чем дешевле - тем больше прибыли они будут иметь. В идеале - отдавая свой товар бесплатно.

П.С. И зачем я изучал кривые всякие про спрос/предложение и цены на товар? Надо было у Вас учится.

[Michael Popov]

К сожалению, большинство производителей стараются продать свой товар подороже, и невдомек им - что чем дешевле - тем больше прибыли они будут иметь. В идеале - отдавая свой товар бесплатно.

П.С. И зачем я изучал кривые всякие про спрос/предложение и цены на товар? Надо было у Вас учится.

Двоечник Вы и кривые плохо изучали

[late_morning_girl]

Когда Рейган налоги снизил, то собрал их в два раза больше.

Это ерунда и широко распространенное заблуждение.
Когда Рейган снизил налоги - он сделал долги, которые никогда впоследствии не были выплачены. И которые и до сих пор силят в составе национального долга. Более того, ускоренный рост оного идет как раз с тех пор. Никакого увеличения собираемости налогов не абсолютного, ни относительного не произошло - долг возрос как раз на размер снижения налогов.
У меня есть чудные графики на сей счет по официальным правительственным данным - могу очередно раз запостить ежели есть сомнения.

А я не про долги. Я про количество собираемых налогов. Вы циферки посмотрите сколько собирали до и сколько через три года после снижения. Просто для сведения.

[late_morning_girl]

К сожалению, большинство производителей стараются продать свой товар подороже, и невдомек им - что чем дешевле - тем больше прибыли они будут иметь. В идеале - отдавая свой товар бесплатно.

П.С. И зачем я изучал кривые всякие про спрос/предложение и цены на товар? Надо было у Вас учится.

Двоечник Вы и кривые плохо изучали

Нда-с... экономику, говорите, изучали? Удивительно...

[Айсберг]

Учел. Низкие цены на нефть очень помогут глобальным конкурентам Америки - Европе и Китаю, которые на порядок сильнее Америки страдают от высоких цен на нефть.
Да и Шеврон с компанией низких цен не допустят. По меньшей мере при нынешней администрации.

Дело не в Шевроне. Дело в Администрации и ФРС.
Просто сейчас такая ситуация, что картинку "роста ВВП" создают именно высокие цены на нефть.
Простая арифметика - 200 млн американцев тратят в год минимум по 1000 баксов на бензин. А это 200 млрд. баксов чистой, живой выручки только с потребительского рынка бензина. А помимо потребительского - есть еще и транспортно-промышленный сектор, где нефтепродукты используются в полный рост - начиная от строительства дорог и авто/авиаперевозок - кончая производством пластмасс.
Более того, удорожание нефти влечет за собой и удорожание других товаров и услуг, увеличивая транспортные и прочие расходы. И всё это "увеличивает" рост ВВП о котором так печется Гринспен.

Если считать грубо - увеличение цены на бензин в 2 раза повлечет за собой увеличение ВВП (10 трлн) аж на 2% !!!! только с потребительского рынка бензина !!!!! И еще 6-8% с других секторов. Хороший фокус?

[late_morning_girl]

Учел. Низкие цены на нефть очень помогут глобальным конкурентам Америки - Европе и Китаю, которые на порядок сильнее Америки страдают от высоких цен на нефть.
Да и Шеврон с компанией низких цен не допустят. По меньшей мере при нынешней администрации.

Дело не в Шевроне. Дело в Администрации и ФРС.
Просто сейчас такая ситуация, что картинку "роста ВВП" создают именно высокие цены на нефть.
Простая арифметика - 200 млн американцев тратят в год минимум по 1000 баксов на бензин. А это 200 млрд. баксов чистой, живой выручки только с потребительского рынка бензина. А помимо потребительского - есть еще и транспортно-промышленный сектор, где нефтепродукты используются в полный рост - начиная от строительства дорог и авто/авиаперевозок - кончая производством пластмасс.
Более того, удорожание нефти влечет за собой и удорожание других товаров и услуг, увеличивая транспортные и прочие расходы. И всё это "увеличивает" рост ВВП о котором так печется Гринспен.

Если считать грубо - увеличение цены на бензин в 2 раза повлечет за собой увеличение ВВП (10 трлн) аж на 2% !!!! только с потребительского рынка бензина !!!!! И еще 6-8% с других секторов. Хороший фокус?

Вы Америку с Россией, часом, не перепутали?
А чего же когда цены на нефть зашкаливали в прошлом году, никакого роста экономики не наблюдалось? А наоборот говорили о второй рецессии?
А в 98-м, когда Россия в дефолт из-за нефти ушла, а цены упали до смешного - в Америке начался самый что ни на есть экономический бум? Вам эти совпадения не подозрительны?