Израиль хочет иракской нефти

[AG]

Я не считаю себя экспертом по ближневосточной проблеме, но вот "по поводу всех этих песен про "самый главный штат"", эти "песни" возникают, на мой взгляд, исключительно из просто невероятного совпадения интересов Штатов и Израиля. Я не знаю в истории ни одного случая, когда у двух государств, находящихся настолько далеко друг от друга, практически полностью совпадали бы интересы. Это и дает повод для размышлений.

Нет никакого совпадения интересов, это все миф. Искусственно раздутый миф.
Повторяют его часто, это так, но от частого повторения он истиной не станет.

MaxSt.

Я в принципе редко прислушиваюсь к мифам. Старюсь думать сам, поэтому и вопросы возникают.

T.e., например, Израилю было невыгодно, что Америка "зачистила и демократизировала" Ирак ? Или невыгодна дешевая нефть из "зачищенного" Ирака ? Или Израилю было БЫ невыгодно, если бы зачистили Иран или Сирию ? Помню, как сразу после "окончания" войны в Ираке, Шарон выступил с заявление, что "по его информации Хусейн спрятал ОМП в Сирии". Не знаю, может не прав, но я очень долго смеялся. Это выглядело как типа "так, сделали дело в Ираке - молодцы. Теперь - на Сирию. Тоже ведь враг старый... ". Не претендую на истину в последней инстанции, может не знаю много чего, но это выглядело как-то уж очень глупо ...

Извините, что слишком много вопросов, просто стараюсь для себя уяснить, на самом ли деле это миф ?

[AG]

DmitryMA ,
вот такой вопрос меня интересовал давно. Просветите, если можете. Несколько лет назад (лень рыться в Internet-е, точно не помню), Арафат получил Нобелевскую премию (видимо за свое миротворчество). Как это понимать ? И по-моему получил он вместе с каким-то израильским политическим деятелем. Если это так, то значит, тогда он бандитом не был ?
Или нобелевский комитет ошибся ?
Вопрос без подкола, просто интересно узнать Ваше мнение.

Нобелевский Комитет не ошибся,AG.Нобелевский Комитет сознательно опозорил себя,вручая столь высокую награду убийце и террористу. А израильский премьер Рабин с моей точки зрения опозорил свою страну,согласившись принять участие в этом фарсе.

Нобелевский комитет, на мой взгляд, никогда не страдал избытком совести и порядочности. С этим я согласен.

[Jake]

Ok...I would like to add my 2 cents

(1) OIL...OIL....

Everyone is talking about oil....War in Iraq because of oil etc etc. Sometime ago (4 month or so) Financial Times of London published some calculations made by prominent economists (London School of Economics, I believe). I do not rememeber all the numbers, but according to them:

Even if
(1) US were expropriating all OIL developed and produced in Iraq (read: paying 0 to Iraq, basically stealing)
(2) were selling it on the open market and hence driving the price down.

All the profits extracted would not pay for the war.

Now, why the war.....I think OIL, but not as straightforward as other suggest. In 92 in the aftermath of the Gulf War Wolfowitz (or some other neocon) wrote , that as long as US troops stationed in the Saudi Arabia we should expect terrorism, but we can not leave Saudia Arabia as long as Saddam is in power. I guess this war brough the closure to the dilemma.

[MaxSt]

T.e., например, Израилю было невыгодно, что Америка "зачистила и демократизировала" Ирак ?

Израилю выгодно, простым американцам - нет.

Или невыгодна дешевая нефть из "зачищенного" Ирака ?

Где она? И будет ли она? Если будет, то окупится ли? Никто пока еще ответов на эти вопросы не знает. Уже 4 миллиарда в месяц американцам эта война стоит - не окажется ли вдруг в итоге, что затраты в на порядок больше всех потенциальных прибылей?

Помню, как сразу после "окончания" войны в Ираке, Шарон выступил с заявление, что "по его информации Хусейн спрятал ОМП в Сирии". Не знаю, может не прав, но я очень долго смеялся. Это выглядело как типа "так, сделали дело в Ираке - молодцы. Теперь - на Сирию. Тоже ведь враг старый... ".

После окончания? Лучше почитайте что говорилось, причем прямым текстом, ДО НАЧАЛА войны - LINK

MaxSt.

[A. Fig Lee]

Ok...I would like to add my 2 cents

(1) OIL...OIL....

Everyone is talking about oil....War in Iraq because of oil etc etc. Sometime ago (4 month or so) Financial Times of London published some calculations made by prominent economists (London School of Economics, I believe). I do not rememeber all the numbers, but according to them:

Even if
(1) US were expropriating all OIL developed and produced in Iraq (read: paying 0 to Iraq, basically stealing)
(2) were selling it on the open market and hence driving the price down.

All the profits extracted would not pay for the war.

Да че там економисты... Даже я подщитывал в первом приближении. Наверное, проще было в спортлото играть - вероятность прибыли выше.
А полезли - по разным причинам:
1) ойл - ну не для Америки, a Чейни, Кондолиза и сотоварищи вполне могут нагреть на етом руки даже если експортировать будет не выгодно. И цены смысла снижать им не будет.
2) другим людям - типа военным и частично Бушу хотелось показать, кто в доме хозяин. Показали...

[DmitryMA]

P.S. Я отнюдь не испытываю никаких симпатий к этому "деятелю", просто хотел высказать сомнение в том, что сравнение Басаева и Арафата корректны.

Сравнение, безусловно, некорректно. На Арафате крови на порядок больше. Хотя, и тот и другой заслуживают одного и того же - пули в затылок.

DmitryMA ,
вот такой вопрос меня интересовал давно. Просветите, если можете. Несколько лет назад (лень рыться в Internet-е, точно не помню), Арафат получил Нобелевскую премию (видимо за свое миротворчество). Как это понимать ? И по-моему получил он вместе с каким-то израильским политическим деятелем. Если это так, то значит, тогда он бандитом не был ?
Или нобелевский комитет ошибся ?
Вопрос без подкола, просто интересно узнать Ваше мнение.

Мы уходим в сторону от основной темы, но я отвечу.

В 1993г. правительство Израиля (премьер - Рабин, министр иностранных дел - Перес) предприняли попытку заключить мир с палестинцами в лице Арафата (а больше вести переговоры было не с кем). Рабин исходил из того, что палестинцам нужен мир (как и Израилю) плюс в перспективе независимое государство. Стороны решили забыть прошлые обиды и начать с чистого листа. Рабин ошибся - палестинцам, наверное, нужен мир, но Арафату нужна война и террор, без них - он никто. В любом случае, ИМХО, делить нобелевскую премию с Арафатом, было как минимум, ошибкой.

[AG]

T.e., например, Израилю было невыгодно, что Америка "зачистила и демократизировала" Ирак ?

Израилю выгодно, простым американцам - нет.

Так я говорил о совпадении интересов Израиля и США. Интересов политических и экономических. Простые люди никогда нигде роли не играли.
Когда говорю об экономических интересов, имею ввиду интересы, например, нефтяных магнатов.

Или невыгодна дешевая нефть из "зачищенного" Ирака ?

Где она? И будет ли она? Если будет, то окупится ли? Никто пока еще ответов на эти вопросы не знает. Уже 4 миллиарда в месяц американцам эта война стоит - не окажется ли вдруг в итоге, что затраты в на порядок больше всех потенциальных прибылей?

Ну, то что она (нефть) будет - это для меня очевидно. Да, могут быть затраты, но
- во-первых затраты из американского буджета (и на содержание там армии, и на починку инфраструктуры)
- во-вторых, затраты будут идти из буджета, а прибыль кому ? Тем же нефтяным магнатам. И естественно, Израиль получит помимо всего прочего доступ к дешевой нефти, которую не надо качать из далеких стран. А вот она, под боком.

Помню, как сразу после "окончания" войны в Ираке, Шарон выступил с заявление, что "по его информации Хусейн спрятал ОМП в Сирии". Не знаю, может не прав, но я очень долго смеялся. Это выглядело как типа "так, сделали дело в Ираке - молодцы. Теперь - на Сирию. Тоже ведь враг старый... ".

После окончания? Лучше почитайте что говорилось, причем прямым текстом, ДО НАЧАЛА войны - LINK
MaxSt.

Да, я видимо ошибался. Это было до войны. Но все же говорил он, к тому же ух какие аппетиты : И Иран, и Сирию, и Ливию. Т.е. за чужой счет "disarm" всех противноков. И если Вы помните, в какой-то момент ПОСЛЕ окончания войны в Ираке очень активно обсуждалось и на телевидении, и в прессе "Кто же будет следующим". Ну слава Богу, Буш понял, что еще одна война ему точно боком выйдет, уж не говоря о громадных расходах из буджета. Выборы же близко.

[Броун]

T.e., например, Израилю было невыгодно, что Америка "зачистила и демократизировала" Ирак ? Или невыгодна дешевая нефть из "зачищенного" Ирака ? Или Израилю было БЫ невыгодно, если бы зачистили Иран или Сирию ? Помню, как сразу после "окончания" войны в Ираке, Шарон выступил с заявление, что "по его информации Хусейн спрятал ОМП в Сирии". Не знаю, может не прав, но я очень долго смеялся. Это выглядело как типа "так, сделали дело в Ираке - молодцы. Теперь - на Сирию. Тоже ведь враг старый... ". Не претендую на истину в последней инстанции, может не знаю много чего, но это выглядело как-то уж очень глупо ...

Извините, что слишком много вопросов, просто стараюсь для себя уяснить, на самом ли деле это миф ?

AG,
ты что действительно считаешь,что Америка затеяла всю эту бодягу с Ираком,
чтобы снабдить Израиль дешёвой нефтью?Ну комон,им дешевле было бы просто покупать нефть израильтянам.Теория заговоров - штука конечно увлекательная,но надо ж себя контролировать...

Мне кажется,что главная причина американской интервенции - геополититческая.Американцы не просто хотят дешёвой нефти,а опасаются остаться без нефти вообще.Плюс вполне вероятно развитие событий в сторону регионального конфликта,который может втянуть весь мир в ядерный кошмар.Поэтому американцам так важен плацдарм на Ближнем Востоке.
Поэтому такие источники региональной нестабильности,как Сирия и Иран, получили свою порцию угроз,а вовсе не потому,что обе страны поддерживают антиизраильские группировки.Всё моё ИМХО конечно.

Ну а то,что Шарон,пользуясь возникшей ситуацией,попытался нежно подтолкнуть Америчку - ну на то она и политика.Но как видишь Америка вовсе не рванулась выполнять приказ из Иерусалима,а должна была бы,если верить твоей теории....

[AG]

T.e., например, Израилю было невыгодно, что Америка "зачистила и демократизировала" Ирак ? Или невыгодна дешевая нефть из "зачищенного" Ирака ? Или Израилю было БЫ невыгодно, если бы зачистили Иран или Сирию ? Помню, как сразу после "окончания" войны в Ираке, Шарон выступил с заявление, что "по его информации Хусейн спрятал ОМП в Сирии". Не знаю, может не прав, но я очень долго смеялся. Это выглядело как типа "так, сделали дело в Ираке - молодцы. Теперь - на Сирию. Тоже ведь враг старый... ". Не претендую на истину в последней инстанции, может не знаю много чего, но это выглядело как-то уж очень глупо ...

Извините, что слишком много вопросов, просто стараюсь для себя уяснить, на самом ли деле это миф ?

AG,
ты что действительно считаешь,что Америка затеяла всю эту бодягу с Ираком,
чтобы снабдить Израиль дешёвой нефтью?Ну комон,им дешевле было бы просто покупать нефть израильтянам.Теория заговоров - штука конечно увлекательная,но надо ж себя контролировать...

Мне кажется,что главная причина американской интервенции - геополититческая.Американцы не просто хотят дешёвой нефти,а опасаются остаться без нефти вообще.Плюс вполне вероятно развитие событий в сторону регионального конфликта,который может втянуть весь мир в ядерный кошмар.Поэтому американцам так важен плацдарм на Ближнем Востоке.
Поэтому такие источники региональной нестабильности,как Сирия и Иран, получили свою порцию угроз,а вовсе не потому,что обе страны поддерживают антиизраильские группировки.Всё моё ИМХО конечно.

Ну а то,что Шарон,пользуясь возникшей ситуацией,попытался нежно подтолкнуть Америчку - ну на то она и политика.Но как видишь Америка вовсе не рванулась выполнять приказ из Иерусалима,а должна была бы,если верить твоей теории....

Да нет, в теории заговоров я не верю, а с чего ты это взял ? Просто напрашиваются вопросы, я их задаю, и с помощью собеседников пытаюсь на них ответить.
Ну а с самоконтролем у меня все нормально, на мой взгляд

Насчет "геополитической" причины интервенции Штатов - тут понимаете какое дело ... Во-первых этот термин - "геополитика" применяют часто там, где не могут или не хотят найти ответ на проблемы. Очень просто - геополитичски обоснованное решение. И все тут. Не было там, как ты говоришь, "вполне вероятного развития событий в сторону регионального конфликта,который может втянуть весь мир в ядерный кошмар". И уж тем более ядерным кошмаром там не пахло. Когда мы говорим о ядерном оружии, давайте не забывать, что на сегодняшний день ЕДИНСТВЕННОЙ страной, применившей ядерное оружие, была Америка. Да и каком ОМП вообще могла идти речь, если оно (ОМП) было запрятано так далеко, что не то что ООН-овские инспекора, даже американцы, получившие сейчас полный контроль над террирорией Ирака, не могут найти. Не знаю, но почему-то уверен, что и не найдут. Нападение Америки на Ирак было абсолютно обосновано в 1991-м, но никакими "геополитическими" доводами вторжение 2003-го года я обосновать не могу.

[Броун]

Насчет "геополитической" причины интервенции Штатов - тут понимаете какое дело ... Во-первых этот термин - "геополитика" применяют часто там, где не могут или не хотят найти ответ на проблемы. Очень просто - геополитичски обоснованное решение. И все тут. Не было там, как ты говоришь, "вполне вероятного развития событий в сторону регионального конфликта,который может втянуть весь мир в ядерный кошмар". И уж тем более ядерным кошмаром там не пахло. Когда мы говорим о ядерном оружии, давайте не забывать, что на сегодняшний день ЕДИНСТВЕННОЙ страной, применившей ядерное оружие, была Америка. Да и каком ОМП вообще могла идти речь, если оно (ОМП) было запрятано так далеко, что не то что ООН-овские инспекора, даже американцы, получившие сейчас полный контроль над террирорией Ирака, не могут найти. Не знаю, но почему-то уверен, что и не найдут. Нападение Америки на Ирак было абсолютно обосновано в 1991-м, но никакими "геополитическими" доводами вторжение 2003-го года я обосновать не могу.

Да нет, я даже не столько об Ираке,хотя и о нём тоже конечно. Но тут же и нескончаемый арабо-израильский конфликт,и Иран с его аятолами и стремлением к мирному атому,и нефтяные шейхи,живущие в постоянном страхе перед теми же Ираном,и до прошлой войны Ираком,и базы всех мыслисых террористических организаций.И если тут грянет по настоящему,то
отключит на фиг всю нашу техногенную цивилизацию.Вот этого по моему больше всего и боялась Америка...

[AG]

Насчет "геополитической" причины интервенции Штатов - тут понимаете какое дело ... Во-первых этот термин - "геополитика" применяют часто там, где не могут или не хотят найти ответ на проблемы. Очень просто - геополитичски обоснованное решение. И все тут. Не было там, как ты говоришь, "вполне вероятного развития событий в сторону регионального конфликта,который может втянуть весь мир в ядерный кошмар". И уж тем более ядерным кошмаром там не пахло. Когда мы говорим о ядерном оружии, давайте не забывать, что на сегодняшний день ЕДИНСТВЕННОЙ страной, применившей ядерное оружие, была Америка. Да и каком ОМП вообще могла идти речь, если оно (ОМП) было запрятано так далеко, что не то что ООН-овские инспекора, даже американцы, получившие сейчас полный контроль над террирорией Ирака, не могут найти. Не знаю, но почему-то уверен, что и не найдут. Нападение Америки на Ирак было абсолютно обосновано в 1991-м, но никакими "геополитическими" доводами вторжение 2003-го года я обосновать не могу.

Да нет, я даже не столько об Ираке,хотя и о нём тоже конечно. Но тут же и нескончаемый арабо-израильский конфликт,и Иран с его аятолами и стремлением к мирному атому,и нефтяные шейхи,живущие в постоянном страхе перед теми же Ираном,и до прошлой войны Ираком,и базы всех мыслисых террористических организаций.И если тут грянет по настоящему,то
отключит на фиг всю нашу техногенную цивилизацию.Вот этого по моему больше всего и боялась Америка...

Броун,
В Вашем посте есть одно ключевое слово : "если". Не поленюсь сделать copy/paste, хотя уже и так отквотил :
" И если тут грянет по настоящему,то отключит на фиг всю нашу техногенную цивилизацию."
И теперь вопрос : имела ли право Америка из-за этого пресловутого если рисковать жизнями людей (и не только иракцев - до них Америке дела нет, но и жизнями своих граждан ? Мой ответ на этот вопрос - однозначно НЕТ.
Кроме того, скажите откровенно, стало ли спокойнее на Ближнем Востоке в целом, и в Ираке и Израиле в частности, после вторжения американцев ? И есть ли шанс, что В СВЯЗИ С ОККУПАЦИЕЙ ИРАКА на Ближнем Востоке станет хоть чуть-чуть спокойнее ?

[Vlad G]

Броун,
В Вашем посте есть одно ключевое слово : "если". Не поленюсь сделать copy/paste, хотя уже и так отквотил :
" И если тут грянет по настоящему,то отключит на фиг всю нашу техногенную цивилизацию."
И теперь вопрос : имела ли право Америка из-за этого пресловутого если рисковать жизнями людей (и не только иракцев - до них Америке дела нет, но и жизнями своих граждан ? Мой ответ на этот вопрос - однозначно НЕТ.

Можно я отвечу?
У каждого свои приоритеты. У сидящих в правительстве свои, у жителей свои. Правительство по определению ответственно за свою страну и жителей. Жители ответственны только за себя (Моя хатас краю – ни чего не знаю). Если это пресловутое если случится, то с кого сросят? С жителей из крайних хат или с правительства? Так что ответ нормального правительства на этот вопрос - однозначно ДА.

Кроме того, скажите откровенно, стало ли спокойнее на Ближнем Востоке в целом, и в Ираке и Израиле в частности, после вторжения американцев ? И есть ли шанс, что В СВЯЗИ С ОККУПАЦИЕЙ ИРАКА на Ближнем Востоке станет хоть чуть-чуть спокойнее ?

Стало намного спокойнее. Я не беру в расчет партизанскую активность, она не изменилась, но в целом на БВ стало спокойнее. БВ составляют тоталитарные страны, опора которых во внешнем врагу. Сейчас все диктаторы определились в определении внешнего врага, поэтому на соседей нападать не нужно, да и опасно.
А шанс есть. Но если либерастическим силам удастся заставить Америку капитулировать, то во всем мире сразу станет намного не спокойнее.
Кстати, не подскажите, почему все молчали во время бомбежек Милошевича? А сейчас как проснулись и понеслись. Хотя та война была не выгодна Израилю, Израиль не поддерживал Америку. Но Клинтон с Гором почему то не послушались. Это укладывается в теорию заговора?

[Zakhar]

.......

А по поводу всех этих песен про "самый главный штат" мне просто лень пререкаться,можешь мне поверить на слово - Штаты делают то,что выгодно Штатам или по крайней мере то,что считают выгодным для себя на сегодняшний день.
И в общем осуждать их за это глупо...

Не могли бы Вы разъяснить, какая для Штатов выгода в содержании десятков, а может и сотен тысяч беженцев из FSU, особенно пенсионного возраста.

[DmitryMA]

.......

А по поводу всех этих песен про "самый главный штат" мне просто лень пререкаться,можешь мне поверить на слово - Штаты делают то,что выгодно Штатам или по крайней мере то,что считают выгодным для себя на сегодняшний день.
И в общем осуждать их за это глупо...

Не могли бы Вы разъяснить, какая для Штатов выгода в содержании десятков, а может и сотен тысяч беженцев из FSU, особенно пенсионного возраста.

У каждой страны есть свои принципы, которыми она руководствуется. Эти принципы могут не приносить немедленной политической или материальной выгоды, но отказ от этих принципов может нанести урон стране (с точки зрения правительства). Политика приема беженцев - один из этих принципов. Можно спорить о том, насколько верно определяется кто беженец а кто нет, но это уже технический а не принципиальный вопрос.

[MaxSt]

Ну народ, вы даете! Всерьез рассуждают как правительство заботится о стране и ее гражданах, как оно ночами не спит, думая как бы сделать, чтобы простому человеку лучше жилось...

Как будто и не получили в СССР прививку от этой чепухи.

MaxSt.

[DmitryMA]

Ну народ, вы даете! Всерьез рассуждают как правительство заботится о стране и ее гражданах, как оно ночами не спит, думая как бы сделать, чтобы простому человеку лучше жилось...

Как будто и не получили в СССР прививку от этой чепухи.

MaxSt.

Не надо сравнивать б.СССР с другими странами. Правительство нормальной страны, конечно, спит по ночам (и очень крепко), но специально своим гражданам гадости не делает. Этого оказывается вполне достаточно, чтобы эти самые граждане чувствовали себя более или менее комфортно. А иногда это правительство даже может сделать что-нибудь полезное. Тогда ему (правительству) - спасибо.

[MaxSt]

Не надо сравнивать б.СССР с другими странами.

Надо, еще как надо.

Правительство нормальной страны, конечно, спит по ночам (и очень крепко), но специально своим гражданам гадости не делает.

You wish.

MaxSt.

[finehall]

Россия, безусловно, Израилю не враг. Но и другом ее назвать нелегко, учитывая безусловную и безоговорочную поддержку арабских стран в ООН.

А что это такое - "безусловная и безоговорочная поддержка арабских стран в ООН"?
Это случайно не то же самое, что "недостаточно безусловная и недостаточно безоговорочная поддержка Израиля"?

Почему-то кажется, что для вас это одно и то же.

МахСт.

Мне кажется что у России с Израилем намного лучше отношения чем с Саудовскои Аравиеи (откуда идут денежки на подпитку воины в Чечне) и Египтом, не говоря уже о более екстремистких арабских странах. Слова про полною и безоговорочную поддержку арабов ето простите емоциональная чушь. В конце концов по два-три раза в год Израильскии премьер в страну полностью и безоговорочно поддерживающую арабов не ездил бы. Ведь с такими политиками все равно ни о чем бы нельзя было бы договориться.

Не обижаитесь , Дима, я конечно понимаю и уважаю то что Израиль так дорог Вашему сердцу, но ета емоциональность некоторыми людьми может быть принята за истеричность.

Что же касается арабов, и иракцев в частности, то, увы, Израиль они не любят, и как ни крути, но подавляющее большинство населения будет против етого проекта- только гусеи дразнить. И так слишком уж много в етои воине завязано на нефти, а тут еще и ето. Россия конечно же нефть в Израиль как поставляла так и будет поставлять, если ее не выпрут с рынка. Нормальные , ровные отношения с арабскими странами России поддерживать надо- в конце концов Россия страна многонациональная.

Если же говоруть про мусульман в целом , то я очень хорошо помню многочисленные демонстрации в Израиле в защиту косовских албанцев и кадры албанских беженцев пребывающих в Израиль. Что делают косовские албанцы услышав русскую речь в Косово и Македонии- правильно, стеляют или устраивают побоище. О замечательных отношениях Израиля с Турциеи я повторяться не буду. А Турция между прочим очень серьезныи соперник России на Кавказе и в Среднеи Азии.

В политике такие вещи неизбежны, на них надо спокоинее реагировать.

[Kastet]

П.С. Я отнюдь не испытываю никаких симпатий к этому "деятелю", просто хотел высказать сомнение в том, что сравнение Басаева и Арафата корректны.

Сравнение, безусловно, некорректно. На Арафате крови на порядок больше. Хотя, и тот и другой заслуживают одного и того же - пули в затылок.

ДмитрыМА ,
вот такой вопрос меня интересовал давно. Просветите, если можете. Несколько лет назад (лень рыться в Интернет-е, точно не помню), Арафат получил Нобелевскую премию (видимо за свое миротворчество). Как это понимать ? И по-моему получил он вместе с каким-то израильским политическим деятелем. Если это так, то значит, тогда он бандитом не был ?
Или нобелевский комитет ошибся ?
Вопрос без подкола, просто интересно узнать Ваше мнение.

Мы уходим в сторону от основной темы, но я отвечу.

В 1993г. правительство Израиля (премьер - Рабин, министр иностранных дел - Перес) предприняли попытку заключить мир с палестинцами в лице Арафата (а больше вести переговоры было не с кем). Рабин исходил из того, что палестинцам нужен мир (как и Израилю) плюс в перспективе независимое государство. Стороны решили забыть прошлые обиды и начать с чистого листа. Рабин ошибся - палестинцам, наверное, нужен мир, но Арафату нужна война и террор, без них - он никто. В любом случае, ИМХО, делить нобелевскую премию с Арафатом, было как минимум, ошибкой.

Арафат потратил всю свою жизнь на борьбу с гос-вом Израиль. ООП Арафата была основана в 1964 году. Рабин совершил большую ошибку, поверив, что человек, который потратил всю свою жизнь на уничтожениые гос-ва Израиль согласится на мирное сосуществованиые с Израилем. Организация возглавляемая Арафатом в 60-е 70-е и 80-е годы совершала терактты и брала на себя ответственность за их совершение точо так же как Хамас, Исламский Джихад и Хизбалла. В последней интифаде такие организации-члены ПЛО как Народный Фронт Освобождения Палестины и Бригада Мучеников Ал Аксы совершили множество кровавых терактов. На их счету сотни жизней. Арафат заявляет (на английском языке), что не имеет к етому отношения. Ето ложь.

[DmitryMA]

Россия, безусловно, Израилю не враг. Но и другом ее назвать нелегко, учитывая безусловную и безоговорочную поддержку арабских стран в ООН.

А что это такое - "безусловная и безоговорочная поддержка арабских стран в ООН"?
Это случайно не то же самое, что "недостаточно безусловная и недостаточно безоговорочная поддержка Израиля"?

Почему-то кажется, что для вас это одно и то же.

МахСт.

Мне кажется что у России с Израилем намного лучше отношения чем с Саудовскои Аравиеи (откуда идут денежки на подпитку воины в Чечне) и Египтом, не говоря уже о более екстремистких арабских странах. Слова про полною и безоговорочную поддержку арабов ето простите емоциональная чушь. В конце концов по два-три раза в год Израильскии премьер в страну полностью и безоговорочно поддерживающую арабов не ездил бы. Ведь с такими политиками все равно не очем бы нельзя было бы договориться.

Не обижаитесь , Дима, я конечно понимаю и уважаю то что Израиль так дорог Вашему сердцу, но ета емоциональность некоторыми людьми может быть принята за истеричность.

Что же касается арабов, и иракцев в частности, то, увы, Израиль они не любят, и как ни крути, но подавляющее большинство населения будет против етого проекта- только гусеи дразнить.
И так слишком уж много в етои воине завязано на нефти, а тут еще i ето. Россия конечно же нефть в Израиль как поставляла так и будет поставлять, если ее не выпрут с рынка.

Где вы видите истерику?

Откуда вы знаете мнение подавляющего большинства иракцев? Там что, были выборы? Устраивался социологический опрос? Подавляющее большинство простых иракцев вообще не знают где находится Израиль, а многие феллахи даже не слышали такого слова.

Ирак по-видимому, будет поставлять нефть в Израиль (и во все остальные страны) так же, как это делает Египет, при абсолютном безразличии к этому со стороны населения.

Насчет нелюбви арабов к Израилю - а что, кто-то проводил опросы? Израильские туристы свободно посещают Марокко, Египет и Иорданию. На плохое отношение никто особенно не жалуется (хотя большой любви, конечно, нет). Вы путаете мнение арабских диктаторов и простых людей. Ну представьте себе, что в 1984г. в СССР проводился опрос об отношении к США (с кагэбистом за спиной интервьюируемого).
Пропаганда, конечно, сильно промывает мозги, но она не всесильна, как мы убедились по опыту б.СССР.

[Kastet]

Да уж, для любимого 51-го штата ничего не жалко.

Но доубтс тхе Холы ланд ис приориты #1.

Я бы предпочел, чтобы благосостояние 50-и американских штатов имело более высокий приоритет,
чем благосостояние некой отдельно взятой фореигн цоунтры.

МахСт.

Войну в Ираке Америка начала исходя из своих собственных интересов, а никак не Израиля. Среди етих интересов - геополитика, нефть, национальная безопасность.

Бесспорно, война в Ираке была и в интересах Израиля. Теперь, по крайней мере, семьи террористов смертников не будут получать компенсации (равной 10летнему заработку взрослого мужчины) за действия убийц-камикадзе.

Нефтепровод ето побочный еффект, и как таковой для Израиля вопрос четверостепенный.

[Kastet]

Что же касается арабов, и иракцев в частности, то, увы, Израиль они не любят, и как ни крути, но подавляющее большинство населения будет против етого проекта- только гусеи дразнить.
И так слишком уж много в етои воине завязано на нефти, а тут еще и ето. Россия конечно же нефть в Израиль как поставляла так и будет поставлять, если ее не выпрут с рынка.

Где вы видите истерику?

Откуда вы знаете мнение подавляющего большинства иракцев? Там что, были выборы? Устраивался социологический опрос? Подавляющее большинство простых иракцев вообще не знают где находится Израиль, а многие феллахи даже не слышали такого слова.

Ирак по-видимому, будет поставлять нефть в Израиль (и во все остальные страны) так же, как это делает Египет, при абсолютном безразличии к этому со стороны населения.

Насчет нелюбви арабов к Израилю - а что, кто-то проводил опросы? Израильские туристы свободно посещают Марокко, Египет и Иорданию. На плохое отношение никто особенно не жалуется (хотя большой любви, конечно, нет). Вы путаете мнение арабских диктаторов и простых людей. Ну представьте себе, что в 1984г. в СССР проводился опрос об отношении к США (с кагэбистом за спиной интервьюируемого).
Пропаганда, конечно, сильно промывает мозги, но она не всесильна, как мы убедились по опыту б.СССР.

Всё же, что-то мне подсказывает, что арабы не любят Израиль.
Мне кажется, в Египте или Марокко было бы большой ошибкой надеть майку с надписью "I love Israel".

[Jake]

Now let me address the issue of Israel being a major or a sole beneficiary of the war in Iraq.
There are two breeds of people advocating this concept. The first one views Israel and Jews as beneficiaries of any good or bad event in the world. I would not bother arguing with this folk.
Another group is basically neutral towards Jews/Israel and is making these conclusions based on media reports etc. Firstly, it is a bad idea to make any conclusions based on media reports.

Let me try to slice the issue by type of value Israel supposedly extracted (or will extract) from the war. Before I do that it is worth mentioning that value always comes at a cost and if the cost might destroy the value, driving benefits to zero or even harming allegaed beneficary.

Argument # 1 - US eliminated major enemy of the State of Israel.

Was Saddam a ruthless Stalin type dictator ? Yes, he was. Did he pose the threat to Israel and had to be accounted for ? Yes.

But, How BIG and REAL was the threat ? In political calculation the strategists have to take into account any (even remote) possibility, but what matters what was the weight and probability assigned to it.

The last time Iraq was in real war with Israel in 1948 (pre-Saddam era). Yes,
Iraq continued to be in the state of war with Israel and indirectly participated in the 67 and 73 war, but in real political terms all its participation amounted to PR campaign.
Iraq , although gave refuge to some notorious terrorists, never was used as headquarters for any terrorist organization (unlike Syria that harbors NFLP). Saddam, never provided support to fundamentalist and terrorist organization (again unlike Syria or Iran or even EU, that still refuses to put Hamas and Islamic Jihad on a terrorist list). I foresee the argument about payments to the families of the suicide bombers, and this practice is indeed morally reprehesible, but in real terms is just another PR campaign.

All in all the benefits Israel extracted are very limited and are lesser than the benefits extracted by Saudis or Kuwait to who Iraq was a REAL threat.

Argument # 2 - OIL...Israel needs Iraq oil

The pipeline Iraq - Haifa has been idle since 1948. I would think enormous investments in infrastructure, protection (remember we are still talking about Middle East not Norway) will be needed to make it operational. Who will benefit the most if it happens ? The major oil consumers, who will see their transportation and other costs reduced. Guess who ? EUROPEAN UNION !!
Israel will benefit as well - but they are not a major consumer and benefits will be sized accordingly.


Both scenarios described above assume that the reconstruction will be sucessfull.

If not, who stands to lose the most ?
(1) Iraq people - no explanation should be required
(2) Israel - yes, the whole western world will suffer from the rise in the fundamentalism and anarchy in Iraq. BUT Israel is the only piece of the western civilization located in the midst of this "friendly" neghborhood. And the hypothetical threat of Saddam, might end up being a very real threat of Osama.

Thanks!

[DmitryMA]

Всё же, что-то мне подсказывает, что арабы не любят Израиль.
Мне кажется, в Египте или Марокко было бы большой ошибкой надеть майку с надписью "I love Israel".

Но на продажу нефти это никак не повлияет.

P.S.
попробyйте надеть в Эр-Рияде майку с надписью "I love USA".
Сколько минут после этого вы проживете? Но это не мешает саудовцам продавать нефть Америке.

[finehall]

Now let me address the issue of Israel being a major or a sole beneficiary of the war in Iraq...

Hi, Jake,

Which major agency are you working for ?