Federal Deficit - what does it mean for us ?

[ESN]

Что, и по пол-триллиона в год дефицит случался?

Все относительно.

Интересен же не конкретный дефицит за конкретный год, а суммарный долг, его отношение к ВВП, и, главное - способно ли государство обслуживать свой долг.

[A. Fig Lee]

Посмотрел в интернете данные.
Европейские основные страны практически не имеют долга.
Канада ~ 50% (было 70% 10 лет назад - вот куда деньги идут!), Япония ~ 140%, Штаты - 60%.

[chilanzar]

1. судя по графику где то в 1994 г дефицит был выше чем сейчас...
2. Чего это Фигли так за США волнуется - будучи, если не ошибаюсь, в Канаде...
3. примечательно что невоевавшая в пресловутом Ираке Канада имеет дефицита всего на 10% меньше чем воевавшая США....

[MaxSt]

Странный график. По моему интересен дефицит, который уже побил все рекорды, хотя год еще не закончился.

При чем тут отношение долга к ВВП? Какой смысл в этом отношении?

MaxSt.

[interrupt]

Странный график. По моему интересен дефицит, который уже побил все рекорды, хотя год еще не закончился.

При чем тут отношение долга к ВВП? Какой смысл в этом отношении?

MaxSt.

А вам не кажется, что доллар в 40-е и 50-е года (по покупательной способности, например) и в 2000-е года - это немного разные вещи...

[janya]

Странный график. По моему интересен дефицит, который уже побил все рекорды, хотя год еще не закончился.

При чем тут отношение долга к ВВП? Какой смысл в этом отношении?

MaxSt.

А вам не кажется, что доллар в 40-е и 50-е года (по покупательной способности, например) и в 2000-е года - это немного разные вещи...

Долг нарисован не в долларах, а в процентах от ВВП, т.е. какую часть "пирога" надо отдать чтобы расплатится.
60% - не очень много, писк и визг происходит из-за того что пару лет назад были "лишние" деньги а сейчас вдруг дефицит.

[MaxSt]

Но это не логично, расплачиваться-то придется через 3-5 лет, или когда там эти бонды погашать придется. А проценты считаем к нынешнему ВВП. Надо смотреть какой ВВП будет через 3-5 лет - удастся ли расплатиться тогда...

Так что я не вижу особо практического смысла в цифре "debt % GDP".

MaxSt.

[Capricorn]

Но это не логично, расплачиваться-то придется через 3-5 лет, или когда там эти бонды погашать придется. А проценты считаем к нынешнему ВВП. Надо смотреть какой ВВП будет через 3-5 лет - удастся ли расплатиться тогда...

Так что я не вижу особо практического смысла в цифре "debt % GDP".

MaxSt.

Я думаю аналогия s жизнью: банк дает вам loan исходя из текушеи зарплаты, кредитнои истории и зарплаты за последнии n-лет (may be). Ето дает им возможность оценить ваше финансовое положение через 5, 10 ,15 лет..
Согласен, одна "точка" "долг" vs ВВП - ето недостаточнo, но график "долг" vs ВВП за последние 10-50 лет весьма полезен.

[MaxSt]

А еще полезнее было бы увидеть прогноз на следующие хотя бы 5 лет.
Прогноз дефицита не радужный - говорят (см. выше), что он будет каждый год примерно по 500 миллиардов в течении следующих 10 лет. А каков прогноз ВВП?

ESN привел график, но на нем нет даже отметки "2003-прогноз"...
Велика ли вероятность, что этот график зашкалит за 75-80% в ближайшие 5-10 лет? Вот что беспокоит.

MaxSt.

[A. Fig Lee]

1. судя по графику где то в 1994 г дефицит был выше чем сейчас...
2. Чего это Фигли так за США волнуется - будучи, если не ошибаюсь, в Канаде...
3. примечательно что невоевавшая в пресловутом Ираке Канада имеет дефицита всего на 10% меньше чем воевавшая США....

2. Електричество где поломалось? В Штатах? А без света кто сидел? Я. Тото же.
3. В Канаде долг упал с 70% до 50% за 10 лет - поетому мы такие бедные.
Долги выплачиваем. Welcome to the club!

[vovap]

60% - не очень много, писк и визг происходит из-за того что пару лет назад были "лишние" деньги а сейчас вдруг дефицит.

Писк происходит по 2 причинам:
1.Во-первых дефицит (относительный) растет уже более 20 лет и не ясно - когда же станет уменьшаться
2. Во вторых, одним из основным источником финансирования дефицита был фонд сошиал секьюрити - поступления которого могие годы были больше расходов. Оставшиеся деньги грубоговоря некуда было девать и они шли на финансирование гос долга - то еть отдалживались казначейством государству.
Однако, сейчас этот рост сменяется уменьшением - то есть эти деньги пора отдавать.

[vovap]

="MaxSt"
Прогноз дефицита не радужный - говорят (см. выше), что он будет каждый год примерно по 500 миллиардов в течении следующих 10 лет. А каков прогноз ВВП?

В долгосрочной перспективе рост ВВП очень стабилен и постоянен последние лет 30-40. Так что, если не наступит обещанного кирдыка или сумасшедшего бума, то он примерно в том же темпе и будет идти на уровне 3 -4 процентов в год. Такой рост дефицит не компенсирует.

[A. Fig Lee]

WASHINGTON - The Bush administration may ask Congress next month for a few billion more dollars for Iraq (news - web sites) reconstruction, officials said Wednesday, only a few weeks after the Pentagon (news - web sites) said extra money would not be needed at least until the new budget year begins in October.

The United States is spending about $3.9 billion a month on military operations in Iraq, and that does not count funds used by Bremer's Coalition Provisional Authority to rebuild the wartorn country

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=s ... aq_costs_3

[486]

Фигля, пусть американцы бабки тратят. У них это хорошо получается. Я бы им с удовольствием и патроны продавал бы.

[A. Fig Lee]

Фигля, пусть американцы бабки тратят. У них это хорошо получается. Я бы им с удовольствием и патроны продавал бы.

Дык загнемся под обломками когда у них завалится.
Кто клюшки наши покупать будет?

[Sullen]

Пока рушится только модель, не справляющаяся с работой в новых условиях. Максимум сколько она еще протянет - полтора-два года. Новую модель ей на замену уже не построить и тем более не внедрить "на ходу". Для постройки новой экономической модели нуже полный слом старой. Со всеми сопутствующими "радостями".

Новые условия, это какие?
А про все сломать до основания, а затем...
Это уже проходили и результаты извастны.

[Айсберг]

Пока рушится только модель, не справляющаяся с работой в новых условиях. Максимум сколько она еще протянет - полтора-два года. Новую модель ей на замену уже не построить и тем более не внедрить "на ходу". Для постройки новой экономической модели нуже полный слом старой. Со всеми сопутствующими "радостями".

1) Новые условия, это какие?
2) А про все сломать до основания, а затем...
3) Это уже проходили и результаты извастны.

1) А это когда нет такого количества дураков, готовых "вкладывать в экономику США" (попросту жертвовать Америке) триллион долларов в год. И когда, о ужас , американский доллар перестаёт быть мировым средством сбережений. Во всех частях мира идёт интенсивная работа целых групп стран над созданием параллельных мировых валют.
Американцы последние десять лет жили на дармовые бабки, которые получали либо путём облапошивания инвесторов, либо беря в долг. Инвесторы. обжегшись на НАСДАКе резко поумнели и больше не дают в таких объёмах. А что касается американских долгов - так их обслуживание стоит ОЧЕНЬ дорого и разрушает экономику чрезвычайно быстро. Особенно на фоне банкротств потребленцев
2) Единственный выход - другого просто нет. Если американская верхушка хочет сохранить хотя бы часть своих капиталов - ей просто необходимо разрушить американскую экономическую систему. Это вопрос выживания олигархии.
3) Вот видите, как Вам повезло В отличие от малограмотных американцев, которые об этом даже и не слыхали в массе своей - Вы сможете использовать свой опыт для быстрого обогащения после кирдыка
Те, кто разрушал СССР - сорвали джек-пот. У Вас тоже есть шанс.

[Александер]

....А это когда нет такого количества дураков, готовых "вкладывать в экономику США"...

Sullen, крепитесь.

[Sullen]

....А это когда нет такого количества дураков, готовых "вкладывать в экономику США"...

Sullen, крепитесь.

Я с непроходящим наслаждением, всегда читаю посты товарища Айсберга, широта его кругазора просто поражает, от российского автопрома до ипотечных кредитов в Америке, от познаний международных валютных рынков до американского сток маркета. А главное это лозунги и заклинания.
Причем все эти заклинания я слышу на протяжение всей моей жизни.
Сначала в передаче Международная панорама и программе Время, теперь в Интернете.
А разве это не шедевр?

Американцы последние десять лет жили на дармовые бабки, которые получали либо путём облапошивания инвесторов, либо беря в долг. Инвесторы. обжегшись на НАСДАКе резко поумнели и больше не дают в таких объёмах. А что касается американских долгов - так их обслуживание стоит ОЧЕНЬ дорого и разрушает экономику чрезвычайно быстро. Особенно на фоне банкротств потребленцев

Вот так, потребленци обанкротились, обслуживание долгов разрушает экономику, все инвесторы обожглись на НАСДАКЕ и резко поумнели, американци последние десять лет жили на дармовые бабки, облапошивая инвесторов которые теперь все поумнели, либо беря в долг (жалко не указано у кого, не иначе, как у Монголии, которая тоже поумнела и денег больше не даст) Все кирдык
Многие здесь нападают на Айзберга, потаются что то доказать, но ведь это глупо. Представте что ваш сын пошел в первый класс, узнал что есть на свете такие дисциплины, как арифметика, правописание и уже прочел весь букварь и знает, что такое сумма двух чисел, но где-то на Ваше несчастье вычитал слово синус, оно ему понравилось и вот он его вставляет где надо и не надо. У Вас есть два выхода
1. подробно объяснить ему, что такое синус
2. радоваться, что он всетаки увидел это слово явно не на заборе, т.е. может подрастет и сам поймет, что такое синус
Так же и с Айзбергом, доказывать, что выссказывания типа "все инвесторы обожглись на НАСДАКЕ" - это полный бред, нельзя, потому что он просто обидется.
И тут у Вас есть тоже два пути
1.подробно объяснить ему, что такое Nasdaq и как это работает
2.радоваться, что он уже знает само названи Nasdaq, т.е. может пройдет пара десятков лет и Bloomberg Info, TV появится в каждой российской семье, а на кухнях (не коммунальных), российские простые мужики будут обсуждать
Platinum Spot Price или Options - Puts играя на понижение и гордо называя себя медведями и гордясь своим участием в кружке под гордым названием "Кружок по созданию параллельной мировой валюты, Червонец".

[Айсберг]

[Sullen]

:)

Товарищ полковник, а давайте откроем новую тему, типа "Если бы я был президентом США или президентом России".
Жуть как хотелось бы узнать, что бы Вы сделали будучи президентом США или прзидентом России, а то только кирдык да кирдык. (pleaseeeee)

[Айсберг]

:)

Товарищ полковник, а давайте откроем новую тему, типа "Если бы я был президентом США или президентом России".
Жуть как хотелось бы узнать, что бы Вы сделали будучи президентом США или прзидентом России, а то только кирдык да кирдык. (pleaseeeee)

Дык, если я Вам такой секрет расскажу - меня ж из органов уволят

[Sullen]

:)

Товарищ полковник, а давайте откроем новую тему, типа "Если бы я был президентом США или президентом России".
Жуть как хотелось бы узнать, что бы Вы сделали будучи президентом США или прзидентом России, а то только кирдык да кирдык. (pleaseeeee)

Дык, если я Вам такой секрет расскажу - меня ж из органов уволят

А вот секретов выдавать ненадо
Так просто по житейски, ну типа как на кухне, что то вроде "Я бы на месте Путина показал бы им мать Кузьмы ну и т.д."

[Айсберг]

А вот секретов выдавать ненадо
Так просто по житейски, ну типа как на кухне, что то вроде "Я бы на месте Путина показал бы им мать Кузьмы ну и т.д."

От места Путина я бы честно отказался
А на месте Буша - тихонько сдул бы американскую экономику до её реальных размеров и помог бы мировому сообществу строить многополярный мир, отказавшись от планов на мировое господство
Одного этого было бы достаточно, чтобы сохранить Америку Но сейчас уже поздно. Америка всё больше погрязает в войнах.

[A. Fig Lee]

А разве это не шедевр?

Американцы последние десять лет жили на дармовые бабки, которые получали либо путём облапошивания инвесторов, либо беря в долг. Инвесторы. обжегшись на НАСДАКе резко поумнели и больше не дают в таких объёмах. А что касается американских долгов - так их обслуживание стоит ОЧЕНЬ дорого и разрушает экономику чрезвычайно быстро. Особенно на фоне банкротств потребленцев

Вот так, потребленци обанкротились, обслуживание долгов разрушает экономику, все инвесторы обожглись на НАСДАКЕ и резко поумнели, американци последние десять лет жили на дармовые бабки, облапошивая инвесторов которые теперь все поумнели, либо беря в долг (жалко не указано у кого, не иначе, как у Монголии, которая тоже поумнела и денег больше не даст) Все кирдык

Айсберг совершенно прав. Многие иностранные инвесторы во времена интернет-пузыря вкладывали деньги в американскую економику, видя рост акций и еще более способствуя росту акций и економики. Практически весь мир спонсировал Америку. Теперь ети деньги забраны и продолжают забиратся.