Вопрос о выселении жильца.

Diller · Post by **Diller** » 26 Jul 2000 06:19

Владимир, если он и правда "ходил 10 лет" и сможет это доказать, то ответ №5.

Я не знал о том, кто считается жильцом - признаю. Что касается "сломанных" замков(кстати, что захватчик может сделать?), автоматов и прочего, то доказать преднамеренность весьма не просто, если вообще возможно. И кто будет платить за экспертизу?

Vladimir-CA · Post by **Vladimir-CA** » 26 Jul 2000 06:31

Diller

Ответ правильный [img:bd72cfddc5]http://www.privet.com/ubb/biggrin.gif[/img:bd72cfddc5]

Такая ситуация называется easement on property rights. Вот тебе и "неприкосновенность частной собственности" [img:bd72cfddc5]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:bd72cfddc5]

Кука Воробьев · Post by **Кука Воробьев** » 26 Jul 2000 08:54

поменять замок пока "жильца" нет дома, не поможет? полиция приедет -- ключей у него нет [img:f44000af15]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:f44000af15]

moleg · Post by **moleg** » 26 Jul 2000 17:32

2 Vladimir-CA

А какой был бы ответ по российским законам?

Vladimir-CA · Post by **Vladimir-CA** » 26 Jul 2000 17:53

moleg

Честно скажу - не знаю. Не сталкивался я с этими проблемами в СССР.

Однако, имею опыт, когда моих друзей хозяева просто выставили из квартиры, которую они снимали в Москве (дело было в 70-е годы). Прописаны они были в одном месте, а жили в снятой квартире в другом. Пришли однажды вечером и обнаружили, что их пожитки свалены на лестничной площадке, а замок в дверях новый. Несмотря на то, что за месяц вперёд за квартиру было уплачено, наличными, разумеется, без всяких расписок. Да и договора аренды тоже не было (и не могло быть). Позвонили приятелю, работавшему в МУРе, тот их послал к своему другу в местное отделении милиции. Местный начальник развёл руками: "ничего не могу сделать, вы там не прописаны". Чем помог, так поставил мента у подъезда, чтобы барахло не растащили, пока те грузовик искали и перевозили пожитки к родителям на дачу.

Вот такой опыт у меня был, а чтобы сосед через мой участок ходил - не было, да и участка, извините, тоже не было.

[This message has been edited by Vladimir-CA (edited 26-07-2000).]

igorb · Post by **igorb** » 26 Jul 2000 18:10

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Lis:
[i:32d1d7d87c]В данном случае человек проживал там достаточно долгое время, на него оформлен телефон, например, т.е. доказательств достаточно.[/i:32d1d7d87c]<HR></BLOCKQUOTE>
Что ж вы сразу не сказали. В этом случае путь только через суд. Причем small claims court тут не поможет - вы не сможете подать иск на получение рента с человека, т.к. сдавать подвал вы не можете, как сами сказали. Идите к адвокату.

[This message has been edited by igorb (edited 26-07-2000).]

russianguy · Post by **russianguy** » 26 Jul 2000 18:24

Хорошо, а если в этой ситуации я таки построю забор или посажу кусты, чтобы он не мог больше ходить через участок, то это как?

moleg · Post by **moleg** » 26 Jul 2000 19:01

Скорее всего это хорошо, что здесь можно решать подобные вопросы через суд, а не выяснять с соседом или жильцом отношения "собственноручно". Я слышал от одной торгующей особы в России: если на меня наедут, то я найду кого покруче, и сама наеду так, что мало не покажется.

А делать "мелкие пакости" -- да не опускайтесь вы так низко. Есть нормальное решение - через адвоката - воспользуйтесь.

Кстати, я не очень понимаю, в чем вина, если вы пускаете человека пожить, при этом он разделяет с вами расходы на содержание этого жилья. Я сейчас сам живу так, по договоренности с другом. Рент, телефон, свет все оформлено на него и моих подписей нигде нет. Был устный договор с лендлордом (в общем могли и не спрашивать) о моем проживании. Все платим пополам. В чем здесь разница? Ну, откажусь я от платы, понятное дело друг меня не сможет выпнуть просто так.

Если у жильца хватает хамства оставаться и сейчас - он наверняка сможет найти способы "наехать" и на вас при ваших ошибочных действияй. Ведь он съэкономил деньги на жилье, чтобы потратиться на адвоката [img:1d19470f1f]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:1d19470f1f]

Удачи

Кука Воробьев · Post by **Кука Воробьев** » 26 Jul 2000 19:07

вопрос не по теме. как найти "достойного" адвоката? из личного опыта: 2 раза я пользовался услугами адвокатов, в каждом случае они требовали деньги вперед и в каждом случае результаты их деятельности или информативность консультации были минимальными и неудовлетворительными.

moleg · Post by **moleg** » 26 Jul 2000 19:12

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by russianguy:
[i:79b01133d4]Хорошо, а если в этой ситуации я таки построю забор или посажу кусты, чтобы он не мог больше ходить через участок, то это как?

[/i:79b01133d4]<HR></BLOCKQUOTE>
А у вас стекла на окнах бронебойные? Или кусы у вас искусственные, что травануть нельзя, или забор сплошной металлический из легированной стали. Или пес неотравляемый по огороду бегает. Или вы любите убирать помои от своих ворот каждое утро? А вы видели как красиво горит стог сена у вас под окнами? И с чего бы ему, ведь зима то только началась.

Это все из возможных реаций вашего соседа, а ведь он этого не делал...

russianguy · Post by **russianguy** » 26 Jul 2000 19:26

Ну, вообще-то, сажать кусты на собственной территории и бить окна соседу(помои и так далее) далеко не одно и то же.

Vladimir-CA · Post by **Vladimir-CA** » 26 Jul 2000 19:27

moleg

Ну, такие "стихийные бедствия" происходят по большей части в голливудских фильмах про "мафию в Майями" [img:c581100e6b]http://www.privet.com/ubb/biggrin.gif[/img:c581100e6b]

В реальной жизни построенный забор или посаженные кусты могут вызвать два варианта реакции соседа:
- он плюнет, не станет связываться с идиотом и будет ходить на станцию в обход;
- он подаст в суд, который скорее всего признает его право ходить через ваш участок, и постановлением суда вас обяжут сделать в заборе калитку или открыть в кустах проход для того, чтобы сосед мог беспрепятственно проходить там, где всегда ходил. Это решение суда попадёт в public record, и если вы когда-нибудь соберётесь продавать свой дом, то Preliminary Title Report будет включать в себя указание на то, что у этого участка есть такой вот easement.

russianguy · Post by **russianguy** » 26 Jul 2000 19:33

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Vladimir-CA:
[i:ac05936963]- он плюнет, не станет связываться с идиотом и будет ходить на станцию в обход;
[/i:ac05936963]<HR></BLOCKQUOTE>
Не совсем понял относительно идиота

Vladimir-CA · Post by **Vladimir-CA** » 26 Jul 2000 19:41

russianguy

Потому, что с точки зрения нормального американца так поступить может только "идиот", не знающий законов и традиций. Очень часто местные предпочитают с такими "не связываться", особенно если это не причиняет им больших неудобств. Пройти лишние 300 футов - да чёрт с ним: искать адвоката, ходить в суд, тратить время и нервы дороже встанет. Но это - на кого нарвёшься.

moleg · Post by **moleg** » 26 Jul 2000 19:42

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Vladimir-CA:
[i:4dd49a6732]moleg

Ну, такие "стихийные бедствия" происходят по большей части в голливудских фильмах про "мафию в Майями" [img:4dd49a6732]http://www.privet.com/ubb/biggrin.gif[/img:4dd49a6732]
[/i:4dd49a6732]<HR></BLOCKQUOTE>

Нужно было, конечно, приписать, что я говорил про Россию. Поверьте, ничего мной не придумано, все реальные факты, правда не все из моей личной истории. Но окно стеклил, а стог сена - жалко, 5 машин сена. Ну не понравился он кому-то. А если спросите за что? Не за что! Просто так, мимоходом.

А про забор: сломает и зайдет, и кусты не помеха - не его же. Так что живть с соседями нужно дружно. Хочет он ходить - сделайте ему калитку, он потом через нее принесет вам свежеиспеченые пироги, которые его "баба" наготовила. И это, к счастью, правда.

russianguy · Post by **russianguy** » 26 Jul 2000 19:48

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Vladimir-CA:
[i:2f38787e9d]russianguy
Потому, что с точки зрения нормального американца так поступить может только "идиот", не знающий законов и традиций. [/i:2f38787e9d]<HR></BLOCKQUOTE>
Действительно не знаю ни законов, ни традиций, с понятием еасемент стакиваюсь впервые, потому и спрашиваю, но по-моему это не причина идиотами в ответ бросаться

Lis · Post by **Lis** » 26 Jul 2000 19:57

->igorb: "Причем small claims court тут не поможет"
Почему? Как я понимаю, хозяину как раз объяснили, что только таким образом у него и есть надежда, единственное ограничение по сумме иска $3000. У вас есть какая-то конкретная информация, почему не поможет small claims court? Спасибо.

Vladimir-CA · Post by **Vladimir-CA** » 26 Jul 2000 21:13

russianguy

Определение "идиот" ни в коем случае не относилось лично к вам.

Так я описывал наиболее вероятную реакцию американца-соседа, увидевшего на его привычном пути забор или кусты.

russianguy · Post by **russianguy** » 26 Jul 2000 21:58

igorb · Post by **igorb** » 26 Jul 2000 22:20

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Lis:
[i:fd3636619d]->igorb: "Причем small claims court тут не поможет"
Почему? Как я понимаю, хозяину как раз объяснили, что только таким образом у него и есть надежда, единственное ограничение по сумме иска $3000. У вас есть какая-то конкретная информация, почему не поможет small claims court? Спасибо. [/i:fd3636619d]<HR></BLOCKQUOTE>
Я имел в виду, что вы не сможете получить рент через small claims court, т.к. вы не можете законно сдавать подвал. Кстати, я тут подумал - а не потому ли жилец так нагло себя ведет что:
1. Вы не можете требовать с него рент (см выше)
2. Если вы на него попытаетесь подать в суд, он может "настучать" на вас в IRS и прочие налоговые службы, если вы не заплатитли налог с ренты с первого жильца.
3. Возможно вы нарушили какие нибудь местные законы, сдавая подвал и за это вас могут оштрафовать.
Т.е. вы рискуете деньгами а он нет - разве что заплатит ваши court fees (~$60 в small claims court) если проиграет иск.

Lis · Post by **Lis** » 26 Jul 2000 22:28

Не совсе понятно. Насколько я понимаю, подается иск, в исковом заявлении вставляется сумма иска. Хозяину сказали, что он может вставить любую сумму до $3000. Не совсем понятно, на основании чего Вы говорите, что эти деньги не будут ему выплачены? Почему будет выплачено лишь $60? А рент за прошедшие месяцы? А услуги адвоката? А моральный ущерб, наконец?

igorb · Post by **igorb** » 26 Jul 2000 23:00

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Lis:
[i:8aeec7eef8]Не совсе понятно. Насколько я понимаю, подается иск, в исковом заявлении вставляется сумма иска. Хозяину сказали, что он может вставить любую сумму до $3000. Не совсем понятно, на основании чего Вы говорите, что эти деньги не будут ему выплачены? Почему будет выплачено лишь $60? А рент за прошедшие месяцы? А услуги адвоката? А моральный ущерб, наконец?[/i:8aeec7eef8]<HR></BLOCKQUOTE>
Вы же сами сказали, что не мог он здавать подвал законно. Какой рент? И вселяя его (или смирившись с его вселением) о каком ренте вы договорились?
Услуги адвоката small claim court не оплачивает.
В чем состоит ваш моральный ущерб? И почему вы так уверены в том, что вам его присудят.
Т.е. требовать вы можете все это, но поставьте себя на место судьи. Вы спокойно жили с этим человеком довольно долго, ничего не делали, а теперь просите моральный ущерб.

Vladimir-CA · Post by **Vladimir-CA** » 26 Jul 2000 23:11

Братцы!

Вы всё опять сваливаете в одну кучу. В этом деле есть несколько совершенно отдельных threads:

- [i:403507d1a8]Вопрос о выселении жильца, незаконно вселившегося и не платящего рент.[/i:403507d1a8] Small Claims Court не имеет над этим юрисдикции. Это дело для обычного, нормального суда.

- [i:403507d1a8] Иск о взыскании неуплаченного рента.[/i:403507d1a8] Отдельное дело. Может быть как в Small Claims, так и в обычном суде. Можно было сдавать помещение по санитарным нормам или нет здесь не имеет значения. Был договор, пусть устный, его надо выполнять. Проблема в том, что даже если Small Claims примет решение, что А должен заплатить Б сумму N долларов, это еще не значит, что Б её получит. Collection в этом случае будет заботой выйгравшего дело: вот тебе бумага, иди и получай с проигравшего.

- [i:403507d1a8]Вопрос о сдаче помещения в нарушение санитарных норм.[/i:403507d1a8] Может возникнуть в процессе суда, а может и не возникнуть. Для того, чтобы владельца привлекли к ответственности за сдачу такого помещения City Attorney (городской прокурор) должен возбудить дело в суде.

- [i:403507d1a8]Вопрос о неуплате налогов с таки полученного рента[/i:403507d1a8] Разумеется, об этом речь может идти если в налоговой декларации владельца за прошлый год фактически полученный рент не был указан как доход. О ренте, полученном в этом году, пока еще рано говорить. IRS может заинтересоваться этим делом, а может и не заинтересоваться, если сочтёт сумму незначительной. В любом случае инициатива будет исходить от них, а не от суда.

Diller · Post by **Diller** » 26 Jul 2000 23:53

Жить с соседями и правда нужно дружно. Вот вам аналогичный тест. Вы хотите построить второй этаж, который закроет красивый вид местности вашему соседу. Узнав об этом он пришёл к вам жаловаться. Ваши действия:
1- послать его на ХХХ
2- отказаться от постройки
3- посоветовать купить перископ
4- попытаться договориться с ним
5- официально разрешить ему любоваться видом с вашей крыши

[i:93f0315fb0]А делать "мелкие пакости" -- да не опускайтесь вы так низко. Есть нормальное решение - через адвоката - воспользуйтесь.[/i:93f0315fb0]

"Пакости" восе не мелкие. Так что может нервы и не выдержат. Кроме того не плохо перебросить мяч на половину противника.

Vladimir-CA · Post by **Vladimir-CA** » 27 Jul 2000 00:06

Diller

Вопрос интересный, но нуждается в уточнении.
Получено ли разрешение на надстройку второго этажа от города и утвержден ли им архитектурный проект (по-английски это всё звучит короче Building Permit)?