Не надо ля-ля

Vladimir-CA · Post by **Vladimir-CA** » 31 Mar 2000 03:48

Master

Про мастерство журналиста очень давно ходил хороший анекдот.

Ситуация такая: Во время визита в США Л.И.Брежнев проводил выходные на "даче" президента США в Кэмп Дэвиде. Смеху ради он и Р.Никсон решили пробежать стометровку, кто кого? Победил, разумеется, Никсон. Он помоложе был, да и за физической формой своей следил.

Молодой ТАССовец, из сопровождавшей генсека пресс-группы сел писать телекс об этом событии. И пригорюнился. За этим невесёлым занятием его застал опытный коллега из "Правды". Чего, сынок, невесел? Не пишется? Давай покажу, как мастер такое событие должен правильно осветить. И написал:

[i:95eaa6ad54]ТАСС: Кэмп-Дэвид, США. Сегодня в загородной резиденции американского президента состоялись товарищеские соревнования по легкой атлетике между делегациями СССР и США. В результате упорной борьбы Генеральный Секретарь ЦК КПСС, Председатель Совета Обороны СССР товарищ Леонид Ильич Брежнев занял призовое второе место. Президент США Р.Никсон пришел к финишу предпоследним.[/i:95eaa6ad54]

А вы всё ля-ля [img:95eaa6ad54]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:95eaa6ad54]

petersburger · Post by **petersburger** » 31 Mar 2000 04:37

[i:708d07c797]Еще, забавно. Вы, с одной стороны, спокойно рассказываете, как журналистам с утречка дается задание обосрать Лужкова. А с другой рассуждаете о том, что американская журналистика по части промывания мозгов даст фору российской.[/i:708d07c797]

Это, безусловно, так. Того же Пэта Бьюкенена ведущие американские СМИ "обосрали" очень профессионально, когда поступил заказ на устранение независимого кандидата на президентских выборах. Доренко до американских network TV очень далеко в этом плане. Промывка мозгов во время войны против Югославии - еще более впечатляющий пример. Все американские СМИ без исключения сообщали о десятках и сотнях тысяч погибших мирных жителей в Косово. После оккупации Косово силами НАТО, было найдено 2,108 трупа, включая албанских боевиков и югославских солдат. Адекватного опровержения сообщениям о десятках тысяч погибших пока не последовало. [img:708d07c797]http://www.privet.com/ubb/frown.gif[/img:708d07c797]

Vladimir-CA · Post by **Vladimir-CA** » 31 Mar 2000 04:59

petersburger

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Адекватного опровержения сообщениям о десятках тысяч погибших пока не последовало.
<HR></BLOCKQUOTE>

И не последует. По одной простой причине. Не сами СМИ эти цифры выдумывали. Они пересказывали ту информацию, которая им была в этот момент доступна. Профессионализм журналиста, кроме всего прочего, заключается в том, что предварительная или непроверенная информация всегда даётся со ссылкой на источник или с упоминанием того, что данные никем не подтверждены. Вы это не заметили или не обратили внимания, но буквально в каждом таком сообщении было: "по оценкам Красного Креста...", "как считает командование НАТО...", "по словам беженца из Приштины NNNN...".

Если вы откроете местную газету где нибудь в Бока Ратоне или Форт-Лаудердэле, то тоже увидите в любом репортёрском сообщении, скажем об ограблении местного банка, тоже найдете подобное. Никто не напишет: "Смит сделал два выстрела, одна пуля попала в кассира". Будет написано: "Как нам сказал сержант полиции Браун, Смит ..." и далее по тексту.

А с Бьюкэнаном не смешите. Чего его устранять? Он сам себя прекрасно устраняет своей оголтелой риторикой, что четыре года назад, что сейчас.

psx · Post by **psx** » 31 Mar 2000 05:32

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Vladimir-CA:
[b:904f28b97b]petersburger
И не последует. По одной простой причине. Не сами СМИ эти цифры выдумывали. Они пересказывали ту информацию, которая им была в этот момент доступна. Профессионализм журналиста, кроме всего прочего, заключается в том, что предварительная или непроверенная информация всегда даётся со ссылкой на источник или с упоминанием того, что данные никем не подтверждены.[/b:904f28b97b]<HR></BLOCKQUOTE>

А почему бы собственно нет? Почему вы хотите, чтобы российские СМИ рассказывали об эмигрантах, и в то же самое время говорите, что американские СМИ могут сами решать, сведения из каких источников им публиковать??? Наверное потому, что это не соответствует ожиданиям читателей и в том и в другом случае - американцы не хотят (в основной своей массе) слышыть и признавать что они ошиблись, а русские не хотят, чтобы им показывали, что они плохо живут...

Хотя, конечно же, в американских газетах тема несоответствия данных иногда проскальзывает, как впрочем и в российских тоже можно узнать не только о бездомных........

Master · Post by **Master** » 31 Mar 2000 05:42

Petersburger:
Сама мысль о том, что в ведущие американские СМИ поступил заказ, и, особенно, что они бросились его выполнять, очень забавна. Представляете, главные редактора этих самых СМИ проводят планерку и говорят сотрудникам, поступило указание обосрать Бьюкеннена. А репортеры повскакивали с мест и кричат с энтузиазмом - мочи его гада, мочи. С этой хохмочкой Вы можете сорвать аплодисменты на ОРТ.

Обратите так же внимание на некоторую разницу в работе СМИ во время войны и в мирное время. В любой стране разница будет существенной. Было бы о чем спорить.

Но почему в мирное время российские СМИ раскручивают антиамериканскую пропаганду? Чего хотят этим добиться? Вы знаете что будет дальше?

Дальше будет кампания по борьбе со шпионами. Вот уже и майкрософт обвиняют в дырах. Российские военные теперь будут сами себе майкрософт. Следом за шпиономанией будут ограничения на въезд и выезд. Болтать лишнего тоже нельзя, когда вокруг враги - цензура нужна. А кто не понял, что ситуация стремная, то по просьбе масс можно и статью специальную сделать. А Сибирь большая.

У такого сценария есть только одна альтернатива - экономические реформы и политическая стабильность. И желательно обе одновременно. Поскольку ни первая ни вторая часть пока не прорисовываются, то остается известный сценарий. А коммунисты тут поддержат и еще впереди пойдут.

И все это будет сделано (если будет, конечно) при самом активном участии СМИ, идущими под лозунгом большей свободы и большей демократии к светлому будущему ....

NatashaW · Post by **NatashaW** » 31 Mar 2000 05:51

Я все-таки хочу вернуться к жуткой истории о том, что существуют доказательства, что взрывы домов в Москве были произведены по приказу правительства. Может мне кто-нибудь сказать, рассказаывали об этом по пресловутой программе Время или нет? Я просто пытаюсь провести аналогию. Например, если бы вдруг возникли доказательства что взрыв в Оклахоме был произведен по приказу FBI, неужели бы CNN, ABC, NBC and CBS об этом во всю не трубили?!

Vladimir-CA · Post by **Vladimir-CA** » 31 Mar 2000 06:02

psx
<BLOCKQUOTE>quote[quote:9e0a88c315]Почему вы хотите, чтобы российские СМИ рассказывали об эмигрантах[/quote:9e0a88c315]

Я, хочу!? Да ни в коем случае. Уже и без того консульства США, Канады, Австралии и многих других стран в России ломятся от напора желающих. Я, конечно, не Бьюкэнан, и его идею полностью закрыть границы США для иммигрантов не поддерживаю, но в рекламе эмиграция тоже не нуждается.

Однако, Мастер говорил не об этом. Он говорил об аргументации режиссёра НТВ против показа такого материала. Не "не надо", не "мне не нравится", а "не пройдёт". Цитирую: [i:9e0a88c315] "никто на себя не возьмет риск показать сюжет, который в той или иной мере может подтолкнуть людей к эмиграции", "Связываться и рисковать всем никто из-за Вас не станет".[/i:9e0a88c315]

О каком риске идёт речь? Вот в чём вопрос.

KOMMEHTATOP · Post by **KOMMEHTATOP** » 31 Mar 2000 07:50

Не выдержали вы, дорогой Master, и уже явно «перешли на личности». Я-то скромно топтался у края лужи, а вы прыгнули в ее центр, так что брызги во все стороны. Впрочем, я это приветствую. Возможно, будет интересно, если я в этом посте тоже «перейду на личности». На свою.

Вот написал я про то, как ставится задача обосрать Лужкова в российских СМИ, а потом написал, что американская журналистика даст фору российской по части промывания мозгов. И – клянусь вам!—подумал: «надо подредактировать пост, а то опять поймают на противоречии, и придется растолковывать, что оного тут нет и в помине и дальнейший разговор увязнет в частностях». А потом решил: а зачем? Лично я – и тут вы совершенно правы! – никакого противоречия не вижу, хотя сознаю, что другим оно кажется таковым.

Вы почему-то не допускаете, что я в обоих случаях совершенно искренен.
Скажу вам страшную вещь: некогда я практиковал то, что вы назвали бы «беспринципностью»: писал две статьи об одном и том же, но с прямо противоположных позиций. Подписывался разными фамилиями, хотя делал это только «для искусства»: мне никогда не было бы стыдно подписаться под каждой собственным именем. Иногда удавалось совместить такие две заметки в рамках одной полосы одного издания. Так я считал, что постигаю основы ремесла.
На реплику, резонную для обывателя: «то есть у тебя нет своего мнения, а журналистика сравнима с проституцией» я бы находчиво ответил, что, напротив, у меня-то есть собственная и очень строгая система ценностей, которой я не изменял никогда.
А мир вокруг нас слишком велик и многообразен, и лишь в глупых американских фильмах есть «хорошие парни», которые должны проучить «плохих парней». И лишь в американской практике журнализма считается нормой совать микрофон в челюсть человеку на похоронах, снимать скрытой камерой внебрачную жизнь известных супругов и т.д. Впрочем, возможно в России до этого еще не доросли.

Так вот, в моей системе ценностей затерялась такое глупое убеждение, что страна с названием Россия -- не говно. Поэтому когда говорят, что Россия – говно, а живущие в ней люди козлы, я возражаю. В чем же вы усмотрели «выворачивание сути наизнанку белыми нитками?» В этом? Я искренне так считаю.
Простите, если вам покажется, что я вас не понял снова. Я перечитал ваш пост и все понял. Сейчас просто глаза слипаются, устал...

А в баню пойдут и чистый и грязный, потому что там горячая вода, холодное пиво и все равны.

psx · Post by **psx** » 31 Mar 2000 08:12

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Vladimir-CA:
[b:ddd528aaab]Однако, Мастер говорил не об этом. Он говорил об аргументации режиссёра НТВ против показа такого материала. Не "не надо", не "мне не нравится", а "не пройдёт". Цитирую: [i:ddd528aaab] "никто на себя не возьмет риск показать сюжет, который в той или иной мере может подтолкнуть людей к эмиграции", "Связываться и рисковать всем никто из-за Вас не станет".[/i:ddd528aaab]
О каком риске идёт речь? Вот в чём вопрос.[/b:ddd528aaab]<HR></BLOCKQUOTE>

Все хотят угодить новому президенту. Причем здесь свобода или несвобода слова? При чем здесь "ля-ля"? Все на уровне внутренней цензуры...

psx · Post by **psx** » 31 Mar 2000 09:04

Блин (простите за кулинарию), еще раз - что тут такого???????????????
Практически все средства массовой информации отображают точку зрения их владельцев. Неугодного журналиста уволят. Это относится к любой стране и к любому СМИ. У "Правды" - свои команда и точка зрения, у "Иностранца" - другие. Да, в Штатах точки зрения равнее и шире, но это уже вопрос времени. То что в России надо навести порядок - это, по-моему, факт, так что определенное ущемление свобод (если это вам видится именно так) просто неизбежно...

Или это "не надо ля-ля" - это дополнительный довод в копилку "правильно сделал что уехал"?

Nataly · Post by **Nataly** » 31 Mar 2000 09:12

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by psx:
[b:d812967379]То что в России надо навести порядок - это, по-моему, факт, так что определенное ущемление свобод (если это вам видится именно так) просто неизбежно...
[/b:d812967379]<HR></BLOCKQUOTE>

Ну да, "сильная рука", "навести порядок", "определенное ушемление свобод"... вроде уже все это проходили и не по одному разу, вроде уж известно чем все это обычно заканчивается, куда далеко ходить то ...

------------------
Nataly

dmitri · Post by **dmitri** » 31 Mar 2000 11:17

[i:3a6219eb49]Борьба кланов, коньюктура и всё! Почитайте газеты, посмотрите ТВ, убедитесь[/i:3a6219eb49]

Проблема в том что находясь в России и имея 8 доступных каналов я не смог найти ни одного в котором меня бы устраивало качество подаваемой информации, в лучшем случае говорят полуправду в худшем - просто врут.

Дело то не втом врет ли конкретное СНН или ОРТ,а в доступности информации. Если какой то человек решил что с него хватит Доренко, имеет ли он шанс находясь в России получить другую информацию? Не имеет.
Боюсь после этих слов мне предложат получить информацию с другой стороны - почитав МК или посмотрев ТВЦ, на что я еще раз хочу подчеркнуть что хочется получать информацию а не смотреть как лижут высокопоставленную задницу.

В подтвеждении этих слов , ну первоночальной темы об эмиграции, куда первым делом бежит за информацией человек выигравший GC ? В книжный магазин, в газетный киоск, включает передачу "клуб путешественников" ? Неа, человек покупает интернет и идет на www.privet.com или сайт Эдика, оба причем территориально находящиеся в штатах.

kysaya · Post by **kysaya** » 31 Mar 2000 13:49

КОММЕНТАТОР, откуда Вы взяли, что в американской журналистике отсутствует жанр публицистики? Нет, мне просто интересно [img:ec2b9eda8f]http://www.privet.com/ubb/biggrin.gif[/img:ec2b9eda8f] Иногда, читая посты на Привете, мне начинает казаться, что у мепня глаза на затылке - то ложек суповых в Америке нет, то все ходят в кожаных куртках, то публицистика куда-то девалась... А за что, простите, журналисты получают премию Пулитцера? За дамские романчики?

- И лишь в американской практике журнализма считается нормой совать микрофон в челюсть человеку на похоронах, снимать скрытой камерой внебрачную жизнь известных супругов и т.д. Впрочем, возможно в России до этого еще не доросли. -

Ну что же Вы так любимую Родину! Доросли, еще как доросли-то! Как насчет видео генерального прокурора и двух шлюх? Кроме того, опять у Вас (профессиональное ?) передергивание - материалы с "клубничкой" это одни издания и каналы, а журналистика и публицистика - совсем другие... Я-то любопытная, и поначалу читала и Нейшнл Энквайарер и Пипл, а потом увидела, что никто из моих американских знакомых не читает про детей от пришельцев и интимные встречи с русалками (я выяснила, правда, откуда это сочные материалы брали в Совершенно Секретно [img:ec2b9eda8f]http://www.privet.com/ubb/biggrin.gif[/img:ec2b9eda8f]) - мне даже мягко было указано на то, что нормальному человеку и показываться на людях с таким изданием в руках - малоприлично [img:ec2b9eda8f]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:ec2b9eda8f]

Doctor Dima · Post by **Doctor Dima** » 31 Mar 2000 15:05

Присоединяюсь к Dmitri!

Насколько Мастер [b:7804f4c05c]прав[/b:7804f4c05c] в своём тезисе видно особенно находящимся здесь, так сказать изнутри.

И есть область информации ещё большее табу, чем, допустим информация об успехах эмигрантов - это информация о конкретной многомиллионой коррупции, разворовывании гос. денег-имущества. И если, предположим, то же НТВ ещё может покатить бочку на Путина, будучи прикрыто финансовыми магнатами, то КАК наживаются эти самые магнаты - никто показать НЕ посмеет. Хотя механизм простой и понятный, наверное, любому человеку, знакомому с предпринимательскими (налоговыми, бухгалтерскими) азами. IMHO.

------------------
С уважением,
Doctor Dima

[This message has been edited by Doctor Dima (edited 31-03-2000).]

psx · Post by **psx** » 31 Mar 2000 19:07

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Michail:
[b:29ef25d2cd]КОММЕНТАТОР, изменилось ли?

Свежий пример
[i:29ef25d2cd]Most Americans have had their Census forms for almost two weeks. But only 42% have mailed them back, the Census Bureau said Monday [/i:29ef25d2cd]

посмотрите, во что это превратилось в www.gazeta.ru
[i:29ef25d2cd]Примерно две недели назад 118 миллионов американских семейств получили по почте специальные формуляры от правительства с просьбой ответить на прилагающиеся вопросы. Однако все, что связано с правительством и сбором данных о личности, во все времена вызывало подозрение у американских граждан. Поэтому уже 42 процента формуляров люди правительству вернули, отказавшись на них отвечать. Такого еще не было. [/i:29ef25d2cd] и далее по тексту.
[/b:29ef25d2cd]<HR></BLOCKQUOTE>

ОЧЕНЬ неудачный пример. Кто вам сказал, что переводили именно то, что привели вы?
Сегодняшняя АМЕРИКАНСКАЯ газета. Заголовок: "US Census Questions Are Too Invasive and Put Your Privacy at Risk". Содержание - ну очень близко по тексту к русскому переводу. Так кто кого переводит?

Diller · Post by **Diller** » 31 Mar 2000 19:13

Doctor Dima, [i:158e6c546e]И если, предположим, то же НТВ ещё может покатить бочку на Путина, будучи прикрыто финансовыми магнатами, то КАК наживаются эти самые магнаты - никто показать НЕ посмеет.[/i:158e6c546e]

Дима, так ни кто же не спорит, СМИ выполняют волю хозяев, а не власти. Будет выгодно - обложат, будет выгодно - обласкают. Может ли власть прижать хозяев? Так это везде возможно, в той или иной степени. И пока я усиления этого давления не замечаю.

dmitri, [i:158e6c546e]В подтвеждении этих слов , ну первоночальной темы об эмиграции, куда первым делом бежит за информацией человек выигравший GC ? В книжный магазин, в газетный киоск, включает передачу "клуб путешественников" ? Неа, человек покупает интернет и идет на www.privet.com или сайт Эдика, оба причем территориально находящиеся в штатах.[/i:158e6c546e]

А Вы не пробовали поискать в справочнике по домоводству? [img:158e6c546e]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:158e6c546e]
От кого же получить инфу, как не от людей, уже проделавших этот путь? Где все им. адвокаты? Где СИН? Вот и стараются прильнуть к первоисточникам. [img:158e6c546e]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:158e6c546e]

KOMMEHTATOP · Post by **KOMMEHTATOP** » 31 Mar 2000 19:42

Master:
Я думаю, это мой последний пост -- в этом топике-то уж точно. Первая причина: началось откровенное занудство, которого вы вроде бы и не хотели сперва. Вторая причина: я временно переезжаю в другой город, где стоит компьютер, где я зарегистрирован на «Привете» под другим именем. Так что рано или поздно встретимся.

Вы считаете мои методы ведения полемики плохими, но используете те же.

[i:934ce531d2] И то, что на вопрос о том, что люди на ТВ боятся неугодить кому-то, Вы отвечаете, что есть новый сайт. [/i:934ce531d2]

Ерунда, этого не было. Вы захотели закончить разговор, я сказал «хорошо» и прислал вам на прощание ссылку. Для расширения кругозора. С чего вы решили, что таким образом я вам ответил на «вопрос о том, что люди на ТВ» боятcя кому-то не угодить? В дальнейшем был дан и адекватный ответ на ваш вопрос и объяснена ссылка. Будем восстанавливать логическую связь?
Заурядная ситуация: зарубили материал, из чего делается вывод об отсутствии свободы слова! В любой редакции ежедневно отклоняются сотни материалов, как от чайников, так и от профессионалов. Зачем же вы торопитесь с выводами? Чтобы лишний раз подтвердить то, что вам так хочется подтвердить.

[i:934ce531d2]но и еще какие-то странные слова произнесли, что я именно Вас и имел ввиду, хотя, клянусь, не видел постов Ваших. [/i:934ce531d2]

Опять передергивание. Ваш топик спровоцирован «утверждениями, не раз раздавашимися на Привете» -- кажется так вы начали... Вот я и напомнил, что эти утверждения были в частности мои. То есть вы их видели. Разумеется, вы не обязаны помнить, кто их когда-то писал. Вообще не имеет значения, кто их и когда писал. Я этой позиции придерживаюсь, поэтому вы возражаете не мне лично, а этой точке зрения. А я – вашей. Все нормально.

Мне странно, что вы за деревьями не видите леса. Вы не производите впечатление человека, который на это не способен. Скажите, что в России нет права, безопасности, денег, жары и пива «Bud» и я всецело с вами соглашусь. Но свобода слова – есть.

Kysya:
То есть вы любите цепляться за примеры?

[i:934ce531d2]Ну что же Вы так любимую Родину! Доросли, еще как доросли-то! Как насчет видео генерального прокурора и двух шлюх? [/i:934ce531d2]

Хорошо, вашим же оружием:
«только не троньте г-на Скуратова, плзз... Есть такая вещь как «презумпция невиновности». Изучали? Еще никто не доказал, что человек на пленке был Скуратов, да и со "шлюхами" поосторожнее...»
Кстати, при чем тут журналисты-то? Снимал какой-то грузин...

------------------
"Take it easy, but take it"

Michail · Post by **Michail** » 31 Mar 2000 20:49

psx, еще раз [img:973276f144]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:973276f144]

gazeta.ru

[i]Поэтому уже 42 процента формуляров люди правительству вернули, [b:973276f144]отказавшись на них отвечать[/b:973276f144] [/i:973276f144]

другая ссылка, на американский источник http://dailynews.yahoo.com/h/ap/20000328/pl/census_response_1.html чтобы было более понятно: [i:973276f144]Forty-two percent of U.S. households have [b:973276f144]already returned[/b:973276f144] their 2000 Census forms, the Census Bureau says. The agency hopes for 70 percent by April 18.[/i:973276f144] т.е. 42% процента американцев уже вернули формы переписи (заполненные!).

[This message has been edited by Michail (edited 31-03-2000).]

Master · Post by **Master** » 31 Mar 2000 21:19

Про белые нитки - это я имел ввиду Ваши мысли о том, что въездные визы - это нарушение прав человека. Из другого топика.

И то, что на вопрос о том, что люди на ТВ боятся неугодить кому-то, Вы отвечаете, что есть новый сайт.

И что я специально сказал, что ни к кому персонально не обращаюсь, и еще раз это повторил, и Вы мне лично что-то вычказали, а когда я Вам об этом сказал, не только не ответили по сути, но и еще какие-то странные слова произнесли, что я именно Вас и имел ввиду, хотя, клянусь, не видел постов Ваших.

Кстати, то что Россия - говно, это Ваша формулировка. Из чего Вы такой вывод сделали, кому его приписали я пока не понял - объясните. А если о России говорят что-то, что Вам не нравится, то это не значит, что ее обидели. И совсем не значит, что она нуждается в Вашей защите. И еще меньше она нуждается в защите такими средствами, которые дискредитируют то, что пытаются защитить.

Когда Вы говорите, что не хотите быть квасным патриотом и что в Америке Вам лично нравится больше в силу разных причин (привожу по памяти), не сочтут ли многие, что Вы тем самым, а особенно самим фактом жизни в США, а не на Родине, выражаете свое к ней отношение как к говну?

Ну где там пиво? Мне с устатку плезенского!!!

Diller · Post by **Diller** » 31 Mar 2000 21:59

Какая скука! Всё одно и тоже.

Российские издания врут по приказу сверху(?), а американские - потому, что "[i:061f7672cd]Не сами СМИ эти цифры выдумывали[/i:061f7672cd]", а им так же сверху эти данные подбросили. Теперь, когда они узнали совсем другие цифры, не выгодные верхам, они не спешат их публиковать. В чём тут принципиальная разница?

Бородатые анекдоты о дураках-президентах, очередные пыльные прогнозы: [i:061f7672cd]антиамериканская пропаганда, борьба со шпионами, ограничения на въезд и выезд[/i:061f7672cd] и т.д. и т.п. Может это случиться? Да, может. Но и это, и конец Света предсказывают как мин раз в год. Ни разу не видел:"Мой прогноз был не веррен", только "Я же говорил!". Скушно.

Кто-то, что-то сказал, и на этом основании построена целая теория. По НТВ только вчера показали док. фильм об иммигрантах. Тётя в 67 лет начала петь [img:061f7672cd]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:061f7672cd] и тратит деньги на устройство свойх концертов. Девочка-акселерат прекрасно живёт в ФРГ. Помоек и проч. не показывали. [img:061f7672cd]http://www.privet.com/ubb/biggrin.gif[/img:061f7672cd]

В Росии смена лидера всегда сопровождается разной силы катаклизмами. Это очень скверно. Но пока ведь в СМИ ни чего не изменилось. Борьба кланов, коньюктура и всё! Почитайте газеты, посмотрите ТВ, убедитесь.

А был ли мальчик?

KOMMEHTATOP · Post by **KOMMEHTATOP** » 31 Mar 2000 23:05

Ну теперь-то уж точно закончим... [img:f43ffdb064]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:f43ffdb064]
Прекрасный пост, Master, готов подписаться под 93% всех ваших слов.
Познера и Зорина мне осуждать труднее, поскольку не ценить их как профессионалов нельзя, однако если выбрать из того же набора "звезд" помельче, то у меня к ним те же претензии, что и у вас. Впрочем, именно из-за них всех мне некогда отец запрещал поступать на журфак: "будешь продажной скотиной".
Но уже слишком скоро стало возможно обойтись без этого: реальный крах совковой идеологии начался задолго до 1985 года, а вскоре появился бизнес, которому понадобилось заявить о себе в печати. Мне повезло и я проработал в одной из "газет ЦК КПСС" всего полгода.

И даже с тех пор прошло уже 10 лет, что для истории страны существенный период. А вы говорите, "считанные дни"...

Предложенный вами сюжет прекрасен. Возможно, руководство НТВ сочло неудачным момент, а возможно, просто начальник -- козел, решил выслужиться сообразно своим понятиям, так тоже часто бывает. В любой точке земного шара.

Но все равно -- это внутренние дела НТВ, и делать столь глобальный вывод о том, что ничего не произошло за 15 лет (если считать точкой отсчета 1985 год) в ЦЕЛОЙ СТРАНЕ, я бы поостерегся. Единственным гарантом надежности пока может служить только основательно перераспределенная собственность и вкус, появившийся к "деланию денег", уж если на то пошло...

А в остальном я всецело с вами согласен.
Да мы и не спорили, кажется, по поводу изложенного вами напоследок...

Не прощаюсь.

<A HREF="mailto:kommehtatop@yahoo.com">KOMMEHTATOP</A>

Vladimir Patryshev · Post by **Vladimir Patryshev** » 01 Apr 2000 01:02

Интересно нас тут профессионалы типа одергивают. Типа раз мы русскоязычные, то должно быть единомыслие. "Узники
свободы", "вековое рабство" - это им "даже не смешно". А нам, типа, должно быть, скажем, смешно, мы же должны, как в
непринужденной беседе с полковником КГБ хотя бы вежливо покивать, выслушав его спорные утверждения.

Вот же жизнь, действительно. Собрались представители униженных и унижавших, и беседуют об общем прошлом. Причем
еще Анна Андреевна об этом писала (а кто тут не знает, кто такая Анна Андреевна, тому и читать это не надо, скучища же,
все об одном талдычат).

Вот за что я люблю Америку больше всего - не за комфортную житуху, а за то, что публика здесь воспринимает свободу
как естественное состояние человека. Даже непонятно, кому это Бах впаривал в "Чайке" о том, какие законы истинны, а
какие ложны. Вот есть у местных такая общая база.

А у нас - трагическое расслоение, а если и услышишь такой "обобщающий" голос - так хочется просто плюнуть и перестать
разговаривать по-русски, чесслово.

А впрочем, на самом-то деле здесь порядочно порядочных людей... наверное, просто софт несовершенный - в фидо,
бывалоча, поставишь человека в твит - и все, как не бывало его в твоей внутренней вселенной.

psx · Post by **psx** » 01 Apr 2000 01:06

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Nataly:
[b:b0104e2a73] Весьма вольныь перевод, может им переводчиков поменять? [img:b0104e2a73]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:b0104e2a73]
[/b:b0104e2a73]<HR></BLOCKQUOTE>

То, что я прочитал - в 90-м году люди заполнили только 65 процентов этих самых анкет. В той статье, что я упоминал, говорилось о том, что многие действительно заполняют меньше половины этой формы, чтобы не "светиться", т.к. некоторые вопросы затрагивают частную жизнь заполнителей. А переводчик - действительно мог перевести криво. Иногда такие ляпы встречаются именно от неправильного прочтения чисто американской терминологии. Так чьл поменять его надо...

RitaR · Post by **RitaR** » 01 Apr 2000 07:02

"Так вот, по поводу расы - среди присяжных: белые решили что он виновен, черные - что невиновен"
А вот, как, на самом деле,решаются дела в криминальном суде :
"In a
criminal trial, the jury has the duty to acquit the accused unless the prosecution proves guilt beyond a reasonable doubt, and it takes the vote of all twelve jurors to
convict."(это я к тому, что ни о каком "большинстве" голосов присяжных в криминальном суде речь не идет.И именно так все было с Симпсоном.Все они решили, что Обвинение было не УБЕДИТЕЛЬНЫМ)

RitaR · Post by **RitaR** » 01 Apr 2000 07:26

Прошу прощения за запоздалую "инфу" о присяжных, не догадалась на вторую страничку нажать [img:679c2225f1]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:679c2225f1]
psx,а Вы, лично, анкету эту видели?А я ,вот, неделю назад отправила.Нет там никакой информации кроме Имени, Адреса и Колличества детей(ну и возраста, разумеется).Даже привычнго "рассового" вопроса(на который,потупившись, разрешают и не отвечать) нет.Так что, чем там "светиться"-не пойму.