Об экономике США

Dariya · Post by **Dariya** » 19 Apr 2000 06:33

Уважаемые господа, работающие в любых отраслях, и даже специфических [img:089819d679]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:089819d679]. Не могли бы вы рассказать по-подробнее, что из себя представляет экономика США в данный момент. Я знаю об этом плохо и действительно только в определенных областях. Не могла предположить, например, что велфер играет в экономике штатов такую значительную роль. Но вообще-то, я давно знала о существовании социальных пособий, просто не знала, что они называются велфером. Интересно, какой примерно, процент населения страны находится на этом пособии? И действительно ли, это так сильно влияет на ее экономику? Что из себя реально представляет госсектор? На что вам жалко, а на что не жалко платить налоги? Насколько я знаю, среди ведущих университетов, частных больше всего. Но я никогда и не от кого там не слышала, что в госудаоственных, например, работают и учатся нахлебники... Казалось бы, их должно такое касаться в первую очередь... Хотелось бы узнать, куда относятся крупные банки? Вроде бы уж точно, не госсектор... Но сфера специфическая по многим другим показателям. В области, определенно частной - тоговля - приходилось наблюдать большие странности, именно экономические.(Я имею в виду крупные объединения) В общем, непонятного много.

Только очень большая просьба НЕ ПЕРЕХОДИТЬ опять К экономике РОССИИ! (Кому это интересно, откройте отдельный топик - сама туда с удовольствием напишу). Мне кажется, АМЕРИКА вполне заслуживает, чтобы о ее экономике поговорить не в связи с Россией. Сравнивайте ее с развитыми экономическими странами. Россия к ним даже официально не относится. Заранее спасибо. Правда, очень интресно. Но все же не настолько, чтобы засесть за чтение серьезной монографии. [img:089819d679]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:089819d679] К тому же, надеюсь, получатся взгляды с разных сторон. Повторяю просьбу, пожайлуста - об ЭКОНОМИКЕ США.

[This message has been edited by Dariya (edited 18-04-2000).]

psx · Post by **psx** » 19 Apr 2000 07:20

Роль велфера довольно специфична - он при нынешнем состоянии экономики (которая все еще на подъеме), как мне кажется, влияет не материально, а психологически - глядя на неработающих и совершенно работоспособных личностей тоже иногда работать не хочется... [img:a299fb162a]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:a299fb162a] Хотя вру - работать не хочется всегда.
Во многих штатах происходит перебор налогов и именно поэтому материальных проблем у американского государства нет. Хотя, конечно же, зависит от штата.
До недавнего времени стояла проблема с SS (social security). Т.е. денег на государственные пенсии бейбибумерам должно было в скором времени не хватить. Но сейчас эта проблема, похоже, рассосалась или почти рассосалась - из-за поднявшейся опять-таки экономики да непрекращающейся эмиграции. Сильно я в эти проблемы не вникал, знатоки поправят (если не забьют ногами [img:a299fb162a]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:a299fb162a]).
Еще есть проблемка - торговый дефицит, который в прошлом году из-за усилившегося стремления американцев к шопингу стал если не рекордным (знатоки поправят), то очень большим. На деле это выглядит так - вы заходите в магазин и выбираете что бы такое китайское вам купить... [img:a299fb162a]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:a299fb162a] Я не очень разбираюсь в таких вопросах, но мне лично кажется, что для сведения баланса, если продавать больше нечего, к нулю государство должно заниматься экспортом денег, что оно, похоже, с успехом и делает. Я имею в виду не экспорт наличности, а в основном кредиты и инвестиции. Возможно я ошибаюсь...

А в остальном все до поры до времени хорошо (только не подумайте, что я кому-то желаю зла, но от сумы зарекаться все же нельзя).

Vladimir-CA · Post by **Vladimir-CA** » 19 Apr 2000 09:41

Dariya

Ну и запросы у вас! То быстренько расскажи про то, как проводится в жизнь Конституция США. То кратко охарактеризуй состояние американской экономики в данный момент [img:6fdb2d2ea3]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:6fdb2d2ea3]
Пока расскажешь поподробнее, "данный момент" давно пройдёт, настанет следующий...

Попробую на ваши вопросы ответить, но очень кратко. Аналитических записок не обещаю. Экономика США в данный момент находится в прекрасном состоянии, происходит рост, даже слишком быстрый, поэтому Федеральный Резерв старается его всеми силами замедлить. Если вы читали про падение рынка ценных бумаг в прошлую пятницу - то за два дня рынок успел сильно скакнуть обратно вверх. И вообще, фондовая биржа - это далеко не вся экономика.

Итак, по вашим вопросам:

[b:6fdb2d2ea3]Фэлфер.[/b:6fdb2d2ea3]

Вопрос этот скорее политический и психологический, чем экономический. Из федерального бюджета 1,4 триллиона долларов на разные формы вэлфера тратится порядка 27 миллиардов (0,2%). Ни о каком серьёзном влиянии на экономику говорить не приходится.
Для политики - вопрос действительно острый: стоит голосов избирателей как с той, так и с другой стороны. Получатели вэлфера будут голосовать за тех, кто пообещает программы помощи сохранить. Те, кому не нравится платить налоги на содержание чужих внебрачных детей, будут поддерживать политиков, требующих его сокращения.

По "статистике бедности" [url=http://www.census.gov/hhes/poverty/poverty98/pov98hi.html">(US Census Bureau. Poverty: 1998 Highlights)</A> в США в 1998 году 12,7% населения были бедными, следовательно имели право на вэлфер - ту или иную форму помощи: денежные пособия, государственную медицинскую страховку, субсидированную квартиру, Food Stamps (типа денег, но на них можно купить только продукты питания), бесплатные завтраки в школе и.т. Кто такие "бедные]THE 2000 HHS POVERTY GUIDELINES[/url]. Семья из 4 человек с доходом 18 тыс. долларов в год - уже бедные.

[b:6fdb2d2ea3]Госсектор[/b:6fdb2d2ea3]

Несуществующее в США понятие. Правительство не занимается бизнесом, поэтому госсектора в экономике (принадлежащих государству предприятий) практически нет (государственная почта и субсидированные пассажирские железные дороги как раз и есть это "почти"). Есть госслужащие - но это уже совсем другая категория.

[b:6fdb2d2ea3]Государственные университеты.[/b:6fdb2d2ea3]

Об нахлебниках тут речь не идёт. Люди честно работают, учат наших детей. Платим мы им в государственной системе образования сравнительно мало. Но и работы там не так много. Те, кто хочет и может, зарабатывают на стороне частными консультациями, пишут книги, а то и вовсе имеют свой бизнес. Если иногда и говорят об университетской среде (независимо от того, государственные они или частные), то имеется в виду несколько особая психология и мировоззрение людей, живущих в искусственной атмосфере кампуса, далеко от реальной американской жизни.

[b:6fdb2d2ea3]Банки,[/b:6fdb2d2ea3] в том числе и крупные, ничем не отличаются от всех других частных предприятий. Есть эмпирически выведенная многими закономерность: чем компания крупнее, и следовательно, чем больше в ней бюрократии, тем больше в ней бардака, интриг и возможности "сачкануть в коллективном сексе". На экономику это влияет двояко: с одной стороны плохо, когда есть такие закостеневающие компании. С другой - хорошо: с ними легче конкурировать молодым, длинноногим и политически грамотным старт-апам [img:6fdb2d2ea3]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:6fdb2d2ea3] Потому монстры время от времени вынуждены встряхиваться, объявлять сокращения, урезать накопившийся жирок.

enrique · Post by **enrique** » 19 Apr 2000 09:56

[b:9076f85329]Экономика США в данный момент находится в прекрасном состоянии, происходит рост...[/b:9076f85329]
--------------------------
Рост чего происходит? Бобовых?? Экономика США при смерти и скоро сдохнет, впрочем, туда ей и дорога! [img:9076f85329]http://www.privet.com/ubb/biggrin.gif[/img:9076f85329]

Dariya · Post by **Dariya** » 19 Apr 2000 11:48

enrique! Не губите, пожайлуста топик своими эмоциональными высказываниями! Наконец, кажется появилась возможность поговорить об Америке вне зависимости от России.
Владимир-КА, спасибо. Очень интересно. Правда, я не поняла госслужащие где работают, если нет госсектора? Например учителя в обычных школах? И вообще, к какому сектору относятся школы? Может быть есть отдельный сектор определенного штата? Отличается ли он чем-нибудь от государственного? (Я знаю, что в Америке очень многое относится именно к штатау) Да, и армия - это экономически что? А полиция? А суд? (Очень мне, кстати, понравилось, что много вопросов так оперативно решается судьей, особенно с тикетами [img:3ab1b5e4c0]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:3ab1b5e4c0])

psx, очень интересное наблюдение о торговле, как-то и не думала в этом плане. Меня удивило, что на Ниагарском водопаде, стеклянное круглое кафе прямо над водопадом закрывется в 8 вечера(в разгар сезона)и вообще вечером не работает на американской стороне ничего, хотя водопад подсвечен, очень красиво и народу много. Тех, кто по каим-то причинам не переезжал на канадскую сторону, но был бы очень не против, как и мы, посидеть в кафе было очень много. Вообразить, что хозяину ресторана не приходит в голову продлить работу до 12 и собирать деньги - трудно. Но по каким-то экономическим причинам он этого не делает. Есть ли этому какие-то рациональные объяснения?

kysaya · Post by **kysaya** » 19 Apr 2000 14:45

Есть рациональное объяснение - не хочет! [img:915dd2364b]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:915dd2364b] По причинам не экономическим, скорее, а личным - решил, что достаточно ему вот столько зарабатывать, а еще охота пожить для себя [img:915dd2364b]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:915dd2364b] Здесь масса кафе, ресторанчиков, небольших лавок, которые открыты только в особые часы - скажем, в 7-10 утра, потом - в 12-3... или закрываются часов в 6 вечера, а в воскресенье - закрыты. Даже бензоколонки такие есть... И универсамы работают в зависимости от района - есть круглосуточные, а есть что и в 7-8 закрываются. Вообще, я только один город пока в США видела, где вся жизнь всерьез начинается часов с 5 вечера, это - Новый Орлеан [img:915dd2364b]http://www.privet.com/ubb/biggrin.gif[/img:915dd2364b] Когда заканчивается, не знаю - мы "сломались" намного раньше.

Госсектор - служащие в разнообразных оффисах (города, штата, федеральных). Отличие от обычной работы - сильное сходство с социализмом. При довольно низких в сравнении с частным бизнесом зарплатах полное соцобеспечение: медицина, льготы на обучение детей, хорошие пенсии, масса отпусков и выходных - празднуются такое количество праздников, что иногда не очень понятно, когда же люди работают... (в остальное время, впрочем, тоже не всегда понятно [img:915dd2364b]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:915dd2364b]). Ну и главное сходство - практически невозможно уволить, ну уж разве убил/зарезал кого или с казной маханул в Аргентину [img:915dd2364b]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:915dd2364b] Почти такая же ситуация в крупных корпорациях - процентов 60 народу производят и толкают бумажки, организуют собрания и семинары... Их тооже уволить очень трудно, особенно там, где есть профсоюзы: пример профсоз учителей... каждый год где-нибудь да выкручивают руки налогоплательщикам путем забастовок, демонстрация и т.п.

petersburger · Post by **petersburger** » 19 Apr 2000 15:53

[i:492373f2ca]Из федерального бюджета 1,4 триллиона долларов на разные формы вэлфера тратится порядка 27 миллиардов (0,2%).[/i:492373f2ca]

Верно по форме, но не по сути. Основная часть вэлферных расходов зарыта в так называемом corporate welfare - необоснованных с экономической точки зрения (но политически выгодных) подачек крупным корпорациям в виде госзаказов, субсидий, налоговых скидок, дешевых кредитов, и т.д. Подсчитать размер corporate welfare очень трудно из-за отсутствия общепринятых критериев, но счет идет на сотни миллиардов долларов, и его роль в экономике очень значительна. Единственная на моей памяти серьезная попытка уменьшить масштабы корпоративного вэлфера - введение line item veto несколько лет назад, которое в идеале позволило бы президенту удалять такой вэлфер из федерального бюджета, не отклоняя бюджет целиком. К сожалению, верховный суд посчитал line item veto неконституционным, и все вернулось на круги своя. [img:492373f2ca]http://www.privet.com/ubb/frown.gif[/img:492373f2ca]

IrinaW · Post by **IrinaW** » 19 Apr 2000 17:09

Вот в Калифорнии люди сверху считают ,что экономика растет слишком быстро, поэтому почти каждый месяц поднимают interest rate.
Мне такое развитие экономики ни к чему,думали дом купить,а тут" экономический подъем ",даже на приличный townhouse не хватает.Ждем "спада "или "застоя".
:-)

NA · Post by NA » 19 Apr 2000 18:41

Dlya zhelayuschih DEISTVITEL'NO hochet imet' predstavleniye o sostoyanii segodnyashney USA economy, a ne prosto imet' povod skazat' v otvet "Zato mi delayem raketi i perekrili Enisey":
http://stats.bls.gov/

Recommenduyu Economy at a Glance and News Releases. Postarayus' otvetit' na konkretniye voprosi (sproshu u nashego Chief Economist, esli chego sama ne znayu), pravda tol'ko cherez nedelu.

IrinaW, boyus' chto interest rates budut prodolzhat' rasti kak minimum do kontsa goda. Federal Reserve po-moyemu (i ne tol'ko), zaderzhalshya s pervim increase, da i potom deistvoval nedostatochno agressive. Tak chto esli pokupka duma u vas "na povestke dnya", ne tyanite s ney (pokupkoy)do recession, dazhe do "slow-down". "Borot'sya" s high interest rates mozhno kupiv "adjustable rate mortgage", eti rates suschestvenno nizhe, a potom kak govorit'sya - ili han sdohnet, ili ishak, ili interest rates poidut vniz cheres 3 goda i Vi perefinansiruyete na bolee nizkiy fixed rate, ile Vashe material'noye polozheniye uluchshitsya, i bolee visokiy rate (hotya ya ne dumayu, chto rates podnimut'sya do urovnya mid-80s) Vas ne budet tak pugat'.

Vladimir-CA · Post by **Vladimir-CA** » 19 Apr 2000 19:13

Ну что-ж. Процесс пошёл? (© М.С.Горбачёв)

Вижу, что кое-что надо все-таки определить более точно.

[b:c858eb320c]enrique[/b:c858eb320c]

Предсказание смерти американской (да и вообще капиталистической) экономики - работа малопочётная, низкооплачиваемая, зато постоянная, считай, пожизненная [img:c858eb320c]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:c858eb320c]

[b:c858eb320c]kysaya[/b:c858eb320c]

Я бы хотел поточнее определить [b:c858eb320c]госсектор"[/b:c858eb320c]. В экономической науке так принято называть коммерческие приедприятия, принадлежащие государству и управляемые правительством. Эти предприятия видны на рынке, производят и продают товары и услуги, могут зарабатывать прибыль для госбюджета, а могут нести убытки, покрываемые из госбюджета потому, что их работа считается важной для страны. Во многих странах госсектор - значительная часть рыночной экономики. Но не в США, где таких предприятий за редчайшим исключением нет. Кто же тогда есть? [b:c858eb320c]Госслужашие[/b:c858eb320c] разного уровня, от федерального до county и города - чиновники, от политических руководителей различных департаментов до мелких клерков, перебирающих бумажки. Они ничего не производят и ничего не продают, им не надо получать прибыль. Отсюда отношение к работе и прочие их признаки. Однако, без них страна, штат, город или county тоже не смогут жить. Кто-то должен эту работу делать, поэтому, при всех насмешках и анекдотах в их адрес, налогоплательщики (за чей счёт они получают зарплату и многочисленные бенефиты) их терпят.

[b:c858eb320c]petersburger[/b:c858eb320c]

Во-первых, я немого ошибся в простой арифметике. 27 миллиардов - это 2% от 1,4 триллионов, но всё равно мало.

Теперь о главном. Corporate Welfare - не экономическое понятие, а политический, [b:c858eb320c]пропагандистский лозунг.[/b:c858eb320c] Назвать налоговые льготы Welfare экономически неграмотно, хотя бы потому, что в этом случае корпорация ничего не получает из госбюджета, она меньше туда отдаёт, а это - две большие разницы.

Подобная пропаганда ведётся, например, в отношении налоговых льгот владельцам собственного жилья. Левые радикалы объявляют предоставляемую им законом возможность списать проценты по ипотеке с дохода, и не платить с этой суммы налог, государственной субсидией. Более того, в некоторых "исследованиях бедности и экономического неравенства" ничтоже сумнящеся добавляют эту сумму "недоплаченного налога" к доходу домовладельцев, тогда разница в доходах выглядит еще более убедительной. Это всё к экономике не имеет никакого отношения и называется по другому, а именно "политический трёп". Эти трепачи прекрасно знают, но намеренно не говорят о том, что даже после налоговой реформы Рейгана (в начале 70-х годов), налоговое бремя в США распределено очень неравномерно. Сегодня 1% налогоплательщиков с самыми высокими доходами, при всех налоговых льготах (которые, кстати, постепенно сходят на нет, как только доход превышает $250 тысяч в год) вносят в казну 75% всех налоговых поступлений от частных лиц. Именно поэтому кричать о каких-то там "субсидиях богатым" могут только те, кто расчитывает на неграмотную аудиторию, понимающую только "отнять и поделить". Не удивляйтесь, таких лозунгов в США тоже хватает.

[This message has been edited by Vladimir-CA (edited 19-04-2000).]

RitaR · Post by **RitaR** » 19 Apr 2000 19:30

IrinaW,я не экономисть, так что информацию буду приводить как "потерпевшая" [img:376938b0ca]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:376938b0ca]Смысла, на мой взгляд ждать очередного упадка экономики для покупки дома, нет.Вот Вам пример:мой друг, собрался купить дом(три года назад).По его понятиям, рынок был ужасный!Он протянул год, ожидая, когда же он, этот рынок, повернется ка нему "лицом".Дождался....Купил таки дом, только на 100 штук дороже первоначально предполагаемой цены.Да и выбор к тому времени стал никакой.Сейчас, за два года, его дом подорожал более, чем на 200 тысяч.Теперь представте себе, что наступит рецессия(надеюсь, не завтра).И дом начнет падать в цене...ну, насколько он ,по-вашему, упадет?Воооот.....А интерес...ну, ведь есть возможность перефинансировать [img:376938b0ca]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:376938b0ca]

petersburger · Post by **petersburger** » 19 Apr 2000 21:45

[i:63c73e544b]Corporate Welfare - не экономическое понятие, а политический, пропагандистский лозунг.[/i:63c73e544b]

Отнюдь. Отсутствие общепринятого термина, определяющего что есть 'corporate welfare' не означает, что явление как таковое отсутствует. Мы говорим о реальных налоговых поступлениях, которые распределяются, мягко говоря, неоптимальным с макроэкономической точки зрения образом (хотя польза для конкретных избирательных округов и компаний несомненна). Кстати, в федеральном бюджете за прошлый год есть очень любопытная таблица на этот счет:

--------------
WHAT $75 BILLION IN ANNUAL CORPORATE WELFARE SAVINGS WOULD BUY

Eliminate Capital Gains Tax - $70 billion
Eliminate the Death Tax - $25 billion
Cut Corporate Tax from 35 percent to 25 percent - $65 billion
Cut All Personal Income Tax Rates by 10 Percent - $74 billion
Establish 20 Percent Flat Tax - $65 billion
3 Percentage Point Cut in Payroll Tax - $70 billion

Source: Budget of the United States Government, Fiscal Year 1999.
----------------------

Поясню, что речь идет только о $75 миллиардах прямых субсидий. Это не включает налоговые льготы, государственные программы страхования и ненужные федеральные проекты.

[i:63c73e544b]Назвать налоговые льготы Welfare экономически неграмотно, хотя бы потому, что в этом случае корпорация ничего не получает из госбюджета, она меньше туда отдаёт, а это - две большие разницы.[/i:63c73e544b]

Wrong again! Это в России налоговые льготы и прямые субсидии из государственного бюджета есть две большие разницы, потому что многие компании просто не платят налогов, или платять "натурой" по договоренности с местными властями. В Штатах же, при собираемости корпоративных налогов на уровне 80-90%, льготы по налогам - это практически 'money in the bank'. Причем деньги это немалые - на FY'00-04 запланировано $394 милларда ("Analytical Perspectives," Budget of the U.S. Government FY 2000, Washington, D.C.: Government Printing Office, 1999).

Причем проблема не в том, что деньги недополучены в бюджете, а в том, что налоговые льготы дают несправедливые преимущества компаниям и регионам с "правильными" связями в Конгрессе, что с макроэкономической точки зрения не есть хорошо.

[i:63c73e544b]Эти трепачи прекрасно знают, но намеренно не говорят о том, что... Именно поэтому кричать о каких-то там "субсидиях богатым" могут только те, кто расчитывает на неграмотную аудиторию, понимающую только "отнять и поделить". Не удивляйтесь, таких лозунгов в США тоже хватает.[/i:63c73e544b]

Называть своих оппонентов "трепачами" - это не аргумент. Как и приписывать оппозицию корпоративному вэлферу исключительно "левым радикалам". Любопытно, что по этому вопросу позиции таких очень разных людей, как, например, Джон Кейсик и Ралф Нэйдер, идентичны. Или Кейсик - тоже трепач, по-Вашему?

Nataly · Post by **Nataly** » 19 Apr 2000 21:58

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by RitaR:
[b:e109afd6b6]IrinaW,я не экономисть, так что информацию буду приводить как "потерпевшая" [img:e109afd6b6]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:e109afd6b6]Смысла, на мой взгляд ждать очередного упадка экономики для покупки дома, нет.Вот Вам пример:мой друг, собрался купить дом(три года назад).По его понятиям, рынок был ужасный!Он протянул год, ожидая, когда же он, этот рынок, повернется ка нему "лицом".Дождался....Купил таки дом, только на 100 штук дороже первоначально предполагаемой цены.Да и выбор к тому времени стал никакой.Сейчас, за два года, его дом подорожал более, чем на 200 тысяч.Теперь представте себе, что наступит рецессия(надеюсь, не завтра).И дом начнет падать в цене...ну, насколько он ,по-вашему, упадет?Воооот.....А интерес...ну, ведь есть возможность перефинансировать [img:e109afd6b6]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:e109afd6b6][/b:e109afd6b6]<HR></BLOCKQUOTE>

К вопросу о домах...
Coworker американец в 94 хотел купить дом, но подумали они и решили еше подождать и накопить на дом получсе... подождали, накопили, только теперь не могут себе позволить даже тот дом, которыь в 94м думали покупать... Месяц назад купили дом в Юте, туда и переезжают... Он сисадмин она асистент в офисе, оба работают, двое детей (это я к тому, что средняя американская семья)...

------------------
Nataly

RitaR · Post by **RitaR** » 19 Apr 2000 22:11

Натали, совершенно верно.Я покупала дом два с половиной года назад.Денег не было вообще.Назанимала на down, под проценты у знакомых.Результат: долги давно выплатила(какая разница, копить, или отдавать? [img:9b19cca083]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:9b19cca083]. А дом подорожал на 200 тысяч.Вопрос-смолали бы я купить его сегодня?Ответ-низзасто!Теперь, преставим себе рецессию- дом, в худшем случае, вернется на первоначальную(два года назад) цену-все равно для меня ничего бы не изменилось [img:9b19cca083]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:9b19cca083].Разница только в том, что эти два года я не только живу в симпатичном домике, но еще и такс шелтер имею(если коротко-"чистыми" плачу за 4х бедрумный дом чуть больше того, что платила бы за 2х бед. аппартмент)Не говоря уже об аппришиэйшн [img:9b19cca083]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:9b19cca083]

Vladimir-CA · Post by **Vladimir-CA** » 19 Apr 2000 22:36

petersburger

Всегда, когда есть "государственный пирог", его каким-то образом делят. Каким - решается в Сенате и Палате представителей. Всегда при таком делении будут обласканые и обиженые, хотя бы потому, что "честного" раздела пирога никогда не случится, на всех всё равно не хватит. Кому, что и когда от него отрезать решается в острейшей политической борьбе, закулисных переговорах о взаимных уступках, короче, в политическом процессе. Крики о "Corporate Welfare" естественная его часть: "Поделили по честному? Как, мне не досталось? Тогда давайте делить поровну!"

Налоговые "субсидии" тоже часть этого процесса. Их получают отрасли или отдельные предприятия, либо географические районы, где, по мнению законодателей, надо развивать производство. Чем обусловлено это мнение, "макроэкономической точкой зрения" или местническими политическими интересами - вопрос другой. Кстати, хотел бы я посмотреть хотя бы на двух экономистов, чьи "макроэкономические точки зрения" совпадали бы.

В любом случае, то, что с вас (или корпорации) не взяли называть дотацией некорректно. Поэтому и термин Corporate Welfare - политическое жульничество, приём с помощью которого на политического противника наклеивается ярлык, вызывающий в народе неприятные ассоциации. Вэлфер не любит никто: получающие чувствуют себя униженными, а налогплательщики слегка ограбленными. Однако, переносить эти эмоции на распределение заказов из госбюджета и определение налоговых льгот - чистой воды политическая риторика.

petersburger · Post by **petersburger** » 19 Apr 2000 23:08

Владимир-ка,

<BLOCKQUOTE>quote[quote:2488eb1c22]Всегда, когда есть "государственный пирог", его каким-то образом делят. Каким - решается в Сенате и Палате представителей. Всегда при таком делении будут обласканые и обиженые, хотя бы потому, что "честного" раздела пирога никогда не случится, на всех всё равно не хватит.[/quote:2488eb1c22]

Мне трудно поверить, что Вы не видите разницу между а) распределением бюджетных средств между различными [b:2488eb1c22]правительственными[/b:2488eb1c22] программами и б) прямым трансфертом бюджетных средств из государственной казны [b:2488eb1c22]частным[/b:2488eb1c22] компаниям, который не сопровождается покупкой государством у этих компаний каких-либо товаров и услуг. Скорее, не хотите видеть, хотя это Public Finance 101. [img:2488eb1c22]http://www.privet.com/ubb/frown.gif[/img:2488eb1c22] Именно для уменьшения корпоративного вэлфера и принимался конгрессом закон о введении line item veto.

Здесь, кстати, очень важно понять, что принципиальной разницы между вэлфером для корпораций и вэлферов для частных лиц не существует. Общие характеристики одинаковы:

- деньги, выплачиваемые в виде вэлфера, отобраны в виде налогов у других индивидуальных и корпоративных налогоплательщиков;

- в обмен на вэлфер, государство не получает от получателей вэлфера конкретных товаров или услуг;

- предполагаемая польза от вэлфера обычно артикулируется в виде различных intangible benefits, типа развития "ключевых" отраслей экономики;

- оба вида велфера в какой-то степени стимулируют экономику, так как в конечном счете тратятся на покупку товаров и услуг получателями субсидий;

- оба вида вэлфера приводят к экономическим диспропорциям, так как распределение вэлфера есть результат политического компромисса, а не "невидимой руки" рынка.

Есть, однако, одно очень существенное различие - получатели корпоративного вэлфера гораздо лучше представлены в Вашингтоне [img:2488eb1c22]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:2488eb1c22], и имеют гораздо больше денег для того, чтобы протолкнуть "правильные" бюджетные законы через конгресс.

<BLOCKQUOTE>quote[quote:2488eb1c22]переносить эти эмоции на распределение заказов из госбюджета и определение налоговых льгот - чистой воды политическая риторика.[/quote:2488eb1c22]

Где в моем предыдущем посте Вы увидели эмоции? Покажите пальцем. [img:2488eb1c22]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:2488eb1c22] Я старался оперировать цифрами (о деньгах же говорим).

psx · Post by **psx** » 19 Apr 2000 23:33

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by RitaR:
[b:1e9f3bb262]Я покупала дом два с половиной года назад.Денег не было вообще.Назанимала на down, под проценты у знакомых.Результат: долги давно выплатила(какая разница, копить, или отдавать? [img:1e9f3bb262]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:1e9f3bb262]. А дом подорожал на 200 тысяч...[/b:1e9f3bb262]<HR></BLOCKQUOTE>

Ну это специфика BA да еще и последних нескольких лет. В остальных местах (исключая, наверное, еще и Сиэттл) подорожание произошло в пределах инфляции. А есть места где цена и упала. Так вот, ситуация в ВА сравнима с игрой в МММ. Вы билеты купили вовремя (нет, несравнима все-таки - ни с чем вы не останетесь, в отличие от МММ [img:1e9f3bb262]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:1e9f3bb262]). Что о тех, кто хочет купить сейчас? Купит, рынок откатится назад на 200 тысяч - проиграл? - конечно.
Рынок жилья в ВА в настоящий момент просто бесчеловечен - даже в Восточном Пало Альто люди пишутся (зимой писАлись) ночами на дома. На продающийся дом в СФ - по 40 предложений и дом уходит частенько на 100-150 тыщ дороже первоначального запроса (процентов на 30-40 дороже). Цена на соломенный домишко (из сказки про 3-х поросят) уже не соответствует понятию "жизнь на зарплату" - надо либо выиграть деньги в сток-лотерею, либо иметь большой кусок на даунпэймент из других источников. В прошлом году по статистике на каждый построенный новый дом создавалось 9 новых рабочих мест. Ясно, что ни к чему хорошему привести это не могло...
Насколько я знаю, сейчас возникла небольшая проблема с обслуживающим персоналом - количество проживающих выросло, а пригласить новых, допустим, учителей - некуда.
У меня есть такое мнение, что количество людей с шальными деньгами в ближайшие несколько месяцев немного (?) уменьшится и цены на жилье если не пойдут вниз, то по крайней мере остановятся...

А в Юте за 400 тысяч можно купить дворец. За 200 - очень хороший отдельный дом в не самом бедном районе. Правда, если захочешь эти дома потом продать - продавать будешь долго... [img:1e9f3bb262]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:1e9f3bb262] Вот здесь можно спокойно сидеть, пить пиво и размышлять, что лучше - жить в аппартаментах за 800 (аналогичные по качеству в ВА стоят от 2500) или купить дом, который крепко привязывает к месту (а цыганская натура долго сидеть на одном месте не дает [img:1e9f3bb262]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:1e9f3bb262] ).

RitaR · Post by **RitaR** » 19 Apr 2000 23:49

psx, повторюсь- я не экономист.Но даже при не очень внимательном рассмотреии видно, что кривая реал естейта, за последние 50 лет, не смотря ни на что, неумолимо тянется к потолку.Давайте рассмотрим ситуацию-когда человек действительно теряет деньги!(что на сток маркете, что в РЕ)-когда он продает.Если вы спекулируете акциями, или домами-наверное Вы правы.Если купили акции, или дом как долгосрочное вложение-наверное не очень.То, что дом упал в цене, для Вас лично, пока Вы в нем живете, никаким образом не сущственно(друзья купили дом на самом пике за 215 тыс.Через год, во время рецессии, цена упала до 185 тыс.Сейчас он стоит 450.Завтра опять упадет?Скажем, до 350, ОК.Все равно, никто не проиграл.)
Вопрос-кто покупает эти сумасшедшие, по своей стоимости дома!!!Сегодня, на рынке БА, ни один дом не стоит более 2х дней!
Что же касается дом vs. аппартмент-каждый имеет то, что хочет."Американская мечта" у каждого своя [img:5a317230f5]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:5a317230f5]

Nataly · Post by **Nataly** » 20 Apr 2000 00:22

psx,

про цены в Юте ет Вы точно подметили. Вот ковекер и прикупил дворец [img:5d21019e57]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:5d21019e57], минут 30 мне рассказывал, что конечно вот мармоны, но вроде уж и не так все и страшно [img:5d21019e57]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:5d21019e57]. Что конечно с работоь будет не просто и в деньгах он сильно потеряет, но и в Юте вроде есть фирмы, вот недалеко от его дома есть городак, там (он долго вспоминал) есть одна (ах нет две) софтверные компании...

------------------
Nataly

psx · Post by **psx** » 20 Apr 2000 01:33

[b:4a24243cc9]RitaR:[/b:4a24243cc9]

Кто ж спорит-то? Я ведь тоже не экономист. Случаи только, что называется, разные бывают. Кривая ползет вверх? При нормаьном развитии рынка жилья расчеты показывают, что дом vs аппартамент выигрывает, если планируешь жить не меньше 5-7 лет. Так ведь 185->450 - это не есть нормальное развитие рынка. Так же и с акциями - много ли желающих купить акции на их пике? Если бы знали точно, что это пик - то ноль, но все узнают только потом... [img:4a24243cc9]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:4a24243cc9]

Как это никто не проиграл? Никто не проигрывает (почти [img:4a24243cc9]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:4a24243cc9]), если рынок развивается предсказуемо, постепенно и медленно. Шальные деньги зарабатываются именно на скачках. Огромные же деньги тогда же и проигрываются, но другими. Вы только представьте себе такую ситуацию - человеку надо продать дом (переезжает в другой штат), а тут кризис - цена дома падает с 450 до 350 и продать можно уже не за 2 дня, а за полгода - вот вам и проигравший. А если еще представить себе, что он его за 450 месяц назад купил, набрав в долг под проценты - вот вам и американская трагедия.

Знакомый американец рассказывал, как в конце 80-х банки пошли на то, что разрешили большинству не платить за кредиты в течение года. Рынок тогда был не очень, много народу уезжало и продавало дома... (не знаю, правда ли это)
Цена на недвижимость просто так вниз не идет - она очень сильно связана с состоянием экономики именно этого региона - если она пошла вниз, то уж будьте уверены, что и вероятность оказаться без работы тоже возросла.

Я не спекулянт и именно поэтому уехал из ВА.

Еще раз - я вовсе вас не попрекаю незнанием - просто хочу сказать, что ситуация в ВА - особенная и говорить, что вот мы оказались правы, купив дом 2.5 года назад - это все равно, что говорить, что были правы, купив именно этот лотерейный билет. Будет ли прав человек, купивший дом сейчас - только время покажет (хотя в предсказателях никогда недостатка нет [img:4a24243cc9]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:4a24243cc9]).

В Юте тоже есть место, где за несколько лет стоимость жилья выросла в 3+ раза - Парк Сити... А в общем по штату за последние 6 месяцев цена выросла на 1 процент.

psx · Post by **psx** » 20 Apr 2000 01:41

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Nataly:
[b:3258795a11]про цены в Юте ет Вы точно подметили. Вот ковекер и прикупил дворец [img:3258795a11]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:3258795a11], минут 30 мне рассказывал, что конечно вот мармоны, но вроде уж и не так все и страшно [img:3258795a11]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:3258795a11]. Что конечно с работоь будет не просто и в деньгах он сильно потеряет, но и в Юте вроде есть фирмы, вот недалеко от его дома есть городак, там (он долго вспоминал) есть одна (ах нет две) софтверные компании...
[/b:3258795a11]<HR></BLOCKQUOTE>

Софтверных здесь много - может быть даже не 2 а 3. [img:3258795a11]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:3258795a11] Я особенно не раздумывал о переезде поскольку мне предложили здесь столько же, сколько и в ВА предлагали (у меня было 3 оффера на одну и ту же зарплату). Сумму, полученную при самой скромной индексации мне никогда в ВА не заработать...

RitaR · Post by **RitaR** » 20 Apr 2000 02:16

pcx, я Вам больше скажу!Можно подписать заем и через 20 минут попасть под машину, потеряв трудоспособность(а заодно не иметь при этом страховки и чтоб у водителя ее тоже не было [img:bc5528612a]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:bc5528612a]).Не думаю, что рассматривать подобные случаи-конструктивно.Вы слышали что-нибудь о PMI?Так вот, если Вы заплатили за дом менее 20%-Вы должны платить страховку, тем самым стра*** себя на случай непредсказуемой вероятности(кстати, за аппартмент ведь тоже надо платить [img:bc5528612a]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:bc5528612a].В БА разница,порой, уже не ощущается(мой моргидж-2.500 и цена аппартмента-2500).Успокаивать себя тем, что лучше жить в аппартменте:захотел-сьехал...не знаю, "не пил" [img:bc5528612a]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:bc5528612a]
Ну а то, что в доме надо прожить 5-7 лет, так ведь нато он и дом, а не кофемолка [img:bc5528612a]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:bc5528612a]

psx · Post by **psx** » 20 Apr 2000 03:12

RitaR:
О чем разговор-то? О том как классно всегда покупать недвижимость в ВА? Причем за любые деньги? Думаю надо другой топик открыть - о недвижимости. Глядишь, ломанемся все в очередь в восточный Пало Альто, или в Ричмонд, или в Окланд...

Еще раз для непьющих - ВА - особенное место! Я это уже 3-й раз говорю.

Ох как не хотелось мне уезжать из ВА, а теперь обратно не хочется - поскольку уже ЕСТЬ С ЧЕМ СРАВНИТЬ. Чего и вам желаю.

Vladimir-CA · Post by **Vladimir-CA** » 20 Apr 2000 05:52

petersburger

В следующий раз давайте, пожалуйста более точную ссылку на источник вашего "копи-пэйста". Лучше в виде URL, HTML тага или UBB кода. Как это сделать можно посмотреть по ссылке "UBB Code" на страничке ввода сообщения в Форум.

Приведённая вами цитата не содержится ни в [i:809909d61c]в Федеральном бюджете за прошлый год[/i:809909d61c]:
<A HREF="http://w3.access.gpo.gov/usbudget/fy1999/pdf/budget.pdf"> Budget of the United States Government. Fiscal Year 1999</A>, ни в экономическом докладе Президента: <A HREF="http://w3.access.gpo.gov/usbudget/fy1999/pdf/erp.pdf">Economic Report of the President. February 1998.</A> Буду признателен, если вы дадите точную ссылку на ваш [i:809909d61c]Source: Budget of the United States Government, Fiscal Year 1999.[/i:809909d61c]

О каких [i:809909d61c]"б) прямым трансфертах бюджетных средств из государственной казны [b:809909d61c]частным[/b:809909d61c] компаниям, который не сопровождается покупкой государством у этих компаний каких-либо товаров и услуг"[/i:809909d61c] вы говорите, будьте, пожалуйста more specific.

На языке политиков (но не экономистов) иногда принято считать такими субсидиями недополученные налоги. О них, скорее всего, и идёт речь. Логика этих рассуждений совершенно вывернута. Если вы в неё верите, возьмите свою налоговою декларацию за прошлый год (вы еще не забыли где она лежит, два дня прошло [img:809909d61c]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:809909d61c]) и подсчитаёте субсидию, полученную вами, [b:809909d61c]частным[/b:809909d61c] лицом, из госбюджета. Сделать это очень просто: возьмите число в графе 33 формы 1040 (adjusted gross income) и умножьте на 0,396 (высшая ставка федерального подоходного налога 39,6%, с дохода, превышающего $283,150 - см <A HREF="http://www.irs.ustreas.gov/prod/ind_info/tax_tables/tax_sched.html">1999 Tax Rate Schedules</A>). Получите федеральный налог, который вы должны были бы заплатить, если бы вам не были предоставлены различные налоговые льготы, и шкала налогов не была бы прогрессивной (все платили бы одинаковый процент). Теперь из того, что получилось, вычтите ваш федеральный налог (графа 56 формы 1040). Разность и есть субсидия, выплаченная вам лично из государственного бюджета, если следовать логике противников corporate welfare.

Допустим, ваш adjusted gross income был $80,000. Тогда ваша [b:809909d61c][i:809909d61c]субсидия[/i:809909d61c][/b:809909d61c] составит (для несемейного человека) $12,126. Неплохо вам помог дядя Сэм?

[This message has been edited by Vladimir-CA (edited 19-04-2000).]

petersburger · Post by **petersburger** » 20 Apr 2000 16:50

<BLOCKQUOTE>quote[quote:76bdbbc633]petersburger В следующий раз давайте, пожалуйста более точную ссылку на источник вашего "копи-пэйста". Лучше в виде URL, HTML тага или UBB кода.[/quote:76bdbbc633]

Help yourself - http://www.access.gpo.gov/congress/house/house04ch106.html