Генетический код

[Тетя-Мотя]

Да какая разница-то... таких персон и без реинкарнаций предостаточно.

[kyk]

мне почему то кажется что это все тот же наш старый хороший знакомый пока скромничает и закрепляется на позициях)))))

наши - это разведчики, а ихние - это шпионы. Не вижу принципиальной разницы по обе стороны баррикад. Кто-то на окладе, кто-то за бесплатно трудится или за почётный знак, кто-то троллит-развлекается

[VasaG]

Наконец-то первое человеческое заявление. Да, именно так. Какие-то вещи, понятия и смыслы всего лишь лично вам недоступны. Это ничего, каждый чем-то обделен, чем-то наделен. Но лучше лишний раз не самовозноситься.

сказала Тетя-Мотя намекая, что лично ей то доступны

Вовсе нет, кстати. Какие-то доступны, какие-то нет. Вера, скажем, недоступна

чегойто "Вовсе нет"? Речь шла именно о гордости от причастности, а не вере. Так что вовсе да

Я и этого не говорила, вы додумываете. Я говорила, что чужую гордость от причастности к чему-то злом не считаю, только и всего.

ок, допустим напрямую не говорили. Тогда прямой вопрос - сами общность с гордящимися ощущаете?

но считать верующих обманутыми или "психическими"?.. Я точно знаю, что есть люди много интеллектуальнее меня (и, извините, прочих собеседников), которые верят.

и что это доказывает? наличие сознательно выбравших веру никак не противоречит использованию веры для эксплуатации чуств менее интелектуальных путём обмана или насаждения властями религий с которыми они сотрудничают.

Ну а это в свою очередь что доказывает? Что религия - зло? Как бы не так.

конечно не обязательно зло. как и любой инструмент (в данном случае инструмент манипуляции) может быть использован и для общей пользы, но исторически использовался для пользы иерархов этих организаций или власти с которой они сотрудничали.

И сознательно, и по рождению- воспитанию, и под воздействием непереносимых обстоятельств - всяко бывает и все имеет свое право на существование и уважение. И ничуть они не "менее интеллектуальные", зря очередной раз самовозноситесь.

я конечно незнаю, что именно Вы вкладываете в понятие "интеллектуальные", но обратная связь религиозности с уровнем образования легко устанавливается статистически и про IQ есть исследования
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 1%82%D0%B0
- так что в массе религиозные люди менее образованы и с IQ есть существенная кореляция.
Самовознесения тут никакого нет - это Вы по себе судите, я никакой гордости от так сказать общности не религиозных не ощущаю.

И власть - не зло. Во власти есть всякое. Я и предлагаю для разнообразия хотя бы - критикам отметить то положительное, что она делает, коли уж считают себя вправе критиковать напропалую.

сама по себе - конечно не зло... ну или зло необходимое. Человек существо общественное и в социуме необходимы правила и способы принуждения им следовать итп. Зло - конкретные личности дорвавшиеся до власти, особенно несменяемой и чем ближе власть к абсолютной тем больше зло.

вот я от алкогольного опянения никаких положительных ощущений не испытываю и канабиоиды не действуют, яж не утверждаю, что так у всех и алкоголики с растаманами это миф.

Ну и чем тут хвастаться? Скукотища.

не поверите, но тут Вы ошиблись 2жды: и не хвастаюсь и не скучаю - просто проиллюстрировал Вам, что не отрицаю существование только потому, что мне что-то недоступно (например пить от скуки).

кому-то даже просто цвета и запахи неразличимы.

так с чего у Вас родилось такое странное предположение? попадались дальтоники отрицающие различие красного и зелёного цветов?

[city_girl]

так с чего у Вас родилось такое странное предположение? попадались дальтоники отрицающие различие красного и зелёного цветов?

Вас удивил бы дальтоник, отрицающий различие красного и зеленого цветов? А ведь у дальтоника нет другого способа узнать о различии цетов как только поверить на слово людям, которым доступно различие цвета.

[Тетя-Мотя]

.........

Очень многословно, но по сути тут отвечать уже не на что.

Почему я должна вам писаь, с чем и кем лично я ощущаю общность? Одно скажу - такие сообщества точно есть. И они не меняются с каждым новым годом или чем там... работой, идеей, порывом ветра. У меня есть корни.

Ну и про "дорвавшихся до власти" - было понятно с самого начала. Никакой " генетический код" как тема никого не интересовал, хотелось сто-писятый раз пнуть власть в телевизоре, а за что - абсолютно все равно. Решили вот истребовать научную формулу застольного тоста.

- Друзья, близкие, хочу поднять этот тост за мою замечательную, самую лучшую, самую добрую, самую верную, самую красивую и любимую жену!
- ээээ... а такая ли она замечательная? Да ничего хорошего в ней нет! Вон у Маньки сиськи больше, у Светки ж... круглее, холодец невкусный, верность ее сомнительна - вон всем подряд глазки строит, да и не добрая она никакая, вот помню, три года назад мне не дала!

[deliasmith]

Никакой " генетический код" как тема никого не интересовал, хотелось сто-писятый раз пнуть власть в телевизоре, а за что - абсолютно все равно. Решили вот истребовать научную формулу застольного тоста.

- Друзья, близкие, хочу поднять этот тост за мою замечательную, самую лучшую, самую добрую, самую красивую и любимую жену!
- ээээ... а такая ли она замечательная? Да ничего хорошего в ней нет! Вон у Маньки сиськи больше, у Светки ж... круглее, холодец невкусный, да и не добрая она никакая, вот помню, три года назад мне не дала!

Что уж так людей недооценивать ? Люди посмеются и выпьют до дна . Смотря как говорить
А если постоянно говорить , "моя жена древних кровей , да если бы не моя жена , вы бы до сих пор в рукав сморкались и в степи за палку держались ",
вы что, ожидаете , что за столом скандала не будет?

[FelisSilvestris]

так с чего у Вас родилось такое странное предположение? попадались дальтоники отрицающие различие красного и зелёного цветов?

Вас удивил бы дальтоник, отрицающий различие красного и зеленого цветов? А ведь у дальтоника нет другого способа узнать о различии цетов как только поверить на слово людям, которым доступно различие цвета.

Ну вообще-то есть. И них разная энергия фотонов, разная длинна волны. Это все сейчас измеряется, хотя б спектрометром. Ну а то что дальтоник не может насладиться цветной картинкой уже опять эмоциональное восприятие не имеющие отношения к науке.
Если верующие мне дадут, да хотя б опишут, научный способ детектирования бога, то можно будет говорить серьезно.

[Тетя-Мотя]

Что уж так людей недооценивать ? Люди посмеются и выпьют до дна . Смотря как говорить
А если постоянно говорить , "моя жена древних кровей , да если бы не моя жена , вы бы до сих пор в рукав сморкались и в степи за палку держались ",
вы что, ожидаете , что за столом скандала не будет?

Ничо не поняла...
Т.е. в одну сторону - посмеются и выпьют, "что уж людей недооценивать", а в другую - следует ожидать скандала?

[Тетя-Мотя]

Если верующие мне дадут, да хотя б опишут, научный способ детектирования бога, то можно будет говорить серьезно.

Зачем им нужно что-то вам давать?

[deliasmith]

Что уж так людей недооценивать ? Люди посмеются и выпьют до дна . Смотря как говорить
А если постоянно говорить , "моя жена древних кровей , да если бы не моя жена , вы бы до сих пор в рукав сморкались и в степи за палку держались ",
вы что, ожидаете , что за столом скандала не будет?

Ничо не поняла...
Т.е. в одну сторону - посмеются и выпьют, "что уж людей недооценивать", а в другую - следует ожидать скандала?

Что тут не понимать?
Развивая вашу аналогию с праздничным тостом : зависит от того , что вы вкладываете в свой тост. Если от чистого сердца , люди посмеются и выпьют.
Если затем ,чтобы подчеркнуть свое превосходство - непременно будет скандал.
Возвращаясь к теме топика , если ДНК рассматривается в контексте , скажем , лечения рака , то двумя руками "за" , святое дело.
А если ДНК постоянно используется в контексте "Мы древняя нация , у нас особый особый путь , у нас особая духовность , мы- богоизбранная нация , у нас отличный ДНК , отличный от вашего " , то какой реакции вы ожидаете?

[FelisSilvestris]

Если верующие мне дадут, да хотя б опишут, научный способ детектирования бога, то можно будет говорить серьезно.

Зачем им нужно что-то вам давать?

Если хотят чтоб их серьезно воспринимали. Дальтонику можно доказать существование цвета. И на этом доказательстве работаю например фотодиоды, которые даже различают фотоны в спектре не видимым глазом. А вот сушествование бога...

Кстати про ваш пример хвалебных од жене. Это эмоции. Если они никому не вредят, то не важно. Хотя в средние века можно и на бой было вызвать за такую дерзость. А если кто-то пытается на основании того что его жена лушая заставить других что-то делать для себя, это уже будет скандал.

[Tanya2]

А сейчас попадаются идиоты которые жиреют от недостатка активности или какого-то мифического влияния комьютера. Еще лет 40 назад за каждой статьей надо было идти в библиотеку, сейчас же гуглишь интересующую тему и все новости тот же у тебя на компьютере. На самом деле технологии развивают тех кто хочет развиваться.

И именно по этому люди перестали читать, и учебники и статьи. А только пишут своё с "Вау! Круто! Смотрите, что мы открули!" про то, что было открыто и описано в 60-70 годы.

[Oleg Co]

Дальтонику можно доказать существование цвета. И на этом доказательстве работаю например фотодиоды, которые даже различают фотоны в спектре не видимым глазом.

ЧЁ??? Фотодиоды работают на каком-то доказательстве? Если бы не было доказательства, то они не работали бы?
Т.е. электроны-дырки, эл. ток, работа выхода - это все бред, а нужно доказательство, чтобы фотодиод работал?

[Ion Tichy]

Если верующие мне дадут, да хотя б опишут, научный способ детектирования бога, то можно будет говорить серьезно.

Зачем им нужно что-то вам давать?

Если хотят чтоб их серьезно воспринимали....

Ситуация абсолютно симметричная - Вас могут попросить представить док-во отсутствия Бога. Не представите - шут гороховый. Кстати, а как будет "шут" женского рода? Шутка? Шутиха?
Ну и в заключение о существовании/отсутствии Бога - оставьте эту тему. Веками умы несоизмеримо более мощные, чем наши приветовские, бились над этим вопросом. Нихрена не добились.

[FelisSilvestris]

Дальтонику можно доказать существование цвета. И на этом доказательстве работаю например фотодиоды, которые даже различают фотоны в спектре не видимым глазом.

ЧЁ??? Фотодиоды работают на каком-то доказательстве? Если бы не было доказательства, то они не работали бы?
Т.е. электроны-дырки, эл. ток, работа выхода - это все бред, а нужно доказательство, чтобы фотодиод работал?

"доказтельства" в данном случае употреблено как "теория" Если б не было теории, не было бы фотодиодов.Никто не стал бы допить кремний и мерить ток.
Объективная реальность какой являюстя электроны и дырки конечно бы сущсествовала. Но фотодиодов бы не было.
Так понятнее?

[Тетя-Мотя]

Если верующие мне дадут, да хотя б опишут, научный способ детектирования бога, то можно будет говорить серьезно.

Зачем им нужно что-то вам давать?

Если хотят чтоб их серьезно воспринимали....

Ситуация абсолютно симметричная - Вас могут попросить представить док-во отсутствия Бога. Не представите - шут гороховый. Кстати, а как будет "шут" женского рода? Шутка? Шутиха?
Ну и в заключение о существовании/отсутствии Бога - оставьте эту тему. Веками умы несоизмеримо более мощные, чем наши приветовские, бились над этим вопросом. Нихрена не добились.

А главное - ищут-то все равно "Истину", "Теорию всего", по большому счету - некую всеобщую объединяющую все и вся Идею... которая по сути и есть Бог, Intelligent design...

[FelisSilvestris]

Если верующие мне дадут, да хотя б опишут, научный способ детектирования бога, то можно будет говорить серьезно.

Зачем им нужно что-то вам давать?

Если хотят чтоб их серьезно воспринимали....

Ситуация абсолютно симметричная - Вас могут попросить представить док-во отсутствия Бога. Не представите - шут гороховый. Кстати, а как будет "шут" женского рода? Шутка? Шутиха?
Ну и в заключение о существовании/отсутствии Бога - оставьте эту тему. Веками умы несоизмеримо более мощные, чем наши приветовские, бились над этим вопросом. Нихрена не добились.

Так я не предлагаю доказывать существование или несуществование бога. Я предлагаю как раз тему оставить как личные эмоциональные ощущения ни к чему никого не обязывающие.

Если же обсуждать, то хорошо бы дать определение, отличное от некая всемогущая и в принципе непознаваемая субстанция. Т.е. что вы предлагаете померить, как поставить эксперимент? Иначе это некая личная эмоция которую даже обсуждать не стоит.

Потому и надо вернуться к идеи что вера или безверие это личное дело каждого и не соит поддерживать веру, тем более именно один сорт веры, на государственном уровне.

[FelisSilvestris]

Если верующие мне дадут, да хотя б опишут, научный способ детектирования бога, то можно будет говорить серьезно.

Зачем им нужно что-то вам давать?

Если хотят чтоб их серьезно воспринимали....

Ситуация абсолютно симметричная - Вас могут попросить представить док-во отсутствия Бога. Не представите - шут гороховый. Кстати, а как будет "шут" женского рода? Шутка? Шутиха?
Ну и в заключение о существовании/отсутствии Бога - оставьте эту тему. Веками умы несоизмеримо более мощные, чем наши приветовские, бились над этим вопросом. Нихрена не добились.

А главное - ищут-то все равно "Истину", "Теорию всего", по большому счету - некую всеобщую объединяющую все и вся Идею... которая по сути и есть Бог, Intelligent design...

Это ваши фантазии. Ищут приближение, модель объективной реальности, ее уточняют и так далее.

[FelisSilvestris]

А сейчас попадаются идиоты которые жиреют от недостатка активности или какого-то мифического влияния комьютера. Еще лет 40 назад за каждой статьей надо было идти в библиотеку, сейчас же гуглишь интересующую тему и все новости тот же у тебя на компьютере. На самом деле технологии развивают тех кто хочет развиваться.

И именно по этому люди перестали читать, и учебники и статьи. А только пишут своё с "Вау! Круто! Смотрите, что мы открули!" про то, что было открыто и описано в 60-70 годы.

Пример пожалуйста?
Может журналисты не читают, а ученые читают и ссылаются на это статьи 50-60x.

Например negative index materials были теоретически описаны давно Веселаго. Но в конце 90х начеле 2000х люди развили возможности производства метаматериалов и заинтересовались ими снова. Но на работу Веселаго ссылались. Смотрели какие будут эффекты с реальными материалами, в которых есть потери, как потери повлияют на этот эффект.

[Тетя-Мотя]

Потому и надо вернуться к идеи что вера или безверие это личное дело каждого и не соит поддерживать веру, тем более именно один сорт веры, на государственном уровне.

Вера - личное дело каждого, никто никому н чего доказывать и опровергать не должен.

А вот поддерживать определенную религию на государственном уровне вполне можно, это бывает весьма созидательно.

[FelisSilvestris]

Потому и надо вернуться к идеи что вера или безверие это личное дело каждого и не соит поддерживать веру, тем более именно один сорт веры, на государственном уровне.

Вера - личное дело каждого, никто никому н чего доказывать и опровергать не должен.

А вот поддерживать определенную религию на государственном уровне вполне можно, это бывает весьма созидательно.

Так одно противоречит другому.
Вы предлагаете поддерживать на государственном уровне иррациональные эмоции, это раз. Вы предлагает поддерживать определенный тип иррациональных эмоций. Это как поддерживать на государственном уровне предпочтение красного цвета синему или наоборот.
Ничего кроме осталости и деспотии это не сулит.

[Тетя-Мотя]

Потому и надо вернуться к идеи что вера или безверие это личное дело каждого и не соит поддерживать веру, тем более именно один сорт веры, на государственном уровне.

Вера - личное дело каждого, никто никому н чего доказывать и опровергать не должен.

А вот поддерживать определенную религию на государственном уровне вполне можно, это бывает весьма созидательно.

Так одно противоречит другому.
Вы предлагаете поддерживать на государственном уровне иррациональные эмоции, это раз. Вы предлагает поддерживать определенный тип иррациональных эмоций. Это как поддерживать на государственном уровне предпочтение красного цвета синему или наоборот.
Ничего кроме осталости и деспотии это не сулит.

Это сулит очень многое, окромя отсталости и деспотии. И исторически уже создало очень многое.
Людей гораздо проще и дешевле объдинить и вдохновить именно этим. А не "парой формул", которые в лучшем случае воспримет одна десятая, а остальные точно так же должны будут принимать на веру, но не захотят.

[Ion Tichy]

Если верующие мне дадут, да хотя б опишут, научный способ детектирования бога, то можно будет говорить серьезно.

Зачем им нужно что-то вам давать?

Если хотят чтоб их серьезно воспринимали....

Ситуация абсолютно симметричная - Вас могут попросить представить док-во отсутствия Бога. Не представите - шут гороховый. Кстати, а как будет "шут" женского рода? Шутка? Шутиха?
Ну и в заключение о существовании/отсутствии Бога - оставьте эту тему. Веками умы несоизмеримо более мощные, чем наши приветовские, бились над этим вопросом. Нихрена не добились.

Так я не предлагаю доказывать существование или несуществование бога....

Простите, я Вас с кем-то спутал. Просто тут один пассажир на вопрос "Ты... ик... меня уважаешь?" отвечал "Пока не докажешь, что Бог есть - не буду"

[city_girl]

Дальтонику можно доказать существование цвета. И на этом доказательстве работаю например фотодиоды, которые даже различают фотоны в спектре не видимым глазом.

ЧЁ??? Фотодиоды работают на каком-то доказательстве? Если бы не было доказательства, то они не работали бы?
Т.е. электроны-дырки, эл. ток, работа выхода - это все бред, а нужно доказательство, чтобы фотодиод работал?

Можно не спорить, это хороший пример обусдить.

Есть фотодиод, и это не человек, этот некий внешний датчик_прибор.
Есть время до фотодиодов и после. Дальтонику до изобретения приборов, различающих разные цвета спектра надо было исклчючительноьверить тем, кто их различает без приборов.

А вот после изобретения приборов, дальтоник может различить цвета неким косвенным образом, но для этого должен иметь прибор и научиться им пользоваться. И все равно он никаогда не увидит то что видит тот кто способен различать цвета )))))) Он просто будет знать что некие характеристики различаются, но самого цвета он так никогда и не увидит.

Забавно, борцы за истинную истинну считают, что на данный момент все уже известно и познано и нет ничего что сегодня неизвестно и непонятно и возможно будет познано в будущем. И что на сегодняшний момент есть все инструменты и возможности познать что может быть познано, а если сегодняшних приборов и возомжностей и уже познанного не хватает познать что-то, то это ложь и галлюцинации.

[Тетя-Мотя]

Забавно, борцы за истинную истинну считают, что на данный момент все уже известно и познано и нет ничего что сегодня неизвестно и непонятно и возможно будет познано в будущем. И что на сегодняшний момент есть все инструменты и возможности познать что может быть познано, а если сегодняшних приборов и возомжностей и уже познанного не хватает познать что-то, то это ложь и галлюцинации.

Куда забавнее, что множество из того, что когда-то считалось известным и познанным - в дальнейшем было оспорено и признано ложным, заменено другим каким-то "самым истинным"... на данный момент развития познания. И что сегодняшнее "истинное" через сто-двести-пятьсот лет (ежели дотянет человечество, конечно, а не укокошит само себя результатами каких-нибудь познавательных фокусов) - будет уже рассматриваться как-то совершенно иначе, многое кроме высокомерных усмешек "светочей разума" нового времени - ничего уже и не вызовет.


Метафизика, самопознание - совсем иные и, я бы сказала, более значимые для человека сферы, чем "нажмешь пружинку- пойдет паррр!"