Этический вопрос противникам вакцинации

Впечатления, размышления.

Moderator: Sw_Lem

Москвичка
Уже с Приветом
Posts: 9737
Joined: 16 Jul 2010 07:07
Location: Россия

Re: Этический вопрос противникам вакцинации

Post by Москвичка »

OtherSide wrote: 19 Oct 2021 12:46
laponka wrote: 19 Oct 2021 12:39
1. За почти 3 года "не хватает ресурсов лечить больных"?
Ну-ну...."Очередной прививочный бред"...

И волн типа нет. А телевизор их считает

2. Ну и вопрос на триллион - почему всемирная власть, борясь с модной болезнью, придумала прививки для здоровых, а не лекарство для больных?

Лично вы можете не отвечать. Вопрос риторический
1. Млять ну может быть потому что построить сотни больниц с оборудованием и найти десятки тысяч больниц - задача нетривиальная? Тем более число больных постоянно растет

2. Ыыыы... :lol: Млять это какой то прям образец незамутненности. Ну может быть хотя бы потому что практически для любой вирусной инфекции ГОРАЗДО проще разработать прививку, чем комплекс лечения? И мало того что проще разработать, так еще и дешевле реализовать. Конечно же лучше сделать прививку с ценой дозы в $10 чем оборудовать койку для больного ценой $50 000
Отдельной ремарки достойна вера, что существует некая мировая власть, которая может просчитать любые сценарии на планете и у которой есть неисчерпаемые лекарства против любых болезней, которыми она распоряжается из сиюминутных интересов.. Типа "люди в черном" видимо
А напомнить как урезали больничные койки и врачей-инфекционистов? И, самое главное, кто?
"Ник-Ник сделал из Физтеха чёрти-что, а сбоку - бантик" - каюсь, оказалась не права :)
Москвичка
Уже с Приветом
Posts: 9737
Joined: 16 Jul 2010 07:07
Location: Россия

Re: Этический вопрос противникам вакцинации

Post by Москвичка »

Kapitula123 wrote: 19 Oct 2021 13:03 В медицине с кадрами плохо. Людям тяжело, они уходят. Это перекладываться груз на оставшихся. Им тяжелее, они уходят
Вишыс сайкл
На это всё и рассчитано. Глобалисты просто убивают медицину для простых людей
"Ник-Ник сделал из Физтеха чёрти-что, а сбоку - бантик" - каюсь, оказалась не права :)
User avatar
Kapitula123
Уже с Приветом
Posts: 7763
Joined: 24 Sep 2021 01:24

Re: Этический вопрос противникам вакцинации

Post by Kapitula123 »

Москвичка wrote: 19 Oct 2021 22:13
Kapitula123 wrote: 19 Oct 2021 13:03 В медицине с кадрами плохо. Людям тяжело, они уходят. Это перекладываться груз на оставшихся. Им тяжелее, они уходят
Вишыс сайкл
На это всё и рассчитано. Глобалисты просто убивают медицину для простых людей
Не заметила чтобы кто-то кроме бесконечных ковидников ее убивал. Антиваксеров
Москвичка
Уже с Приветом
Posts: 9737
Joined: 16 Jul 2010 07:07
Location: Россия

Re: Этический вопрос противникам вакцинации

Post by Москвичка »

OtherSide wrote: 19 Oct 2021 13:27
city_girl wrote: 19 Oct 2021 13:23 Как заболевший вакцинированный распространяет меньше вируса? Они распространяют вируса столько что хватает заразить других вакцинированных коллег.
Заболевший вакцинированный

1) имеет гораздо меньше шансов заболеть вообще
2) меньше болеет и менее остро, поэтому меньше времени и в меньших кол-вах вырабатывает вирус, что снижает шанс пробить защиту иммунетета

Я привитый, проболел довольно легко всего 4 дня. Думаю что вообще бы не заболел, если бы не жил в одной квартире с больным, вряд ли бы перехватил вирус на улице
Я вот непривитая, и болела легко всего 5 дней. Что донести хотели?
"Ник-Ник сделал из Физтеха чёрти-что, а сбоку - бантик" - каюсь, оказалась не права :)
Москвичка
Уже с Приветом
Posts: 9737
Joined: 16 Jul 2010 07:07
Location: Россия

Re: Этический вопрос противникам вакцинации

Post by Москвичка »

ReactoR wrote: 19 Oct 2021 18:37 После миллиарда инъекций , значительного падения смертности в странах с высоким уровнем вакцинации все рассуждения об эффективности, о побочках уже потеряли смысл. Вакцины работают и работают хорошо. Уже достаточно данных , что Ковид не простая ОРЗ, бьёт по всем жизненно важным органам, да ещё и с отсроченным действием. Чем больше проходит времени, тем глупее выглядят антипрививочники. С точки зрени этики, антипрививочники встали против общества, теребят свое эго, за что будут порицаемы и местами надругаемы. Единственный шанс для них сохранить лицо, это забиться в угол и не отсвечивать, добровольная психологическая и желательно физическая изоляция. любое общество извергает особей идущих в разрез с коллективной безопасностью
Вы поинтересуйтесь процентом вакцинированных в Америке
"Ник-Ник сделал из Физтеха чёрти-что, а сбоку - бантик" - каюсь, оказалась не права :)
Vano
Уже с Приветом
Posts: 746
Joined: 23 Apr 2002 02:25
Location: SPb,RU/Boston,MA

Re: Этический вопрос противникам вакцинации

Post by Vano »

OtherSide wrote: 18 Oct 2021 17:39 Ну тогда не надо говорить что это исключительно ваше дело. Как там говорят в штатах - ваша свобода заканчивается там, где задевает других людей. Очевидно, что антипрививочники дают серьезный вклад в распространение эпидемии.
В штатах свободы больше уже нет, увы... Это печально, но ничего сейчас уже не сделать. Может быть, я надеюсь, что свобода вернется, но до того будут тяжелые времена
Vano
Уже с Приветом
Posts: 746
Joined: 23 Apr 2002 02:25
Location: SPb,RU/Boston,MA

Re: Этический вопрос противникам вакцинации

Post by Vano »

OtherSide wrote: 19 Oct 2021 12:46
laponka wrote: 19 Oct 2021 12:39
1. За почти 3 года "не хватает ресурсов лечить больных"?
Ну-ну...."Очередной прививочный бред"...

И волн типа нет. А телевизор их считает

2. Ну и вопрос на триллион - почему всемирная власть, борясь с модной болезнью, придумала прививки для здоровых, а не лекарство для больных?

Лично вы можете не отвечать. Вопрос риторический
1. Млять ну может быть потому что построить сотни больниц с оборудованием и найти десятки тысяч больниц - задача нетривиальная? Тем более число больных постоянно растет

2. Ыыыы... :lol: Млять это какой то прям образец незамутненности. Ну может быть хотя бы потому что практически для любой вирусной инфекции ГОРАЗДО проще разработать прививку, чем комплекс лечения? И мало того что проще разработать, так еще и дешевле реализовать. Конечно же лучше сделать прививку с ценой дозы в $10 чем оборудовать койку для больного ценой $50 000
Отдельной ремарки достойна вера, что существует некая мировая власть, которая может просчитать любые сценарии на планете и у которой есть неисчерпаемые лекарства против любых болезней, которыми она распоряжается из сиюминутных интересов.. Типа "люди в черном" видимо
1. Задача оказалась тривиальной в МА и в NY. Койки ораганизовали, и даже ИВЛ обеспечили и персоналом... С запасом даже. И они простояли пустыми пока их не закрыли и не ликвидировали за не надобностью. Все это можно проверить в public records - никто не скрывал. Вакцин тогда еще не было, но уже летом 2020 дополннительные временные госпитали были ликвидированы за невостребованностью.
User avatar
Kapitula123
Уже с Приветом
Posts: 7763
Joined: 24 Sep 2021 01:24

Re: Этический вопрос противникам вакцинации

Post by Kapitula123 »

А что делать, когда он волнами ходит. Месяц волна, два спад
Vano
Уже с Приветом
Posts: 746
Joined: 23 Apr 2002 02:25
Location: SPb,RU/Boston,MA

Re: Этический вопрос противникам вакцинации

Post by Vano »

Kapitula123 wrote: 20 Oct 2021 00:53 А что делать, когда он волнами ходит. Месяц волна, два спад
Ни одна из волн не перекрыла возможностей существующих госпиталей в МА. Было близко к емкости, да... Дома престарелых вымерли некоторые, но не потому что, некуда было отвезти, там другие были причины.
NY - другая история, сами смотрите если интересно.

Но таки и процент вакцинированных взрослых сейчас в МА ~80%. И будет больше, потому что заставляют, что неправильно.
А так так да, на сегодняшний день в MA вероятность попасть в больницу с ковидом вакцинированному в 10 раз меньше чем невакцинированному - цифры каждый может сам посчитать, все опубликовано.

Напрягает, что "мы лучше за тебя знаем как тебе жить!" и это это уже зашкаливает во всем, увы (
User avatar
Kapitula123
Уже с Приветом
Posts: 7763
Joined: 24 Sep 2021 01:24

Re: Этический вопрос противникам вакцинации

Post by Kapitula123 »

Я знаю, что у нас и в коридорах лежали, и больше 100 процентов заполнение было. Что у вас не знаю
TanyaC
Уже с Приветом
Posts: 959
Joined: 12 Jul 2002 19:33
Location: Canada, Edmonton

Re: Этический вопрос противникам вакцинации

Post by TanyaC »

Москвичка wrote: 19 Oct 2021 22:01
OtherSide wrote: 19 Oct 2021 12:46
laponka wrote: 19 Oct 2021 12:39
1. За почти 3 года "не хватает ресурсов лечить больных"?
Ну-ну...."Очередной прививочный бред"...

И волн типа нет. А телевизор их считает

2. Ну и вопрос на триллион - почему всемирная власть, борясь с модной болезнью, придумала прививки для здоровых, а не лекарство для больных?

Лично вы можете не отвечать. Вопрос риторический
1. Млять ну может быть потому что построить сотни больниц с оборудованием и найти десятки тысяч больниц - задача нетривиальная? Тем более число больных постоянно растет

2. Ыыыы... :lol: Млять это какой то прям образец незамутненности. Ну может быть хотя бы потому что практически для любой вирусной инфекции ГОРАЗДО проще разработать прививку, чем комплекс лечения? И мало того что проще разработать, так еще и дешевле реализовать. Конечно же лучше сделать прививку с ценой дозы в $10 чем оборудовать койку для больного ценой $50 000
Отдельной ремарки достойна вера, что существует некая мировая власть, которая может просчитать любые сценарии на планете и у которой есть неисчерпаемые лекарства против любых болезней, которыми она распоряжается из сиюминутных интересов.. Типа "люди в черном" видимо
А напомнить как урезали больничные койки и врачей-инфекционистов? И, самое главное, кто?
Удивляет "незамутнённость" и озлобленность этого ника, вещающего из России.
Два других из этих же мест явные пропагандоны, а этот пышет злобой на американцев, они что ему жить не дают?
Москвичка
Уже с Приветом
Posts: 9737
Joined: 16 Jul 2010 07:07
Location: Россия

Re: Этический вопрос противникам вакцинации

Post by Москвичка »

TanyaC wrote: 20 Oct 2021 02:24
Москвичка wrote: 19 Oct 2021 22:01
OtherSide wrote: 19 Oct 2021 12:46
laponka wrote: 19 Oct 2021 12:39
1. За почти 3 года "не хватает ресурсов лечить больных"?
Ну-ну...."Очередной прививочный бред"...

И волн типа нет. А телевизор их считает

2. Ну и вопрос на триллион - почему всемирная власть, борясь с модной болезнью, придумала прививки для здоровых, а не лекарство для больных?

Лично вы можете не отвечать. Вопрос риторический
1. Млять ну может быть потому что построить сотни больниц с оборудованием и найти десятки тысяч больниц - задача нетривиальная? Тем более число больных постоянно растет

2. Ыыыы... :lol: Млять это какой то прям образец незамутненности. Ну может быть хотя бы потому что практически для любой вирусной инфекции ГОРАЗДО проще разработать прививку, чем комплекс лечения? И мало того что проще разработать, так еще и дешевле реализовать. Конечно же лучше сделать прививку с ценой дозы в $10 чем оборудовать койку для больного ценой $50 000
Отдельной ремарки достойна вера, что существует некая мировая власть, которая может просчитать любые сценарии на планете и у которой есть неисчерпаемые лекарства против любых болезней, которыми она распоряжается из сиюминутных интересов.. Типа "люди в черном" видимо
А напомнить как урезали больничные койки и врачей-инфекционистов? И, самое главное, кто?
Удивляет "незамутнённость" и озлобленность этого ника, вещающего из России.
Два других из этих же мест явные пропагандоны, а этот пышет злобой на американцев, они что ему жить не дают?
Он пышет злобой на всех сомневающихся в живительных свойствах "вакцины", сравните его с Бовтом, найдите отличия

"Ник-Ник сделал из Физтеха чёрти-что, а сбоку - бантик" - каюсь, оказалась не права :)
User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 63377
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Этический вопрос противникам вакцинации

Post by Flash-04 »

laponka wrote: 19 Oct 2021 12:08 В русскоязычном прокате фильм "Время"

Отвечая на вопрос - учёные и так говорят, что
по классике эпидемиологии прививать население в разгар нельзя. Вакцины попросту не будут работать. Это если вкратце
это какие "учОные"? Меньше бред всякий смотреть надо.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 63377
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Этический вопрос противникам вакцинации

Post by Flash-04 »

laponka wrote: 19 Oct 2021 12:39 Ну и вопрос на триллион - почему всемирная власть, борясь с модной болезнью, придумала прививки для здоровых, а не лекарство для больных?
Лично вы можете не отвечать. Вопрос риторический
ну вот вы знаете много вирусов? Довольно много. А лекарств против них очень мало. Вот список:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_antiviral_drugs
Кратко: герпес, СПИД, гепатит, вирус гриппа, цитомегаловирус.

Интересный пример - Ацикловир. Принцип был открыт в 1974, запатентован в 1979. В 1982 начали продавать первое лекарство под названием "Зовиракс". То есть прошло 8 лет от открытия до коммерческого применения. С ацикловиром считай повезло, он практически ни с чем в организме не взаимодействует, а вот на вирус герпеса действует очень эффективно. Это можно сказать "золотой" стандарт антивирусного препарата, другие по эффективности и безопасности и рядом не стоят.
Работы по созданию похожего лекарства для "ковида" тоже идут, но там везение пока не такое хорошее. Тем не менее есть обещающие результаты:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8119232/

Просто у вас "обывательская" точка зрения: как это ещё лекарство не сделали?! Ну вот так, непросто это.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
User avatar
lexell
Уже с Приветом
Posts: 4824
Joined: 04 Dec 2006 14:28
Location: Australia

Re: Этический вопрос противникам вакцинации

Post by lexell »

laponka wrote: 19 Oct 2021 12:39
OtherSide wrote: 19 Oct 2021 12:18
laponka wrote: 19 Oct 2021 12:08 Отвечая на вопрос - учёные и так говорят, что
по классике эпидемиологии прививать население в разгар нельзя. Вакцины попросту не будут работать. Это если вкратце
Очередной антипрививочный бред - взяты разрозненные слухи из которых делается железобетонный вывод ли бы "спасти детей от вкалывания мутной химозы"

Прививку от сезонных болезней типа гриппа действительно нет смысла вкалывать в разгар эпидемии - нужно время что бы она сработала и если наложить прививку на саму болезнь, то можено сделать только хуже. Тем более сезонный грипп длится недолго всего несколько месяцев.

Но когда панадемия идет уже второй (скоро третий год) - никакие "ученые" в условиях того что мед. система работает на пределе и не хватет ресурсов лечить больных, не говорят что типа ну давайте подождем пока переболеют все, слабые пусть побыстрее умрут, что бы не повторять нашу ошибку на курах, когда курам не дали умереть, а виру стал сильнее и тогда уже делать прививки начнем - это было бы полным абсурдом
За почти 3 года "не хватает ресурсов лечить больных"?
Ну-ну...."Очередной прививочный бред"...

И волн типа нет. А телевизор их считает

Ну и вопрос на триллион - почему всемирная власть, борясь с модной болезнью, придумала прививки для здоровых, а не лекарство для больных?

Лично вы можете не отвечать. Вопрос риторический

Против Covid-19 не за 3 года, а все же за 2. Срок не очень большой . Разрабатывали много вакцин, а доминируют 6-7 вакцин в настоящее время. Лекарство против вируса трудно разработать. Десятилетиями вакцинируемая от многих вирусов.

Лекарство от Ковида уж есть называется Sotrovimab (Xevudy). Оно зарегистрировано в США, Канаде, Австралии, СК, Японии , в других странах.
Применяют препарат на раннем этапе инфекции до недели. С генетическим вариантом Дельта наверное раньше. Только в случае если есть подозрение, что состояние пациента ухудшится. Позже смысла лечения этим препаратом нет.
svetunya
Уже с Приветом
Posts: 1156
Joined: 03 Oct 2007 15:04

Re: Этический вопрос противникам вакцинации

Post by svetunya »

OtherSide wrote: 19 Oct 2021 13:27
city_girl wrote: 19 Oct 2021 13:23 Как заболевший вакцинированный распространяет меньше вируса? Они распространяют вируса столько что хватает заразить других вакцинированных коллег.
Заболевший вакцинированный

1) имеет гораздо меньше шансов заболеть вообще
2) меньше болеет и менее остро, поэтому меньше времени и в меньших кол-вах вырабатывает вирус, что снижает шанс пробить защиту иммунетета

Я привитый, проболел довольно легко всего 4 дня. Думаю что вообще бы не заболел, если бы не жил в одной квартире с больным, вряд ли бы перехватил вирус на улице
Когда муж заболел весной ковидом. Мы непривитые, жили с ним в одном доме и не заболели вообще.
Когда дочка заразилась от подруги осенью и заразила меня. Мой непривитый муж не заразился вообще. Так что Ваш аргумент не о чем.
"Считать врага воплощением зла соблазительно, но и добра и зла хватает на каждой из враждующих сторон"
User avatar
Гоша Хороший
Мистер Привет 2018
Posts: 1853
Joined: 03 Dec 2017 20:31
Location: 3.14ter -> 1qver

Re: Этический вопрос противникам вакцинации

Post by Гоша Хороший »

Komissar wrote: 17 Oct 2021 08:40
Гоша Хороший wrote: 17 Oct 2021 07:39 вот еще этический вопрос/дилемма:

я непривитый сижу дома, никого не трогую, а коллега привитый поехал в отпуск в индию и приедет обратно

вопрос: кто опаснее для общества он или я?

кто более матери-истории ценен?
Конечно ты - Гоша!
А не какой-то индус поганый
сейчас он госпитализирован в индии. у него были слеланы 2 прививки - поэтому и поехал. панацея, блин. но, индус хороший, мне нравится, надеюсь скоро выкарабкается

у другой коллеги, подружка 3 прививки сделала (включая бустер) и тоже сейчас болеет

такое впечатление, что эти новые вакцины иммунитет гробят и всякое гавно к организму притягивают

так что сидим дома, инджоим, никуда не ездим (еще лет 5-10), предохраняемся
Гоша хороший, а Маша еще лучше
IContentProvider
Уже с Приветом
Posts: 5542
Joined: 30 Aug 2007 17:39
Location: USA

Re: Этический вопрос противникам вакцинации

Post by IContentProvider »

арлекино wrote: 16 Oct 2021 17:36 Я нге спрашиваю вас, как вы относитесь к вакцинации, Соросу и прочему мировому закулисью. Вроде бы простой вопрос, что должны сделать учёные, чтобы доказать для вас безопасность вакцины?
А никто ничего и не будет доказывать. Их задача сделать максимальный профит и они не несут никакой юридической ответственности за безопасность. Есть масса существующих дешевых и эффективным лекарств и методов, но их невыгодно использовать, потому что патент закончился. С лекарством отболел один раз и все, иммунитет на долгие годы. Гораздо выгоднее протолкнуть вакцину, эффективность которой со временем ослабевает, чтобы можно было продавать все новые и новые порции, до бесконечности. По сравнению с лекарствами, производители вакцин освобождены от ответственности за последствия, и стандарты безопасности понижены потому что они идут от военки. Сделать минимум испытаний, чтобы никто не прикопался, приписать нолики где надо, дать денег тем, что дает добро в правительстве, и все замечательно. Это будет наименее безопасный и эффективный продукт просто по определению.
User avatar
OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 17361
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Этический вопрос противникам вакцинации

Post by OtherSide »

IContentProvider wrote: 01 Nov 2021 09:29
арлекино wrote: 16 Oct 2021 17:36 Я нге спрашиваю вас, как вы относитесь к вакцинации, Соросу и прочему мировому закулисью. Вроде бы простой вопрос, что должны сделать учёные, чтобы доказать для вас безопасность вакцины?
А никто ничего и не будет доказывать. Их задача сделать максимальный профит и они не несут никакой юридической ответственности за безопасность. Есть масса существующих дешевых и эффективным лекарств и методов, но их невыгодно использовать, потому что патент закончился. С лекарством отболел один раз и все, иммунитет на долгие годы. Гораздо выгоднее протолкнуть вакцину, эффективность которой со временем ослабевает, чтобы можно было продавать все новые и новые порции, до бесконечности. По сравнению с лекарствами, производители вакцин освобождены от ответственности за последствия, и стандарты безопасности понижены потому что они идут от военки. Сделать минимум испытаний, чтобы никто не прикопался, приписать нолики где надо, дать денег тем, что дает добро в правительстве, и все замечательно. Это будет наименее безопасный и эффективный продукт просто по определению.
Аргументы у вас максимально тупорылые. Дескать, чем колоть вакцины и устраивать карантин, так лучше бы сделали максимально эффективное, дешевое, безопасное лекарство.
Ну блин сделайте, в чем проблема. Получите нобелевскю премию по медицине, войдите в историю и заработайте триллион долларов.
Кстати это лекарство можно делать и дорогим - когда человек лежит под ИВЛ он согласится платить 20 000 долларов за шанс выздороветь, а не будет сомневаться как при уколе вакцины за $20. Да и не обязательно без побочек - опять же если человек при смерти, то побочки более приемлимы.
IContentProvider
Уже с Приветом
Posts: 5542
Joined: 30 Aug 2007 17:39
Location: USA

Re: Этический вопрос противникам вакцинации

Post by IContentProvider »

OtherSide wrote: 01 Nov 2021 09:39
Аргументы у вас максимально тупорылые. Дескать, чем колоть вакцины и устраивать карантин, так лучше бы сделали максимально эффективное, дешевое, безопасное лекарство.
Ну блин сделайте, в чем проблема. Получите нобелевскю премию по медицине, войдите в историю и заработайте триллион долларов.
Кстати это лекарство можно делать и дорогим - когда человек лежит под ИВЛ он согласится платить 20 000 долларов за шанс выздороветь, а не будет сомневаться как при уколе вакцины за $20. Да и не обязательно без побочек - опять же если человек при смерти, то побочки более приемлимы.
Есть уже существующие старые лекарства. Если на каждый новомодный грипп нужно новое, то человечество давно бы вымерло.

Хотя мне больше нравится "нетупорылый" аргумент от заболевшего что эти вакцины "работают". Задача вакцины выработать иммунитет чтобы болезнь не случилась. Ну хотя бы сейчас иммунитет есть, которого не было после вакцины. Поздравляю!
User avatar
OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 17361
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Этический вопрос противникам вакцинации

Post by OtherSide »

IContentProvider wrote: 01 Nov 2021 09:57
OtherSide wrote: 01 Nov 2021 09:39
Аргументы у вас максимально тупорылые. Дескать, чем колоть вакцины и устраивать карантин, так лучше бы сделали максимально эффективное, дешевое, безопасное лекарство.
Ну блин сделайте, в чем проблема. Получите нобелевскю премию по медицине, войдите в историю и заработайте триллион долларов.
Кстати это лекарство можно делать и дорогим - когда человек лежит под ИВЛ он согласится платить 20 000 долларов за шанс выздороветь, а не будет сомневаться как при уколе вакцины за $20. Да и не обязательно без побочек - опять же если человек при смерти, то побочки более приемлимы.
Есть уже существующие старые лекарства. Если на каждый новомодный грипп нужно новое, то человечество давно бы вымерло.

Хотя мне больше нравится "нетупорылый" аргумент от заболевшего что эти вакцины "работают". Задача вакцины выработать иммунитет чтобы болезнь не случилась. Ну хотя бы сейчас иммунитет есть, которого не было после вакцины. Поздравляю!
Что вы мелете?! Какие еще существующие старые лекарства? Даже от Гриппа нет действующих лекарств. Все лечение всегда поддерживающие. Сам вирус не убивает ни одно лекарство, только стараются поддержать организм в надежде, что имунная система совершит перелом и вытянет

Что касается моего случая - так все верно - появился новый штамм "Дельта" с которым иммунетет после прошлого штамма справляется хуже, но к счастью, все еще справляется. Большинство моих непривитых знакомых и родственников болели гораздо тяжелее
User avatar
Likenew
Уже с Приветом
Posts: 12059
Joined: 15 Feb 2002 10:01
Location: TX

Re: Этический вопрос противникам вакцинации

Post by Likenew »

Вот пока россияне тут осуждали американцев, Россия таки обошла Америку по количеству смертей на етой неделе. 1200 смертей за день. Холодно в Европе, сезон гриппа :pain1: :(
https://www.yahoo.com/finance/m/eb35a7f ... pe-is.html

Return to “О жизни”