Когда этот фильм показывали впервые я обратила внимание, как всегда в таких случаях, что сделал он по заказу российского управления церквей. Конечно, сам этот факт и не свидететельствует об обязательной тенденциозности фильма, но заставляет об это задуматься. Другой фильм, где я также видела такой титр - был фильм о всемироной организации, которая занимается заморозками, а также клонированием. Организаторы выставлялись аферистами. Цитировалтсь многие письма из России в неё с просьбами, я не уловила, как письма попали к авторам фильма. Но это чуть в сторону.
Вместе с И. Свенцицкoй не забывайте ссылаться на историка З.Косидовского.
Чем вам академик Свенцицкая не угодила? Она действительно историк и никогда пропагандой атеизма не занималась.
Вообще дискуссия в этой теме сводиться к неожиданным вещам. Зайдя в неё не думала, что встречу людей, которые не готовы поступиться твёрдо усвоенной догматикой, сохраняя при этом веру в принципе. Зачем таким вообще вступать в дисскуссию? Чтобы защитить веру? Кроме понятия воинствующий атеизм, есть понятие воинствуещее мракобесие. В мои цели не входило заниматься атеизмом, а только обсуждение истории. История и вера - разные понятия, а тут многие только и занимаются их смешиванием. Спор теряет в этом случае всякий смысл.
Что касается Гумилёва. Написать в тюрьме настоящую докторскую работу по истории (не тюрьмы и не истории, скажем, раскулачивания по орал хистори), пользуясь только тюремной библиотекой, т.е. без источников, невозможно. Док. степень можно рассматривать только как компенсацию за несправедливо отсиженный срок. Его теория пассионарности - чистой воды профонация и подтасовка фактов. Властям понравилась и нравится сейчас его теория симбиоза славян и азиатцев (откуда тот повыкидывал, то, что не вписывалось в схему), так как оправдывала в конечном счёте колониализм, настоящие историки назвали это гумилёвщиной. Не по теме, но Гумелёва внесла сюда не я.
) но в то же время он (возможно, в отличии от Вас 
.