Наиболее интересные исторические персонажи

[bvp]

А вот роль Сталина в истории действительно велика. И поступки многие малопонятны и противоречивы.

А Вы почитайте Э. Радзинского.
http://www.lib.ru/PXESY/RADZINSKIJ/stalin.txt
Очень логично объясняет его поступки - никаких противоречий, все подчинено единым целям.

[5 element]

Извините, что лезу своим калашным рылом в ваш учёный ряд. Но я как-то задавалась подобным вопросом, и по зрелому размышлению, да Л. мог "нафигачить" 55 томов, и легко.
Для сравнения - 60 томов Гюго, столько же Толстого и прочая прочая.
У них же не было ничего, кроме писания. И сидючи в Шушенском, чем ещё заниматься энергичному мыслителю?
Так что, аргумент мог-не мог, здесь не очень подходит. Если Вы ставите вопрос о физической выполнимости данного акта, то "мог".

1. Не то, чтобы я 100% уверен в своих сомнениях , но оснований для сомнений черезчур много
2. Взять того же Гюго - я не имел возможности видеть его томов, может они потоньше, может иллюстрированы чрезмерно. А ПСС Ленина все мое отрочество у нас в доме было и как-то пролистывать его у меня возможность была. Все тома толстые, как на подбор - не менее, чем по 400 страниц довольно убористого текста с редкими фотографиями страничек из рукописей. Надо бы это все же потщательнее сравнивать (хотя зачем?). Ну и жили Гюго и Толстой примерно в полтора раза дольше Ленина, т.е. за вычетом непроизводительного детства творческий период в 2 с лишним раза больше по длине.

Я перечитываю сейчас Пушкина, и наткнувшись на интересный факт, вспомнила о нашем разговоре.
Вот посмотрите какая гениальнейшая продуктивность. Вот это матёрый человечище!

1830 г. Первая Болдинская осень:

9 сент. Окончена повесть "Гробовщик"
13 сент. Окончена "Сказка о попе и работнике его Балде"
14 сент. Окончена повесть "Станционный смотритель"
20 сент. Окончена повесть "Барышня-крестьянска"
25 сент. Окончена 8-я глава "Евг.Онегина"
5-10 окт. Написана поэма "Домик в Коломне"
12-15 окт. Написана повесть "Выстрел"
18 окт. Окончена глава "Путешествие Онегина"
20 окт. Окончена повесть "Метель"
23 окт. Окончена трагедия "Скупой рыцарь"
26 окт. Окончена трагедия "Моцарт и Сальери"
1 ноября. Окончена повесть "История села Горюхоина"
4 ноября. Окончена трагедия "Каменный гость"
6 ноября. Окончена трагедия "Пир во время чумы"

[Madam]

одно из наследий его эгоистичной натуры - это город на Неве который прочно ассоциируется с его именем(про святого Петра особенно никто не знает, а особенно как человек просвященный он догадывался, что религия в будущем будет играть все меньшую роль).

Да в общем-то, практически все знают. :паин1: Даже Вы и то знаете.
По-моему, Вы просто пытаетесь найти чёрную кошку там, где её нет. :П

Да и сознание людей в то время было немножко по другому повернуто, чем наше сейчас. Думать о том, что религия в будущем будет играть меньшую роль, вряд ли кто думал в то время... Город назвали в честь апостола Петра, как и царя в честь апостола Петра. Апостол Петр " перекрывает " своим именем царское, так как царь под ним. Назвав город в честь апостола со своим именем , царь увековечил и свой вклад. Допустим, если я что-то назову в честь святой Тaтьяны- это будет вовсе не потому, что я хочу увековечить свое имя, а именно в честь этой святой, имя которой ношу. Примерно так и думали люди в то время.

[Килькин]

Да. возвращаясь к теме топика.

Интригующая личность Лжедмитрия 1. Человек из ниоткуда, появившись во дворе польского короля, обошел всех. Как в сказке, после общения с ним все встают на его сторону, поляки ли, русские ли, польский король и Марья Нагая . Его быстрый взлет на русский трон. И смерть через 11 месяцев. В течение которых он начал впечатляющие реформы русской жизни.

[Apelsin.]

Ну так когда они со стариком сошлись - что вышло-то?

а вы разве не знаете что они не сходились? старик все время убегал, в рез-те александр его отстранил от коммандования и после этого произошло бородинское сражение при котором Наполеон победил и вошел в москву

[vovap]

а вы разве не знаете что они не сходились? старик все время убегал, в рез-те александр его отстранил от коммандования и после этого произошло бородинское сражение при котором Наполеон победил и вошел в москву

Ну несчет отстранения от командования мне ничего не известно.
Так дело -то чем кончилось? Помнится у Наполеона была 600 тысячная армия. Что там с ней вышло?

[Apelsin.]

а вы разве не знаете что они не сходились? старик все время убегал, в рез-те александр его отстранил от коммандования и после этого произошло бородинское сражение при котором Наполеон победил и вошел в москву

Ну несчет отстранения от командования мне ничего не известно.
Так дело -то чем кончилось? Помнится у Наполеона была 600 тысячная армия. Что там с ней вышло?

если лично вам не известно то тогда зачем вести разговор о том в чем вы по вашим же словам плохо разбираетесь? я бы постеснялся показывать свое невежество.
а по теме:
про отстранение я написал уже.
600 тыс. у Наполеона не было. До вторжения у него было около 500тыс. (причем к моменту Бородина , он потерял половину- и это без единого сражения)
большая часть которых приходилась на союзников и были они крайне ненадежны и недостаточно сильны как войска (в сравнение с французскими колоннами).

Не было ни 1 сражения с русскими в которой бы Наполеон проиграл. Он всегда и везде бил русских.

добил Наполеона исчключительно мороз, отсутствие провианта и лошадей. И даже в таком положении он умудрялся одерживать победы.

Про вопрос что с ней вышло собственно я ответил. Ватерлоо же, победа при ней отдают Велингтону.
Причины поражения при Ватерлоо были в том что:
1) одни из вассальных немецких войск Наполеона в разгар сражения перешли на сторону противника и в тот момент когда на них расчитывал Наполеон они ударили по нему
2) Груши со своим резервом опоздал на сражение. Рокфеллер заплатил Груши для этой цели. В рез-те этой сделки Рокфеллер баснословно разбогател.
3) сам Наполеон был очень болен в день сражения.
ну а другие причины были в том что не было достаточно лошадей во Франции к тому времени уже..

Но даже в этой ситуации Наполеон мог разбить союзные войска когда они вошли в Париж, однако его маршалы не захотели, выступили против него и ему пришлось отречься от трона..

[CEBA]

добил Наполеона исчключительно мороз, отсутствие провианта и лошадей.

Это какой-то дурилка, а не полководец, если он заранее не знал о климате, наличии провианта и лошадей на территории предпологаемых военных действий.

Причины поражения при Ватерлоо были в том что:
1) одни из вассальных немецких войск Наполеона в разгар сражения перешли на сторону противника и в тот момент когда на них расчитывал Наполеон они ударили по нему

Еще один пример идиотизма - брать в сражение нелояльные войска.

2) Груши со своим резервом опоздал на сражение. Рокфеллер заплатил Груши для этой цели. В рез-те этой сделки Рокфеллер баснословно разбогател.

Хорош полководец у которого в штабе генерал-предатель.

3) сам Наполеон был очень болен в день сражения.
ну а другие причины были в том что не было достаточно лошадей во Франции к тому времени уже..

Ну так надо уклоняться от сражения если к нему не готов.

Но даже в этой ситуации Наполеон мог разбить союзные войска когда они вошли в Париж, однако его маршалы не захотели, выступили против него и ему пришлось отречься от трона..

Это детский сад - полководец не контролирующих своих маршалов.

[vovap]

если лично вам не известно то тогда зачем вести разговор о том в чем вы по вашим же словам плохо разбираетесь? я бы постеснялся показывать свое невежество.

Ну а я не стесняюсь. И думаю, что и истории по этому поводу ничего не известно.
Что же до остального - то Вы смешно рассуждаете. Наполеон в 1812 году привел в Россию крупнейшую и сильнейшую армию, которую когда-либо видела до того Европа. Значительно более сильную, чем русская армия. И Кутузов в компании ее полностью уничтожил - практически до последнего человека. Сделав это именно так, как и делаются дела на войне - с использованием всех средств в его распоряжении. В результате компании Россия стала сильнейшим государством континентальной Европы. А Вы толкуете о том, что он не выиграл ни одного сражения. Да кого это волнует? Он уделал своего противника в ноль - только это и имеет значение.
На оперативно-тактическом уровне Наполеон был таки непревзойден, но на стратегическом он оказался довольно слаб.
Это же послужило реальной причиной его поражения при Ватерлоо - он просто достал всю Европу и саму Францию своими неприрывными войнами. Больше так продолжаться не могло - вот его и выкинули. Вы поинтетесуйтесь, кстати, демографическими результатами наполеоновских войн для Франции.

[Нахмурка]

-1,700,000 душ

[Ljolja]

Анастас Микоян

[Apelsin.]

Ну а я не стесняюсь.

и очень жаль, потому что заниматься вашим образованием нет никакого желания

Что же до остального - то Вы смешно рассуждаете. Наполеон в 1812 году привел в Россию крупнейшую и сильнейшую армию, которую когда-либо видела до того Европа. Значительно более сильную, чем русская армия.

снова фантазируете? )) у вас это забавно получается, может напишите фантастико-исторический очерк по вашим воспоминаниям? )
его армия была сильной до Немана. К моменту бородино ее численность была даже ниже численности русских, также и артилерия - ее численность была выше у русских.

И Кутузов в компании ее полностью уничтожил - практически до последнего человека.

1) вы сами себе противоречите как ее можно уничтожить если вы пишите:
" А Вы толкуете о том, что он не выиграл ни одного сражения. "
2) вы в промежутках когда пишите читаете немного ответы? я же вам 2 раза написал что кутузов был снят с командования еще до бородина!
жирным шрифтом вам повторять по 3 раза надо?

Сделав это именно так, как и делаются дела на войне - с использованием всех средств в его распоряжении. В результате компании Россия стала сильнейшим государством континентальной Европы.

снова фантазии? сильнейшим стала англия. она платила русским за то что ее солдаты воевали с Наполеоном
это кстати к вопросу о том как россия относится к своим гражданам и чего они стоят )

А Вы толкуете о том, что он не выиграл ни одного сражения. Да кого это волнует?

вам имена нужны кого это волнует? ну допустим меня.
тут же объявили кутузова чуть ли не гением стратегии...

Он уделал своего противника в ноль - только это и имеет значение.

выше читайте.

На оперативно-тактическом уровне Наполеон был таки непревзойден, но на стратегическом он оказался довольно слаб.

и давно у вас мания величия? вы я смотрю вот так запросто заявляете что Наполеон был слаб...

Это же послужило реальной причиной его поражения при Ватерлоо

честно говоря достало уже отвечать на безграмотность человеку который даже не хочет разобраться в вопросе но лезет с надуманными ответами

- он просто достал всю Европу и саму Францию своими неприрывными войнами.

это была причина отказа маршалов но не причина поражения при Ватерлоо.

Больше так продолжаться не могло - вот его и выкинули.

прям так и выкинули?:))

Вы поинтетесуйтесь, кстати, демографическими результатами наполеоновских войн для Франции.

поинтересовался. но это уже другой вопрос..

[Apelsin.]

добил Наполеона исчключительно мороз, отсутствие провианта и лошадей.

Это какой-то дурилка, а не полководец, если он заранее не знал о климате, наличии провианта и лошадей на территории предпологаемых военных действий.

Причины поражения при Ватерлоо были в том что:
1) одни из вассальных немецких войск Наполеона в разгар сражения перешли на сторону противника и в тот момент когда на них расчитывал Наполеон они ударили по нему

Еще один пример идиотизма - брать в сражение нелояльные войска.

2) Груши со своим резервом опоздал на сражение. Рокфеллер заплатил Груши для этой цели. В рез-те этой сделки Рокфеллер баснословно разбогател.

Хорош полководец у которого в штабе генерал-предатель.

3) сам Наполеон был очень болен в день сражения.
ну а другие причины были в том что не было достаточно лошадей во Франции к тому времени уже..

Ну так надо уклоняться от сражения если к нему не готов.

Но даже в этой ситуации Наполеон мог разбить союзные войска когда они вошли в Париж, однако его маршалы не захотели, выступили против него и ему пришлось отречься от трона..

Это детский сад - полководец не контролирующих своих маршалов.

CEBA, вы человек который никогда даже не дрался но вот обосрать Наполеона, да еще назвать его идиотом у вас получилось. что говорит о вашем собственном уровне как интелестуальном так и о вашей ...трусости

[underdog]

его армия была сильной до Немана. К моменту бородино ее численность была даже ниже численности русских,

По дороге разбежались?

[DP]

2) Груши со своим резервом опоздал на сражение. Рокфеллер заплатил Груши для этой цели. В рез-те этой сделки Рокфеллер баснословно разбогател.

вы хотели сказать - Rothschild... и тут евреи

[vovap]

[quote="Apelsin."][/quote]
Дорогой Apelsin, у нас тут раздел "История" - типа об истории говорим, а не кто шибчее может кричать и оппонента ругать (в каковом деле, как всем известно я соединяю в себе гений Наполеона и Кутузова одновременно )
Кто продал Вам дурку об отстранении Кутузова от командования перед Бородиным - я не знаю. Кутузов только 17 августа вообще прибыл в армию. А 26 уже состоялось бородинское сражение.
Письмо Александра Кутузову от 24 августа (прибыло тому 30):
"Мнение же Ваше, полагающее донесение о состоянии неприятельских сил в 165000 увеличенным (донесение поручика Орлова, посылавшегося в расположение французских войск с целью разузнать о судьбе плененного при Лубине генерала П.А.Тучкова. - В.Х.), оставляет меня в приятной уверенности, что вышеозначенное число усердных русских воинов под предводительством опытного и прозорливого полководца поставит преграду дальнему вторжению наглого врага и, увенчав Вас бессмертною славою, предаст имя Ваше потомству как избавителя Москвы, а вверенное Вам воинство украсится вечными лаврами"
Письмо Кутузова Александру от 21 о бординской позиции:
"Доношу вашему императорскому величеству, что позиция, в которой я остановился при деревне Бородине в 12 верстах впереди Можайска, одна из наилучших, какую только на плоских местах найти можно. Слабое место сей позиции, которое находится с левого фланга, постараюсь я исправить посредством искусства.

Желательно, чтоб неприятель атаковал нас в сей позиции; в таком случае имею я большую надежду к победе; но ежели он, найдя мою позицию крепкою, маневрировать будет по дорогам, ведущим к Москве, тогда должен буду. идти и стать позади Можайска, где все сии дороги сходятся."

Что же до всего прочего - то еще раз Вам объясняю. Задачей Кутузова было выиграть войну - что он блестяще и сделал, больной старик. А славные сражения - это все больше для молодых самолюбцев

На ВИФ, кстати, было как-то обсуждение - а что было бы если бы русская армия одержала победу под Бородином и заставила французов отступить?
Все сошлись на том, что перспективы компонии для России были бы хуже.

Кутузов так и писал Александру после сражения (об отступлении, близко к тексту): "cие только после выигранного сражения и сделать возможно было"

Я понимаю, Вы, вероятно человек еще молодой и Вам эти сказки про блестящие сражения и славные войны нравятся. Кутузов -то при чем? Он войн-то достаточно видел, ему просто нужен был результат

[Igor Proleiko]

Ян Собесский
именно его войска решили осаду Вены турками, и тем сохранили Европу (по легенде )

[Виктор С. Грищенко]

А вот роль Сталина в истории действительно велика. И поступки многие малопонятны и противоречивы.

А Вы почитайте Э. Радзинского.
http://www.lib.ru/PXESY/RADZINSKIJ/stalin.txt
Очень логично объясняет его поступки - никаких противоречий, все подчинено единым целям.

Радзинский - треполог и шоумен, в меру начитанный артист разговорного жанра. Книжка - полная туфта. В первой же главе наткнулся на цитату якобы Черчилля про великого и могучего Сталина - известная параша, и в этом разделе тоже обсуждалась. Источник Радзинский причём не указывает, по очевидной причине - источника нет.

[serge66]

К моменту бородино ее численность была даже ниже численности русских, также и артилерия - ее численность была выше у русских.

Цифровые показания, дающиеся в материалах Военно-ученого архива. («Отечественная война 1812 г.», т. XVI. Боевые действия в 1812 г., № 129), таковы: «В сей день российская армия имела под ружьем: линейного войска с артиллериею 95 тысяч, казаков — 7 тыс., московского ополчения — 7 тыс. и смоленского — 3 тыс. Всего под ружьем 112 тыс. человек». При этой армии было 640 артиллерийских орудий. У Наполеона числилось в день Бородина войска с артиллерией более 185 тысяч. Но как молодая гвардия (20 тысяч человек), так и старая гвардия с ее кавалерией (10 тысяч человек) находились все время в резерве и в сражении непосредственно участия не принимали.

Во французских источниках признают, что непосредственное участие в бою, если даже совсем не считать старую и молодую гвардию, с французской стороны принимало около 135—140 тысяч человек. Следует заметить, что сам Кутузов в своем первом же донесении царю после прибытия в Царево-Займище считал, что у Наполеона не то, что 185 тысяч, но даже и 165 тысяч быть не могло, а численность русской армии в этот момент он исчислял в 95 734 человека. Но уже за несколько дней, прошедших от Царева-Займища до Бородина, к русской армии присоединились из резервного корпуса Милорадовича 15 589 человек и еще «собранных из разных мест 2 000 человек», так что русская армия возросла до 113 323 человек. Сверх того, как извещал Александр Кутузова, должно было прибыть еще около 7 тысяч человек.

http://www.museum.ru/1812/Library/tarle2/kutuzov.html

я же вам 2 раза написал что кутузов был снят с командования еще до бородина!
жирным шрифтом вам повторять по 3 раза надо?

Ну, раз Вы писали - то другое дело. А ссылочку? Хоть один раз, два не надо? Вообще то как раз наоборот, Кутузов был назначен главкомом 20 августа, т.е за 2 недели с небольшим до Бородина (7 сентября).

[Astero]

А вот роль Сталина в истории действительно велика. И поступки многие малопонятны и противоречивы.

А Вы почитайте Э. Радзинского.
http://www.lib.ru/PXESY/RADZINSKIJ/stalin.txt
Очень логично объясняет его поступки - никаких противоречий, все подчинено единым целям.

Радзинский - треполог и шоумен, в меру начитанный артист разговорного жанра. Книжка - полная туфта. .

вы не могли бы представиться, а заодно список своих книг и публикаций предоставить?

[Astero]

Жанна Д'Арк.

говорят, была гермафродитом...

она была незаконнорожденной дочерью фр. королевы (забыл уже кто на тот момент ею была...кажется Изабелла) и герцога Орлеанского.

[Килькин]

Жанна Д'Арк.

говорят, была гермафродитом...

она была незаконнорожденной дочерью фр. королевы (забыл уже кто на тот момент ею была...кажется Изабелла) и герцога Орлеанского.

Откуда дровишки? Ссылкой не кинете?

[Astero]

Жанна Д'Арк.

говорят, была гермафродитом...

она была незаконнорожденной дочерью фр. королевы (забыл уже кто на тот момент ею была...кажется Изабелла) и герцога Орлеанского.

Откуда дровишки? Ссылкой не кинете?

ссылку не кину. лет 5 назад наверное, прочел 1 книгу специально посвященную этому вопросу.
там много чего объяснялось, и почему она владела оружием и манера с которой она общалась с королем (ее братом) и манера с которой она общалась с крестьянами и т.д.
короче история Жанны не учится по фильмам голливуда...

[Килькин]

ссылку не кину. лет 5 назад наверное, прочел 1 книгу специально посвященную этому вопросу.
там много чего объяснялось, и почему она владела оружием и манера с которой она общалась с королем (ее братом) и манера с которой она общалась с крестьянами и т.д.
короче история Жанны не учится по фильмам голливуда...

Ну дык, и любая другая история не учится по фильмам Голливуда

Но деталей хотелось бы, конечно. Ибо на основе просто упоминания о прочитанной книге строить дискуссию сложновато

[Astero]

ссылку не кину. лет 5 назад наверное, прочел 1 книгу специально посвященную этому вопросу.
там много чего объяснялось, и почему она владела оружием и манера с которой она общалась с королем (ее братом) и манера с которой она общалась с крестьянами и т.д.
короче история Жанны не учится по фильмам голливуда...

Ну дык, и любая другая история не учится по фильмам Голливуда

Но деталей хотелось бы, конечно. Ибо на основе просто упоминания о прочитанной книге строить дискуссию сложновато

ну дык в чем проблема? почитайте книг про Жанну и будет вам дискуссия