Ну китайцы дают!

[perasperaadastra]

Купил я себе китайские наручные часы за сто долларов (75 USD): титановый корпус, кожаный ремешок, хороший дизайн. При этом ходят!
Раньше в китайских товарах соблюдалось только два из трех признаков (дешево, красиво, качественно), а тут все три вместе. Я в шоке, как такое смогло случиться? Даже коробка, и та сделана красиво.

[brrdrr]

Ссылку дайте, заценим.

[perasperaadastra]

На их сайте этой модели больше нет — видимо, перестали выпускать. Но вот ссылка на фото с амазона

http://www.amazon.com/Boccia-Watches-35 ... B00D7MDOYM" onclick="window.open(this.href);return false;

[thinker]

Купил я себе китайские наручные часы за сто долларов (75 USD): титановый корпус, кожаный ремешок, хороший дизайн. При этом ходят!.

Просто благодать! Только за ту же цену вы могли бы купить швейцарские часы с кожанным ремешком, кристалом и более интересным дизайном. Зачем покупать китайские, которые с виду хуже, и скорее всего подделка, я не понимаю.

[perasperaadastra]

Во-первых, часы на картинке мне совсем не нравятся. Они уродливы. Во-вторых, они совсем не титановые, а стальные (со сплавами титана намного сложнее работать, чем со сталью 316L). В-третьих, они китайские, а не швейцарские. В-четвертых, какой смысл китайцам подделывать под китайцев? Ну и последнее, если покупать швейцарские часы, то нужно покупать механику или автомат, но никак не кварц.

PS Забыл добавить, что "кристал" на этих псевдо-швейцарских часах вовсе не сапфир, а всего лишь форма стекла... Сапфир стоит значительных денег и в моделях часов до $300 почти никогда не попадается. Короче говоря, весь этот Стурлинг — сплошное недоразумение. Мои же часы продаются с честно заявленными характеристиками и хоть не хватают звезд с неба, но за свою цену предлагают хороший дизайн и отличный титановый корпус. Другие часы с титановым корпусом мне за такие деньги не попадались.

[brrdrr]

Мне часы нужны как прибор, а не как украшение. За эти деньги я лучше механические куплю. Как-то приценивался в Интернете k украинской «Ракете» которую ещё по советским моделям делают в вариациях: командирские, штурманские и т.д. Правда не знаю какое у них современное качество.

[Slonjra]

Мне часы нужны как прибор, а не как украшение.

Ээээ..соррии. а для каких случаев нужны часы как "прибор"?? я почемуто был совершенно уверен, что последние лет так 20 часы идут по статье расходов -"понты"..(сорри, "стильные аксессуары").
глянуть на часы и глянуть на мобильник - разница в 2 секунды, и даже это в нормальной жизни надо от силы раз в неделю, ибо обычно вокруг тебя и так куча часов, начиная от городских на башне и кончая таймером на плите.( а между ними еще сотня других часиков)

[perasperaadastra]

Как прибор, механические часы будут хуже электронных и кварцевых Но с эстетической точки зрения, от них будте больше удовольствия.

Я смотрел в сторону часов бСССР. На форумах пишут, что у современных качество как придется. Есть несколько часовых мастерских, образовавшихся на базе бывших заводов, которые ввели строгий контроль качества, но цены на их продукцию, к сожалению, сравнимы с японскими и швейцарскими. Можно еще купить б/у советские, но нужно разбираться, чтобы не нарваться на восстановленные или "гибриды".

[perasperaadastra]

... ибо обычно вокруг тебя и так куча часов, начиная от городских на башне и кончая таймером на плите.( а между ними еще сотня других часиков)

Хе-хе. Очевидно, что у вас хорошее зрение вдаль. Я плохо различаю цифры на плите уже в полутора метрах от себя без очков.

[Slonjra]

Как прибор, механические часы будут хуже электронных и кварцевых Но с эстетической точки зрения, от них будте больше удовольствия.

ну вот и я о том же..)) не функциональность, а стильность..

У меня вообще уже лет так 15 лежат ни разу за эти годы не надетые/заведенные оригинальные "командирские", которые я еще в 80х в армейском магазине купил.. как "прибор" я их точно уже никогда не буду использовать...разве что продать коллекционерам

[Slonjra]

... ибо обычно вокруг тебя и так куча часов, начиная от городских на башне и кончая таймером на плите.( а между ними еще сотня других часиков)

Хе-хе. Очевидно, что у вас хорошее зрение вдаль. Я плохо различаю цифры на плите уже в полутора метрах от себя без очков.

хе-хе да я БЕЗ очков, даже саму плиту не увижу...у меня минус 8 по российским стандартам )))..


upd..
но при том, утром я всю жизнь надевал очки раньше часов ))

[perasperaadastra]

Хм... мне не пришел в голову такой сценария. Я сам ленюсь очки носить: давят на переносицу, и пачкать их не хочется...

[Slonjra]

Хм... мне не пришел в голову такой сценария. Я сам ленюсь очки носить: давят на переносицу, и пачкать их не хочется...

тут всего 2-4 варианта...
1) вам очки "по серьезному" не нужны.. ... до -4 я играл в футбол за команду 2ой лиги в СССР и даже "иногда по мячику попадал" ))))
2) неправильно подобранные очки...


это 2 первых..дальше - 3) переход на линзы - 4) операция...и может что-то еще более современное )))

но в любом случае, я все еще не просекаю связь между "часами как прибор" и слабым зрением вдаль

[perasperaadastra]

У меня коррекция -1.75, но есть еще небольшой астигматизм. Линзы, к сожалению, глаза не принимают, поэтому остается только операция в скором будущем. Но дома, конечно, я могу и без коррекции хорошо жить. Про зрение я заговорил из своего опыта, когда я не вижу часы, если они не находятся у меня перед носом, поэтому наручные часы помогают с этим.

[adb]

По дизайну часы шикарный. Хотя лучше без дня и надписей. Швейцарские полный отстой.
Вопрос только нафига время знать. По-моему тут больше психологии. Нафига кормить внутренних троллей.

[KotKot]

Механические часы для лохов. Надо покупать смарт часы.

[AlexTheBlack]

Купил я себе китайские наручные часы за сто долларов (75 USD): титановый корпус, кожаный ремешок, хороший дизайн. При этом ходят!
Раньше в китайских товарах соблюдалось только два из трех признаков (дешево, красиво, качественно), а тут все три вместе. Я в шоке, как такое смогло случиться? Даже коробка, и та сделана красиво.

Отличные часы.Наверное очень легкие.Удачная покупка. Дизайн напоминает Schweizer Bahnhofsuhr:

[AlexTheBlack]

Механические часы для лохов. Надо покупать смарт часы.

Если бы у Apple Watch был бы такой дизайн как на фото, я бы их купил без разговоров.
Это лишний раз подтверждает, кстати, что Apple имеет такое же отношение к дизайну как Макдональдс к Grande cuisine.

[AlexTheBlack]

Купил я себе китайские наручные часы за сто долларов (75 USD): титановый корпус, кожаный ремешок, хороший дизайн. При этом ходят!.

Просто благодать! Только за ту же цену вы могли бы купить швейцарские часы с кожанным ремешком, кристалом и более интересным дизайном. Зачем покупать китайские, которые с виду хуже, и скорее всего подделка, я не понимаю.

Жуть жуткая, особенно порадовал ремешок из кожи молодого дермантина.

[Sergey___K]

Но вот ссылка на фото с амазона

Они же, простите, совершенно никакие.

[thinker]

Купил я себе китайские наручные часы за сто долларов (75 USD): титановый корпус, кожаный ремешок, хороший дизайн. При этом ходят!.

Просто благодать! Только за ту же цену вы могли бы купить швейцарские часы с кожанным ремешком, кристалом и более интересным дизайном. Зачем покупать китайские, которые с виду хуже, и скорее всего подделка, я не понимаю.

Жуть жуткая, особенно порадовал ремешок из кожи молодого дермантина.

На фотке что я привел ремешок у часов из чистой кожи (CALF LEATHER).

[thinker]

Во-первых, часы на картинке мне совсем не нравятся. Они уродливы. Во-вторых, они совсем не титановые, а стальные (со сплавами титана намного сложнее работать, чем со сталью 316L).

Я носил в прошлом и титановые и из нержавейки и не заметил ВООБЩЕ НИ КАКОЙ разницы.

Мои же часы продаются с честно заявленными характеристиками и хоть не хватают звезд с неба, но за свою цену предлагают хороший дизайн.

[brrdrr]

Как прибор, механические часы будут хуже электронных и кварцевых Но с эстетической точки зрения, от них будте больше удовольствия.

Я смотрел в сторону часов бСССР. На форумах пишут, что у современных качество как придется. Есть несколько часовых мастерских, образовавшихся на базе бывших заводов, которые ввели строгий контроль качества, но цены на их продукцию, к сожалению, сравнимы с японскими и швейцарскими. Можно еще купить б/у советские, но нужно разбираться, чтобы не нарваться на восстановленные или "гибриды".

Я о механических стал думать, на случай полного обесточивания в силу природных катаклизмов.
К украинским я долго присматривался, но у меня тогда появилось сомнение, что –то там не всё так однозначно. Заводы вроде как уже механические часы не делают, а мелкие артели могут не показать нужного качества.
Не знаю можно ли найти механические часы приемлемого качества до $100.00?

[brrdrr]

Мне часы нужны как прибор, а не как украшение.

Ээээ..соррии. а для каких случаев нужны часы как "прибор"?? я почемуто был совершенно уверен, что последние лет так 20 часы идут по статье расходов -"понты"..(сорри, "стильные аксессуары").
глянуть на часы и глянуть на мобильник - разница в 2 секунды, и даже это в нормальной жизни надо от силы раз в неделю, ибо обычно вокруг тебя и так куча часов, начиная от городских на башне и кончая таймером на плите.( а между ними еще сотня других часиков)

Я уже более 5 лет не ношу часов. Пошёл по двум направлениям: первое, так же стал пользоваться только мобильником для определения времени, а второе, стал тренировать свои внутренние часы.
Схема простая: всякий раз, когда нужно было узнать время, я пред тем как посмотреть в мобильник проговаривал для себя сколько сейчас времени. Через год я научился вводить поправки на настроение. Когда очень весёлое то нужно прибавлять до 5 минут, а когда очень занудное, то отнимать. Точность внутренних часов возросла до +/- 1 минуты.

[perasperaadastra]

Я носил в прошлом и титановые и из нержавейки и не заметил ВООБЩЕ НИ КАКОЙ разницы.

Мои же часы продаются с честно заявленными характеристиками и хоть не хватают звезд с неба, но за свою цену предлагают хороший дизайн.

Эти ощутимо легче стальных кварцевых Citizen. А что касается дизайна, то на вкус и цвет товарищей нет. Вам нравится спортивный/водолазный/авиаторский/военный стиль, а мне нравится строгие часы без излишеств. ИМХО, в этом нет ничего предосудительного — у каждого свой стиль.