защита денег

[stoli]

Есть возможность покрутить несколько десятков (<60) килобаксов, задача не столько заработать, сколько сохранить их в случае дальнейшей девальвации доллара в ближайшие 12 месяцев. В максимуме с защитой от того, что случилось в СССР под конец. Ну и в минимуме конечно, если доллар таки возродится, чтобы не потерять больше процентов 10.
Сommodities - после вчерашнего - is it time to buy? Или не трогать? British pound - проблемы у них я так понимаю те же, что и у доллара, is euro immune to that?
Investment advice не требуется, претензии если что предъявляться не будут

[flaring]

Евро/доллары на % счету - универсальный ответ. В одной из валют в любом случае станете богаче .

Фондовый рынок перегрет. В среднем по DJ P/E сейчас даже выше, чем полгода назад (максимум индекса) за счет того, что earnings заметно упали. Фед его, скорее всего, подержит до выборов своими снижениями ставки и другими "мерами", но затем будет какой-то обвал (после выборов). Сейчас в цену большого числа стоков заложены будущие ожидания роста, которого не будет в условиях будущего потребкризиса. Посмотрите, сколько стоили AAPL и GOOG 3 месяца назад, например. Потеряли по 30%. Падающие компании покупать не стоит - они вообще могут стать стоить гроши в конечном итоге.

С комодами то же самое. Пока что в них побежали - но стоит все очень дорого, как средство сохранения денег не пойдут - падать могут долго и далеко.

С баксом все интереснее. Такое ощущение, что сейчас европейцы выходят с американского рынка, соответственно, баксы скидываются в большом количестве и дешевеют. Однако, никаких признаков, что американские капиталы начали выходить из европейских рынков пока нет. Но это должно случиться, поэтому, скорее всего, рано или поздно (в течение года) должна начаться ревальвация бакса. Я думаю, делается это не просто так, а на руку американцам - выход будет производиться при максимально дешевом баксе и на евро скупаться больше долларов. Примерно так.

Мировой экономический кризис существует не для того, чтобы мелкие спекули обогащались, так что никакими авантюрами не стоит заниматься.

Ни в коем случае не advice.

[Sergunka]

Надо делать очевидное - учиться спекулировать. Т.е. не только учиться дешево покупать и дорого продавать, но так же освоить шорт когда дорого продаешь и дешево покупаешь.

Руки не доходят составить весь список инверсных фондов

[aeoland]

Сейчас в цену большого числа стоков заложены будущие ожидания роста, которого не будет в условиях будущего потребкризиса. Посмотрите, сколько стоили AAPL и GOOG 3 месяца назад, например. Потеряли по 30%.

Какого "потребкризиса", простите? Это сейчас народ придержал покупки, прочитав в газетах про обвал неба. Через некоторое время люди поймут, что жизнь продолжается, и продолжит тратить, как раньше. А, учитывая задержку больших покупок сейчас, прыжок будет еще ощутимее.

По моему скромному мнению, GOOG направится к 350, а AAPL -- к 300. Последние очень агрессивно наступают на consumer market, а февральская статистика по продажам Mac-ов показывает, что даже в суровых условиях массовой экономии доход AAPL не только не упал, но и резко увеличился. P/E у них вообще смешной сейчас, как и у массы других хороших техстоков.

[flaring]

Какого "потребкризиса", простите? Это сейчас народ придержал покупки, прочитав в газетах про обвал неба. Через некоторое время люди поймут, что жизнь продолжается, и продолжит тратить, как раньше. А, учитывая задержку больших покупок сейчас, прыжок будет еще ощутимее.

В газетах самого интересного не пишут. И предупреждать о каких-либо обвалах за 15 минут никто не будет. Надо смотреть на публикуемые данные статбюро, министерства труда и федерал резерва и анализировать цифры. Пока там ничего радужного нет.

С одной стороны - сокращение рынка труда - в январе - 22 тыс. рабочих мест, в феврале - 63 тыс. Это официальные данные, которые, скорее всего, занижены. Тренд, по всей видимости, продолжится - посмотрим, когда выйдут данные за март.

С другой стороны - падение фондовых рынков и рынков недвижимости - надежд на рост спекулятивных доходов в 2008 г. нет. Эти два пузыря сдуваются (и будут сдуваться долго), но ничего нового на горизонте вместо них не возникло. Денег в них было вложено, по всей видимости, гораздо больше, чем в интернет-компании перед дот комом.

В-третьих, в январе произошел разворот относительного роста персональной задолженности к росту доходов впервые за много лет, т.е. произошло замедление прироста финансовых обязательств населения. Попросту это означает, что кредит брать больше негде, то что сейчас набрали - уже максимум, расходы с кредитов сокращаются.

Пока что все говорит за снижение расходов на всякую ерунду, а также крупную бытовую технику, автомобили, развлечения. Абсолютно ничто пока не говорит за то, что в скором времени будет какой-то "прыжок" (ну кроме обещаний Бернанке, Буша и газетчиков, которые, в общем-то, ничего не стоят), на данный момент негатив нарастает как снежный ком и никаких мощных положительных сигналов стабилизации нет.

На данный момент все идет к следующему: замедление роста цен на товары (производители даже будут снижать цены), дефляция, перепроизводство, сокращения рабочих мест (особенно в не совсем удачливых при текущих проблемах бизнесах, возможен небольшой рост количества рабочих мест в гос. секторах - довольно бестолковый), отсутствие роста зарплат на уровне 2007 г.

[mudi]

Надо делать очевидное - учиться спекулировать. Т.е. не только учиться дешево покупать и дорого продавать, но так же освоить шорт когда дорого продаешь и дешево покупаешь.

Руки не доходят составить весь список инверсных фондов

Так зачем его составлять, он и так уже есть. Вот тут например: http://etf.stock-encyclopedia.com/categ ... -etfs.html

[mudi]

Сейчас в цену большого числа стоков заложены будущие ожидания роста, которого не будет в условиях будущего потребкризиса. Посмотрите, сколько стоили AAPL и GOOG 3 месяца назад, например. Потеряли по 30%.

Какого "потребкризиса", простите? Это сейчас народ придержал покупки, прочитав в газетах про обвал неба. Через некоторое время люди поймут, что жизнь продолжается, и продолжит тратить, как раньше. А, учитывая задержку больших покупок сейчас, прыжок будет еще ощутимее.

Народ задержал покупки потому, что денег больше нет на игрушки. Когда можно было вынимать equity из дома, то можно было покупать бимеры и айподы, а тут друг шара закончилась, дом больше не дорожает, а скорее наоборот, а зарплата расти не спешит.

По моему скромному мнению, GOOG направится к 350, а AAPL -- к 300. Последние очень агрессивно наступают на consumer market, а февральская статистика по продажам Mac-ов показывает, что даже в суровых условиях массовой экономии доход AAPL не только не упал, но и резко увеличился. P/E у них вообще смешной сейчас, как и у массы других хороших техстоков.

AAPL то устремится, но вот только в каком году - неизвестно и как бы он не устремился к $300 и выше, потому что хлеб стал стоить $15, а молоко $20 за галон, а такой вариант тоже возможен...

P.S. GOOG думаю остановится где-то на $250, а AAPL вряд ли поднимется выше $150 до конца года, хотя с последним буду рад если ошибался

[aeoland]

Натурально, количество рабочих мест не может постоянно расти. В ноябре увеличилось на 58 тысяч, в декабре на 41 тысячу, в январе и феврале упало пока на 85 тысяч. Стандартные колебания, ничего ужасного. Даже наоборот, компании повышают эффективность. Безработица по-прежнему на крайне низком уровне (4.8%).

Вы путаете причину и следствие. Это не падение фондовых рынков вызвало "кризис", а наоборот. Фундаментально во многих компаниях не так много поменялось, просто люди боятся. Побоятся и перестанут. Кроме того, никакого "пузыря" в фондовых рынках нет, окститесь. Финансы обсыпались из-за кредитного рынка, это не пузырь. А снижение цен на недвижимость -- это как раз хорошо, больше людей себе позволят дома.

Не смешно, кредит всегда есть где взять. Это опять же народ подкрутил гайки из-за общей паники. Бояться вечно нельзя.

Что "все" говорит? Возьмем тот же Apple: как Вы объясните 60% скачок в продажах компьютеров верхней ценовой категории в условиях вселенского кризиса и повальной экономии? Приведите какие-нибудь факты, которые показывают long-term trend в снижении потребительских доходов. Какой дополнительный негатив нарастает?

Да-да-да, скоро мы все упадем в адъ. Не вижу, на чем основаны такие утверждения. Слишком рано, чтобы делать такие пессимистические прогнозы.

[aeoland]

Я знаю очень немного людей, которые поступали так неумно. Судя по статистике, iPod-ы и Mac-и как продавались, так и продаются.

Панику разводите, не будет ни хлеба по $15, ни молока по $20. Пузырь commodities уже начали сдувать, может таки урок с недвижимостью пошел на пользу.

Опять же мое личное мнение, но я ожидаю AAPL по 150 уже после следующего earnings report в апреле.

[Sergunka]

Надо делать очевидное - учиться спекулировать. Т.е. не только учиться дешево покупать и дорого продавать, но так же освоить шорт когда дорого продаешь и дешево покупаешь.

Руки не доходят составить весь список инверсных фондов

Так зачем его составлять, он и так уже есть. Вот тут например: http://etf.stock-encyclopedia.com/categ ... -etfs.html

О! Спасибо Надо еще с каждым фондом "пожить" немного, чтоб прочувствовать

[Azzi]

Натурально, количество рабочих мест не может постоянно расти. В ноябре увеличилось на 58 тысяч, в декабре на 41 тысячу, в январе и феврале упало пока на 85 тысяч. Стандартные колебания, ничего ужасного. Даже наоборот, компании повышают эффективность. Безработица по-прежнему на крайне низком уровне (4.8%).

Вы ошибаетесь. Прирост населения требует постоянного роста числа рабочих мест. Jobs fall behind growth in working-age population.

[kanada]

aeoland,

На 90% согласен с Вашим видением ситуации. По AAPL не совсем согласен. Думаю, что выше 250 к концу года не прыгнет.

Я еще по билдерам bullish. Думаю сейчас самое время позицию занимать.

[Zhek]

+1 по поводу AAPL...

Вот подумалось... А давайте откроем тред в которым будем обсуждать long-term идеи.. Вот как например Aeoland написал про AAPL и про другие тех стоки (кстати, а какие, например?)... Чтобы просто отделить от тредов в которых обсуждают спекулятивную торговлю...

[flaring]

Натурально, количество рабочих мест не может постоянно расти. В ноябре увеличилось на 58 тысяч, в декабре на 41 тысячу, в январе и феврале упало пока на 85 тысяч. Стандартные колебания, ничего ужасного. Даже наоборот, компании повышают эффективность. Безработица по-прежнему на крайне низком уровне (4.8%).

Вы путаете причину и следствие. Это не падение фондовых рынков вызвало "кризис", а наоборот. Фундаментально во многих компаниях не так много поменялось, просто люди боятся. Побоятся и перестанут. Кроме того, никакого "пузыря" в фондовых рынках нет, окститесь. Финансы обсыпались из-за кредитного рынка, это не пузырь. А снижение цен на недвижимость -- это как раз хорошо, больше людей себе позволят дома.

Не смешно, кредит всегда есть где взять. Это опять же народ подкрутил гайки из-за общей паники. Бояться вечно нельзя.

Что "все" говорит? Возьмем тот же Apple: как Вы объясните 60% скачок в продажах компьютеров верхней ценовой категории в условиях вселенского кризиса и повальной экономии? Приведите какие-нибудь факты, которые показывают long-term trend в снижении потребительских доходов. Какой дополнительный негатив нарастает?

Да-да-да, скоро мы все упадем в адъ. Не вижу, на чем основаны такие утверждения. Слишком рано, чтобы делать такие пессимистические прогнозы.

У вас здесь пока только вера и эмоции, а какие-нибудь мысли почему экономика сейчас вдруг начнет улучшаться есть?

Могу предложить взляд на проблемы кредитования и виртуального роста экономики последних лет, который мне импонирует, пойдет для основания для начала? Написано почти год назад на другом форуме, оригинал можно найти по ключевым фразам.

Когда разговор заходит о грядущем вековом кризисе в США, обычно в центр дискуссии попадает финансовая система Америки, как источник этого кризиса. На самом деле, ни с долларом, ни с долговыми обязательствами США, ни с их финансовой системой в широком смысле ничего страшного не случится, пока экономика Америки развивается или как минимум не обрушивается. Не секрет, что крепость финансовой системы США в значительной степени определяется не обеспеченностью доллара или казначейских обязательств реальными активами, а психологическим восприятием Америки как лидирующей и уверенно разивающейся экономической супердержавы. А экономика США держится и развивается преимущественно благодаря потребителям, поскольку потребительские расходы формируют порядка 2/3 ВВП. Поэтому, состояние финансовой машины США является прямой производной от состояния финансов населения. Пока люди находятся в хорошей финансовой форме и расположены тратить все больше денег, о масштабном экономическом кризисе говорить преждевременно, насколько бы плачевно ни выглядели государственные финансы.

Собственно, именно потребительским оптимизмом и объясняется, например, то, что рецессия, начавшаяся было после краха Интернет пузыря в 2000-2001 вроде бы закончилась к 2004, не успев как следует развиться. Несмотря на панику на фондовых биржах и ощутимое сокращение рабочих мест, люди не только не умерили потребление, но, напротив, еще агрессивнее стали тратить деньги. Похожую, хотя и менее выраженную, ситуацию мы можем наблюдать начиная аж с середины 80-х.

Однако сегодня можно уверенно утверждать, что многолетняя эпоха экстенсивного роста потребительских расходов практически закончилась. А с ней заканчивается и эпоха экономической мощи США. Точнее реальная экономическая мощь США пошла на спад еще в 90-х, а сегодня наступает момент всеобщего перелома в восприятии США как экономически стабильной супердержавы. Смерть привидения, так сказать.

Как скажется на экономике США переход населения от модели наращивания расходов к модели максимальной экономии мы обсудим в другом комментарии, посвященном черновому сценарию Величайшей Депрессии. А пока попробуем разобраться, почему должна случиться столь радикальная смена экономического поведения потребителей и почему она должна произойти в самое ближайшее время, а точнее уже происходит. Для этого нам в первую очередь придется выяснить, сколько же денег тратили потребители в действительности и где они их брали все это время. Затем посмотреть как они их расходовали. И наконец разобраться, почему деньги должны вдруг закончиться и какие непосредственные последствия из этого проистекут.

Жизнь взаймы

Прежде чем переходить к рассуждениям, я предлагаю ознакомиться с графиком отношения финансовых обязательств и собственности к доходам населения США и ВВП в период с 1972 по 2006 и прогноз до 2015, на который я буду часто ссылаться. Основные данные относятся к 95% менее состоятельного населения. За единицу взят совокупный чистый доход 95% населения (Disposable Personal Income, Lower 95%), т.е. весь их доход, полученный из любых источников за вычетом налогов, в т.ч. доход от бизнеса, акций, аренды недвижимости, процентов по вкладам и пр. Gross Assets - это отношение текущей рыночной стоимости всей собственности 95% населения к текущим доходам, включая сбережения, недвижимость, автомобили, акции, пенсионные и медицинские страховки и пр. Personal Debt - это отношение всех финансовых обязательств 95% населения к текущим доходам, включая ипотеку, потребительские кредиты, задолженность по кредитным картам, образовательные кредиты и пр. Расходуемая часть доходов (DPI - Savings) 95% населения - это та часть реальных доходов, которая тратится на потребление, т.е. это доходы за вычетом текущих сбережений. Доходы всего населения, включая 5% самых богатых людей, показаны отдельно бордовой линией. Это сделано затем, что доля 5% наиболее богатых людей в структуре национальных доходов и собственности настолько велика (22.2% и 52.0% соответственно), что их замечательное финансовое положение резко искажает картину экономических реалий, в которых живет подавляющее большинство населения. Кстати, чем и любят пользоваться государственные органы США, рапортуя о небывалом росте благосостояния людей и забывая уточнить, каких людей они имеют в виду.
Рисунок 1: http://v.foto.radikal.ru/0706/cb/88aab2ad99d7.png

Как видно из графика, после малой депрессии конца 60-х - первой половины 70-х, медианый рост ВВП (GDP) практически точно совпадает с темпами роста той части расходов основной массы населения, которая производится из основных доходов. Нетрудно понять, кто стал первой жертвой таких темпов роста ВВП - достаточно, кстати, скромных. Если до середины 80-х люди сберегали порядка 7-9% своих текущих доходов, то начиная с этого времени норма текущих сбережений начала неуклонно сокращаться, упав в 2001 ниже 0%. Позже сбережения немного восстановились, но в 2005-2006 люди снова перестали откладывать и начали тратить уже накопленное в предыдущие годы ( http://www.bea.gov/national/nipaweb/Pri ... ?Freq=Year ). Таким образом, первым источником финансирования избыточных потребительских расходов является сокращение сбережений.

Главным же источником финансирования избыточных расходов на протяжении последних 30 лет является кредитование. Особенно бурно эта практика расцвела с приходом в ФРС Алана Гринспена в 1987. С этого момента реакцию государства на любой экономический спад можно охарактеризовать как "семь бед - один ответ" - каждая намечающаяся стагнация или рецессия подавлялась стимулированием потребительского кредитования. Если посмотреть на график роста финансовых обязательств населения (желтая зона), то хорошо видно, что с середины 80-х люди, по сути, не только не возвращают кредиты, но, напротив, наращивают их темпами, значительно опережающими как темпы роста их доходов, так и темпы роста ВВП. Но расцвет кредитной истерии пришелся на время возникновения хайтек пузыря в 1998. С этого времени долговые обязательства основной массы населения начали расти не просто с ускорением, а вообще экспоненциально по отношению к росту доходов. На сегодняшний день объем финансовых обязательств основной массы людей перевалил уже за 140% их годового дохода. Только выплаты по процентам превысили 10% дохода населения, не говоря уже о возврате основных сумм. Не нужно быть гением чтобы понять, что конец этой игры уже очень близок.

Где деньги?

А вот тут возникает вопрос - зачем люди хапали все эти триллионы кредитов и куда они их дели? Американское правительство утверждает, что кредиты в основном пошли на приобретение национальной продукции и собственности, т.е. на укрепление реальной экономики и подавление текущих экономических спадов. Укрепление же экономики, в свою очередь, должно гарантировать дальнейший рост занятости и реальных доходов населения, что, позволит людям обслуживать и возвращать взятые ранее кредиты. Однако ничего подобного не происходит - мы уже отметили, что рост ВВП США в последние 30 лет определяется почти исключительно расходованием собственных доходов населения. Однако можно сделать еще одну проверку. Поверим официальным органам США в том, что экономика преодолела стагнацию после хайтек кризиса 2000-2001 и полностью восстановилась. Но рост реального ВВП в эти 3 года составлял в среднем 3.5%, что ничуть не лучше тех же 3.5% среднегодового роста, которые мы наблюдали в течение 5 лет с 1993 по 1997, предшествовавшие кредитной истерии. ( http://www.bea.gov/national/xls/gdpchg.xls ). Где же тогда те $5.5 триллиона кредитов, которые население нахватало с 1998г., с учетом официально признанной рецессии 2000-2002? Какое ВВП они нарастили? Позже я покажу, что это восстановление действительно является фантазией, существующей только в мозгах государственных чиновников США, и сегодняшнее состояние реальной экономики соответствует в лучшем случае уровню начала 90-х.

В действительности, причины как относительного роста задолжности населения, так почти полного отсутствия их влияния на рост ВВП заключаются в нескольких факторах. Во-первых, как я уже сказал выше, люди на 100% финансировали новыми кредитами стоимость обслуживания уже существующих финансовых обязательств. Во-вторых, кредиты шли на компенсацию реального снижения уровня доходов населения. Правительство сколько угодно может рассказывать о низкой инфляции, однако реальная потребительская инфляция заметно опережает официальные цифры, о чем я уже говорил в заметке "Вчера маленькие - по три". Т.е. деньги шли не в рост ВВП, а в рост цен. В-третьих, как абсолютный, так и относительный дефицит торгового баланса США с каждым годом увеличивается, т.е. все большая часть потребления приходится на импорт, что тоже отнюдь не способствует росту ВВП ( http://www.dtic.mil/ndia/2005army_small ... s/hall.pdf , стр. 13).

Наконец, существенная часть заемных денег направляется в низкопродуктивные инвестиции, которые практически не отражаются на росте ВВП. Под низкопродуктивными инвестициями я имею в виду такое вложение денег, которое либо не дает никакой отдачи, а то и вовсе приводит к убыткам, либо дает отдачу виртуальную, т.е. выражается только в повышении номинальной стоимости уже существующих активов. Это, например, вложение денег в акции незадолго до фондовых кризисов, после которых большая часть инвестиций населения оказывается у профессиональных биржевиков. Это и попытки завести собственный бизнес, которые в 90% случаев заканчиваются потерей сбережений и долгами. Сюда же относятся и инвестиции в недвижимость, дорожающую намного быстрее темпов роста строительной отрасли. И даже пенсионные накопления, которые на сегодняшний день не обеспечены хотя бы честным словом.

Именно последний фактор, т.е. вовлечение все более широких слоев населения в инвестирование заемных средств, является основной причиной кредитной истерии последнего десятилетия. Если посмотреть на график роста активов на Рис. 1 (зеленая зона), то даже невооруженным глазом видно, что мы имеем дело с долгосрочным всеобщим спекулятивным пузырем, вызванным, с одной стороны, высокой доступностью заемных денег для основной массы населения, а с другой - быстрым ростом прибылей экономической элиты, которые агрессивно разогревают весь спектр активов. Соблазненные возможностью быстрого обогащения, люди берут и инвестируют кредиты, уверенные, что они их легко отдадут из тех десятков процентов прибыли, которые сулят им фантастические ралли на рынках. Это же подтверждается даже самым поверностным исследованием.

Если в середине 70-х средняя цена дома составляла примерно 350% годового дохода средней семьи, то в конце 80-х она была уже около 400%. С 1995 усилился бычий тренд на фондовых рынках, особенно в технологическом секторе, что привело к увеличению инвестиций населения в паевые фонды и росту их стоимости. С 1997 капитализация Интернет компаний взлетала такимм стремительными темпами, что миллионы людей, кто раньше и не думал о фондовом рынке, решили быстро обогатиться и начали брать кредиты для инвестирования в хайтек акции. Когда же пузырь NASDAQ в 2000 обрушился, люди, вместо того, чтобы начать жить по средствам, стали снова занимать деньги и вкладывать их в недвижимость. За это надо сказать отдельное спасибо Минфину, ФРС и лично Алану Гринспену, которые, вместо того, чтобы стимулировать структурное восстановление экономики, просто резко снизили стоимость кредитов. В результате на рынок хлынуло столько ипотечных денег, что цены на дома пошли вверх почти с такой же скоростью, с какой прежде росли акции даткам компаний. А поскольку фондовые рынки в это время все еще продолжали корректироваться, то и финансовые воротилы не посчитали зазорным заработать кучку миллиардов на намечающемся пузыре недвижимости. В результате, к 2006 средняя цена на дом взлетела выше 500% среднегодового дохода. Наконец, благодаря сходу лавины денежной массы, который организовал ФРС, с 2006 началось новое скоростное ралли на фондовых рынках. Меньше чем за полтора года акции выросли в среднем на 35%, что снова сподвигло людей начать вбрасывать заемные деньги в фондовый рынок. Но даже не смотря на 30-ти летнюю спекулятивную игру на повышение, разница между относительной стоимостью активов и финансовых обязательств к доходам населения оказалась в 2006 всего на 8% выше, чем в 1980.

Однако официальные лица в Вашингтоне и экономисты основных финансовых организаций в один голос заявляют, что никаких пузырей активов нет. Государственная позиция заключается в том, что стоимость собственности, принадлежащей населению - это справедливая, твердая стоимость, обоснованная реальным состояние экономики и финансов. Соответственно, нет никакого кредитного пузыря - люди спокойно справляются с обслуживанием кредитов, стоимость их собственности стремительно растет, да и доходы повышаются достаточно динамично. Однако, как я уже сказал, население в последние 30 лет даже не начинало обслуживать кредиты, а вот их виртуальные капиталы похоже уже собрались отбросить коньки.

Национальное похмелье

Судя по всему, силы у стратегических инвесторов закончились - все пузыри активов, какие можно было надуть, надуты до пределов и для дальнейшего их раздувания уже не хватит никаких денег даже у всех богатейших семей планеты. Сегодня пошел обратный процесс. Как я уже говорил ранее, сдувание пузыря недвижимости набирает обороты. По видимому, началось сдувание фондового пузыря. Оба эти вопроса я обстоятельно прокомментирую позже, а пока поясню, что реально будет происходить в следующие несколько лет.

Богатые, а также те из простого народа, кто поумнее и посостоятельнее, уже начали или в ближайшее время начнут ликвидировать свои свободные активы вблизи их максимальной цены. В результате массовой ликвидации и резкого снижения спроса, цены на недвижимость и акции начнут стремительно падать - на недвижимость не менее чем на 30%, а на акции в среднем в 3-4 раза за следующие 5-6 лет. Серьезно пострадают паи во взаимных фондах. Если кризис будет жестким, то мелкие предприниматели, входящие в 95% менее состоятельного населения, начнут терять свой бизнес. Если же ситуация будет развиваться так, как я прогнозирую и приведет к системному кризису национальных финансов, то люди могут заодно подтереться и своими пенсионными и медицинскими страховками, которые составляют сегодня порядка 12% всей их собственности. Позже мы препарируем новейшую "пузыриную" историю США и детально выясним насколько переоценены основные американские активы, сейчас же предлагаю поверить мне на слово, что даже при простом циклическом кризисе собственность населения может похудеть на 27-30%, а при настоящей депрессии - на все 50%.

В таких условиях, дальнейшее инвестирование заемных денег является чистым безумием, поскольку цена купленных активов будет в ближайшие несколько лет только снижаться, а кредиты все равно придется отдавать и отдавать с процентами. И вот тут-то произойдет то, о чем я сказал в самом начале - начнется разворот 30-ти летнего кредитного тренда. А вслед за ним произойдет реверс тренда расходов населения, который начнет все быстрее вгонять под плинтус всю экономику США

Более дальновидные люди из средних слоев, вслед за профессиональными богачами, в ближайшие несколько месяцев - максимум год-полтора - закроют большую часть своих кредитов из денег, полученных от ликвидации свободных активов. У этих людей образуется некоторое количество свободной наличности, однако маловероятно, чтобы они начали ее активно тратить в виду надвигающегося кризиса. Скорее всего, большую часть этих денег они поберегут на черный день или вложат в зарубежные активы.

Наивные инвесторы из среднего класса, как всегда прозевают момент, когда можно было продать свободные активы по хорошей цене, а затем будут несколько лет надеяться, что коррекция цен вот вот закончится. Наконец, впав в отчаянье, они продадут их практически на минимуме цены, потеряв большую часть своих инвестиций. Эти "инвесторы", также как те, у кого все инвестиции - это собственный дом да небольшая сумма в паевом фонде, с начала кризиса резко ограничат наращивание кредитов и расходов, а позже и вовсе начнут реально выплачивать кредиты, уменьшая чистые долговые обязательства. Действительно, какой нормальный человек будет продолжать наращивать и так уже огромные кредиты, которые съедают 20% его доходов, в условиях когда не только нет никакой надежды на дополнительные доходы от инвестиций, но даже сам возврат инвестиций под большим вопросом? Повышенной осмотрительности будут также способствовать рост безработицы и сокращение зарплат, которые являются следствием любого кризиса. Да и банки в условиях кризиса начнут ограничивать кредитование тех, кто сам не понимает складывающейся ситуации. Более того - банки уже начали ужесточать требования к заемщикам.

Самые же глупые люди продолжат наращивать кредиты, как ни в чем ни бывало, пока не донаращиваются до личного банкротства. В результате они потеряют почти всю собственность, а про любые кредиты могут забыть на много лет. Следовательно, вместо дальнейшего роста расходов они перейдут к минимизации потребления. Кстати, рост числа персональных банкротств уже начался. Если в 1кв. 2006 число банкротств составило порядка 68 тыс., то в 1кв. 2007 оно выросло уже до 180 тыс. Если же вспомнить, кто кризис и рецессия 2001-2005 привели к личному банкротству более 8 млн. домохозяйств, то тотальный структурный кризис 2007-2015 официально разорит от 15 до 30 млн. семей, т.е. до четверти всего населения США, не говоря уже о фактически разоренных.

Таким образом, разворот кредитного тренда приведет к общему сокращению потребительских расходов примерно на 20%, которые пойдут таки наконец на обслуживание кредитов. И это не считая того, что структурный экономический кризис, спровоцированный подрывом спекулятивных пузырей и резким сокращением потребления приведет к росту безработицы минимум на 15% и сокращению реальных зарплат на 10-15%. Все вместе, это резко - минимум на 30-35% - снизит свободные для расходования средства подавляющей части населения и, соответственно, национальное потребление. А структурный экономический кризис похоронит финансовую систему Америки и вынесет ее на периферию мировой экономики. По самой оптимистичной оценке Величайшая Депрессия отбросит всю экономику США и благосостояние населения на уровень начала 60-х. Пессимистичный сценарий каждый может нарисовать сам, если помнит начало фильма "Однажды в Америке".

Осталось ответить на последний вопрос - а какие гарантии того, что разворот кредитного тренда вот вот начнется? Может быть он все таки не случится или случится через 20 лет. На самом деле достаточно взглянуть на график, чтобы понять, что процесс уже пошел. Когда график в 2005 перешел в быструю фазу роста, то его перелом стал вопросом даже не лет, а месяцев. Практически до конца 2005 кривая финансовых обязательств населения росла с ускорением, прибавив за 2005 $985.4 млрд. кредитов при росте доходов на $354.5 млрд. Но уже в 2006 она начал замедляться, прибавив всего $828.5 млрд. А по итогам первого квартала 2007 объем кредитов в годовом исчислении увеличился всего на $625.2 млрд. Причем, реальная сумма по итогам года скорее всего не превысит $500 млрд., что будет уже почти равно приросту доходов населения за 2007. Таким образом, замедление динамики приращение финансовых обязательств уже происходит с конца 2005, и максимум в первом квартале 2008 график развернется сперва к росту доходов населения, а потом и к своему абсолютному значению. Ревизия показала, что жизнь взаймы закончилась.

Все данные взяты из официальных федеральных источников, в т.ч. Federal Reserve, Census Bureau, Bureau of Economic Analysis, National Association of Home Builders и пр. Наиболее существенные источники приведены ниже:
Национальный доход и собственность
http://www.bea.gov/national/nipaweb/Nipa-Frb.asp
Доходы населения
http://www.census.gov/hhes/www/income/h ... h06ar.html
Распределение национального дохода по группам населения
http://www.census.gov/hhes/www/income/h ... h02ar.html
Финансовые обязательства населения
http://www.federalreserve.gov/releases/ ... /z1r-2.pdf
Личные сбережения населения
http://www.bea.gov/national/nipaweb/Pri ... ?Freq=Year
Распределение собственности по группам населения
http://www.federalreserve.gov/pubs/feds ... 613pap.pdf
Статистика продаж недвижимости на первичном и вторичном рынках
http://www.realtor.org/Research.nsf/fil ... report.pdf
http://www.census.gov/const/uspricemon.pdf

[kanada]

Мрачная картина. Нада срочно запустить 100 миллионов иммигрантов, что б избежать кирдыка.

[aeoland]

Вы ошибаетесь. Прирост населения требует постоянного роста числа рабочих мест.

Постоянно ничего в экономике расти не может, это называется "пузырь". Более современной статистики, чем четырехлетней давности, нет?

[aeoland]

aeoland,

На 90% согласен с Вашим видением ситуации. По AAPL не совсем согласен. Думаю, что выше 250 к концу года не прыгнет.

Нет, я тоже bullish, но к концу этого года 300 не ожидаю Я обычно ориентируюсь на 12 месяцев вперед. Я рассчитываю, что они вытянут EPS на следующие 12 месяцев примерно в $9. Даже при сегодняшнем низком P/E, это даст ~$270.

Еще в моем long-term high-tech portfolio CSCO, FDRY, JNPR.

Насчет билдеров -- согласен.

[aeoland]

У вас здесь пока только вера и эмоции, а какие-нибудь мысли почему экономика сейчас вдруг начнет улучшаться есть?

Это Ваша статья? Если нет, не хочу начинать критиковать.

Давайте разберем Ваши логические аргументы. Вы утверждаете, что снижение расходов потребителей в предыдущие несколько месяцев означает, что расходы будут снижаться дальше. Я в этом не вижу логического смысла. Расходы не могут снижаться постоянно. Более того, та же статистика продаж Apple (да и другие компаний, производящих электронику) служит весьма убедительным подтверждением того, что не так страшен черт, как его малютка.

Люди не могут откладывать покупки на неопределенный срок. Если они решили не менять машину и не покупать новый телевизор сегодня, то это не значит, что они решили вообще не совершать эти покупки. Как только появится ощущение того, что небо все-таки не падает, народ побежит назад в магазины. Психология американского народа построена на шоппинге, он не может надолго бросать любимое занятие.

В целом, большинство doom-and-gloom аргументов построено на том, что два месяца было все плохо, а дальше будет еще хуже. На вопрос о том, на основании чего должно стать хуже, толкового ответа нет. "Нутром чувствую, что литр, но доказать не могу".

[flaring]

Это Ваша статья? Если нет, не хочу начинать критиковать.

Давайте разберем Ваши логические аргументы. Вы утверждаете, что снижение расходов потребителей в предыдущие несколько месяцев означает, что расходы будут снижаться дальше. Я в этом не вижу логического смысла. Расходы не могут снижаться постоянно. Более того, та же статистика продаж Apple (да и другие компаний, производящих электронику) служит весьма убедительным подтверждением того, что не так страшен черт, как его малютка.

Статья не моя. Apple как индикатор не годится. Посмотрите лучше вышедший сегодня отчет по Consumer Confidence Index.

http://www.conference-board.org/economi ... idence.cfm

А вот график оттуда:

Люди не могут откладывать покупки на неопределенный срок. Если они решили не менять машину и не покупать новый телевизор сегодня, то это не значит, что они решили вообще не совершать эти покупки. Как только появится ощущение того, что небо все-таки не падает, народ побежит назад в магазины. Психология американского народа построена на шоппинге, он не может надолго бросать любимое занятие.

Будут учиться экономить, уже сейчас начинают. Какие тут могут быть мысли о новой плазме или машине, когда нет денег, лимиты по кредитам выбраны и уволняют с работы?

В целом, большинство doom-and-gloom аргументов построено на том, что два месяца было все плохо, а дальше будет еще хуже. На вопрос о том, на основании чего должно стать хуже, толкового ответа нет. "Нутром чувствую, что литр, но доказать не могу".

Это не так. Существует модель кризиса и то что происходит сейчас - всего лишь одна и фаз. Статья, кстати, была написана почти год назад. Аргументация того, что "дальше будет еще хуже" построена на гораздо более фундаментальных фактах и анализе нежели непосредственно статистика по потреблению (в статье малая доля этого анализа).

Если хотите - это как эффект домино или болезнь - сначала инкубационный период, потом - симптомы.

К вам прямой вопрос: чем обусловлен ваш сегодняшний оптимизм, кроме субъективной веры?

[mymus]

Это не так. Существует модель кризиса и то что происходит сейчас - всего лишь одна и фаз. Статья, кстати, была написана почти год назад. Аргументация того, что "дальше будет еще хуже" построена на гораздо более фундаментальных фактах и анализе нежели непосредственно статистика по потреблению (в статье малая доля этого анализа).

А Вас не затруднит фундаментальные факты и анализ в студию?

[kanada]

Consumer Confidence Index - полное г ..... Плохой индикатор.

То, что потребление падает - понятно. Патаму и курс доллара ниже плинтуса, чтоб покрыть разницу внутреннего потрeбления внешним. Непонятно начем этот индекс ваапше нужен.

[flaring]

Это не так. Существует модель кризиса и то что происходит сейчас - всего лишь одна и фаз. Статья, кстати, была написана почти год назад. Аргументация того, что "дальше будет еще хуже" построена на гораздо более фундаментальных фактах и анализе нежели непосредственно статистика по потреблению (в статье малая доля этого анализа).

А Вас не затруднит фундаментальные факты и анализ в студию?

Пока что затруднит, просто времени сейчас нет, может соберусь попозже .

Если вы тоже оптимист, можете сказать на чем оптимизм основан? Я уже с год копаю по вопросу текущего кризиса и резюме такое, что улучшений в американской экономике в ближайшие годы не светит.

Или если какие-нибудь контраргументы по кусочку по потребкризису есть, you're welcome.

[mymus]

Пока что затруднит, просто времени сейчас нет, может соберусь попозже .

А, ну мы будем ждать с нетерпением

Если вы тоже оптимист, можете сказать на чем оптимизм основан? Я уже с год копаю по вопросу текущего кризиса и резюме такое, что улучшений в американской экономике в ближайшие годы не светит.

Я не оптимист, но пока что еще не видел ни одного грамотного (с т.з. макроэкономической теории) сценария кирдыка. Как только увижу, завернусь в простыню и поползу на кладбище.

Хотя, для каждого человека "кирдык" означает что-то свое, особенное. Для некоторых "кирдык" = "рецессия", для других "кирдык" = "про**ать все деньги на форексе/стоках" итд. Если для Вас где-то так, то да, пожалуй я согласен, кридык подкрался незаметно...

В заключение отмечу, что уровень статьи, приведенной Выше, достоен журнала Работница. Если Ваше копание основано на подобных материалах, то не вижу смысла продолжать беседу

[ILT]

Мне интересно, а как в золоте деньги держат? Целые болванки покупают или в каких-нибудь монетах?

[stoli]

Хотя, для каждого человека "кирдык" означает что-то свое, особенное. Для некоторых "кирдык" = "рецессия", для других "кирдык" = "про**ать все деньги на форексе/стоках" итд. Если для Вас где-то так, то да, пожалуй я согласен, кридык подкрался незаметно...

В заключение отмечу, что уровень статьи, приведенной Выше, достоен журнала Работница. Если Ваше копание основано на подобных материалах, то не вижу смысла продолжать беседу

http://www.youtube.com/watch?v=nj9KHJRRUbQ подойдет?