что-то я призадумался ...
давненько встречался с финансовым советчиком бесплатно через работу и обсуждал свой 401 план. ничего толкового не узнал. а щас сначала пару месяцев назад один коллега сказал, что пользуется несколько лет и доволен результатом. я спросил про последние пару лет, где маркет колеблется, он вроде тоже доволен. а на днях другой коллега тоже сказал, что побывал и решил воспользоваться его услугами.
в обоих случаях они работают за 1+% (до 1.5%). на первой встрече выясняют какой % хотят получить и предлагают, что сделать с деньгами. в последствии постоянно советуют что и как сделать.
DropAndDrag wrote: ↑05 Jun 2019 05:15решил воспользоваться его услугами.
в обоих случаях они работают за 1+% (до 1.5%).
1.5% означает что, к примеру, когда ваши фонды принесут 8% в год, реально вы получите 6.5% (без учета налога). То есть, ваша прибыль будет уменьшена на 19%. Теперь скажите, Вы бы купили машину у дилера, если бы его комиссия была 19%? Ну и тут аналогично.
DropAndDrag wrote: ↑05 Jun 2019 05:15
кто что скажет
Есть смысл советоваться только с советником, который является fidicuary (работает в Вашу пользу) и принимает плату за каждую консультацию от Вас лично. Могут помочь оценить вашу стратегию, сбалансировать инвестиции и т.д.
Если советник не является fidicuary и получает бабло от фонда который продает, то ничего хорошего Вы от него не получите. Продадут Вам какую-нибудь annuity, дорогую и бесполезную.
Расскажу о моем опыте.
Когда начал заниматься долговременными инвестициями, то прочёл пару очень грамотных книжек, написанных практиками. Одна, была написана основателем индекс фондов, другая финансовым администратором университета Йель (если не путаю). Вывод был однозначным, на больших интервалах времени лучше индекс фондов ничего нет и это подтверждается многолетней статистикой. Однако финансовые советники одного известного банка уговорили меня попробовать (надо отметить, что их доводы, почему они могут побить маркет, были довольно убедительны, во всяком случае не полный бред). Я им сказал, что не верю в их успех, но готов провести чистый эксперимент, а именно: Дать в их управление $N сумму, одновременно вложив такие же суммы в индекс фонды 3-х других финансовых институтов (Vanguard, Fidelity, Charles Schwab) сроком на три года, с условием продления до пяти лет, если рынок грохнется. Они начали задавать вопросы как я хочу распределить риски с инвестициями и др. бред. Я сказал: «Нет ребята, никаких решений с моей стороны. Все решения, как вы будете инвестировать, полностью в вашем распоряжении». И если за 3 года они побьют индекс фонды, то я им дам в управлении $NNN денег.
Короче, через три года все мои вложения в индекс фонды принесли в среднем 18.5% годовых, а финансовые советники 15.5% - и это при том, что они уменьшили комиссию до 0.5%.
Вывод, если даже при растущем рынке, они проиграли в чистую, то при падении, было бы гораздо хуже.
Был у меня и другой опыт беседы с финансовыми советниками Merrill Lynch, но те несли уже откровенный бред, если бы я последовал их советам, то сейчас бы имел 1/5 того, что имею.
The philosophy of one century is the common sense of the next. --Henry Ward Beecher
В отличие от Баффета я деньги потерял, ~3% в год на сравнительно маленькую сумму, но это была сознательная плата за подтверждение, что все эти финансовые советчики, работающие за % от капитала - потеря денег, несмотря на их уверения. Кстати, когда мы уже выходили из банка, моя жена, мудрая женщина, сразу сказала, что они не смогут побить маркет. Я удивленно спросил: Почему!!?
Она ответила: А ты обратил внимание на его застиранные рукава рубашки? То-то! И она оказалась, таки права.
The philosophy of one century is the common sense of the next. --Henry Ward Beecher
roadman wrote: ↑08 Jun 2019 23:44
Расскажу о моем опыте.
Когда начал заниматься долговременными инвестициями, то прочёл пару очень грамотных книжек, написанных практиками. Одна, была написана основателем индекс фондов, другая финансовым администратором университета Йель (если не путаю). Вывод был однозначным, на больших интервалах времени лучше индекс фондов ничего нет и это подтверждается многолетней статистикой. Однако финансовые советники одного известного банка уговорили меня попробовать (надо отметить, что их доводы, почему они могут побить маркет, были довольно убедительны, во всяком случае не полный бред). Я им сказал, что не верю в их успех, но готов провести чистый эксперимент, а именно: Дать в их управление $N сумму, одновременно вложив такие же суммы в индекс фонды 3-х других финансовых институтов (Vanguard, Fidelity, Charles Schwab) сроком на три года, с условием продления до пяти лет, если рынок грохнется. Они начали задавать вопросы как я хочу распределить риски с инвестициями и др. бред. Я сказал: «Нет ребята, никаких решений с моей стороны. Все решения, как вы будете инвестировать, полностью в вашем распоряжении». И если за 3 года они побьют индекс фонды, то я им дам в управлении $NNN денег.
Короче, через три года все мои вложения в индекс фонды принесли в среднем 18.5% годовых, а финансовые советники 15.5% - и это при том, что они уменьшили комиссию до 0.5%.
Вывод, если даже при растущем рынке, они проиграли в чистую, то при падении, было бы гораздо хуже.
Был у меня и другой опыт беседы с финансовыми советниками Merrill Lynch, но те несли уже откровенный бред, если бы я последовал их советам, то сейчас бы имел 1/5 того, что имею.
вы вроде сами упомянули, что показатели индексов надо рассматривать на больших интервалах времени, но в тоже самое время ваш рассказ про опыт 3х летнего срока.
Я не к тому, что вложение в индексы плохое инвестировние, а к тому, что в данном контексте ваш рассказ ни о чем, а результаты не более чем притянуты за уши факты, которые впринципе ничего не подтверждают.
roadman wrote: ↑08 Jun 2019 23:44
Расскажу о моем опыте.
Когда начал заниматься долговременными инвестициями, то прочёл пару очень грамотных книжек, написанных практиками. Одна, была написана основателем индекс фондов, другая финансовым администратором университета Йель (если не путаю). Вывод был однозначным, на больших интервалах времени лучше индекс фондов ничего нет и это подтверждается многолетней статистикой. Однако финансовые советники одного известного банка уговорили меня попробовать (надо отметить, что их доводы, почему они могут побить маркет, были довольно убедительны, во всяком случае не полный бред). Я им сказал, что не верю в их успех, но готов провести чистый эксперимент, а именно: Дать в их управление $N сумму, одновременно вложив такие же суммы в индекс фонды 3-х других финансовых институтов (Vanguard, Fidelity, Charles Schwab) сроком на три года, с условием продления до пяти лет, если рынок грохнется. Они начали задавать вопросы как я хочу распределить риски с инвестициями и др. бред. Я сказал: «Нет ребята, никаких решений с моей стороны. Все решения, как вы будете инвестировать, полностью в вашем распоряжении». И если за 3 года они побьют индекс фонды, то я им дам в управлении $NNN денег.
Короче, через три года все мои вложения в индекс фонды принесли в среднем 18.5% годовых, а финансовые советники 15.5% - и это при том, что они уменьшили комиссию до 0.5%.
Вывод, если даже при растущем рынке, они проиграли в чистую, то при падении, было бы гораздо хуже.
Был у меня и другой опыт беседы с финансовыми советниками Merrill Lynch, но те несли уже откровенный бред, если бы я последовал их советам, то сейчас бы имел 1/5 того, что имею.
вы вроде сами упомянули, что показатели индексов надо рассматривать на больших интервалах времени, но в тоже самое время ваш рассказ про опыт 3х летнего срока.
Я не к тому, что вложение в индексы плохое инвестировние, а к тому, что в данном контексте ваш рассказ ни о чем, а результаты не более чем притянуты за уши факты, которые впринципе ничего не подтверждают.
а на мой взгляд хороший пример и 3 года срок не маленький!
дано - срок 3 года и вложены деньги были в одно и то же время, то бишь не было сильного скачка между вложениями.
более того было отмечено, что advisor's вариант проиграл и при медвежьем, и при бычьим рынках.
так что все более менее корректно.
что говорят ваши графики? что рынок колеблется с периодом 8-10 лет - ну и что? взяты же одинаковые отрезки по времени, а не разнесенные по времени.
DropAndDrag wrote: ↑09 Jun 2019 17:17
а на мой взгляд хороший пример и 3 года срок не маленький!
Ну это на ваш взгляд. А на взгляд индекса, 3 года - срок вообще никакой
+1. Kому хочется запарковать деньги только на 3 года без особых потерь и рисков, смотрят не на индексы, а на сэвинги.
вроде бы не обсуждается насколько разумно запарковать деньги в индексах
более корректное сравнение 3 лет - насколько часто вы перекладываете деньги из одного индекса в другой?
DropAndDrag wrote: ↑09 Jun 2019 17:17
а на мой взгляд хороший пример и 3 года срок не маленький!
Ну это на ваш взгляд. А на взгляд индекса, 3 года - срок вообще никакой
+1. Kому хочется запарковать деньги только на 3 года без особых потерь и рисков, смотрят не на индексы, а на сэвинги.
вроде бы не обсуждается насколько разумно запарковать деньги в индексах
более корректное сравнение 3 лет - насколько часто вы перекладываете деньги из одного индекса в другой?
Никогда или очень редко.
Выше вы сказали про : "я спросил про последние пару лет, где маркет колеблется, он вроде тоже доволен"
То есть все разговоры и суждения "доволен/недоволен" на основе последних пары лет? А с другой стороны, вы вкладываете на 401k на пенсию - явно не на пару лет. Вам нужно определиться.
В принципе, уважаемый DropAndDrag уже ответил, но повторюсь. Цель эксперимента была не доказывать эффективность индексов на 3-х летнем интервале самих по себе, а по сравнению с тем, что может сделать финансовый советник, на том же интервале времени, с такой же суммой, при таком же рынке, с его падениями и взлетами. Или вы думаете на интервале 10 лет результат (относительный, т.е. индекс vs советника) был бы другим?
The philosophy of one century is the common sense of the next. --Henry Ward Beecher
Полностью присоединяюсь к совету по поводу индексов. Все мои пенсионные фонды - в индексах. ПРочитал про них давно у Гринспана (но не того который Фед, а некоего художника).
