Ужасы нашего городка или Правда о фронт-лоадерах

Komissar · Post by **Komissar** » 07 Dec 2004 00:51

Задача: Стирка большой кучи белого белья. Грязную кучу я постеснялся фотографировать :oops:

, но постиранная и высушенная она выглядела так:

http://meadowviewtownhouses.org/test/IMG_0945.jpg

1. Стирка производилась небольшим (для такой кучи) кол-вом Тайда с color-safe bleach (по-нашему - закомплексованная перекись водорода):

http://meadowviewtownhouses.org/test/IMG_0929.jpg

2. Выставлены режимы с добавочным полосканием и сильным (950 об/мин) отжимом:

http://meadowviewtownhouses.org/test/IMG_0930.jpg

3. Вот оно, родное, закрутилось на полный цикл стирки:

http://meadowviewtownhouses.org/test/IMG_0931.jpg

4. Вот оно отстиралось и отжалось, лежит все из себя на вид чистенькое, никакой пены:

http://meadowviewtownhouses.org/test/IMG_0934.jpg

5. Тут мы его запускаем на стирку еще раз (не добавляя порошка), но при этом еще доливаем дополнительно воды в бак через секретное устройство:

http://meadowviewtownhouses.org/test/IMG_0935.jpg

6. Добавили воды, чтобы она "стояла" в барабане. Видите мениск воды на картинке? Это очень важно для чистоты экперимента. Не будет стоячей воды - пены вам не увидеть.
http://meadowviewtownhouses.org/test/IMG_0936.jpg

Такая чистенькая прозрачненькая водичка, да? трудно поверить, что белье не отполоснуто.

7. Включаем стирку. Даем побултыхаться 1-2 мин.

И вот она - ПЕНА:
http://meadowviewtownhouses.org/test/IMG_0939.jpg

Пены не будет образовываться (на виду в смысле), если использовать "НЕ" детергент. And if you believe that no suds means no soap in the water (in case of the HE detergent) - then I have a bridge to sell you.

Доводим нашу "стирку" до конца (т.е. с полным и доп. циклом полоскания).

8. Ок, может одной стирки было мало. Проводим еще 3 (три!) стирки без порошка, с опцией доп. ополаскивания. Вот в таком режиме:

http://meadowviewtownhouses.org/test/IMG_0943.jpg

9. К отполощенному и выжатому белью (ну, после в сумме 5 стирок, каждая с доп. полосканием -- наверное, белье довольно хорошо промыто, да?) добавляем воды опять (см. мениск):

http://meadowviewtownhouses.org/test/IMG_0940.jpg

10. И даем покрутиться еще минуту:

Вот она, родная ПЕНА:
http://meadowviewtownhouses.org/test/IMG_0941.jpg

Как опытный пеновед, я наметанным глазом могу сразу сказать, что эта пена - не чета первой пене. Так, хлипкие пузырьки какие-то. Но она есть.

В след. выпусках:

"Кенмор продолжает терроризировать цветное белье"

"Немецкий шпион по кличке "Бош" разоблачен советским разведчиком"

"Советский народ с радостью возвращается к традициям полоскания белья в речке"

Панда · Post by **Панда** » 07 Dec 2004 01:00

А про что речь то :pain1:

По смыслу догадалась вроде, что о том
что ст.машины плохо выполаскивают порошок?
Дык я всегда по неск.раз полоскаю и белье и посуду :gen1:

Н-ский · Post by **Н-ский** » 07 Dec 2004 02:21

А будет подобный эксперимент с топ-лоадером?

ALK · Post by **ALK** » 07 Dec 2004 02:22

Вопросов два:
1. Что будет если залить воду, но без белья, и покрутить - пена будет?
2. Что будет, если на место front loader подставить top loader?

Komissar · Post by **Komissar** » 07 Dec 2004 02:27

Эксперимент с топ-лоадером будет в одном из след. выпусков. Конкретно смертельным пыткам будет подвергнут этот образец:

http://www.sears.com/sr/javasr/product. ... 2624712000

Наши разведчики также срочно подучивают немецкий язык и морзянку: скоро предстоит высадка на чужой территории, где разоблачению подлежит германский шпион, кличка "Бош".

Elka_CA · Post by **Elka_CA** » 07 Dec 2004 03:10

Komissar wrote:Эксперимент с топ-лоадером будет в одном из след. выпусков. Конкретно смертельным пыткам будет подвергнут этот образец:

http://www.sears.com/sr/javasr/product. ... 2624712000

Комми, а какая рабочая гепотиза? что Топ- пропроласкивают лучше? или что прошок стиральный надо менять? чтобы пены не было?

Жду, кстати эксперимента. :wink:

Мы недавно почти такую машинку купили, только у нее не 2 , а 4 ручки настройки (загрузка, температура, дополнительное полоскание, скорость). В твоем экземпляре похоже последние две отсутвуют.

Komissar · Post by **Komissar** » 07 Dec 2004 03:17

Рабочая гипотеза - что во фронт-лоадерах стирается лучше, а в топ-лоадерах отполаскивается лучше.

Но мы доберемся до топ-лоадера в этот викенд и все честно доложим на форуме.

Из регулировок у меня нет температуры (мой не умеет подогревать воду), но скорость (отжатия) есть и цикл доп. полоскания есть, см. внимательно:

http://meadowviewtownhouses.org/test/IMG_0930.jpg

Что ваш понимает под "загрузкой" - сколько воды лить?

Elka_CA · Post by **Elka_CA** » 07 Dec 2004 03:28

Komissar wrote:Из регулировок у меня нет температуры (мой не умеет подогревать воду), но скорость (отжатия) есть и цикл доп. полоскания есть, см. внимательно:

http://meadowviewtownhouses.org/test/IMG_0930.jpg

Что ваш понимает под "загрузкой" - сколько воды лить?

Моя тоже воду не греет. Там просто заливка бака идет на комбинации горяча-холодная вода

Да регулируется уровень залития воды воды. Может я одни носки хочу постирать :roll:

Komissar · Post by **Komissar** » 07 Dec 2004 03:33

Про стиральные порошки "без пены" ("НЕ") - я вас умоляю. Такой массой маркетинговой разводки народа еще надо поискать.

Во-первых, по сути в них ничего нового нет. Давно известны моющие средства с сильным пенообразованием и слабым пенообразованием. Пример: automatic dishwasher detergent. Пены практически нет. Но моет.

"HE" порошки были созданы, чтобы скрыть основной недостаток фронт-лоадеров - плохое ополаскивание. Ну и содрать $ с наивного покупателя, т.к. стОят они дороже традиционных порошков. Поскольку пены не видно - ее значит и нет, да?

Кстати, некоторое время назад мой отдел работал на клиента - очень-очень крупного производителя бытовой химии.

Конкретно, мы делали аппликуху, к-рая на веб-страничке выводила химические компоненты разных товаров (из базы данных) -- причем это были странички чисто для внутреннего потребления в фирме, не для пользователя. А я еще и химик по бекграунду, т.е. нитраты от фосфатов отличаю с первого взгляда :mrgreen:

Почитал составы любимых товаров бытовой химии, проникся

Как сказала одна моя сотрудница: "теперь я буду стирать только детским мылом" -- бедняжка! она не видела страниц с компонентами детского мыла :mrgreen:

С тех пор сильно хочу полоскать свое белье в сильном проточном горном ручье, подальше от цивилизации :lol:

Searcher · Post by **Searcher** » 07 Dec 2004 03:38

Как я понял, продолжаем здесь?

Komissar, может у вас вода очень мягкая? Я не знаю будет ли это влиять на detergent, но мыло обычно в мягкой воде более "мылкое", смывается плохо.

И еще, для чистоты эксперимента, может кто-нибудь из владельцев больших front-loaders откликнется?

Я сегодня у своего F&P (вот этого http://usa.fisherpaykel.com/laundry/was ... 8AD4C89AAE ) посмотрел все возможные комбинации полоскания. Фотографий не сделал, но может на слово поверите - не было пены

.

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 07 Dec 2004 03:38

Komissar wrote:Про стиральные порошки "без пены" ("НЕ") - я вас умоляю. Такой массой маркетинговой разводки народа еще надо поискать.

Так как на счет того, чтобы второй цикл попробовать без белья?

Удачи!

Valeus · Post by **Valeus** » 07 Dec 2004 03:41

Komissar, какой pH-то у воды?

Searcher · Post by **Searcher** » 07 Dec 2004 03:42

Komissar wrote:С тех пор сильно хочу полоскать свое белье в сильном проточном горном ручье, подальше от цивилизации

Во-во. Может тут собака и порылась?

Komissar · Post by **Komissar** » 07 Dec 2004 03:44

pH=7

Вода у нас скорее слегка жестковата, чем мягковата. Но в целом в нашем районе считается одна из лучших питьевых вод в Бэй Эрии.

Без белья - да, проведу цикл, интересно посмотреть.

Mic · Post by **Mic** » 07 Dec 2004 04:51

Комиссар, вы правильными средствами не пробовали стирать? Не тем дерьмом, что в Костко лежит, а тем, которое для здоровья не вредно?

Н-ский · Post by **Н-ский** » 07 Dec 2004 07:13

Mic wrote:Комиссар, вы правильными средствами не пробовали стирать? Не тем дерьмом, что в Костко лежит, а тем, которое для здоровья не вредно?

Xm, а было бы интересно взять из whole foods парочку супер-натуральных и попробовать. Как бы Комиссара на это дело скомиссарить :wink:

Кстати, про пижонские натуральные средства, типа тех, которые я покупаю - интересно, что в них намешано?

Komissar · Post by **Komissar** » 07 Dec 2004 17:50

Я с радостью готов попробовать другие порошки, если они лучше отполаскиваются. Please post your recommendation here.

Для малышей (грудничков), например, местные педиатры рекомендуют Dreft, кажется. Мы его пробовали - стирает существенно хуже Тайда, а с полосканием те же проблемы. Может, конечно, он менее вреден если останется на трусах. Но хотелось бы, чтобы на трусах не оставалось никакого порошка, как бы полезен и "органичен" он не был.

Хотя я думаю, что проблема не столько в порошке, сколько в слишком малом кол-ве воды. Ополаскивание есть диффузионный процесс. В диффузионном процессе, действительно, можно обойтись меньшим кол-вом принимающей материи (воды), если все время смещать равновесие - скажем, периодически отжимать/отсасывать мыльную воду и добавлять свежей воды, то можно обойтись меньшим кол-вом воды, чем при полоскании в огромном корыте.

Мне кажется, чтобы достичь эффекта даже просто большого (не громадного) корыта, надо пройти _намного_ больше циклов полоскания, чем запрограммировано во фронт-лоадерах. Когда мой отец бебиситтит у нас, он еще и помогает со стиркой. Будучи чистюлей и педантом, он добивается довольно хорошего ополаскивания, но ценой буквально нескольких часов торчания в лондри-рум: доливает воду, отжимает, снова доливает, и т.д.

Komissar · Post by **Komissar** » 07 Dec 2004 17:54

Проверка на вшивость. Пытаемся выяснить, не появится ли пена, если в машине прокрутить чистую воду, без белья.

1.Осматриваем барабан внутри, на предмет тайных пеновыделителей в виде застрявших носков:

http://meadowviewtownhouses.org/test/IMG_0953.jpg

вроде все чисто.

2. Выставляем точно такие же режимы, как и в эксперименте с бельем. По идее, это не должно иметь значения для воды без белья, но для чистоты эксперимента будем занудами:

http://meadowviewtownhouses.org/test/IMG_0954.jpg

3. Заливаем стандартное кол-во воды (пока не добавляем экстра воду), бултыхаем 2 мин. Вот так выглядит вода после бултыхания:

http://meadowviewtownhouses.org/test/IMG_0955.jpg
Рассмотрим поближе:
http://meadowviewtownhouses.org/test/IMG_0956.jpg

Как видно, вода довольно чистая. Есть микролужицы очень мелких пузырьков. Потом я понял, откуда они взялись: из черной резиновой прокладки окна-дверцы, в к-рой есть "карман" по периментру (иногда там носки застревают). Позже я протер прокладку чистой тряпкой и повторил эксперимент – лужицы практически исчезли.

4. Заливаем дополнительную воду. Опять-таки, по теории it should not matter, но мы зануды и хотим все повторить один в один. Видите на переднем плане гауссиановой формы мениск, образованный дополнительной водой:

http://meadowviewtownhouses.org/test/IMG_0957.jpg

5.Бултыхаем 2 мин. Сфотографировать воду с открытой дверцей теперь не получится (слишком высоко стоит вода), так что снимаем через дверцу:

http://meadowviewtownhouses.org/test/IMG_0958.jpg

Пены нет, мениск чистый.

Н-ский · Post by **Н-ский** » 07 Dec 2004 18:54

Komissar wrote:Я с радостью готов попробовать другие порошки, если они лучше отполаскиваются. Please post your recommendation here.

Предлагаю попробовать продукцию этих двух фирм.

http://ecos.com/NEWSITE/pages/laundry.html

oсобо интересны:

и http://www.seventhgeneration.com/page.asp?id=1020

особо интересны эти:

Baby Laundry Soap
Ecos Free and Clear Liquid Laundry Detergent

Laundry Liquid - Sensitive Care
Laundry Liquid - Baby

Других detergents подобного типа в наших краях не продается.

Кирпич · Post by **Кирпич** » 07 Dec 2004 19:07

Komissar wrote:Я с радостью готов попробовать другие порошки, если они лучше отполаскиваются. Please post your recommendation here.

Persil

Кирпич · Post by **Кирпич** » 07 Dec 2004 19:11

Komissar wrote:Проверка на вшивость. Пытаемся выяснить, не появится ли пена, если в машине прокрутить чистую воду, без белья.

Коммисар, если я правильно понял то к этому моменту у вас стиралка была уже отмыта многочисленными циклами полоскания? Или уже стирали там что-то?

Mic · Post by **Mic** » 07 Dec 2004 19:23

Н-ский wrote:
Mic wrote:Комиссар, вы правильными средствами не пробовали стирать? Не тем дерьмом, что в Костко лежит, а тем, которое для здоровья не вредно?

Xm, а было бы интересно взять из whole foods парочку супер-натуральных и попробовать. Как бы Комиссара на это дело скомиссарить

Кстати, про пижонские натуральные средства, типа тех, которые я покупаю - интересно, что в них намешано?

Komissar, я как раз сейчас собираюсь делать очередной заказ. Давайте и вам бадейку закажу, а вы попробуете - вдруг понравится? По крайней мере точно лучше Тайда будет.
32 oz - $5.99 + пересылка.

Komissar · Post by **Komissar** » 07 Dec 2004 19:53

Кирпич wrote:
Komissar wrote:Проверка на вшивость. Пытаемся выяснить, не появится ли пена, если в машине прокрутить чистую воду, без белья.

Коммисар, если я правильно понял то к этому моменту у вас стиралка была уже отмыта многочисленными циклами полоскания? Или уже стирали там что-то?

Машина была "как есть" после стирки цветного белья (после стирки белого, детально описанной в первом постинге).

К цветному надо было добавить несколько больше детергента, потому что туда входили штаны и рубашка 6-летки, поигравшего во дворе в "земляного червяка" :mrgreen:

. Кроме того, в этой стирке я решил померять, сколько же воды нужно добавить в барабан, чтобы получить эффект стоячей воды. Оказалось, нужно 3 галлона - в добавок к тому, что машина льет автоматически. Галлон выглядит вот так :lol:

:

http://meadowviewtownhouses.org/test/IMG_0947.jpg

После полного цикла стирки (с добавочным полосканием) к оплоснутому и отжатому белью было долито 3 галлона воды, чтобы получился "мениск". Побултыхали пары минут, вот она, пена:

http://meadowviewtownhouses.org/test/IMG_0950.jpg

Как видите, из-за того, что изначально было добавлено побольше детергента, пена вышла покрепче и погуще, чем в примере с белым бельем. Потом мы еще 3 раза провернули стирку без порошка вот в таком режиме (короткая стирка, полный цикл полоскания, доб. полоскание включено):

http://meadowviewtownhouses.org/test/IMG_0943.jpg

и на этом закончили. Пены все равно еще было изрядно, но уже времени терпения не было проводить дальнейшие полоскания.

Следующим экспериментом была стирка в пустой воде. Т.е. специально машину долгими циклами не отполаскивали.

tunafish · Post by **tunafish** » 08 Dec 2004 16:37

вчера сделал експеримент со своим Bosch Nexxt.

LOAD: 4 pairs of jeans, 2 sweatshorts, T-shirts, 1 sweatshirt, some socks and small stuff.

Detergent: Tide with some bleach alternative, not HE, full cup (up to line with number 3 on it), addition of Chlorox 2 upto Max line and fabric softener up to Max line.Cycle "Regular/Cotton HOT" + bleach + Rinse Plus. All spins are MAX.

Control cycle to check for suds and foam: "Quick mix" cycle with lots of extra water into the drum through the detergent hole to see the foam.

Results - FOAM NOT DETECTED :gen1:

.

CПАЛ НАМНОГО ЛУЧШЕ!!!!

PS. Not everything with four wheels and colored red can be called a sports car.

Кирпич · Post by **Кирпич** » 08 Dec 2004 18:35

tunafish wrote:вчера сделал експеримент со своим Bosch Nexxt.

LOAD: 4 pairs of jeans, 2 sweatshorts, T-shirts, 1 sweatshirt, some socks and small stuff.

Detergent: Tide with some bleach alternative, not HE, full cup (up to line with number 3 on it), addition of Chlorox 2 upto Max line and fabric softener up to Max line.Cycle "Regular/Cotton HOT" + bleach + Rinse Plus. All spins are MAX.

Control cycle to check for suds and foam: "Quick mix" cycle with lots of extra water into the drum through the detergent hole to see the foam.

Results - FOAM NOT DETECTED .

CПАЛ НАМНОГО ЛУЧШЕ!!!!

PS. Not everything with four wheels and colored red can be called a sports car.

Тоже буду спать получше.