На сколько % правды?

katit · Post by **katit** » 18 Apr 2005 21:03

tunafish wrote:Ну это косметика, все-таки.

Нет, но кoнечно косметика. Согласен со всеми сообщениями про то что легче работать в доме, легче проводка, сантехника и т.п. Но вот если-бы еще не скрипел пол вообще было-бы хорошо. А то слайдинг двери хорошо закроешь - так на другом конце дома отдает.

Но признаю что когда я буду на таком уровне тут как люди с коттеджами там - то построю чего-нибудь поприличней тех котеджей

А то эти все домики непонятно к чему приравнивать надо.

katit · Post by **katit** » 18 Apr 2005 21:05

А то крыши с рубероида нашинкованного, стены пластиком обшитые :pain1:

Тьфу

hooch · Post by **hooch** » 18 Apr 2005 21:29

tunafish wrote:
Живя в сейсмическом районе Калифорнии, совсем не хочу кирпичный дом... И да, мне таки 5-ый десяток (это если 40 с гаком, да?)

да с логикой тут все нормалек, но вот суждения такие есть.
- что за фундамент, почему без свай.
-Дык почва не промерзает, ди а ранч у меня, а не 12-ти этажка
- Да ну тебя
- (обсуджая мой дом) Да это же винир кирпичный, а стена то у тебя из дерева
- Да (начинаю про теплопроводность стекловаты против кирпича итд итп доступ к коммуникациям
- Да ты себя уговариваешь просто

Мой диалог с друганом у меня в гостях.
И сплошь и рядом такое

Доступ к коммуникациям у кирпичных домов не хуже - они же поверху стен идут.
С логикой для сейсмических зон тоже не все понятно: кирпичная стена гораздо устойчивее к внешним воздействиям нежели спресованная из опилок. Вот то что мусор от такого сложившегося после землетрясения дома гораздо быстрее удалить (отделив от него жильцов преварительно :mrgreen:

),а на его месте построить заново новый такой же - это похоже на правду.
Вобщем процентов 50 правды есть, сведения об откатах "родственникам" сложно подтвердить/опровергнуть, это имеет место быть везде. Насчет клеев тоже сложно сказать, хотя однозначно от железных гвоздей испарений трудно ожидать. :mrgreen:

То что качество американских mainstream домов низкое, это бесспорно, хлопаешь дверью, отзывается во всем доме, конструкция то легкая, звукоизоляция паршивая, теплоустойчивость несмотря на "чудо" стекловату плохая, даже не смотря на совсем не российские температуры на большей части штатов.
Просто выложив за такой домик от нескольких сотен тысяч, хочется верить что не зря. :wink:

tunafish · Post by **tunafish** » 18 Apr 2005 21:38

кирпичная стена гораздо устойчивее к внешним воздействиям нежели спресованная из опилок.

Ха-Ха-Ха. Вы это в Спитаке людям расскажите. И потом из спрессованных опилок стен здесь никто не строит

tunafish · Post by **tunafish** » 18 Apr 2005 21:40

Доступ к коммуникациям у кирпичных домов не хуже - они же поверху стен идут

Это как? вы когда-нибудь перепланировку сан узла или кухни делали в России? Где там они идут?

hooch · Post by **hooch** » 18 Apr 2005 21:42

tunafish wrote:
кирпичная стена гораздо устойчивее к внешним воздействиям нежели спресованная из опилок.

Ха-Ха-Ха. Вы это в Спитаке людям расскажите. И потом из спрессованных опилок стен здесь никто не строит

А все деревянные дома в Спитаке выстояли?
Что же тогда японцы не строят свои дома из щепок?

tunafish · Post by **tunafish** » 18 Apr 2005 21:43

А то крыши с рубероида нашинкованного, стены пластиком обшитые

Это хозяин - барин. Хочешь стакко, хочешь кирпич. То же с крышей - это материалы,

katit · Post by **katit** » 18 Apr 2005 21:45

tunafish wrote:Это хозяин - барин.

Ну так и я про это. Только пока мы не хозяева-барины :mrgreen:

hooch · Post by **hooch** » 18 Apr 2005 21:46

tunafish wrote:
Доступ к коммуникациям у кирпичных домов не хуже - они же поверху стен идут

Это как? вы когда-нибудь перепланировку сан узла или кухни делали в России? Где там они идут?

Нет, не делал. Я вообще имел ввиду, кабели всякие.
Мои родственники сейчас делают в новой квартире, дом для этого сносить не надо. :mrgreen:

Вы наверное хотели с бетонными стенами сравнить?

tunafish · Post by **tunafish** » 18 Apr 2005 21:46

А все деревянные дома в Спитаке выстояли?
Что же тогда японцы не строят свои дома из щепок?

Во-первых, речь идет не о разрушениях, а о жертвах, если тебя завалило в деревянном доме под лестницей или на чердаке, то очень вероятно, что ты сам оттуда вылезешь, а если тебя завалило кирпичем и бетоннными плитами, то ой.

про индустриальной строительство мы тут не говорим - это совсем другой разговор и другие деньги

hooch · Post by **hooch** » 18 Apr 2005 21:51

tunafish wrote:
А все деревянные дома в Спитаке выстояли?
Что же тогда японцы не строят свои дома из щепок?

Во-первых, речь идет не о разрушениях, а о жертвах, если тебя завалило в деревянном доме под лестницей или на чердаке, то очень вероятно, что ты сам оттуда вылезешь, а если тебя завалило кирпичем и бетоннными плитами, то ой.

про индустриальной строительство мы тут не говорим - это совсем другой разговор и другие деньги

А кто заставляет лестницу из кирпича и бетонных балок делать? В вашем "деревяном" доме балок совсем нет, даже "деревянных"? Таки нечему на голову упасть?

tunafish · Post by **tunafish** » 18 Apr 2005 21:52

Нет, не делал. Я вообще имел ввиду, кабели всякие.

Ну хоть и кабели - проведите дополнительную розетку в готовой стене. Штрабим бетон и прокладываем кабель, снеся все, что на стене в виде обоев или покрытия и откуда вы ее будете тянуть - от щитка? от соседней розетки?
А цепь новую, так, чтобы с "пробками", правильно. А сетку дома? В готовых стенах?
А здесь все же проще сделать красиво, без кабеля по плинтусу

tunafish · Post by **tunafish** » 18 Apr 2005 21:55

А кто заставляет лестницу из кирпича и бетонных балок делать? В вашем "деревяном" доме балок совсем нет, даже "деревянных"? Таки нечему на голову упасть?

Есть чему упасть, вопрос в том, что если вам довелось выжить, то достать вас из под завала проще, разобрать этот завал проще и вернуть вас домой проще

hooch · Post by **hooch** » 18 Apr 2005 22:04

tunafish wrote:
Нет, не делал. Я вообще имел ввиду, кабели всякие.

Ну хоть и кабели - проведите дополнительную розетку в готовой стене. Штрабим бетон и прокладываем кабель, снеся все, что на стене в виде обоев или покрытия и откуда вы ее будете тянуть - от щитка? от соседней розетки?
А цепь новую, так, чтобы с "пробками", правильно. А сетку дома? В готовых стенах?
А здесь все же проще сделать красиво, без кабеля по плинтусу

Конечно приведенные выше "benefits" далеко перекрывают удобство жизни в доме с нормальной звукоизоляцией и не содрогающемся от захлопывающихся дверей. :mrgreen:

Я не понял как вы прокладываете новые розетки "без кабеля". Речь вроде шла о кирпиче, причем здесь "Штрабим бетон"? FYI не все стены в новых кирпичных домах в Росии из кирпича, тоько несущие.

NEVA · Post by **NEVA** » 18 Apr 2005 22:05

Imho - доля правды в етой статейке все-таки есть. Даже если не иметь никаких конкретных знаний и базироваться лишь на логике - какими принципами руководствуются строители? Собственной выгодой. А что им выгодно? Построить подешевле и побыстрее, чтобы хорошо выглядело и можно было быстро продать. Здоровье будуших покупателей - совершенно не их проблема, что и понятно, ето должно контролироваться государством. Более того, строителям не выгодно чтобы дом стоял веками. Чем чаше дома нужно разрушать и отстраивать, тем больше у них будет бизнеса. Отсюда и результат: строят быстро, из наиболее дешевых стройматериалов, чтобы красиво выглядело, было удобным, и быстро приходило в негодность. А будут ли дети в етом доме астматики - ето уже их не волнует. И ето не значит что они сволочи, просто они блюдут исключительно свои интересы. Суровые реальности капитализма. :umnik1:

Интересно, проводит ли HUD или вообше кто-нибудь какие-либо исследования на тему качества строй материалов и их влияния на здоровье жильцов? :pain1:

tunafish · Post by **tunafish** » 18 Apr 2005 22:05

То что качество американских mainstream домов низкое, это бесспорно, хлопаешь дверью, отзывается во всем доме, конструкция то легкая, звукоизоляция паршивая, теплоустойчивость несмотря на "чудо" стекловату плохая, даже не смотря на совсем не российские температуры на большей части штатов.
Просто выложив за такой домик от нескольких сотен тысяч, хочется верить что не зря.

Сравним апельсины и апельсины, не беря в рассмотрения коттедж класса премиум в Жуковке. Сравним с обычной квартиров в панельном доме. про теплоизоляцию - вы пробовали там жить и окна не оклеивать? у нас фонило так из всех щелей, что жуть. Родители сейчас поставили пакеты - можно зимой ходить без свитера, потолок тек, у меня были друзья у которых обои отваливались и под ними рос грибок, но сделать ничего нельзя.
Это мейнстрим. Вложите тут денег в окна и двери. На чердак утеплителя положите побольше, или поменяйте, если он старый - удивитесь :umnik1:

tunafish · Post by **tunafish** » 18 Apr 2005 22:09

Imho - доля правды в етой статейке все-таки есть. Даже если не иметь никаких конкретных знаний и базироваться лишь на логике - какими принципами руководствуются строители? Собственной выгодой. А что им выгодно? Построить подешевле и побыстрее, чтобы хорошо выглядело и можно было быстро продать. Здоровье будуших покупателей - совершенно не их проблема, что и понятно, ето должно контролироваться государством. Более того, строителям не выгодно чтобы дом стоял веками. Чем чаше дома нужно разрушать и отстраивать, тем больше у них будет бизнеса. Отсюда и результат: строят быстро, из наиболее дешевых стройматериалов, чтобы красиво выглядело, было удобным, и быстро приходило в негодность. А будут ли дети в етом доме астматики - ето уже их не волнует. И ето не значит что они сволочи, просто они блюдут исключительно свои интересы. Суровые реальности капитализма. Интересно, проводит ли HUD или вообше кто-нибудь какие-либо исследования на тему качества строй материалов и их влияния на здоровье жильцов?

а коды откуда берутся вы думаете? про асбест, про свинец в трубах и краске, про электричество и сантехнику :pain1:

Тут еще адвокаты процветают, особо не побалуешь...
А стоимость материалов зависит от цены дома, ну и "3X-location"

hooch · Post by **hooch** » 18 Apr 2005 22:12

tunafish wrote:
А кто заставляет лестницу из кирпича и бетонных балок делать? В вашем "деревяном" доме балок совсем нет, даже "деревянных"? Таки нечему на голову упасть?

Есть чему упасть, вопрос в том, что если вам довелось выжить, то достать вас из под завала проще, разобрать этот завал проще и вернуть вас домой проще

Если учесть что само возникновение "завала " в более прочном доме значительно ниже, то шансы выжить все же предпочтительнее у кирпичных домов. Кстати кирпичные стены имеют обыкновение рассыпаться при сильном ударе, деревянные балки/стены - нет. Так что вопрос откуда доставать будет легче и "что "совсем неоднозначен.
Остается наиболее првадоподобный аргумент стоительства "домов из щебня": себестоимость материалов и трудоемкость возведения.

hooch · Post by **hooch** » 18 Apr 2005 22:20

tunafish wrote:
Просто выложив за такой домик от нескольких сотен тысяч, хочется верить что не зря.

Сравним апельсины и апельсины, не беря в рассмотрения коттедж класса премиум в Жуковке. Сравним с обычной квартиров в панельном доме. про теплоизоляцию - вы пробовали там жить и окна не оклеивать? у нас фонило так из всех щелей, что жуть. Родители сейчас поставили пакеты - можно зимой ходить без свитера, потолок тек, у меня были друзья у которых обои отваливались и под ними рос грибок, но сделать ничего нельзя.
Это мейнстрим. Вложите тут денег в окна и двери. На чердак утеплителя положите побольше, или поменяйте, если он старый - удивитесь

Неа, такой "мейнстрим" в России уже давно не строят, даже на периферии. У меня теща купила в Казани квартиру в кипричном доме, за вполне приемлемые деньги, дом совсем не относится к классу "премиум в Жуковке", именно "mainstream". Так вот и качество исполнения и планировка и размеры дадут фору тем ущербным mainstream кондо с комнатами напоминающими хрущевки, которые строят/продают сейчас в Чикаго лэнд. Я даже не упоминаю соотношение цен. :mrgreen:

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 18 Apr 2005 22:21

...обличители местного строительства как-то упускают, что в России сейчас тоже строят из "щепок". Абсолютно и совершенно по той же технологии, что и тут. Причем не только отдельные дома, но и трех-четырехэтажные. Конечно, там такое строительство не доминирует, но нем не менее.

katit · Post by **katit** » 18 Apr 2005 22:22

hooch wrote: Я даже не упоминаю соотношение цен.

Вы не переживайте. В чем автор прав так это "We getting there" :lol:

Только все равно мЕньший процент сможет себе позволить свое жилье.

hooch · Post by **hooch** » 18 Apr 2005 22:30

katit wrote:
hooch wrote: Я даже не упоминаю соотношение цен.

Вы не переживайте. В чем автор прав так это "We getting there"
Только все равно мЕньший процент сможет себе позволить свое жилье.

Так я не переживаю, я радуюсь за тещу. :lol:

В этих домах кстати и high speed internet и охранные системы с обьемными датчиками. Это к слову о Российском mainstream.

katit · Post by **katit** » 18 Apr 2005 22:33

hooch wrote:В этих домах кстати и high speed internet и охранные системы с обьемными датчиками. Это к слову о Российском mainstream.

Ну интернета хватает везде. А вот по второму пункту я предпочитаю жить без сигнализации в месте где она не нужна vs. наоборот.

Кстати она стоит в доме. Только подписываться не стоит

NEVA · Post by **NEVA** » 18 Apr 2005 22:36

tunafish wrote:
Imho - доля правды в етой статейке все-таки есть. Даже если не иметь никаких конкретных знаний и базироваться лишь на логике - какими принципами руководствуются строители? Собственной выгодой. А что им выгодно? Построить подешевле и побыстрее, чтобы хорошо выглядело и можно было быстро продать. Здоровье будуших покупателей - совершенно не их проблема, что и понятно, ето должно контролироваться государством. Более того, строителям не выгодно чтобы дом стоял веками. Чем чаше дома нужно разрушать и отстраивать, тем больше у них будет бизнеса. Отсюда и результат: строят быстро, из наиболее дешевых стройматериалов, чтобы красиво выглядело, было удобным, и быстро приходило в негодность. А будут ли дети в етом доме астматики - ето уже их не волнует. И ето не значит что они сволочи, просто они блюдут исключительно свои интересы. Суровые реальности капитализма. Интересно, проводит ли HUD или вообше кто-нибудь какие-либо исследования на тему качества строй материалов и их влияния на здоровье жильцов?

а коды откуда берутся вы думаете? про асбест, про свинец в трубах и краске, про электричество и сантехнику Тут еще адвокаты процветают, особо не побалуешь...
А стоимость материалов зависит от цены дома, ну и "3X-location"

Коды здесь, конечно, есть, но вполне возможно что они недостаточно строгие. Или нам доподлинно известно что кто-то исследовал влияние каждого из современных стройматериалов на здоровье и заключил что отрицательного влияния нет? Что касается асбеста и свинца - от них ведь народу-то сколько поумирало... А если качество материалов отражается на здоровье жильцов более невинным образом - например аллергией или респираторными заболеваниями - ведь нужно еше доказать от чего ето произошло, судить без етого-то нельзя, а для етого нужно проводить исследования, а государство исследования не будет финансировать если вроде пока никто не помер... Замкнутый круг... :pain1:

hooch · Post by **hooch** » 18 Apr 2005 22:37

katit wrote:
hooch wrote:В этих домах кстати и high speed internet и охранные системы с обьемными датчиками. Это к слову о Российском mainstream.

А вот по второму пункту я предпочитаю жить без сигнализации в месте где она не нужна vs. наоборот.

Кстати она стоит в доме. Только подписываться не стоит

Таких мест не бывает, если у вас в доме есть что взять.
Даже в самых фешенебельных low-crime районах в США, люди ставят сигнализации. Не говоря о скидках на страховку.