real wrote: 1. Где мой булшит? 2. Где ваше подтверждение? 3. Насколько я понимаю, вы все это затеяли, чтобы слить ваш ответ на ваше же утверждение о разнице между нацией и национальностью. И по просьбе многочисленных читателей Привета я его повторю: "В чем же разница между нацией и национальностью"?
Нация - это политическая категория, национальность этническая. Чеченцы - не нация и ею никогда не были. Они народность, национальность типа мордвы. И они своей бузой подрывают территориальную целостность России. А теперь читайте вас любимый докУмент. Может поймете о чем он.
Не вынуждайте меня выносить эти вопросы на всеобщее рассмотрение.
Ой, я испугалась. Да выносите сколько угодно. Вас же утрут, причем мгновенно, первой же ссылкой из толкового словаря.
ALK wrote:поводу прецедента. Кто из тех, кому удалось отделиться, организует терракты на територии России? Ведет боевые действия против России? Сосет из России деньги как насос?.
Дык то были союзные республики - а это автономия. Ну разные же вещи. Какие отделились автономии? Никакие.
Jax wrote:Ни один из международных борцов с терроризмом не является союзником России и Кремль является самым последовательным "соратником" и Англии и США по антитеррору.
Так Басаев же находится в списке террористов, составленным США, вместе с Бин-Ладеном. Или США это не 'борец с терроризмом'?
А причем здесь список сделанный в США. Я ж говорил об отношении России к США как к борцу с терроризмом. Или Хуссейн стоял в одном списке с Басаевым в русском списке?
Jax wrote:...У Масхадова, даже при всём его желании не оставалось выхода как принять поддержку полевых командиров и генералов. Последствия известны (патриоты в подробностях о них рассказали).
Статус Чечни на тот момент был вообще не понятен. И не независимое государство, и не равноценная автономия, так как отношение к ней со стороны тогдашних российских властей было как к независимой. И удивительно, с каким цинизмом русские начали удивляться "а чего эт они нашу нефть с трубы прут?" вначале, а уж потом удивляться работорговле. Насчет первого больше на официальном уровне, насчет второго чаще на страницах независимых и правозащитных газет.
То, что случилось через три года до сих пор покрыто тайной. Взрывы домов и до сих пор ненаиденные преступники. К тому же безразличие властей настолько очевидно, что даже с мнением большой части населения, что это дело рук ФСБ, власти тихо смирились. ...
Я вообщем не "патриот"(правда и гражданином России никогда не был), но все-таки вы не точны. Взрывы в Москве были прекрасным поводом поддержать войну населением, но за пару месяцев до этого был реид Басаева в Дагестан. Около двух тысяч человек вторглись на то что к Чечне не относилось. Если мне память не изменяет Масхадов отказался выдать Басаева и Хоттаба России. Кроме того, ещё до рейда было похищено пару тысяч людей. Говорить что Россия виновата в этом тоже не очень серьёзно. Не всякая власть будет мириться с работорговлей даже если экономика в ужасном состоянии. А потом чем отличается поддержка Россией Кадырова от предлагаемой вами поддержки Масхадова в 90х? Если бы Масхадов решил бороться с бандитами, так его тут же бы и зарезали, у него даже российской армии не было для поддержки.
Jax wrote:...У Масхадова, даже при всём его желании не оставалось выхода как принять поддержку полевых командиров и генералов. Последствия известны (патриоты в подробностях о них рассказали).
Статус Чечни на тот момент был вообще не понятен. И не независимое государство, и не равноценная автономия, так как отношение к ней со стороны тогдашних российских властей было как к независимой. И удивительно, с каким цинизмом русские начали удивляться "а чего эт они нашу нефть с трубы прут?" вначале, а уж потом удивляться работорговле. Насчет первого больше на официальном уровне, насчет второго чаще на страницах независимых и правозащитных газет.
То, что случилось через три года до сих пор покрыто тайной. Взрывы домов и до сих пор ненаиденные преступники. К тому же безразличие властей настолько очевидно, что даже с мнением большой части населения, что это дело рук ФСБ, власти тихо смирились. ...
Я вообщем не "патриот"(правда и гражданином России никогда не был), но все-таки вы не точны. Взрывы в Москве были прекрасным поводом поддержать войну населением, но за пару месяцев до этого был реид Басаева в Дагестан. Около двух тысяч человек вторглись на то что к Чечне не относилось. Если мне память не изменяет Масхадов отказался выдать Басаева и Хоттаба России. Кроме того, ещё до рейда было похищено пару тысяч людей. Говорить что Россия виновата в этом тоже не очень серьёзно. Не всякая власть будет мириться с работорговлей даже если экономика в ужасном состоянии. А потом чем отличается поддержка Россией Кадырова от предлагаемой вами поддержки Масхадова в 90х? Если бы Масхадов решил бороться с бандитами, так его тут же бы и зарезали, у него даже российской армии не было для поддержки.
Кадыров не та фигура которую нужно было поддерживать. Он уже ничего не решал как мог решить Масхадов в свое время. А до Дагестана был ещё Буденновск. Тоже покрыто туманом. О злодеяниях чеченцев мы все знаем=
Дык мы будем о русских или продолжать ругать чечен... потому что комфортабельней??
real wrote: 1. Где мой булшит? 2. Где ваше подтверждение? 3. Насколько я понимаю, вы все это затеяли, чтобы слить ваш ответ на ваше же утверждение о разнице между нацией и национальностью. И по просьбе многочисленных читателей Привета я его повторю: "В чем же разница между нацией и национальностью"?
Нация - это политическая категория, национальность этническая. Чеченцы - не нация и ею никогда не были. Они народность, национальность типа мордвы. И они своей бузой подрывают территориальную целостность России. А теперь читайте вас любимый докУмент. Может поймете о чем он.
Не вынуждайте меня выносить эти вопросы на всеобщее рассмотрение.
Ой, я испугалась. Да выносите сколько угодно. Вас же утрут, причем мгновенно, первой же ссылкой из толкового словаря.
Давайте не будем будем выносить сор из избы и вы сами утрите меня первой же ссылкой из толкового словаря. Засекаю.... 1....2....3...
Jax wrote:Ни один из международных борцов с терроризмом не является союзником России и Кремль является самым последовательным "соратником" и Англии и США по антитеррору.
Так Басаев же находится в списке террористов, составленным США, вместе с Бин-Ладеном. Или США это не 'борец с терроризмом'?
А причем здесь список сделанный в США. Я ж говорил об отношении России к США как к борцу с терроризмом. Или Хуссейн стоял в одном списке с Басаевым в русском списке?
Напомню, что вы говорили:
Ни один из международных борцов с терроризмом не является союзником России...
США включила Басаева в свой список, значит - является 'союзником' по борьбе с Басаевым, по крайней мере.
Является ли Россия, чьим либо союзником - это другой вопрос. В контексте данной дискуссии важно, что мировая общественность (в лице США) признает Басаева террористом.
Jax wrote:...У Масхадова, даже при всём его желании не оставалось выхода как принять поддержку полевых командиров и генералов. Последствия известны (патриоты в подробностях о них рассказали).
Статус Чечни на тот момент был вообще не понятен. И не независимое государство, и не равноценная автономия, так как отношение к ней со стороны тогдашних российских властей было как к независимой. И удивительно, с каким цинизмом русские начали удивляться "а чего эт они нашу нефть с трубы прут?" вначале, а уж потом удивляться работорговле. Насчет первого больше на официальном уровне, насчет второго чаще на страницах независимых и правозащитных газет.
То, что случилось через три года до сих пор покрыто тайной. Взрывы домов и до сих пор ненаиденные преступники. К тому же безразличие властей настолько очевидно, что даже с мнением большой части населения, что это дело рук ФСБ, власти тихо смирились. ...
Я вообщем не "патриот"(правда и гражданином России никогда не был), но все-таки вы не точны. Взрывы в Москве были прекрасным поводом поддержать войну населением, но за пару месяцев до этого был реид Басаева в Дагестан. Около двух тысяч человек вторглись на то что к Чечне не относилось. Если мне память не изменяет Масхадов отказался выдать Басаева и Хоттаба России. Кроме того, ещё до рейда было похищено пару тысяч людей. Говорить что Россия виновата в этом тоже не очень серьёзно. Не всякая власть будет мириться с работорговлей даже если экономика в ужасном состоянии. А потом чем отличается поддержка Россией Кадырова от предлагаемой вами поддержки Масхадова в 90х? Если бы Масхадов решил бороться с бандитами, так его тут же бы и зарезали, у него даже российской армии не было для поддержки.
И по этому поводу есть версии....
Эта версия, например, прозвучала в федеральном эфире буквально 30 июля 2005 года.
...И в результате чего Чечня опять потеряла свободу? В результате вторжения Басаева в Дагестан. Это было очень странное вторжение, если люди - и российские солдаты, и сами дагестанцы, которые воевали тогда против Басаева - они рассказывают очень много странных вещей: что в Новолакском районе Басаев днем заходил, а вечером отходил на территорию Чечни, люди уверяют, что сами в эфире слышали вопли чеченцев, звонки в Москву истерические со словами "вы нас обманули, вы обещали, что не будет артиллерии, вы обещали, что не будет бомбежек, отведите войска" и так далее. То есть ведь есть версия, которая гласит, что это вторжение было срежиссировано Кремлем, что оно принесло Путину титул президента России, Басаева вернуло на пик славы...
Jax wrote:Кадыров не та фигура которую нужно было поддерживать. Он уже ничего не решал как мог решить Масхадов в свое время. А до Дагестана был ещё Буденновск. Тоже покрыто туманом. О злодеяниях чеченцев мы все знаем= Дык мы будем о русских или продолжать ругать чечен... потому что комфортабельней??
Ну Буденовск был далекой историей в тот момент. Я не очень понял к чему вы его вспомнили.
А что мог решить Масхадов в 98г? Он был избран президентом опередив полного отморозка Басаева, что делает честь чеченскому народу. Возможно в тот момент и можно было его поддержать. Не то что я согласен, но об этом хоть можно поспорить. Но в 98 и 99 как вы сами писали Чечня де-факто была независима и Россия с ней не воевала и в её дела не вмешивалась, а Чечня с Россией продолжала воевать. Тысячи похищенных людей ничем не лучше чем тысячи убитых солдат. Просто люди в основном кавказкой национальности, а солдаты многии нет. Международные гуманитарные организации отозвали свой персонал оттуда. И каким образом с этим можно бороться мирным способом? Сейчас по крайней мере банд по две тысячи человек как в 99 в Дагестане больше не существует.
Эта версия, например, прозвучала в федеральном эфире буквально 30 июля 2005 года.
... в Новолакском районе Басаев днем заходил, а вечером отходил на территорию Чечни, люди уверяют, что сами в эфире слышали вопли чеченцев, звонки в Москву истерические со словами "вы нас обманули, вы обещали, что не будет артиллерии, вы обещали, что не будет бомбежек, отведите войска" и так далее. То есть ведь есть версия, которая гласит, что это вторжение было срежиссировано Кремлем, что оно принесло Путину титул президента России, Басаева вернуло на пик славы...
Если вернуло Басаева на 'пик славы' (и все было запланированно) - то почему были истерические звонки в Москву?
А Басаев, получается, простачек, которым Путин вертит, как хочет?
Т.е. вот, у Чечни фактичекая независимость. Путин что-то нашептал Басаеву и тот легко решил отказаться от независимости (поскольку, только идиоту было бы непонятно, что агрессия против России это отличный предлог для ответного удара и конца независимости)?
Jax wrote:Ни один из международных борцов с терроризмом не является союзником России и Кремль является самым последовательным "соратником" и Англии и США по антитеррору.
Так Басаев же находится в списке террористов, составленным США, вместе с Бин-Ладеном. Или США это не 'борец с терроризмом'?
А причем здесь список сделанный в США. Я ж говорил об отношении России к США как к борцу с терроризмом. Или Хуссейн стоял в одном списке с Басаевым в русском списке?
Напомню, что вы говорили:
Ни один из международных борцов с терроризмом не является союзником России...
США включила Басаева в свой список, значит - является 'союзником' по борьбе с Басаевым, по крайней мере.
Является ли Россия, чьим либо союзником - это другой вопрос. В контексте данной дискуссии важно, что мировая общественность (в лице США) признает Басаева террористом.
Найдите отличие в двух фразах: "Россия союзник США" и "США союзник России"
Если сразу не получится найти разницу, то попробуйте поговорить на тему Чечни с американцами, а на тему Ирака с русскими.
Эта версия, например, прозвучала в федеральном эфире буквально 30 июля 2005 года.
...И в результате чего Чечня опять потеряла свободу? В результате вторжения Басаева в Дагестан. Это было очень странное вторжение, если люди - и российские солдаты, и сами дагестанцы, которые воевали тогда против Басаева - они рассказывают очень много странных вещей: что в Новолакском районе Басаев днем заходил, а вечером отходил на территорию Чечни, люди уверяют, что сами в эфире слышали вопли чеченцев, звонки в Москву истерические со словами "вы нас обманули, вы обещали, что не будет артиллерии, вы обещали, что не будет бомбежек, отведите войска" и так далее. То есть ведь есть версия, которая гласит, что это вторжение было срежиссировано Кремлем, что оно принесло Путину титул президента России, Басаева вернуло на пик славы...
Версий всегда бывает очень много. Где какие-нибудь подтверждения этой версии? То что люди в эфире слышали истеричные звонки в Москву это не доказательство, а сплетня. То что это помогло Путину стать президентом это правда. Но война в Ираке помогла Бушу переизбраться на второй срок, но я не верю что он организовал похищение самолётов. Кстати, Чечня потеряла независиомость. Называть то что там было свободой как-то неудобно.
late_morning_girl wrote:Дык то были союзные республики - а это автономия. Ну разные же вещи. Какие отделились автономии? Никакие.
Разница исключительно в том, что такой статус им определил т. Сталин. Каким образом это связано с реальностью? Колониии они и есть колонии, как их не называй при коммунистах. И некотоыре из них стремятся отделиться от метрополии. Так было есть и будет.
Jax wrote:Найдите отличие в двух фразах: "Россия союзник США" и "США союзник России" Если сразу не получится найти разницу, то попробуйте поговорить на тему Чечни с американцами, а на тему Ирака с русскими.
"нет, Вы поедьте в Киев и спросите" (c)
Зачем искать отличие во фразах? Вы сделали вполне определенное заявление, которое я уже цитировал. Я привел данные, опровергающие ваше заявление, зачем мне с кем то, кроме вас беседовать для этого?
Мы, конечно можем спорить о значении слова 'союзник'. Вот одно из общепринятых определений:
ally
# noun: an associate who provides assistance
Раз США включили Басаева в свой список террористов, значит готовы способствовать его поимке или будут приветствовать ее. Собственно уже сам факт включения Басаева в список - это политеческая assistance.
late_morning_girl wrote:Дык то были союзные республики - а это автономия. Ну разные же вещи. Какие отделились автономии? Никакие.
Разница исключительно в том, что такой статус им определил т. Сталин. Каким образом это связано с реальностью? Колониии они и есть колонии, как их не называй при коммунистах. И некотоыре из них стремятся отделиться от метрополии. Так было есть и будет.
У колоний, вроде бы не было общих границ с метрополией? Известны ли случаи отделения колоний, у которых была общая граница с метрополией?
Хорошо бы все таки использовать слова по назначению. Вот первое попавшееся определение колонии:
noun: a geographical area politically controlled by a distant country
Т.е. Чечня не являлась колонией.
Last edited by slozovsk on 09 Aug 2005 00:46, edited 1 time in total.
slozovsk wrote:"нет, Вы поедьте в Киев и спросите" (c)
Зачем искать отличие во фразах? Вы сделали вполне определенное заявление, которое я уже цитировал. Я привел данные, опровергающие ваше заявление, зачем мне с кем то, кроме вас беседовать для этого?
Раз США включили Басаева в свой список террористов, значит готовы способствовать его поимке или будут приветствовать ее. Собственно уже сам факт включения Басаева в список - это политеческая assistance.
Вы по-моему на самом делел не понимаете. Речь идет о том, кого Россия считает союзником, а не о том кем пытаются быть американцы.
Союзники США являются членами анти-иракской коалиции. России там рядом не стояло.
slozovsk wrote:"нет, Вы поедьте в Киев и спросите" (c)
Зачем искать отличие во фразах? Вы сделали вполне определенное заявление, которое я уже цитировал. Я привел данные, опровергающие ваше заявление, зачем мне с кем то, кроме вас беседовать для этого?
Раз США включили Басаева в свой список террористов, значит готовы способствовать его поимке или будут приветствовать ее. Собственно уже сам факт включения Басаева в список - это политеческая assistance.
Вы по-моему на самом делел не понимаете. Речь идет о том, кого Россия считает союзником, а не о том кем пытаются быть американцы. Союзники США являются членами анти-иракской коалиции. России там рядом не стояло.
И не надо. России надо Басаева поймать, а в Ирак то зачем для этого лезть? Кто, кого, кем считает - совершенно не важно. Судить надо по делам, а не по словам. На деле - США оказали России политическую поддержку включив Басаева в свой список террористов. То, что Россия получила такую поддержку не расплачиваясь жизнями своих солдат в Ираке - очень хорошо. Или только тот, кто воюет в Ираке может носить гордое звание борца с терроризмом?
[...overquotting...]
Речь не идет ио том кто умнее или хитрее или правильнее. Речь только идет о том, что Россия не отождествляет чеченских террористов с международными и соответственно заявления о борьбе с ними как с представителями международного терроризма выглядит неубедительно.
(ну если конечно судить по делам, а не по словам)
А причем тут мнение Россиян? Является терроризм международным или нет - надо у международной общественности и спрашивать, а не у России. Официальнцю точку зрения США я привел, очевидно, что ее разделяют и союзники США.
Jax wrote:Ну типа того что был в Канаде и чечне в свое время. Видите ли... по традиции перед тем как ставить вопрос об отделении проходит национальный референдум.
Разве в Чечене был референдум, где ставился вопрос об отделении? Когда?
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
