siharry wrote:Базы НАТО - не причина такой стабильности, а следствие.
Мне всегда казалось, что базы НАТО - это инструмент обеспечения необходимой стабильности, а не следствие такой стабильности. Хотя, конечно, большинство баз НАТО находятся на традиционно стабильных местах в традиционной Европе. Однако, в последнее время, вначале ставятся именно базы НАТО, и только потом территория "под сенью дружеских штыков" начинает структурироваться, утрачивать суверенитет и т.п..
siharry wrote:Если Киев будет стабильно ходить по струнке, как та же Варшава, то, возможно, и базы появятся. Хотя с этим большой вопрос - кто за это удовольствие будет платить?
А вот в последнее время интересные подвижки происходят в вопросах об оплате. Либо территория уступает в экономических вопросах, либо посылает свои вооруженные части в горячие точки, возможно в качестве оплаты за базу. Не случайно, Ющенко совсем недавно предлагал разместить своих ребят чуть ли не оборонять Израиль. Где-то читал, Саакашивили предлагает своих обученных "орлов" в аренду за $500 за голову в месяц для помощи американцам в Афганистане и Ираке.
siharry wrote:Потому как с военной точки зрения - базы в Польше или под Киевом - разницы нет никакой. Граница НАТО уже проходит в 100 км от Питера.
Согласен с точки зрения военной опасности для России. Однако, для подавления, устрашения, разгона демонстраций в Киеве весьма желательно иметь базу НАТО именно в Киеве, а не под Питераом.
siharry wrote:А пока что хороший экономический рост Юго-Востока последних лет сыграл с ними злую шутку - у народа, который живет лучше и лучше благодаря стабильности - деструктив не в почете - они будут цепляться за последнюю соломинку и иллюзию стабильности.
Видимо, главное для России и российского руководства будет не сломаться - жестко отстаивать интересы России и россиян и не идти ни на какие уступки.