Сколько осталось РОССИИ?

serge66 · Post by **serge66** » 01 Oct 2005 18:12

Доцент wrote:А почему ПИНДОСЫ ? чЧо-то я не улавливаю.

http://www.vokruginfo.ru/news/news8017.html

Александер · Post by **Александер** » 01 Oct 2005 19:09

serge66 wrote:.. . Но моментальное появление всего сразу после Гайдаровской либерализации доказывает, что таки да - все придерживалось намеренно. .

Особенно молоко, колбаса, рыба.. Какой у них тогда срок хоанения был? год? два?

ESN · Post by **ESN** » 01 Oct 2005 19:16

Александер wrote:...колбаса, рыба.. Какой у них тогда срок хоанения был? год? два?

Я тоже думаю, что ничего особо не придерживалось. И всё же интересна Ваша версия - откуда всё появилось ВДРУГ (буквально на следующий деннь) - после либерализации цен?

Sergunka · Post by **Sergunka** » 01 Oct 2005 19:22

Доцент wrote:
Shlema wrote: И ещё один термин "ПИНДОСЫ" это все мы, кто живёт в США и имеет граждаство этой страны Рад представиться, ПИНДОС Шлёма
Почему дерьмократы - это понятно. Кстати, к членам и сторонникам Демократической партии США этот термин не имеет никакого отношения. А почему ПИНДОСЫ ? чЧо-то я не улавливаю.

Одно время на советском телевиденьи НАТОвцев называли "голубые каски" :mrgreen:

Что возможно и породило неблагозвучную ассоциацию "пиндос"

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 01 Oct 2005 19:37

ESN wrote:
Александер wrote:...колбаса, рыба.. Какой у них тогда срок хоанения был? год? два?

Я тоже думаю, что ничего особо не придерживалось. И всё же интересна Ваша версия - откуда всё появилось ВДРУГ (буквально на следующий деннь) - после либерализации цен?

Серьезно шо ли? Я вот помню, что цены моментально зашкалили..на все...даже на плавленный сырок "Дружба", а вот изобилiе появилось...скажем мягко намного позже. :lol:

Доцент · Post by **Доцент** » 01 Oct 2005 19:44

Yvsobol wrote: Серьезно шо ли? Я вот помню, что цены моментально зашкалили..на все...даже на плавленный сырок "Дружба", а вот изобилiе появилось...скажем мягко намного позже.

Хорошо однако ничего такого не помнить. Даже если за это обзывают пиндосом.

Александер · Post by **Александер** » 01 Oct 2005 19:44

ESN wrote:
Александер wrote:...колбаса, рыба.. Какой у них тогда срок хоанения был? год? два?

Я тоже думаю, что ничего особо не придерживалось. И всё же интересна Ваша версия - откуда всё появилось ВДРУГ (буквально на следующий деннь) - после либерализации цен?

Несколько факторов сыграли роль.
Во первых придержали то, что могли придержать.Я имею в виду опертивный запас 1-3 дней.

(В сторону) Но делали это бывшие "красные диретора", те, кто нынче массово записываются в Ядро, и к реформаторам 90-х никого отношения не имеют.
Во вторых. . Если у вас до 1991 в кармане была сумма достаточная для скупки всего содедржимого магазина, но продукты Вы все равно не могли купить, то отстояв очередь, вы брали по максимуму да еще с запасом, да еще соседу, да еще творога наделать и забить им морозильник.
После 1991 народ (по крайней мере в Москве) стал думать, перед тем как покупать.

В третьих. Конечно произошло уменьшение реального потребления., точнее покупания. С этим никто не спорит.
Так что эффет "появилось сразу" определяется этими тремя факторами. И последний их них наимее значительный.

ESN · Post by **ESN** » 01 Oct 2005 19:50

Yvsobol wrote:Серьезно шо ли? Я вот помню, что цены моментально зашкалили..на все...даже на плавленный сырок "Дружба", а вот изобилiе появилось...скажем мягко намного позже.

Не знаю, что считать изобилием, но во всяком случае сыр "российский" появился (в Херсоне) на следующий день. Еще запомнился мужик, покупающий целый круг, и оправдывающийся перед офигефшими бабками (цены выросли раз в 10 сразу), что ему "на дачу надо на три дня"

ESN · Post by **ESN** » 01 Oct 2005 19:54

Александер wrote:...После 1991 народ (по крайней мере в Москве) стал думать, перед тем как покупать..

Тогда я не понимаю - в чем сомнения? В том, что молока в 80-е производилось вполне достаточное количество?
Вот и wikpedia говорит:

In 1988 consumption of milk and milk products in the USSR was 356 kg per capita (260 kg in the USA),

lozzy · Post by **lozzy** » 01 Oct 2005 20:44

serge66 wrote:A 20 млн тонн это грубо стакан молока на нос в день, включая сыр, творог и прочие радости. Так оно примерно и было. А сейчас для большинства - это роскошь.

Да не, просто меньше молока стали пить. Раньше ничего кроме молока, хлеба деревянных макарон и синих куриц (иногда) особо и не было, соответственно, особого выбора не было пить или не пить молоко. Я, например, не помню, когда последний раз за 10 лет пил молоко. Не потому, что с голоду пухну, а потому, что не хочу. Хотя молоко изредка покупаем и жена чего-то иногда печет - на воде-то оно гораздо хужее.

lozzy · Post by **lozzy** » 01 Oct 2005 20:51

siharry wrote:Можно мерить молоком или горохом, но суть от этого не меняется.

Как в том анекдоте

Да, суть от этого не меняется - ну не может человек сожрать два мешка брюквы в день! :mrgreen:

Александер · Post by **Александер** » 01 Oct 2005 21:14

ESN wrote:
Александер wrote:...После 1991 народ (по крайней мере в Москве) стал думать, перед тем как покупать..

Тогда я не понимаю - в чем сомнения? В том, что молока в 80-е производилось вполне достаточное количество?
Вот и wikpedia говорит:
In 1988 consumption of milk and milk products in the USSR was 356 kg per capita (260 kg in the USA),

Предположим, что молока производилось достаточно. Сейчас его производится в 2,5 - 3 раза меньше.
Тогда либо им 80-е асфальт поливали, либо сейчас голод, либо "кривая" в листовке врет. Скорре всего последнее.

tau797 · Post by **tau797** » 01 Oct 2005 22:35

siharry wrote:
Dmitry67 wrote:Господа, откройте глаза.
за пределами крупных городов даже под прилавок прятать было нечего.

Мне кажется кому-то другому надо открыть глаза...
В любых советских городах СССР, где я бывал, в "голодные" 80-е годы продуктовые рынки ЛОМИЛИСь от продуктов.
По РЫНОЧНОЙ ЦЕНЕ.

Браво, siharry! :appl:

Вы действительно бьете прямо по больному - по базовому ложному шаблону сторонников Гайдара.

Мне еще нравится бить по такому базовому шаблону: задавать рыночникам вопрос: Много ли стран в мире с коммунистическим управлением? Нет? Получается, в остальных капитализм? А какой процент среди всех этих стран процветает? Уж не 10-20 ли всего? Так есть ли причинно-следственная связь между рынком, капитализмом и процветанием? :mrgreen:

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 01 Oct 2005 23:00

'рыночная' экономика при СССР составляла ничтожный процен экономики.

Давайте прикинем. В Питере было несколько рынков, штук десять. Хорошо помню центральный, Кузнечный, три больших прохода, посыпаные стружкой (помните?), примерно человек по десять-двадцать на каждый вид продуктов: 10-20 цветочников, 10-20 кто продает картошку, 10-20 соленые огурцы и квашеную капусту (ах запах !!!), мед, мясо, грузины с гранатами и апельсинами...

Значит на ВЕСЬ Питер было (10-20)*10 картошечников, и тех кто продает апельсины. В скольких местах сейчас можно купить апельсины в Питере? Все рынки в Питере по продажам не составляли и 0.1% от общего потребления.

А продукты там были за счет того что в диковинку и дорого. На свадьбы там покупали, или когда событие какое. Но не каждый день. Кое кто вообще никогда. А бананов и киви, кстати, не было и там.

Так что с тем же успехом можно было сказать, в Питере всегда можно было все купить, потому что был один магазин 'Березка'

Смешно, господа. Аргументы, рассчитанные на тех, кто не помнит того, как было тогда. И молодые мозгу удается иногда запудривать глазьво-кара-мурзовщиной :angry:

Александер · Post by **Александер** » 01 Oct 2005 23:01

siharry wrote:
Dmitry67 wrote:Господа, откройте глаза.
за пределами крупных городов даже под прилавок прятать было нечего.

Мне кажется кому-то другому надо открыть глаза...
В любых советских городах СССР, где я бывал, в "голодные" 80-е годы продуктовые рынки ЛОМИЛИСь от продуктов.
По РЫНОЧНОЙ ЦЕНЕ.

угу.. а расширение рынков до размеров страны сразу вызвало приступы благородного гнева у тех, кто умилялся колхозными рынками в период социализма. Что позволено кесарю, то не позволено быку?

tau797 · Post by **tau797** » 01 Oct 2005 23:17

Александер wrote:а расширение рынков до размеров страны сразу вызвало приступы благородного гнева у тех, кто умилялся колхозными рынками в период социализма. Что позволено кесарю, то не позволено быку?

1. С чего вы взяли, что siharry умилялся колхозными рынками?
2. По какой причине вы заключили, что у siharry рыночная экономика вызывает приступы благородного гнева?

:nono#:

tau797 · Post by **tau797** » 01 Oct 2005 23:20

Dmitry67 wrote:'рыночная' экономика при СССР составляла ничтожный процен экономики

СУТЬ Вы, Дима67, не поняли. Блок в сознании, наверное, стоит :pain1:

Короче - суть в том, что по рыночной цене и при социализме можно было почти все купить. Плюс к чему - дополнительно - можно было пользоваться благами и по социальной цене.
Теперь же - после монетизации поганой особенно - второго просто нет.

Объем же, как и цена, определяется балансом спроса и предложения.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 01 Oct 2005 23:20

Я тоже, молока не покупаю вообще
Я (а в России - многие мои знакомые - представители среднего класса) все больше ем не дома, а в каыфе асторанах. Когда же покупаю чтото домой, то часто это что нибудь хитрое, все меньше и меньше продуктов, которые можно однозначно квалифицировать как

МЯСО МОЛОКО ХЛЕБ КОЛБАСА КАРТОШКА МАКАРОНЫ

Всего этого я покупаю В РАЗЫ (а то и в десятки раз) меньше чем в СССР. Видимо, пухну с голода по вашей статистике :food:

Зато я в десятки раз больше ем фруктов

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 01 Oct 2005 23:33

tau797 wrote:1
Короче - суть в том, что по рыночной цене и при социализме можно было почти все купить. Плюс к чему - дополнительно - можно было пользоваться благами и по социальной цене.
Теперь же - после монетизации поганой особенно - второго просто нет.

2
Объем же, как и цена, определяется балансом спроса и предложения.

1 Благами ? Вы про разбитые дороги, автомобиль ЗАЗ или сверление зубов без наркоза на машине с веревочками ? Впрочем, хорошо, что Вы не опровергаете тот процент, который я привел: 0.1%
Остальное, 99.9%, продавалось по социальным ценам. Знаете, что когда во Франции количество социального жилья (HLM) превышает 20%, район считается очень плохим, а если 50%, как в St.Denis, то туда лучше вечером не заходить? Социальное - значит для бедных. 99.9% бедных. Чистая правда

2 Ни фига. Опять Вы уже забыли детали того, как было тогда. Впрочем, я старше :old:

Тогда нельзя было наращивать обхемы, потому что сразу дачный участок или мелкая халтура или даже товарищество превращалось в бизнес, а с СССР бизнес = турьма

Доцент · Post by **Доцент** » 02 Oct 2005 00:10

Dmitry67 wrote: Так что с тем же успехом можно было сказать, в Питере всегда можно было все купить, потому что был один магазин 'Березка'
Смешно, господа. Аргументы, рассчитанные на тех, кто не помнит того, как было тогда. И молодые мозгу удается иногда запудривать глазьво-кара-мурзовщиной

Я помню. Не знаю как в "Питере", но в Харькове очень многие питались в значительной мере с базара. Что же касается картошки, то на магазинную вообще, по-моему, никто всерьёз не расчитывал. Кто запасал на всю зиму, покупая мешками, в сезон уборки, кто ещё как.

Доцент · Post by **Доцент** » 02 Oct 2005 00:35

Dmitry67 wrote: Знаете, что когда во Франции количество социального жилья (HLM) превышает 20%, район считается очень плохим, а если 50%, как в St.Denis, то туда лучше вечером не заходить? Социальное - значит для бедных. 99.9% бедных. Чистая правда

К сожалению тут Вы правы. Не только социальное, но и просто недорогое жильё (зачастую - само по себе вполне качественное) здесь, в США, означает, как правило плохой район. Это часть эксплуатации, хоть может быть и невольная. Не даёт возможности сократить трудозатраты, разумно ограничив потребности.

Post by **SK1901** » 02 Oct 2005 02:21

tau797 wrote:Мне еще нравится бить по такому базовому шаблону: задавать рыночникам вопрос: Много ли стран в мире с коммунистическим управлением? Нет? Получается, в остальных капитализм? А какой процент среди всех этих стран процветает?

Значительно больший, чем среди стран с коммунистическим управлением.

Post by **SK1901** » 02 Oct 2005 02:25

tau797 wrote:Короче - суть в том, что по рыночной цене и при социализме можно было почти все купить.

Как там в том анекдоте. "Хочу жить при социализме"...

Post by **SK1901** » 02 Oct 2005 02:28

Доцент wrote:
Dmitry67 wrote: Так что с тем же успехом можно было сказать, в Питере всегда можно было все купить, потому что был один магазин 'Березка'
Смешно, господа. Аргументы, рассчитанные на тех, кто не помнит того, как было тогда. И молодые мозгу удается иногда запудривать глазьво-кара-мурзовщиной
Я помню. Не знаю как в "Питере", но в Харькове очень многие питались в значительной мере с базара. Что же касается картошки, то на магазинную вообще, по-моему, никто всерьёз не расчитывал. Кто запасал на всю зиму, покупая мешками, в сезон уборки, кто ещё как.

Дима выше уже привел совершенно убийственный аргумент. Посчитайте количество этих торговцев на базаре, прикиньте объем продаж и переосмыслите слово "многие" в вашем ответе.

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 02 Oct 2005 02:36

tau797 wrote:Короче - суть в том, что по рыночной цене и при социализме можно было почти все купить. Плюс к чему - дополнительно - можно было пользоваться благами и по социальной цене.

Во-первых, можно было купить далеко не все. Можно было купить достаточно ограниченный набор продуктов - мясо, кур, молочное, в сезон - овощи и фрукты. К примеру, ни по какой цене было невозможно купить в Донецке красную рыбу (без связей), а в Петрозаводске зимой фрукты.

Во-вторых, сейчас рынком формируются не только цены на товары, но и зарплаты. А тогдашним "социальным" ценам сопутствовали "социальные" зарплаты. На которые и можно было покупать товары только про "социальным" ценам, на рыночные малость не хватало. Возможность получать "рыночные" деньги, на которые можно было бы жить по "рыночным" ценам была довольно ограниченная - в т.ч. и УК.