Следующая - Венесуэлла?

[koan]

Если я ничего не путаю, социал-демократы в разных странах выбирали такое название следуя почину вполне марксистской социал- демократической партии Германии. Эти различия необходимо помнить, поскольку иначе мы к социал-демократам и национал социалистов отнесем.

Национал-социалистов скорее можно к большевикам отнести. По причине радикализма. Что касается социал-демократов, то я не уверен, но мне кажется, что они были партиями всё же не макрксистскими. Во всяком случае очень сильно по отношению к ортодоксальному марксизму ревизионистскими. В любом случае многие из них пришли позднее к власти легитимным путём и ничего плохого, кроме хорошего, от этого не произошло. Да вот, вспомнил. Британская лейбористская партия - точно немарксистская.

По поводу же этого Вашего утверждения "Да где Вы такое взяли? Если они пользовались марксистским анализом капитализма это не значит, что они были марксистскими.", мне остается лишь недоуменно пожать плечами. Именно использование какой-либо мета-теории с ее концептуальным аппаратом в качестве основы и определяет идеологическое направление партии. Конкретные же политические стратегии, естественно, не могли быть заимствованы у умершего десятилетия назад Маркса.

Ещё раз - проделанный Марксом анализ капиталистической экономики был на тот момент вполне адекватным. Утопические коммунистические идеи - бред сивой кобылы, само собой. Практика - критерий истины. Практически успешные (не в смысле захвата власти, а в смысле создания удобной для жизни политико-экономической системы без всякой крови и насилия к тому же) социал-демократические партии как их не называй - хоть марксистскими, хоть марсианскими - практически успешны.

Лейбористы в Англии были основаны путем слияния местных профсоюзов во главе с Хайндманом ( однозначно марксистская организация) и фабианцев (интеллектуалов вроде Уэллса). Последине относились к Марксу более амбивалентно, но его социально-политического анализа не отрицали. Вы не обижайтесь, но мне кажется, что Ваши знания об истории социалистического движения не столь глубоки, как в других областях. Сюда же можно отнести Вашу классификацию большевиков и национал-социалистов в один таксон. Радикалы-то они радикалами, но радикалы они тоже бывают разными - так Вы и Стеньку Разина в большевики запишите и Робин Гуда туда же. Для справки, Гитлер и его окружение Маркса скорее м-м -м...недолюбливали, что-ли.

Говоря в более общем плане, принятие как верного определенного анализа социально-политического явления резко сужает набор политических стратегий воздействия на данное явление, хотя и редко доводит число этих стратегий до одной. И в этом отношении, разница между различными направлениями марксизма ( вроде большевиков и меньшевиков) намного меньше, чем та пропасть, что отделяет их от просвещенного абсолютизма или классических либералов.

[koan]

Видите ли, понятия о добре и зле - часто оказывались весьма пластичными и текучими относительно временной шкалы. Так что может Пиночет и не был ничем хуже своих современников в других странах.

Вы говорите сначала об относительности понятий во времени, а потом сравниваете современников.

Представьте сами, по скольким разным статьям современного УК был бы осужден, скажем, Петр Первый, если бы он жил и действовал в наше время.

Я думаю, чтобы грозить шведу не обязательно было сразу строить роскошную столицу. Можно было для начала ограничиться большой крепостью. Так что я бы судил Петра даже тогда (представьте себя на месте тех строителей).

Позвольте мне еще более упростить уровень моих метафор: в школе учителя не сравнивают достижения Пети с успехами Даши. В Дашином сочинении может быть меньше ошибок, чем у Пети - но они оба заслуживают двойки. То же самое в сравнении сочинений отличников Наташи и Славы: неважно чья работа лучше, важно что они оба могут быть оценены на отлично. Та же логика работает и в отношении Альенде и Пиночета: нам надо их сравнивать не друг с другом, а со средними показателями по региону в их время, тогда и выясним, заслуживают ли они разних оценок ( скажем, тройки и двойки, или пятерки и тройки) или они оба двоечники и дальнейший их сравнительный анализ становится излишним.

[Доцент]

Вы не обижайтесь, но мне кажется, что Ваши знания об истории социалистического движения не столь глубоки, как в других областях. Сюда же можно отнести Вашу классификацию большевиков и национал-социалистов в один таксон.

Да чего там. Скажу больше -я обыватель. Мурло мещанина, по определению пролетарского поэта. И по большому счету история социалистического движения меня не очень интересует. Для меня радикалы - это радикалы. Люди, которые потенциально могут своими действиями разрушить моё с немалым трудом созданное и довольно шаткое благополучие. Поэтому - расстрелять. Как бы они себя не называли и какие бы задачи перд собой не ставили. Умеренные социал-демократы мне нравятся больше, чем умеренные классические либералы. Потому как я к тому же обыатель не шибко энергичный и не шибко талантливый. И мне нравится если имеются социальные гарантии и хоть какая-то уверенность в завтрашнем дне вне зависимости от капризов обожествляемого либераломи рынка.
А вот Маркса почитывал. И кое-что другое, на экономические темы. Популярное, в основном, конечно. Разумеется мои знания в экономике тоже не столь глубоки, как в других областях. Тем не менее пагубные последствия реформ Горбачилы - всех без исключения - я, в отличие от многих других, в том числе и тех, кто должны были это сделать по долгу службы, включая его самого, предвидел заранее, как оказалось потом - с большой точностью.
А общее правило - любые радикальные реформы, включая их предельное проявление, революцию обязательно надолго ухудшат жизнь современного поколения и совершенно не обязательно изменят что-нибудь в лучшую сторону для последующих.

[Vector]

Позвольте мне еще более упростить уровень моих метафор

Хорошо, давайте использовать упрощенную метафору. Все вокруг пишут с ошибками, и Петя тоже. А Слава пишет без ошибок. Я так понимаю, что Вы ставите Пете положительную оценку. Между тем, Петя по своим способностям не уступает Славе, живет в такой же семье и вполне может учиться хорошо. Но не хочет. Ему проще прибить Славу, чтобы не мозолил глаза. Ну и Славиных друзей и знакомых, конечно.

Можно оправдывать сам путч Пиночета тем, что он спасал экономику страны (хотя еще вопрос, насколько виновата политика Альенде и насколько ЦРУ, финансировавшее забастовки). Можно как-то примириться с гибелью Альенде (типа, погиб во время боевых действий или покончил с собой). Но оправдывать политические убийства нескольких тысяч человек, которые сами никакого насилия не совершали, значит оправдывать все диктатуры в принципе.

[koan]

Хорошо, давайте использовать упрощенную метафору. Все вокруг пишут с ошибками, и Петя тоже. А Слава пишет без ошибок. Я так понимаю, что Вы ставите Пете положительную оценку. Между тем, Петя по своим способностям не уступает Славе, живет в такой же семье, как Слава и вполне может учиться хорошо. Но не хочет. Ему проще прибить Славу, чтобы не мозолил глаза. Ну и Славиных друзей и знакомых, конечно.

Можно оправдывать сам путч Пиночета тем, что он спасал экономику страны (хотя еще вопрос, насколько виновата политика Альенде и насколько ЦРУ, финансировавшее забастовки). Можно как-то примириться с гибелью Альенде (типа, погиб во время боевых действий или покончил с собой). Но оправдывать политические убийства нескольких тысяч человек, которые сами никакого насилия не совершали, значит оправдывать все диктатуры в принципе.

Вы используете некий абсолютный стандарт оценки политических явлений: "оправдывать все диктатуры в принципе". Я же скорее сторонник историцизма - диктатура вполне может быть приемлемым строем в определенной географически-исторической ситуации. В некоторых же - она неизбежна.

[f_evgeny]

Вы используете некий абсолютный стандарт оценки политических явлений: "оправдывать все диктатуры в принципе". Я же скорее сторонник историцизма - диктатура вполне может быть приемлемым строем в определенной географически-исторической ситуации. В некоторых же - она неизбежна.

Короче, "плохих парней" убивать можно и даже нужно. А плохие - это те, кто не вписывается в наши теоретические построения. Ну там не хочет социализм строить, или капитализм, не суть важно. Я правильно понял?

[Доцент]

Короче, "плохих парней" убивать можно и даже нужно. А плохие - это те, кто не вписывается в наши теоретические построения. Ну там не хочет социализм строить, или капитализм, не суть важно. Я правильно понял?

Вообще-то у строителей капитализма другие методы, более эффективные. Они напрямую мочат немногих сравнительно и только в самом начале строительства. А потом тех кто не хочет, голодом и холодом из нор выкуривают. Повышая цены на предметы первой необходимости, включая жильё. Вернее оно даже вроде как само собой так получается.
А двойная, классовая мораль, деление на плохих парней, которых не жалко замочить ли, под мост ли отправить подыхать и хороших, которым без казённой дачи или собственной яхты и жизнь не в жизнь, свойственна, разумеется, всем радикалам. Диклектика. Противоположности сходятся.
И, разумеется, если ради великой цели пара милиионов этих букашек - простых обывателей вымрет там или расстрелять придётся - не велика беда.
А уж пахать на двух работах или там по трудовой повинности на стройках века вкалывать - так это вообще удел этих обывателей и пусть радуются, что не расстреляли или под мост не отправили.

[koan]

Вы используете некий абсолютный стандарт оценки политических явлений: "оправдывать все диктатуры в принципе". Я же скорее сторонник историцизма - диктатура вполне может быть приемлемым строем в определенной географически-исторической ситуации. В некоторых же - она неизбежна.

Короче, "плохих парней" убивать можно и даже нужно. А плохие - это те, кто не вписывается в наши теоретические построения. Ну там не хочет социализм строить, или капитализм, не суть важно. Я правильно понял?

Не совсем. Лично я не люблю любой строй, при котором убивают людей по политическим причинам, и Пиночет мне совсем не симпатичен. Но мы же говорим о реальных политических альтернативах, правда? Иначе мы соскользнем в прекрасные фантазии об идеальном обществе поюших песни и радостно смеющихся людей а-ля Томас Мор, при полной невозможности реализовать эти достойные мечты в реальном мире. Ну не было ни у Альенде, ни у Пиночета никакой возможности превратить Чили в какую-нибудь благополучную сонную Данию. Человеческий материал у них был не тот. Знаете, как у классиков:

"- Ты просто ограниченный человек. Ничего, тебя разовьют.
Найдут у тебя какие-нибудь способности, будешь сочинять музыку,
вырезать что-нибудь такое...

- Это тебе только кажется. Не будешь ты меня слушать. И
стихи ты сочинять не будешь. Повыпиливаешь по дереву, а потом к
бабам пойдешь. Или напьешься. Я же тебя знаю. И всех я здесь
знаю. Будете слоняться от хрустальной распивочной до алмазной
закусочной. Особенно, если будет свободное расписание. Я даже
подумать боюсь, что же это будет, если дать вам здесь свободное
расписание."

[f_evgeny]

Не совсем. Лично я не люблю любой строй, при котором убивают людей по политическим причинам, и Пиночет мне совсем не симпатичен. Но мы же говорим о реальных политических альтернативах, правда? Иначе мы соскользнем в прекрасные фантазии об идеальном обществе поюших песни и радостно смеющихся людей а-ля Томас Мор, при полной невозможности реализовать эти достойные мечты в реальном мире. Ну не было ни у Альенде, ни у Пиночета никакой возможности превратить Чили в какую-нибудь благополучную сонную Данию. Человеческий материал у них был не тот. Знаете, как у классиков:

Насколько я помню, Альенде был законно избранным президентом, а Пиночет - мятежником, да еще и мятеж, похоже, был организован из-за границы.
В качестве реальной алтернативы для Пиночета мне видится такая - или быть законопослушным гразданином, либо мятежником и преступником.
Что касается человеческого материала, то как известно, он всегда не такой.
Видите ли, спор между коммунистической и капиталистической идеологией нельзя считать законченным. А значит, если следовать Вашей логике, последователи каждой из них имеют право убивать во имя своей идеи и свободны от следования законам.

[koan]

Насколько я помню, Альенде был законно избранным президентом, а Пиночет - мятежником, да еще и мятеж, похоже, был организован из-за границы.
В качестве реальной алтернативы для Пиночета мне видится такая - или быть законопослушным гразданином, либо мятежником и преступником.
Что касается человеческого материала, то как известно, он всегда не такой.
Видите ли, спор между коммунистической и капиталистической идеологией нельзя считать законченным. А значит, если следовать Вашей логике, последователи каждой из них имеют право убивать во имя своей идеи и свободны от следования законам.

Реальная ситуация в Чили была много сложнее, чем путч злодея Пиночета против легитимно избранного президента. На выборах 1970 года он набрал 36.2% голосов , а его главный соперник, Алессандри, 35,8%. Поскольку никто не набрал большинства, решение о победителе должен был принять национальный парламент, и тот дал победу Альенде на условиях строго следования последним Конституции. Реформы Альенде зашли гораздо дальше, чем политики ожидали в 1970, и в августе 1973, за месяц до переворота, парламент обвинил Альенде в неконституционных действиях и призвал военных восстановить законность, сместив правительство. В то же время чилийский Конституционный суд обвинил Альенде в неспособности поддерживать правопорядок. В стране в то время был полный экономический хаос, безудержная инфляция и постоянные забастовки. Так что в реальности ситуация была гораздо более многоцветной. В чем-то напоминало противостояние Ельцина и парламента в 1993, только с обратным исходом.

[Vector]

Но оправдывать политические убийства нескольких тысяч человек, которые сами никакого насилия не совершали, значит оправдывать все диктатуры в принципе.

Вы используете некий абсолютный стандарт оценки политических явлений: "оправдывать все диктатуры в принципе". Я же скорее сторонник историцизма - диктатура вполне может быть приемлемым строем в определенной географически-исторической ситуации. В некоторых же - она неизбежна.

Я как раз и предлагал анализировать конкретную ситуацию, а не ссылаться на то, что и другие по-соседству так делают.
Вряд ли чилийский суд разрешил Пиночету уничтожать политических противников после боевых действий по устранению Альенде от власти.

Вот последние новости http://lenta.ru/news/2005/10/19/pinochet/

Верховный суд Чили лишил Аугусто Пиночета иммунитета от судебного преследования, сообщает Reuters.
Таким образом, Верховный суд подтвердил решение суда низшей инстанции, обжалованное адвокатами бывшего диктатора. Теперь Пиночету может быть предъявлено обвинение в нарушении налогового законодательства при переводе 27 миллионов долларов на счета в оффшорных банках.
Ранее 89-летний генерал, правивший страной с 1973 по 1990 год, был лишен иммунитета от судебного преследования по нескольким делам, связанным с нарушением прав человека. Однако благодаря действиям адвокатов, которые настаивают на том, что для участия в судах экс-диктатор слишком стар и болен, обвинения ему до сих пор не предъявлены. Той же тактики сторона защиты намерена придерживаться и в делах, касающихся финансовых преступлений.

[koan]

Я как раз и предлагал анализировать конкретную ситуацию, а не ссылаться на то, что и другие по-соседству так делают.
Вряд ли чилийский суд разрешил Пиночету уничтожать политических противников после боевых действий по устранению Альенде от власти.

Видите ли, при всей моей нелюбви к Пиночету я должен признать, что "взорвал" ситуацию в Чили как раз Альенде. До этого там с 1930-х были пусть не идеальные, но демократические правительства и экономика потихоньку развивалась, а Альенде вместо ограниченных реформ стал творить тотальную переделку общества с захватом земли у плантаторов и богатых фермеров, национализацией всех крупных предприятий, приглашением Фиделя погостить на месяц и поучить чилийцев уму-разуму и т.д. Огромное количество чилийцев, особенно тех, кто не из бедных, стали откровенно враждебной правительству и все понеслось. Диктатура с Пиночетом пришла на волне возмущения большой части населения под лозунгами восстановления законности и прежней жизни. Пришла и остались надолго. Но одно точно: не было бы Альенде, не было бы и контрреакции в виде Пиночета. Это надо же было быть таким искусным политиком, что за три года настроить против себя: парламент, Конституционный Суд, армию, значительную часть журналистов, всех бизнесменов, другую крупную левую партию - своего первоначального союзника, Католическую церковь и США.

[Vector]

Я уже давно нагуглил то, что Вы рассказываете. Плюс еще про роль Киссинджера и ЦРУ. Но спор шел не о свержении Альенде, а о рассрелах после этого. Вот в России в 93 г. парламент свергли, депутатов избили, но никого не расстреляли и даже не посадили.

[Дед Мороз]

Это не так. Физическое уничножение оппонентов использовалось ислючительно военными и в некоторых случаях ещё и гэбнёй , состоящей при этих военных (местной и американской).
(Надо сказать, что не все военные этим увлекались, также как и не все службы разведки)

Если мне не изменяет память , в описываемое время это практиковалось в Аргентине, Бразилии, Мексике, Колумбии - т.е. практически во всех крупных странах. .

Ещё раз. Это практиковалось исключительно военными правительствами пришедшими к власти посредством переворота.
Ни Альенде , ни Иллия этими вещами не занимались. Мало того, не все военные этим увлекались.
Конкретно в Чиле уничтожать оппонентов начал Пиночет, в Аргентине - Видела . Про Бразилию ничего сказать не могу, т.к. там военные с 64го года.
Про Мексику и Колумбию вообще не пойму, какое отношение они имеют к региону. (Хотя если найдёте примеры с этими странам - соглашусь )

[Domicianus]

Вот в России в 93 г. парламент свергли, депутатов избили, но никого не расстреляли и даже не посадили.

Ну ни фига себе заявленьице! Полторы сотни убитых только официально признанных - в том числе женщин, стариков, подростков - это называется "никого не расстреляли"? 14-летний Костя Калинин, 17-летний Роман Верёвкин, 75-летний ветеран войны Константин Дмитриевич Чижиков, расстрелянные тварями на Краснопресненском стадионе вместе с десятками, если не сотнями (точное число до сих пор неизвестно) граждан - это что, "никто"? Две баржи с трупами, вывезенными в ночь с 4 на 5 октября из Дома Советов - это всё жертвы переедания чтоль?

[Quintanar]

Видите ли, при всей моей нелюбви к Пиночету я должен признать, что "взорвал" ситуацию в Чили как раз Альенде. До этого там с 1930-х были пусть не идеальные, но демократические правительства и экономика потихоньку развивалась, а Альенде вместо ограниченных реформ стал творить тотальную переделку общества с захватом земли у плантаторов и богатых фермеров, национализацией всех крупных предприятий, приглашением Фиделя погостить на месяц и поучить чилийцев уму-разуму и т.д. Огромное количество чилийцев, особенно тех, кто не из бедных, стали откровенно враждебной правительству и все понеслось. Диктатура с Пиночетом пришла на волне возмущения большой части населения под лозунгами восстановления законности и прежней жизни. Пришла и остались надолго. Но одно точно: не было бы Альенде, не было бы и контрреакции в виде Пиночета. Это надо же было быть таким искусным политиком, что за три года настроить против себя: парламент, Конституционный Суд, армию, значительную часть журналистов, всех бизнесменов, другую крупную левую партию - своего первоначального союзника, Католическую церковь и США.

Мда... Как можно назвать демократией то, что творилось в Латинской Америке до Альенде, я не понимаю. Сплошные диктатуры и расправы с инакомыслящими, экономика в полной Ж, все ресурсы в руках иностранных компаний. В 30х как раз закончилась эра процветания отдельных стран типа Аргентины.
Аграрная реформа - это больной вопрос многих латиноамериканских стран. Огромные латифундии порождают огромное материальное расслоение в обществе и приводят к страшной нищете тех, кто на них работает. Этот вопрос пытались решить все прогрессивные реформаторы и, как ни странно, все они, обычно, кончали плохо. Потому что против олигархов да еще при поддержке США не попрешь.
Национализация предприятий (кстати, предприятий исключительно по добыче ресурсов) - это вполне логичный и правильный шаг. Это дикость, когда иностранная компания качает из твоей страны ресурсы, а взамен ты не получаешь и десятой части от их рыночной цены. У Троффлера в Третьей волне об этом хорошо написано.
И странно слышать от вас про "возмущения большой части населения". Недавно, в одной стране "большая часть" повыступав некоторое время на майдане, добилась смены власти. А как и кто финансировал их выступления, мы знаем. Так же не стоит забывать, что "Огромное количество чилийцев, особенно тех, кто не из бедных" - это мизерная кучка по сравнению с бедными чилийцами. Про продажность политиков, журналистов и прочих бизнесменов, я даже упоминать не буду. Каждый может может выглянуть в окно и убедиться, что таких и сейчас хоть пруд пруди.

[koan]

Это не так. Физическое уничножение оппонентов использовалось ислючительно военными и в некоторых случаях ещё и гэбнёй , состоящей при этих военных (местной и американской).
(Надо сказать, что не все военные этим увлекались, также как и не все службы разведки)

Если мне не изменяет память , в описываемое время это практиковалось в Аргентине, Бразилии, Мексике, Колумбии - т.е. практически во всех крупных странах. .

Ещё раз. Это практиковалось исключительно военными правительствами пришедшими к власти посредством переворота.
Ни Альенде , ни Иллия этими вещами не занимались. Мало того, не все военные этим увлекались.
Конкретно в Чиле уничтожать оппонентов начал Пиночет, в Аргентине - Видела . Про Бразилию ничего сказать не могу, т.к. там военные с 64го года.
Про Мексику и Колумбию вообще не пойму, какое отношение они имеют к региону. (Хотя если найдёте примеры с этими странам - соглашусь )

Вот с другими латиноамериканскими диктаторами Пиночета и надо сравнивать. Диктатура по определению насилие и мне лично сложно представить диктатора из военных, кто бы оппонентов не стрелял и сумел удержаться у власти какой-либо длительный период. Не всем же так везет, как России с железным Янаевым. А никакого другого пути у оппозиции сместить Альенде не было: до следующих выборов президента было еще три года, а учитывая темп преобразований, взятый Альенде и его ориентацию на Кубу, его противники имели все основания опасаться, что через три года они уже будут жить в Кубе-2, и сама возможность демократически Альенде сместить будет уже нереальна.

Хотя, по-моему, Пиночет был конечно мясником. Но может они все там в то время были примерно такими? Кто знает ( не я!)... В некоторое оправдание Пиночету скажу, что своими немедленными расстрелами и арестами он задушил саму возможность для его противников развязать затяжную гражданскую войну - а в Южной Америке многие группы партизанят десятилетиями, погружая в хаос целые регионы.

[Capricorn]

.. Про Бразилию ничего сказать не могу, т.к. там военные с 64го года...

То же самое было и там - военная хунта со всеми вытекающими последствиями. Я работаю с бразильцем весьма левых взглаыдов, социалные гарантии, антиглобализация и т.д., тем не менее он вполне нормально отзывется о хунте, типа, они помогли национальнои економике на началном етапе, не смотря на политичиские ограничения..

[Vector]

Вот в России в 93 г. парламент свергли, депутатов избили, но никого не расстреляли и даже не посадили.

Ну ни фига себе заявленьице! Полторы сотни убитых только официально признанных - в том числе женщин, стариков, подростков - это называется "никого не расстреляли"? 14-летний Костя Калинин, 17-летний Роман Верёвкин, 75-летний ветеран войны Константин Дмитриевич Чижиков, расстрелянные тварями на Краснопресненском стадионе вместе с десятками, если не сотнями (точное число до сих пор неизвестно) граждан - это что, "никто"? Две баржи с трупами, вывезенными в ночь с 4 на 5 октября из Дома Советов - это всё жертвы переедания чтоль?

Я имел в виду, что в России не было расстрелов после окончания боевых действий по захвату Белого дома. Но про расстрелы на Краснопресненском стадионе не знал. Хотя на Гугле есть всего пара упоминаний про эти расстрелы, так что некоторые сомнения в том, что они были, у меня остаются.
Но был этот расстрел или не был, думаю, Ельцина надо судить, как и Пиночета.

[Capricorn]

... Этот вопрос пытались решить все прогрессивные реформаторы и, как ни странно, все они, обычно, кончали плохо. .

Ето да, начав с "прогрессивности" сами быстро превращались в "землевладельцев" . Интересно что крoме как на Кубe "прогрессивных" не осталось. Чавез, полу-диктатор левого уклона , сидит на нефтянои скважине..

[Доцент]

Но был этот расстрел или не был, думаю, Ельцина надо судить, как и Пиночета.

Эльцина надо судить куда как покруче. Пиночет всё-таки страну к процветанию привёл (по понятиям Южной Америки во всяком случае), а Эльцин сначала развалил, а потом то, что осталось дал разворовать.

[koan]

Но был этот расстрел или не был, думаю, Ельцина надо судить, как и Пиночета.

Эльцина надо судить куда как покруче. Пиночет всё-таки страну к процветанию привёл (по понятиям Южной Америки во всяком случае), а Эльцин сначала развалил, а потом то, что осталось дал разворовать.

Глубокий офф-топ.

Вот Вы, Доцент, интересные посты пишите, и к собеседникам достаточно уважительно относитесь. Так почему же Вы используете термины вроде катастройка и Эльцин? Для меня, например, они намертво ассоциируются с совершенно истеричными политическими листками со злыми и несмешными, плохо нарисованными карикатурами. И с разговорчивыми мужчинами старшего возраста с безумными глазами и несвежей одежде. Что снижает удовольствие от чтения Ваших постов. Конечно, может быть я один, у которого возникают подобные ассоциации, но если нет - Вы невольно производите негативное впечатление там, где Вы этого вероятно не планировали.
Мне правда интересно, в чем глубинный смысл называния Ельцина Эльциным? Может я не улавливаю какую-то глубокую идею?

[Доцент]

Вот Вы, Доцент, интересные посты пишите, и к собеседникам достаточно уважительно относитесь. Так почему же Вы используете термины вроде катастройка и Эльцин?

Потому, что такой непрыязн к ним испитываю, што кушить нэ могу. Катастройка, между прочим - название книги весьма уважаемого мною человека - Зиновьева. О ней, родимой, естественно. Не того, который с Каменевым, само собой, а автора книг "Зияющие вершины", и "Запад", например.

Мне правда интересно, в чем глубинный смысл называния Ельцина Эльциным? Может я не улавливаю какую-то глубокую идею?

Идея довольно примитивная и принадлежит людям, которых я, в отличие от Зиновьева, совсем не уважаю. Типа на еврейский лад фамилию переделать. И тем самым как бы наехать или даже в участии в заговоре сионских мудрецов обвинить. Но к самому этому алкашу такой неприязн испытываю, что вот прямо так по фамилии его назвать просто язык не поворачивается. Разве что в контексте фразы "Выходи с вещами". А у самого чего-нибудь придумать как-то не получается. Неподдающаяся фамилия, не то, что у Горбачилы - как хочешь, так и перевирай.
В общем, от названия "катастройка" я ни под каким видом не отказываюсь. А относительно Эльцина пожалуй стоит прислушаться. Действительно у людей, которые меня близко не знают, неправильные ассоциации могут возникнуть.

[f_evgeny]

А относительно Эльцина пожалуй стоит прислушаться. Действительно у людей, которые меня близко не знают, неправильные ассоциации могут возникнуть.

Можно называть нейтрально - ЕБН.

[Yvsobol]

Но был этот расстрел или не был, думаю, Ельцина надо судить, как и Пиночета.

Эльцина надо судить куда как покруче. Пиночет всё-таки страну к процветанию привёл (по понятиям Южной Америки во всяком случае), а Эльцин сначала развалил, а потом то, что осталось дал разворовать.

Глубокий офф-топ.

Вот Вы, Доцент, интересные посты пишите, и к собеседникам достаточно уважительно относитесь. Так почему же Вы используете термины вроде катастройка и Эльцин? Для меня, например, они намертво ассоциируются с совершенно истеричными политическими листками со злыми и несмешными, плохо нарисованными карикатурами. И с разговорчивыми мужчинами старшего возраста с безумными глазами и несвежей одежде. Что снижает удовольствие от чтения Ваших постов. Конечно, может быть я один, у которого возникают подобные ассоциации, но если нет - Вы невольно производите негативное впечатление там, где Вы этого вероятно не планировали.
Мне правда интересно, в чем глубинный смысл называния Ельцина Эльциным? Может я не улавливаю какую-то глубокую идею?

Ето уже давно устаявшееся прозвише Бориса Николаевича в России. Лет 10 уж как.
Странно, что Вы об етом не знали. Хотя...ничего странного.