Доцент wrote:Национал-социалистов скорее можно к большевикам отнести. По причине радикализма. Что касается социал-демократов, то я не уверен, но мне кажется, что они были партиями всё же не макрксистскими. Во всяком случае очень сильно по отношению к ортодоксальному марксизму ревизионистскими. В любом случае многие из них пришли позднее к власти легитимным путём и ничего плохого, кроме хорошего, от этого не произошло. Да вот, вспомнил. Британская лейбористская партия - точно немарксистская.koan wrote: Если я ничего не путаю, социал-демократы в разных странах выбирали такое название следуя почину вполне марксистской социал- демократической партии Германии. Эти различия необходимо помнить, поскольку иначе мы к социал-демократам и национал социалистов отнесем.Ещё раз - проделанный Марксом анализ капиталистической экономики был на тот момент вполне адекватным. Утопические коммунистические идеи - бред сивой кобылы, само собой. Практика - критерий истины. Практически успешные (не в смысле захвата власти, а в смысле создания удобной для жизни политико-экономической системы без всякой крови и насилия к тому же) социал-демократические партии как их не называй - хоть марксистскими, хоть марсианскими - практически успешны.koan wrote: По поводу же этого Вашего утверждения "Да где Вы такое взяли? Если они пользовались марксистским анализом капитализма это не значит, что они были марксистскими.", мне остается лишь недоуменно пожать плечами. Именно использование какой-либо мета-теории с ее концептуальным аппаратом в качестве основы и определяет идеологическое направление партии. Конкретные же политические стратегии, естественно, не могли быть заимствованы у умершего десятилетия назад Маркса.
Лейбористы в Англии были основаны путем слияния местных профсоюзов во главе с Хайндманом ( однозначно марксистская организация) и фабианцев (интеллектуалов вроде Уэллса). Последине относились к Марксу более амбивалентно, но его социально-политического анализа не отрицали. Вы не обижайтесь, но мне кажется, что Ваши знания об истории социалистического движения не столь глубоки, как в других областях. Сюда же можно отнести Вашу классификацию большевиков и национал-социалистов в один таксон. Радикалы-то они радикалами, но радикалы они тоже бывают разными - так Вы и Стеньку Разина в большевики запишите и Робин Гуда туда же. Для справки, Гитлер и его окружение Маркса скорее м-м -м...недолюбливали, что-ли.
Говоря в более общем плане, принятие как верного определенного анализа социально-политического явления резко сужает набор политических стратегий воздействия на данное явление, хотя и редко доводит число этих стратегий до одной. И в этом отношении, разница между различными направлениями марксизма ( вроде большевиков и меньшевиков) намного меньше, чем та пропасть, что отделяет их от просвещенного абсолютизма или классических либералов.