Ross wrote: NB1, вы предлагаете поменять общественную мораль?
Я предлагаю прежде, чем объявлять то светлое коммунистическое общество, когда можно будет полагаться на общественную мораль, сначала это общество слегка поменять
Ross wrote: Чтоб родители, растя детей перешли от принципа - главное, чтоб из тебя хороший человек вышел, к принципу - главное, чтобы ты мне по гроб жизни обязан был?
Это вовсе не следует. Как раз наоборот, гарантируя соцобеспечение общество дает родителям право на совершение такой ошибки: растить в моральном уродстве, о котором Вы говорите. И больше половины людей успешно эту ошибку совершают не неся в последствии за это наказания. И мы получаем то, что имеем. Как раз если у всех будут перед глазами примеры (ибо все общество по этому принципу будет жить), что вот не умели родители с детства дружить со своими детьми, не умели их любить так, чтобы те в ответ любили, вот и живут теперь при детях приживалами, а не любимыми родителями. А сейчас как раз совершенно не заметно по пенсионерам, кто из них и как воспитывал детей. Ведь в старости стариков поддерживают не за то, и не потому, что они детям с детства плешь проели о том, что те им чем то обязаны. А за то, что дети любят родителей. А любят они их потому, что сами в любви росли. Сейчас выросшие без любви дети ублюдков-родителей пополняют тюрьмы, мешают жить нормальным людям. При том, что родители таких детей - бОльшие преступники, чем их дети. Хотя в тюрьмах и не сидят, а только живут за счет детей нормальных родителей.
Ross wrote: Как быть с инвалидами? Как быть с детьми-инвалидами?
Уж поверьте, без соцобеспечения общество будет гораздо здоровее и гуманнее, чтобы нормально заботиться об инвалидах, а не так как сейчас, откупаться от них социальными подачками.
Ross wrote: Надо создать такое общество, чтоб родители их тихонько со свету сживали? Все равно от них проку в старости не будет?
Я знаю одно - решать судьбы людей, заботиться о них, должны конкретные реальные родственники, соседи, а не абстрактное государство. И пример Канады, Штатов и Европы меня как раз в этом убеждают, хотя там с виду все хорошо. При колоссальном богатстве общества, удачной позе выкаивания доходов из третьего мира, везении 20-века с дешевыми энергоносителями оно и то далеко не везде (и только с виду) благополучно. Как только обеяло станет поменьше (а уже скоро) вся эта благость улетучится, потому, что держится только на прокламациях, а не впитаных с жизнью принципах здравого смысла о том, что ГУММАНИЗМ ВЫГОДЕН, а не о том, что его Бог или президент нам завещал
Ross wrote: Предлагаете полностью лишить стариков независимости?
Вот уже подходит поколение Бэби-бумеров. Уже сейчас налоги - едва не самая горячая тема в обществе. Посмотрим как будет через несколько лет
Ross wrote: Вы хотите в старости полностью зависить от своих детей?
Лично я - хотел бы. Я их нормально воспитал. Но также хотел бы, чтобы им в нагрузку еще родителей соседского уголовника или велферщика не повесили
Ross wrote: Чтоб они говорили - не дадим тебе денег на вино и сигареты (даже в очень разумном количестве) ради твоего же блага?
Я со своими детьми дружу. И пока я в здравом разуме - они меня ограничивать не станут - я сам себя куда больше ограничу. Ну а если в маразм впаду - так все равно мне опекунов назначат, уж лучше пусть это будут собственные дети, чем бездушный госчиновник
Ross wrote: Ну и так далее?
ну и так далее...
Ross wrote: Может вообще надо, как в спарте - родился слабый ребенок - со скалы его. А стариков, как индейцы - оставлять одних в лесу среди диких зверей, все равно они ничего хорошего не производят, только ресурсы проедают.
Может и надо. Решать это должны никак не сидящие в столтцах чужие люди, собирающие со всех непосильную дань и перераспределяющие по своему разумению, а вот те, кто рядом.... Дети, соседи, родственники, сами эти инвалиды, пенсионеры. Это их жизнь и они за нее ответственны, а не, пусть даже высокоморальный, но не знающий их теоретик социальной защиты. Пересмотрите "Легенду о нарояме" Куросавы. Очень поучительный фильм по обсуждаемому вопросу.
