Why Housing Is About to Go "Pop!"

ax3816 · Post by **ax3816** » 17 Feb 2006 01:44

Komissar wrote:
anspirit wrote:
Komissar wrote:А куда он денется? У него "зов предков" - иметь свое жилище.

Если у них такой сильный "зов предков" за зачем жить в BA? Там же соотношение housing prices/salary одно из наихудших по штатам.

А у них еще есть "зов стаи". В бэ стая большая, они туда и тянутся.

Но ведь не все могут позволить себе там жильё, т.е. возвращаясь к несколько сообщений назад - можно сказать, что даже отдуплившийся китаец не обязательно станет покупать сарайчик, а будет продолжать рентовать, периодически борясь с "зовом предков", "gambling addiction", "зовом стаи" и "зовом покушать hot and sour soup"? :-)

anspirit · Post by **anspirit** » 17 Feb 2006 01:47

Komissar wrote:А у них еще есть "зов стаи". В бэ стая большая, они туда и тянутся.

Стай полно по штатам. Не вижу особого смысла overstretch for a house in BA после того, как станет понятно что housing стал дрянным инвестментом.

dimkax · Post by **dimkax** » 17 Feb 2006 02:26

anspirit wrote:Стай полно по штатам. Не вижу особого смысла overstretch for a house in BA после того, как станет понятно что housing стал дрянным инвестментом.

А вам не приходило в голову, что иммигранту попроше наити работу в [Bay Area] чем скажем в Кентакки?

anspirit · Post by **anspirit** » 17 Feb 2006 02:38

dimkax wrote:А вам не приходило в голову, что иммигранту попроше наити работу в [Bay Area] чем скажем в Кентакки?

Сразу по приезду - проще. Но сразу по приезду дома никто не покупает. К моменту покупки дома можно вполне оказаться в месте где в результате следования "зову" будет большое жилье и достаточно свободных денег на другие расходы

sfbaguy1 · Post by **sfbaguy1** » 17 Feb 2006 08:52

Komissar wrote:Получив легальную ксиву, китаец из подвала под рестораном переедет в дешевое кондо, а жители кондо - в таунхауз получше, а из таунхауза - в сингл-фемили, а уже те будут богатые китайцы, к-рые купят себе дворец-новостройку.

А место в подвале под рестораном отдадут новоприбывшему китайцу с корабля.

Да, китайцы - страшная сила. Выживают при любых обстоятельствах.
Я ими своего сына пугаю : будешь плохо
учится - китайцы тебя бить будут (как конкурента). Умом и хитростью.

SEL · Post by **SEL** » 17 Feb 2006 13:57

Nwaylock wrote:
genka8 wrote:Не заню, как где, но у нас снижения цен я не вижу...

Как всегда говорят в таких случаях - когда это уже видно, то уже поздно за этим смотреть, ибо оно случилось уже.

У нас есть. Выставляют а потом снижают -потому как не продается особо и я говорю о районах где средний годовой доход на семью 110-125 К. И дома не за 1М при этом , а раза так в 3 дешевле.

А еще, я тут видела документы на покупку и продажу дома в Калифорнии. Дом был куплен в 2002 году, продан в 2005 , разница 100К только, который ушли агенту

Вот так и разъвеялся миф о повсеместном росте цен в Калифорнии. Народ кстати с Мидвеста на пенсию едет в Калифорнию, а потом обратно -потому как дети тут, друзья и т.д.

Nwaylock · Post by **Nwaylock** » 17 Feb 2006 16:46

Короче теория земля кончилась сменилась и слилась в едином порыве с теорией зова предков вкупе с круговоротом мертвых китайцев в природе. Ибо если не китайцы, то кому она та земля нужна-то.

ax3816 · Post by **ax3816** » 17 Feb 2006 16:50

Nwaylock wrote:Короче теория земля кончилась сменилась и слилась в едином порыве с теорией зова предков вкупе с круговоротом мертвых китайцев в природе. Ибо если не китайцы, то кому она та земля нужна-то.

Память у Вас девичья :mrgreen:

. Вы забыли про теорию "с каждого индуса по рупии - калифорнийскому родственнику хатынка" :-)

. Если пропустили - эта теория только вчера была озвучена :mrgreen:

Nata Ivanova · Post by **Nata Ivanova** » 17 Feb 2006 16:53

http://www.latimes.com/business/la-fi-h ... 3264.story

LA: The median price for the six-county region drops to $469,000, the lowest level since last July. Six months of gains in Southern California's median home price were wiped out in January while sales activity dropped sharply.

ax3816 · Post by **ax3816** » 17 Feb 2006 17:04

http://online.barrons.com/article_searc ... 71498.html
http://www.newsnet5.com/station/7083309/detail.html
http://www.thebostonchannel.com/consume ... etail.html
http://www.sun-sentinel.com/business/lo ... 1748.story
http://www.recordnet.com/apps/pbcs.dll/ ... 60302/1003
http://www.rismedia.com/index.php/artic ... 13270/1/1/
http://www.businessweek.com/magazine/co ... 973108.htm
http://money.cnn.com/2006/02/16/news/ec ... /index.htm
http://www.marketwatch.com/News/Story/S ... AF63094%7D
http://nalert.blogspot.com/2006/02/oran ... -6-in.html
http://www.smh.com.au/news/Business/Hig ... 48504.html
http://globaleconomicanalysis.blogspot. ... water.html

Nwaylock · Post by **Nwaylock** » 17 Feb 2006 17:51

ax3816 wrote:
Nwaylock wrote:Короче теория земля кончилась сменилась и слилась в едином порыве с теорией зова предков вкупе с круговоротом мертвых китайцев в природе. Ибо если не китайцы, то кому она та земля нужна-то.

Память у Вас девичья . Вы забыли про теорию "с каждого индуса по рупии - калифорнийскому родственнику хатынка" . Если пропустили - эта теория только вчера была озвучена

И почему я не индус! Была бы у меня хата у самого синего моря. И главное платить за нее я бы не платила, родственники платили бы. Гы.

CBETA* · Post by CBETA* » 17 Feb 2006 18:36

ax3816 wrote:
Nwaylock wrote:Короче теория земля кончилась сменилась и слилась в едином порыве с теорией зова предков вкупе с круговоротом мертвых китайцев в природе. Ибо если не китайцы, то кому она та земля нужна-то.

Память у Вас девичья . Вы забыли про теорию "с каждого индуса по рупии - калифорнийскому родственнику хатынка" . Если пропустили - эта теория только вчера была озвучена

Много страниц назад я озвучивала теорию о вьетнамцах закупающих дома "в прок" для родни которая планирует перебраться в США в скором времени - их тоже приплюсуйте. :mrgreen:

redline · Post by **redline** » 17 Feb 2006 18:59

С таким количеством китайцев и вьетнамцев скупающих дома в Калифорнии,крах real estate неминуем из-за неизбежного массового оттока белых.
Этакий white flight в масштабах страны. :lol:

dimkax · Post by **dimkax** » 17 Feb 2006 19:24

Nwaylock wrote:Короче теория земля кончилась сменилась и слилась в едином порыве с теорией зова предков вкупе с круговоротом мертвых китайцев в природе. Ибо если не китайцы, то кому она та земля нужна-то.

Как насчет 35 миллионам человек?

Вы наверное забыли, что Калифорниа самыи населенныи штат [US]?
Может быт не всем нравитьса снежные бури зимои?

ax3816 · Post by **ax3816** » 17 Feb 2006 19:42

dimkax wrote:Как насчет 35 миллионам человек? Вы наверное забыли, что Калифорниа самыи населенныи штат [US]?
Может быт не всем нравитьса снежные бури зимои?

А как насчёт того, что в Калифорнии одна из самых низких affordability на покупку дома? :-)

(здесь ссылка проскакивала - лень искать) Может не у всех из этих 35 миллионов человек есть возможность купить дом не для спекуляции за АРМ, а чтобы в нём долго жить? :-)

dimkax · Post by **dimkax** » 17 Feb 2006 19:55

ax3816 wrote: Может не у всех из этих 35 миллионов человек есть возможность купить дом не для спекуляции за АРМ, а чтобы в нём долго жить?

How does 60% home ownership rate in California fit into this rosy picture of yours?

ax3816 · Post by **ax3816** » 17 Feb 2006 20:13

dimkax wrote:How does 60% home ownership rate in California fit into this rosy picture of yours?

- во-первых 60% от 35 млн - уже не 35 млн, т.е. цифрой 35 млн уже можно не аргументировать
- во-вторых, сколько из этих 60% настоящие homeowners (т.е. люди полностью выплатившие или потихоньку увеличивающие свою equity путём _выплаты_ займа) и купившие дом как primary residence? Народ взявший дом под АРМ с целью флипануть не попадает под определение homeowner.
- в-третьих, сколько из тех что взяли займы действительно могли себе позволить взять такой займ?

anspirit · Post by **anspirit** » 17 Feb 2006 20:23

dimkax wrote:How does 60% home ownership rate in California fit into this rosy picture of yours?

Многие из этих 60% купили жилье когда цены были доступными для большинства

dimkax · Post by **dimkax** » 17 Feb 2006 20:59

anspirit wrote:
dimkax wrote:How does 60% home ownership rate in California fit into this rosy picture of yours?

Многие из этих 60% купили жилье когда цены были доступными для большинства

Как раз ети то 60% населения очевидно могут себе позволит купит новыи дом (продав старыи разуммеется).

Все ети [affordability index]-ы имеют одно "маааленкое" упушение, они не учитывают [net worth], что силно отличается от реалнои жизни - болшинство людеи не покупают дома с 0% [down].

anspirit · Post by **anspirit** » 17 Feb 2006 21:06

dimkax wrote:Как раз ети то 60% населения очевидно могут себе позволит купит новыи дом (продав старыи разуммеется).

Шило на мыло могут поменять, это естественно.

Все ети [affordability index]-ы имеют одно "маааленкое" упушение, они не учитывают [net worth], что силно отличается от реалнои жизни - болшинство людеи не покупают дома с 0% [down].

Большинство людей в Калифорнии покупает сейчас с ARM(и много с interest only ARM или neg arm). Если бы у них был бы высокий net worth они могли бы просто чек выписать и все.

ax3816 · Post by **ax3816** » 17 Feb 2006 21:08

dimkax wrote:Как раз ети то 60% населения очевидно могут себе позволит купит новыи дом (продав старыи разуммеется).
Все ети [affordability index]-ы имеют одно "маааленкое" упушение, они не учитывают [net worth], что силно отличается от реалнои жизни - болшинство людеи не покупают дома с 0% [down].

Совсем не очевидно, что ВСЕ из этих 60% могут себе позволить купить дом. Если кое-кому удалось получить IO АRM под самый низкий процент в 2003-2004 годах который они могли себе "позволить" затянув ремни, это не значит, что ни смогут перефинансировать этот дом в 2006-2007 годах (т.е. "позволить себе иметь дом"), когда процент уже поднялся и собираются ужесточить borrowing standards.

Т.е. ни о каких 35 млн не может быть речи :wink:

Nata Ivanova · Post by **Nata Ivanova** » 17 Feb 2006 21:59

dimkax wrote:Как раз ети то 60% населения очевидно могут себе позволит купит новыи дом (продав старыи разуммеется).

Продав его кому?...

Big Cheese · Post by **Big Cheese** » 17 Feb 2006 22:50

dimkax wrote:Как раз ети то 60% населения очевидно могут себе позволит купит новыи дом (продав старыи разуммеется).

Конечно, могут. Только (многие из знакомых) не спешат, т.к. платить $3000 property tax в год много лучше, чем $10K.

Nwaylock · Post by **Nwaylock** » 17 Feb 2006 22:51

Nata Ivanova wrote:
dimkax wrote:Как раз ети то 60% населения очевидно могут себе позволит купит новыи дом (продав старыи разуммеется).

Продав его кому?...

Продав Комиссару. Такой будет круговорот инвесторов в природе по типу мертвых китайцев.

Nata Ivanova · Post by **Nata Ivanova** » 18 Feb 2006 00:16

http://www.thedesertsun.com/apps/pbcs.d ... 3/business

California homeowners saw their home equity swell during the real estate boom as home prices soared, but those now looking to sell or trade up to bigger homes are finding it increasingly harder to find buyers.

The number of homes sold in the state fell to a four-year low in January, the fourth month in a row that annual homes sales have declined.