Fracas wrote:А вот если бы повинность была всеобщей и в армию (в Ирак например) попали ближайшие родственники Буша, Райс, членов конгресса, звёзд Голливуда, сыновья губернаторов и мэров, внимание к армии было бы другим, и возможно "Ирак" не случился бы (протесты и лоббирование так же были бы другими по силе и воздействию).
Смишно
Вон недавно один товарищ "попал" в лоера (жалко не наповал) - и шо? Хинт - сходите постреляйте по лоерам, потом выйдете (если выйдете) и расскажете как оно на практике..
Ну а что протестов было бы больше - ну было бы. Ну и хрен с ними - то ж быдло, "электорат" - они ж всё равно ничего не значат
1. А при чём здесь товарищ попавший в лоера? Если имеется в виду старик Чейни, так он попав в лоера преступления не совершил. 2. О том и тезис: пока в армии "быдло и электорат" - ничего не меняется и армия используется как игрушка. Когда в армии - твоё, родное, то и решения принимаешь другие.
VladDod wrote:Попадание кабану в голову из АК-74 сносит тому полчерепа.
Вот интересно. А охотники тут есть? Может ли кто-ниубдь прокомментировать это заявление?
У нас на заставе хряков стреляли из дедовской трехлинейки. Или кололи ее же штыком. Калибру 5.45 особого доверия не было.
Выпущенные полмагазина по медведю на него особого впечатления не произвели, впрочем, не факт что все попали.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Golyadkin wrote:Служба в армии - долг каждого гражданина мужского пола, почему о долге надо напоминать повестками?
И женского тоже. Надо классами призывать после 11-ти летки. Тогда не всем обидно будет. Я вот жалею что мне такой возможности не дали - послужить в армии обновленной России без чурок, дедовщины и красного уголка. Это же такая романтика - суровые будни, спорт на свежем воздухе, возможность приобрести профессию водителя, повара или хакера.
Fracas wrote:1. А при чём здесь товарищ попавший в лоера? Если имеется в виду старик Чейни, так он попав в лоера преступления не совершил. 2. О том и тезис: пока в армии "быдло и электорат" - ничего не меняется и армия используется как игрушка. Когда в армии - твоё, родное, то и решения принимаешь другие.
Вот о чём и говорю - такая вот извращённая логика. Человек лежит в больнице, а "преступления не совершено". Он сам мол на пулю напрыгнул Я так тоже хочу
Абсолютно точно так же не будет никакого преступления если населению внушат что их детки не агрессией занимаются, а защищают свою родину. Или думаете что они все резко не поверят? Ну а деток/внучат Чейни вы в Ираке патрулирующих на джипе не увидите - скорее всё таки небо упадёт на землю..
VladDod wrote: ... это ... кушали ... и кровушку пили ... жаренную. И кобеля кормили.
спасибо, успокоил а то я подумал что после того как ему пол-черепа снесли, его сразу под ГАЗ-66, и на этом развлечение заканчивалось
надоже и об офицерах думать. начальнику ведь придетсаи рапорт о происшедствиях писать. Одно дело кабан под машину попал ... ну с кем не бывает. а другое дело обьяснять откуда у наряда неучтенные боеприпасы на охоту появились.
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
Fracas wrote:Непробиваемо ваше самомнение, неверие в законность (когда закон один для всех), контроль, силу общественного мнения и исторические прецеденты.
В качестве прецедента помяну еще раз старика Буша (G.W), отсидевшегося в тылу во время вьетнамской войны.
Fracas wrote:Непробиваемо ваше самомнение, неверие в законность (когда закон один для всех), контроль, силу общественного мнения и исторические прецеденты.
Простой пример: идете в суд co speeding ticket или один, или с лоером. Результат, как всем известно, разный. Вопрос на засыпку: как присутствие лоера могло изменить закон, который "один на всех"? Ну а про такие случаи, как ОДжей Симпсон, и говорить нечего.
Если не трудно: исторический прецедент - в студию! А то мне все больше вспоминается Клинтон, сбежавший от драфта в Европу
Fracas wrote:Непробиваемо ваше самомнение, неверие в законность (когда закон один для всех), контроль, силу общественного мнения и исторические прецеденты.
В качестве прецедента помяну еще раз старика Буша (G.W), отсидевшегося в тылу во время вьетнамской войны.
А кем он был во время вьетнамской войны? И кем был его отец?
Кто-то отсиделся, кто-то дизертировал, кто-то бежал в Канаду от призыва. Это всегда было и будет до тех пор пока не будет решена самая трудная задача в деле построения коммунизма - "воспитание нового человека" .
Но единицы тем не менее не определяют общих тенденций. Так же можно было бы привести в пример сына Сталина служившего в обычных войсках или Элвиса Пресли. Да и Буша-старшего, совершавшего боевые вылеты во время Второй Мировой.
Fracas wrote:Непробиваемо ваше самомнение, неверие в законность (когда закон один для всех), контроль, силу общественного мнения и исторические прецеденты.
Простой пример: идете в суд co speeding ticket или один, или с лоером. Результат, как всем известно, разный. Вопрос на засыпку: как присутствие лоера могло изменить закон, который "один на всех"? ...
Присутствие - никак. Участие - да, может изменить. Почему? Да потому, что это Ваша задача (или вашего предтсавителя) доказать что вы невиновны, а не задача закона, судьи, присяжных. Точно так же как у обвинения - задача доказать вину.
ZSM-5 wrote:... А то мне все больше вспоминается Клинтон, сбежавший от драфта в Европу
Примеры приведены выше.
И причём здесь Клинтон? Он что, был у власти в 18 лет?
Бегают люди как раз тогда когда они - никто. Когда ты кто-то, то идешь в тюрягу как марта Стюарт, Лиона Xелмсли или руководители Энрона.
Fracas wrote:Непробиваемо ваше самомнение, неверие в законность (когда закон один для всех), контроль, силу общественного мнения и исторические прецеденты.
Fracas wrote:Непробиваемо ваше самомнение, неверие в законность (когда закон один для всех), контроль, силу общественного мнения и исторические прецеденты.
Простой пример: идете в суд co speeding ticket или один, или с лоером. Результат, как всем известно, разный. Вопрос на засыпку: как присутствие лоера могло изменить закон, который "один на всех"? ...
Присутствие - никак. Участие - да, может изменить. Почему? Да потому, что это Ваша задача (или вашего предтсавителя) доказать что вы невиновны, а не задача закона, судьи, присяжных. Точно так же как у обвинения - задача доказать вину.
Не надо ля-ля. Лоер ничего не говорит, а просто присутствует. И это магическим образом меняет наказание, или от него вообще освобождает. Про ОДжей Симпсона что-то можете сказать?
Fracas wrote:А кем он был во время вьетнамской войны? И кем был его отец? Кто-то отсиделся, кто-то дизертировал, кто-то бежал в Канаду от призыва. Это всегда было и будет до тех пор пока не будет решена самая трудная задача в деле построения коммунизма - "воспитание нового человека" . Но единицы тем не менее не определяют общих тенденций. Так же можно было бы привести в пример сына Сталина служившего в обычных войсках или Элвиса Пресли. Да и Буша-старшего, совершавшего боевые вылеты во время Второй Мировой.
Сам GWB, никем особенным, конечно, еще не был. Но вот демократы утверждали, что от войны его уберег именно папаша. Какую он в то время должность занимал, я затрудняюсь сказать. GWB не стал никаким образом комментировать эти обвинения, за него огрызался по радио Bill O'Rilley.
ZSM-5 wrote:... 1. Не надо ля-ля. Лоер ничего не говорит, а просто присутствует. И это магическим образом меняет наказание, или от него вообще освобождает.
2. Про ОДжей Симпсона что-то можете сказать?
1. Для того чтобы судить об этом, следует провести один и тот же процесс дважды - один раз с лоером, другой раз без лоера, и желательно, с тем же самым судьёй. До тех же пор пока по одному и тому же делу дважды не прошёл - Ваш довод силы не имеет на основе бездоказательности.
Сам довод можно сравнить с успешной иммиграцией в Канаду тех кому документы заполнил "консультант". Мог бы и сам (ибо баллы набирал), но кажется что помог иммиграционный адвокат.
2. Что конкретно Вас интересует по второму пункту?
Fracas wrote:Непробиваемо ваше самомнение, неверие в законность (когда закон один для всех), контроль, силу общественного мнения и исторические прецеденты.
Мне кажется, что Вы в Америке очень недавно. Это так? Если да, то это простительно. Случается со многими, но лет через 5 обычно проходит.
ZSM-5 wrote:... 1. Не надо ля-ля. Лоер ничего не говорит, а просто присутствует. И это магическим образом меняет наказание, или от него вообще освобождает.
2. Про ОДжей Симпсона что-то можете сказать?
1. Для того чтобы судить об этом, следует провести один и тот же процесс дважды - один раз с лоером, другой раз без лоера, и желательно, с тем же самым судьёй. До тех же пор пока по одному и тому же делу дважды не прошёл - Ваш довод силы не имеет на основе бездоказательности. Сам довод можно сравнить с успешной иммиграцией в Канаду тех кому документы заполнил "консультант". Мог бы и сам (ибо баллы набирал), но кажется что помог иммиграционный адвокат.
2. Что конкретно Вас интересует по второму пункту?
Ладно, не буду писать что слив засчитан, ибо и так всем все ясно
Fracas wrote:Непробиваемо ваше самомнение, неверие в законность (когда закон один для всех), контроль, силу общественного мнения и исторические прецеденты.
Мне кажется, что Вы в Америке очень недавно. Это так? Если да, то это простительно. Случается со многими, но лет через 5 обычно проходит.
Для кого как . Я в Америке с 1991го года. До этого изучал ее историю, язык, литературу, систему, экономику (страноведение называется) в ВУЗе.
ZSM-5 wrote:... 1. Не надо ля-ля. Лоер ничего не говорит, а просто присутствует. И это магическим образом меняет наказание, или от него вообще освобождает.
2. Про ОДжей Симпсона что-то можете сказать?
1. Для того чтобы судить об этом, следует провести один и тот же процесс дважды - один раз с лоером, другой раз без лоера, и желательно, с тем же самым судьёй. До тех же пор пока по одному и тому же делу дважды не прошёл - Ваш довод силы не имеет на основе бездоказательности. Сам довод можно сравнить с успешной иммиграцией в Канаду тех кому документы заполнил "консультант". Мог бы и сам (ибо баллы набирал), но кажется что помог иммиграционный адвокат.
2. Что конкретно Вас интересует по второму пункту?
Ладно, не буду писать что слив засчитан, ибо и так всем все ясно
Где слив-то? Я конкретно ответил на конкретный вопрос. А неконкретный вопрос попросил уточнить и сформулировать поконкретнее . (A за всех обычно не говорят).
Российские законы не распространяются на детей министров-кгбистов
Сергей Иванов, младший сын Сергея Иванова, министра обороны, в 25 лет получил назначение... вице-президентом Газпромбанка. В этой должности Иванов-младший курирует «вопросы стандартизации международной деятельности». А вот 28-летний Александр Иванов, старший сын Сергея Иванова, работает во Внешэкономбанке. И ему там, по всей видимости, не скучно: бок о бок с ним трудится и первенец директора ФСБ Дмитрий Патрушев. Он, по некоторым данным, отвечает за выдачу кредитов нефтяным компаниям.
а то я подумал что после того как ему пол-черепа снесли, его сразу под ГАЗ-66, и на этом развлечение заканчивалось 
