Интервью Ю.Ушакова LA Times!

[Frukt]

Никаких. Отлично. Пастернака, значится, не читали.. Тогда мне интересно узнать, каким образом человек, которые не читает американскую прессу на регулярной основе приходит к заключению ...

Что тут интересного... По вашеиже логике нужно выписывать по почте газеты,чтобы знать,что происходит в американских СМИ.Ну согласитесь,это же бред. Я же вам давал нормальную ссылку,там наидете почти все СМИ.
Кстати поинтересуитесь у наших заокеанских друзеи,"знатоков российскои жизни",сколько российских газет,тв каналов они выписывают.Насколько часто бывают в россии итд..
В вообще вы на луне были?С чего вы взяли,что она есть?

[VladG2]

Голядкин,все гораздо проще.Только скажите название радио которое вы слушаете в данный момент и через пару минут я смогу вам сказать,что вы там слушаете..Но если уж не совсем экзотика.

:паин1: Что может быть проще ответа на вопрос "Какие американские газеты Вы выписываете?"

:лол: Уже весело.Вы даже предположить не можете,что основные американские газеты можно выписать на почте?

:паин1: Налицо когнитивный диссонанс Ок. Давайте медленно, по буквам
"Какие американские газеты Вы выписываете?"[

Что вас так плющит?Я же уже сказал,никаких...

Никаких. Отлично. Пастернака, значится, не читали.. Тогда мне интересно узнать, каким образом человек, которые не читает американскую прессу на регулярной основе приходит к заключению

Свободная ам. пресса несет столько откровннои бредятины про россию.Что даже както неудобно становиться за нее

Вам же на русском написали не выписывает, но читает. Вам шашечки или ехать?

[interrupt]

Вам же на русском написали не выписывает, но читает. Вам шашечки или ехать?

Тут всё очень просто. Фрукт, находясь под воздействием российской мозгопромывочной машины, может (даже читая зарубежные СМИ) считать, что это всё вражеская пропаганда. А ведь со стороны часто очень даже виднее.

[Frukt]

Вам же на русском написали не выписывает, но читает. Вам шашечки или ехать?

Тут всё очень просто. Фрукт, находясь под воздействием российской мозгопромывочной машины, может (даже читая зарубежные СМИ) считать, что это всё вражеская пропаганда. А ведь со стороны часто очень даже виднее.

Раз уж вы делаете такие заявления,то потрудитесь обьяснить какнибудь как и в чем,в данном случае,это выражается.
Я тут вижу пару аспектов.
1.Мое мнение расходиться свашим.
а)Вы считаете,что информация о россии освещается на должном уровне,в отличии от меня.
б)Вы считаете,что американская свободная пресса НЕ мозгопромывочная машина,в отличии от меня.
2.Только на том основании как преподносяться собятия второи мировои воины в штатах уже можно делать некоторые выводы.
3.Находясь в штатах,я сделал вывод,что в местных СМИ ничего не изменилось со времен холоднои воины.Сами репортажи очень напоминали передачу "международная панорама" 70х.Дальше уже начинаешь относиться с некоторои опаскои.
4.Раз уж вы про меня лично,то и я вам тем же.
Вы,совершенно не научились оттелять зерна от плевел,пропаганду от информации.Это видо по вашим однобоким постам.Зачастую носящим просто явно негативный оттенок в отношении россии.Это явления я часто наблюдал в 80х.Когда деиствительно совдеп безобразничал неподеццки.
Резюме:
Вы не изменились,в отличии от меня.

[interrupt]

1.Мое мнение расходиться свашим.

Ес-но. Я первый канал не смотрю.

а)Вы считаете,что информация о россии освещается на должном уровне,в отличии от меня.

В принципе, вполне обьективно освещается.

б)Вы считаете,что американская свободная пресса НЕ мозгопромывочная машина,в отличии от меня.

Правильно. СМИ не контролируются государством, в отличии от России, где новостные ТВ каналы подконтрольны государству. Плюрализм мнений, однако. Вам конечно это непросто будет понять, но есть такое понятие, как свобода слова (настоящая, а не псевдо, как в России опять же).

2.Только на том основании как преподносяться собятия второи мировои воины в штатах уже можно делать некоторые выводы.

Это мы от вас уже слыхали и не раз - только с доказательной базой у вас не ахти. Ес-но у вас имеются ссылки на серьезные американские издания (аналитика, исторические труды), которые вы хотите нам продемонстрировать, чтобы подтвердить свое утверждение.

3.Находясь в штатах,я сделал вывод,что в местных СМИ ничего не изменилось со времен холоднои воины.Сами репортажи очень напоминали передачу "международная панорама" 70х.Дальше уже начинаешь относиться с некоторои опаскои.

Честно говоря, тут любой местный патриот утверждает, что он обязательно был в США и обязательно посвятил это время просмотрю местных новостных каналов и чтению местной прессы

Вы не изменились,в отличии от меня.

Опишите произошедшие с вами изменения .

[Frukt]

3.Находясь в штатах,я сделал вывод,что в местных СМИ ничего не изменилось со времен холоднои воины.Сами репортажи очень напоминали передачу "международная панорама" 70х.Дальше уже начинаешь относиться с некоторои опаскои.

Честно говоря, тут любой местный патриот утверждает, что он обязательно был в США и обязательно посвятил это время просмотрю местных новостных каналов и чтению местной прессы

Как вы думаете,если не спиться,что делать ночью?Вот и смотришь все подряд.
Насчет "местный патриот",мне не нравится такое определение.На мелкое хамство тянет,а я в трамваях стараюсь не ездить.Не первый раз замечаю наезды от вас.Несовсем приятно продолжать бесполезный диспут с оппонентом который на 100 вперед все ,что делает сша одобрил и осудил все,чтобы не сделала россия.
Интеррупт,вы спросите простых американцев ,кто победил в ВОВ,..Вас ,как русскоязычного там и близко не упомянут.Вообщем не докажешь вам ничего.
ИМХО,у вас какоито комплекс насчет россии...

[VladG2]

Вам же на русском написали не выписывает, но читает. Вам шашечки или ехать?

Тут всё очень просто. Фрукт, находясь под воздействием российской мозгопромывочной машины, может (даже читая зарубежные СМИ) считать, что это всё вражеская пропаганда. А ведь со стороны часто очень даже виднее.

Я думю что находясь в другои стране понимать ситуацыю труднее, теряется атмосфера, основнои фон, при етом прессу в основном интересуют аномалии. Поетому если находишься в стране то создается более правильная картина. Если пресса врет, то ето тоже заметно. Даже при советских сми легко виделась фальш там где она была, доступ же к различнои информации из России сеичас в десятки раз больше (по краинеи мере для Фрукта)

При всеи не госсударствнности американских сми тут не так много плюрализма. Они очень похожи. Промывка мозгов перед воинои в Ираке прошла на отлично. При ето свободная пресса других страм была не похожа, если взять Канаду (совсем рядом), Европу и т.д. Меня етот феномен смусчет.

[Frukt]

Ес-но. Я первый канал не смотрю.

Без разницы какои канал смотреть...На всех есть чтото интересное.
Передача Познера "времена" идущая на 1ом в праим таим по воскресеньям одна из лучших.Получается вы сами сябя из какихто идеологических соображений лишаете очень адекватных,здоровых аналитических и информационных программ.

[vaduz]

Я уже говорил пресса сша до сих пор напоминает сми ссср 60-70хгодов.

Точно - репортажи о высоком урожае в подмосковных хозяйствах - это что-то

Вот и представьте как смотряться некоторые репортажи когда имеешь возможность сравнить их с реальностью.

Неужели врут об успехах?

[Дед Мороз]

Даже тот факт,что на территории россии,совершенно легально в диапазоне FM транслируется 2 радиостанции из сша и 1 из великобритании уже не тянет на "ужасный тоталитаризм" о котором как зомби твердят представители "свободного мира" живущие в москве.

Это не факт. Мало того , могу со 100% уверенностью сказать, что вас обманывают. У FM радиус действия небольшой , поэтому ни из великобритании, ни , тем более , из США , трансляция FM на территорию России невозможна технически.

[Polar Cossack]

Передача Познера "времена" идущая на 1ом в праим таим по воскресеньям одна из лучших.

Я бы ее переименовaл в "Трепачи". Ни к чему не обязывающий трындеж. Уж этого в 86-90 было навалом. Но тогда это был обмен идеями, ни к чему толковому (по большому счету), к большому сожалению, не приведший, сейчас - пляски без бубна вокруг каравана.

[RZ_1]

Это не факт. Мало того , могу со 100% уверенностью сказать, что вас обманывают. У FM радиус действия небольшой , поэтому ни из великобритании, ни , тем более , из США , трансляция FM на территорию России невозможна технически.

А каким же образом мы осуществляем телемосты и прямые репортажи по ТВ? Думается, что за последние 50 лет наступила уже другая эпоха и сегодня можно даже поговорить по сотовому телефону из США с человеком в России, и, даже(!) наоборот.

[vaduz]

Это не факт. Мало того , могу со 100% уверенностью сказать, что вас обманывают. У FM радиус действия небольшой , поэтому ни из великобритании, ни , тем более , из США , трансляция FM на территорию России невозможна технически.

А каким же образом мы осуществляем телемосты и прямые репортажи по ТВ? Думается, что за последние 50 лет наступила уже другая эпоха и сегодня можно даже поговорить по сотовому телефону из США с человеком в России, и, даже(!) наоборот.

Никакого отношения телемосты и сотовые к вещанию на ФМ не имеют.
К тому же BBC некоторое время назад прекратило ФМ-вещание на Россию, а на средних волнах Россия включила глушикли...

[MaxSt]

Никакого отношения телемосты и сотовые к вещанию на ФМ не имеют.

Имеют к вопросу доставки сигнала.

[vaduz]

Никакого отношения телемосты и сотовые к вещанию на ФМ не имеют.

Имеют к вопросу доставки сигнала.

Сотовые - это не средство массовой информации, а телемосты всяко цензуру сперва пройдут.
А речь о неподцензурном вещании СМИ другого государства...

[Frukt]

Это не факт. Мало того , могу со 100% уверенностью сказать, что вас обманывают. У FM радиус действия небольшой , поэтому ни из великобритании, ни , тем более , из США , трансляция FM на территорию России невозможна технически.

Опять обманывают?"Голос америки","радио свобода"уже не американские?
По вашему,что бы станция была америпканская надо,чтобы транслировалась не иначе как из вашингтона.Для более точности из белого дома.

[Frukt]

Сотовые - это не средство массовой информации, а телемосты всяко цензуру сперва пройдут.
А речь о неподцензурном вещании СМИ другого государства...

Да нет никаких телемостов.

[vaduz]

Сотовые - это не средство массовой информации, а телемосты всяко цензуру сперва пройдут.
А речь о неподцензурном вещании СМИ другого государства...

Да нет никаких телемостов.

Вот именно...

[Frukt]

Передача Познера "времена" идущая на 1ом в праим таим по воскресеньям одна из лучших.

Я бы ее переименовaл в "Трепачи". Ни к чему не обязывающий трындеж. Уж этого в 86-90 было навалом. Но тогда это был обмен идеями, ни к чему толковому (по большому счету), к большому сожалению, не приведший, сейчас - пляски без бубна вокруг каравана.

Не могу разделить вашего мнения.Вполне информативная передача,интересный ведущий.

[Frukt]

А речь о неподцензурном вещании СМИ другого государства...

Совершенно верно.Их как минимум,две.Причем в FM качестве.
Ну и где обещаный тоталитаризм?

[vaduz]

А речь о неподцензурном вещании СМИ другого государства...

Совершенно верно.Их как минимум,две.Причем в FM качестве.
Ну и где обещаный тоталитаризм?

Перечислите, please.

[Frukt]

Думается, что за последние 50 лет наступила уже другая эпоха и сегодня можно даже поговорить по сотовому телефону из США с человеком в России, и, даже(!) наоборот.

Почему даже?
Тут единственный минус.Если из европы есть сервисы когда можно выбирать промежуточного оператора и цена при этом снижается в разы,то в россии пока этого нет.Фиксированные цены того оператора к кому подключен.

[Frukt]

А речь о неподцензурном вещании СМИ другого государства...

Совершенно верно.Их как минимум,две.Причем в FM качестве.
Ну и где обещаный тоталитаризм?

Перечислите, please.

Радио "свобода".Если не ошибаюсь сеичас из мюнхена переехали в прагу.Но основаны и субсидируются госдепартаментом."voice of america"на волнах радио"балтика"ежедневно.
Также как и BBC в штатах.В основном транслируються на волнах паблик радио.

[vaduz]

Радио "свобода".

Итого 1.

BBC прирыли, поскольку инфа шла неудобная...

[Frukt]

Радио "свобода".

Итого 1.

BBC прирыли, поскольку инфа шла неудобная...

И голос америки.
Итого 2.+ mw 1260 mhz таки транслируется BBC.
В сумме 3.