Все В течение четырех лет насильно насадят "болонскую" систему в России с бакалаврами вместо специалистов.
Путь превращения России в отсталую страну преодолевается семимильными шагами Действительно, зачем колонии образованные люди, специалисты с высшим образованием? Достаточно техников.
А инструкции по эксплуатации импортного оборудования им будут писать западные господа.
Объясните чем так плоха система "бакалавр-магистр"? По такой системе учится весь мир, почему Россия должна стать исключением? Заметьте, что единство стандартов с остальным миром поможет не только российским выпускникам, желающим работать за границей, но и возвращающимся домой россиянам - выпускникам западных ВУЗов.
Мне, как человеку полностью получившему высшее образование на Западе (и продолжающему учиться тут в аспирантуре) вообще непонятно что такое "специалист". Я знаю, что я, например, - магистр биологии. А по российски я кто? А теперь всем будет понятно. Еще бы отменили эту непонятную "кандидат наук"... Есть PhD. Всё. Не должно быть ничего выше. Не надо изобретать велосипед - надо идти в ногу с остальеым миром, чтобы всем было удобно.
Закон - поддерживаю двумя руками!
А в чем трындец то? Германия, Швеицария и прочие страны с традиционно немецкими системами вполне себе переходят на ету систему. В ее рамках лучшие студенты идут в магистратуру. Доброй половине студентов которым я читал стат.механику в рамках специализации она была попросту не нужна, как и специализация. Дипломные работы денег стоят для Университета и не малых. В ВХК РАН бакалавр-магистр система существует уже лет так 10 и никто на качество не жаловался, наоборот отрывают с руками и ногами что как из Московского (при МХТИ) так и из Ивановского и Новосибирского филиалов.
Это чисто сила привычки к терминам. Когда мое училище переменовали в университет я тоже было пыхтел, но привык и теперь даже нравится Не говоря уже об объяснениями с американцами где учился.
И не легче будет эвалютровать дипломы.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
Если честно, я не знаю как относится к болонской системе. Я получил диплом специалиста в УПИ (5 лет) и очень доволен, потому что здесь мой диплом эвалюировался в магистра. Для меня лично 5й год был очень важным с точки зрения налаживания профессиональных контактов и подготовки к аспирантуре, поэтому я предпочитаю 5-летнюю систему. С другой стороны, в большинстве стран работает именно болонская система, причем работает без ущерба для науки... В общем, тут надо взвешивать все "за" и "против".
venka wrote:Объясните чем так плоха система "бакалавр-магистр"? По такой системе учится весь мир, почему Россия должна стать исключением?
1. Потому что у нас другая традиционная система. Разрушить систему относительно легко, но это значит - разрушить систему. То есть испортить качество образования.
2. Бакалавр - это, вообще-то, выпускник техникума по-моему. Если большинство выпускников вузов будут бакалаврами - это означает объективное снижение уровня образования (и, соответственно, потенциала) общества. Против чего я решительно возражаю
venka wrote:Объясните чем так плоха система "бакалавр-магистр"? По такой системе учится весь мир, почему Россия должна стать исключением?
1. Потому что у нас другая традиционная система. Разрушить систему относительно легко, но это значит - разрушить систему. То есть испортить качество образования. 2. Бакалавр - это, вообще-то, выпускник техникума по-моему. Если большинство выпускников вузов будут бакалаврами - это означает объективное снижение уровня образования (и, соответственно, потенциала) общества. Против чего я решительно возражаю
Это только по-вашему. Бакалавр - это нормальное высшее образование. С техникумом я даже не понимаю как вы смогли сравнить. Наверное, от незнания.
Ну и, кстати, по-вашему, сколько (в процентах) студентов на 5-м курсе действительно учатся? Только честно. После 3-го (максимум 4-го) курса основная масса студентов работает, появляясь на классах эпизодически, сдавая сессии кривыми путями, разлагая и развращая традиционную систему образования.
Аналог техникума - associate degree из community college and not bacalaureate. В СССР вполне себе существовал аналог бакалавра и назывался он - незаконченное высшее образование. Критерии были четко обозначены и они понятны. Специализация в Универах обычно начиналась со второго семестра 4-го курса, т.е. учеба дошедшая до этого пункта и давала НВОЗ. На специализации народ получал естественно спец.курсы и делал диплом. Ну и как все это отличается от 3.5 - 4 года бакалавриата без спец.предметов, но с необходимым набором базовых дисциплин (скажем у химиков курсы университецкого уровня от неорг.химии до хим.технологии, но без спец.предметов типа гетерогенный катализ или менамизм орг.реакций). Люди желающие делать дипломы и получать предметы в общем-то graduate level и идут в магистратуру. В МФТИ и многих других ВУЗАх данная система просуществовала спокойно последние 15 лет без ущерба качеству.
Мне видится совсем другая проблема. Работодатели не знакомые с системой будут рассуждать подобно Вам. Бакалавр = тенхикум.
tau797 wrote:..В течение четырех лет насильно насадят "болонскую" систему в России с бакалаврами вместо специалистов...А инструкции по эксплуатации импортного оборудования им будут писать западные господа. ,,
Нестыковка tau797.. "западные господа" имеют бакалавра. Почему же не верите в наших бакалавров, неужели они хуже?
Tay, мне тоже кажется вы пошли на поводу у недалеких журналистов, система бакалавриата никак не противоречит существующей системе образования. Просто дополняет ее понятными всему мировому сообществу терминами и понятиями. Кроме того сильно поубавить объявлений типа: бакалавр за 2 года
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
Мне вот чего интересно, а количество читаемых часов тоже сократится, если перейдут на бакалавров в России? Сейчас очевидно ясно, что у студентов в России 1-4 года обучения количество учебных часов (кредитов) значительно больше по сравнению западными (американскими) бакалаврами. Есть лекции - теоритические часы (это то, что читается в град скул в США) и семинары - решение задач, например (это андеград уровень). Я пишу об университетах. По крайней мере это видно из моей академической справки. Как в технических ВУЗах не знаю.
tau797 wrote:Выступал антинародный министр проФурсенко.
Все В течение четырех лет насильно насадят "болонскую" систему в России с бакалаврами вместо специалистов.
Ну я прям даже не знаю что сказать tau797.
Я живу далеко и то уже несколько лет в курсе что болонская система была принята в России, знаю и о ее плюсах и минусах с точки зрения унивеситетских преподаавтелей которые уже давно начали переписывать курсы.
А вы как с луны свалились Если все ваше знание об проблемах образования в России сейчас идет таким же путем - только когда в газетах пропечатают, то вашим высказываниям весу мало - вы на самом деле ничего не знаете.
Madam Megre wrote:Мне вот чего интересно, а количество читаемых часов тоже сократится, если перейдут на бакалавров в России? Сейчас очевидно ясно, что у студентов в России 1-4 года обучения количество учебных часов (кредитов) значительно больше по сравнению западными (американскими) бакалаврами. Есть лекции - теоритические часы (это то, что читается в град скул в США) и семинары - решение задач, например (это андеград уровень). Я пишу об университетах. По крайней мере это видно из моей академической справки. Как в технических ВУЗах не знаю.
tau797 wrote:2. Бакалавр - это, вообще-то, выпускник техникума по-моему. Если большинство выпускников вузов будут бакалаврами - это означает объективное снижение уровня образования (и, соответственно, потенциала) общества. Против чего я решительно возражаю
Бакалавр - это нормальное полноценное высшее образовние.
Самое большое отличие от высшего образовния в России до данного моомента - отстутствие узкой специализации на данном уровне.
Т.е. человек будет в первую очередь физиком широко профиля, а не просто физиком-оптиком, математиком, а не математиком-алгебраистом, экономистом, а не экономистом для сельхоз учереждений и т.п.
Что не мешает человеку специалисироваться (брать доп курсы) в зкжем в дифференцальной геометреии, поскольку наличие определнного числа спецов тоже будет, но они не пойдут как нзвание в диплом. Только в список курсов.
Более узкая специализация начнется на уровне магистратуры.
Madam Megre wrote:Мне вот чего интересно, а количество читаемых часов тоже сократится, если перейдут на бакалавров в России? Сейчас очевидно ясно, что у студентов в России 1-4 года обучения количество учебных часов (кредитов) значительно больше по сравнению западными (американскими) бакалаврами. Есть лекции - теоритические часы (это то, что читается в град скул в США) и семинары - решение задач, например (это андеград уровень). Я пишу об университетах. По крайней мере это видно из моей академической справки. Как в технических ВУЗах не знаю.
Да, сократится.
Поняяяятно. Да, тогда точно действительно будет легче эвалюировать дипломы. Т.е. эвалюировать их просто не надо будет. Это видно большОе достоиноство То-то мне не верят, что у нас читались на первых курсах теоретические курсы, те самые, которые у них читаются в мастерских программах
Madam Megre wrote:Поняяяятно. Да, тогда точно действительно будет легче эвалюировать дипломы. Т.е. эвалюировать их просто не надо будет. Это видно большОе достоиноство То-то мне не верят, что у нас читались на первых курсах теоретические курсы, те самые, которые у них читаются в мастерских программах
Достоинство не в эвалюации.
Есть и позитивы, и негативы.
В целом - у нас не предполагалось что накаждый lecture hour student тратит сам 2 и более часа, на западе предполагается. У нас студент больше привык к ничегонеделанию во время семестра плюс считается что знать надо только то что лектор отчитал во врмея лекции. Это минус. Это как раз и подразумевает что для того чтобы студент получил все что нужно, ему все разжевывается и кладется в рот лектором. В результате - преподавательская нагузка в России раза в 2-3 выше чем где либо плюс самостоятельной работы студента в поглощении теоретического материала - практически ноль.
Я не говорю что во всех унивеситетах на западе студенты реально работают, но в хороших - как минимум соотнешение 2:1 для теоретического материала (а не для задач, задачи - совсем отдельное время).
поэтому все и удивляются нашим часам - они не знают что все это не подразумевает самостоятельной работы студента.
Во-первых я иронизировала Во-вторых вы правы по поводу того, чтО они действительно не понимают. Только одного мне не понятно, почему вы говорите, что у нас не было самостоятельной работы? Была. Лекции, семинары, самостоятельная работа. Это и в программе моего университета записано: часы самостоятельной работы. И они таки были и, поверьте, не мало - библиотеке, дома, в лаборатории. Как тут на бакалавров учатся, мы работали значительно больше. Я имею ввиду учились. Местные студенты помимо учебы зачастую еще на трудовом фронте пашут, тут сильно не разбежишься.
Madam Megre wrote:Только одного мне не понятно, почему вы говорите, что у нас не было самостоятельной работы? Была. Лекции, семинары, самостоятельная работа. Это и в программе моего университета записано: часы самостоятельной работы. И они таки были и, поверьте, не мало - библиотеке, дома, в лаборатории. Как тут на бакалавров учатся, мы работали значительно больше. Я имею ввиду учились. Местные студенты помимо учебы зачастую еще на трудовом фронте пашут, тут сильно не разбежишься.
Была, но значительно меньше и другая - т.е. обьем материала и тип материала который надо было проходить самому у нас был меньше/другой.
Попытайтесь вспомнить - каков обьем материала который сдавался на экзамене был зачитан, а каков надо было читать самостоятельно?
Во всяком случае на физичексих/математичексих/техничексих специальностях (не знаю про юристов и т.п.) практически 100% того, что спрашивалось на экзамене, читалось в классе.
Опять же, я не знаю как дело обстоит с самостоятельной работой в плохих западных университетах, я только знаю как дело обстоит в top-30 world rank. Там студенты работают значительно больше чем у нас, если не считать возможно дрессуры по задачкам в МФТИ.
sondo, вы видимо занимаетесь этим впросом, поэтому вам виднее. Я ничего не знаю про топ университеты США. В "плохих" университетах не заметила, чтоб занимались много.
А как с вашей точки зрения именно сдача на экзаменах только читаемого материала сказывается на качестве подготовки? Самостоятельная работа ведь тоже была и результаты, судя по количеству выпускников того же МехМата, работающих, например, в США, весьма недурные.
Кстати, а как принимаются экзамены в град. школе в топ университетах?
Народ, ну это же Тау. Ну нельзя же так вестись то. Борец против запада только прокормить себя не может посему постоянно требует "дай". Борец за всеообщее высшее образование, и руки прочь от дорого россиянина. При этом ситуация дошла до тупика, когда даже не секретутку, а от девочки в колл центре, требуется при при пoступление на работу диплом о верхнем образовании, т.е. полное нивелирование диплома o ВО до уровня советского технаря.
Что касается бакалавра - специалиста/магистра, рассказываю - их есть у меня. Первые бакалавры появились в виде студентов 4-ых курсов тех. вузов в 1995/1996. Обычную курсовую после 4-ого курса назвали бакалавровской работой, добавили (для радистов) имплементацию в жєлезе, но правда выкинули охрану труда. Ничего другого не поменялось. Далее народ, кто проучился еще год и защищался в феврале 6-ого года получил "специалистов", те же кто защиитился в июне (2 полных года) получил мастера.
Дипломныта работа и спеца и мастера, были обычными советскими инженерными дипломами по окончанию обучения.
Изобретение специалистов / мастеров было сделано как обычно через жопу: т.е. разницы там было 3 месяца, но по календарю не хватало на полные 2 года. Т.е. вроде и диплом нормальный, почти 6-и летний, а по календарю на 4 + 2 не набирается. Если это наконец убрали, и просто сделали всем автоматом 2 года и после них мастера, то и слава богу. Программа, кстати как оказалась практически не поменялась. Т.е. некоторые курсы, что читались на 5 курсе у нас, типа локации, в бакалавр не попали, ну так это и естественно. Зато у студентов появилась возможность более гибко менять профессию, например (не знаю уж возможно это или нет без досдачи предметов), уйти с бакалавром из радитеха на мастерскую программу по экономике в эконом фак МГУ. Кстати был у меня приятель тут по Майкрософту: бакалавт из физтеха + мастер из MIT. T.e. лично ему система пошал только на пользу, он сразу попал на мастерскую программу, и ему ен андо было мудрить с добором предметов и несколькими дипломами.
на войне только дурак строит долгие планы, на войне есть одна задача - пережить нынешний день
Интересно все же: физтех с моей точки зрения ВУЗ высокго уровня. Неужели физтеховские бакалавры столько же кредитных часов получают как тутошние? Мне всегда казалось, что ребята не физтехе очень много учатся и можно ли сравнивать 4-х летние образование на физтехе с 4-летним в МТИ например? Scrooge McDuck, что ваш друг говорит?
Вон, sondo утверждает, что при переходе на бакалавриат количество читаемых часов должно сокращаться. На физтехе тоже сократили? На сколько?
Madam Megre wrote:Вон, sondo утверждает, что при переходе на бакалавриат количество читаемых часов должно сокращаться. На физтехе тоже сократили? На сколько?
Уменьшение общего количества читаемых часов далеко не всегда сказывается на качестве, если программа хорошо продумана.
Проще конечно загнать количество по самое не могу и читать просто все подряд, не продумывая.
Но я подозреваю что при нашей студенческой/преподавательской культуре, как минимым в начале, при уменьшении количества часов качество упадет.
А так - отвечая на ваш предыдущий вопрос - сильные студенты (те которые потом попадают в хорошие аспирантуры, префессуру и т.д.) создавались и создаются и в России, и на западе, и их количество далеко не всегда совпадает с общим качетвом вузовского образования Общее качество образования влияет на уровень среднего студента.
Я знаю, что я, например, - магистр биологии. А по российски я кто? А теперь всем будет понятно. 
"западные господа" имеют бакалавра. Почему же не верите в наших бакалавров, неужели они хуже?
