Вск-таки ПРО против России?

[Абырвалг]

Ну а вообще поражает: неужели Россия серьезно думает, что Америка долбанет по ней ракетами? Это ж до какой степени надо параноиками быть

А Америка что Россия долбанет?

Ну и я о том-же, подставляй что хочешь - аргумент идиотский.

[MaxSt]

Вопросы, связанные с National Security всегда подразумевают некоторую здоровую дозу паранойи.

[SergeyM800]

Вопросы, связанные с National Security всегда подразумевают некоторую здоровую дозу паранойи.

Я думал они базируются на вероятности событий, причем чутли не работает математическая формула со многими компанентами...

[MAF]

http://korrespondent.net/world/532729

Батареи ракет Patriot не защитят Польшу от нападений России, поэтому польскому правительству следовало бы сконцентрироваться на гарантиях быстрого перемещения войск США или НАТО.

Т.е. из всего вышксказанного прямо следует, что ПРО направлено против России, т.е. американские военные просто врут?

Нет, ну это кю просто какое то...
1. Пэтриоты это зенитные комплексы и ничего больше, типа С-300.
2. Параноя у панов помоему совсем зашла далеко

Вывод: Внимание не обращать..

[remaL]

Нет. Им приходится рассматривать такой сценарий из-за угроз России в отношении Польши, за согласие разместить ПРО.

Если бы угроз не было, ракеты все равно бы нацелили.

[slozovsk]

Вопросы, связанные с National Security всегда подразумевают некоторую здоровую дозу паранойи.

Я думал они базируются на вероятности событий, причем чутли не работает математическая формула со многими компанентами...

Нет, конечно. Взять нападение на Ирак. Ну, кто мог подумать? Шаг очевидно, что идиотский и непосредственной опасности, для США не было, а все равно - долбанули. А вы говорите математические формулы.

А Югославия, многие американцы считают, что Клинтон начал эту войну, чтобы отвлечь внимание от скандала с Моникой. Какой уж тут рассчет?

[MaxSt]

Я думал они базируются на вероятности событий,

На вероятности, умноженной на цену ошибки.

Я уже не раз приводил пример с астронавтами, которые вернувшись с Луны, сидели в карантине...

А в вопросах связанных с National Security, цена ошибки всегда велика. Поэтому приходится учитывать очень маловероятные события.

[tau797]

Уж больно странно все резко в проститутки пошли: Украина, Польша, Грузия, вся прибалтика

Украина не пошла Не надо выдавать желаемое за действительное.

Значительное большинство населения Украины против вступления в НАТО.
А если сейчас у власти оранжевая клика, не разделящая мнения своего народа и ведущая себя так, как написали про Польшу в плане проституции во внешней политике - так это временное явление. Как пришли, так и уйдут.

[Hatih]

... Т.е. из всего вышксказанного прямо следует, что ПРО направлено против России, т.е. американские военные просто врут?

Я не понимаю. Если вы не собитаетесь нападать на Польшу, то какое вам дело куда что направлено?

[Counter]

А если сейчас у власти оранжевая клика, не разделящая мнения своего народа и ведущая себя так, как написали про Польшу в плане проституции во внешней политике - так это временное явление. Как пришли, так и уйдут.

Смешной вы. Впрочем, неспособность к анализу событий - типичнная черта преподавателя.
Попробуйте вспомнить президентские выборы в Украине, начиная с 1991 года.
Всегда были 2 кандидата (в последнем туре).
Назовем их "прозападный" и "провосточный". Можно глянуть, как за них голосовал "запад" и "восток".
Так, вот. Проценты менялись в ОДНУ сторону. В 2004 буча-то и вышла, что восток ВПЕРВЫЕ проиграл и не смог смириться с этой тенденцией.

з.ы. Про "прозападного" и "провосточного" - это я написал, чтоб вам понятнее было. На самом деле - проукраинский и пророссийский
з.з.ы. Ну, и данные перениси о проценте украинцев в Украине (даже в Донецкой области) вы тоже сможете найти. Так что, увы... ваши мечты об "уйдут" - останутся только мечтами.

[tau797]

Смешной вы

Хорошо смеется тот, кто смеется последним, как известно. Подождем - вот тогда и посмотрим, кто над кем посмеется.

типичнная черта преподавателя

А это типичная черта кого? Кстати, ваш анализ некорректен - см. ниже почему.

Попробуйте вспомнить президентские выборы в Украине, начиная с 1991 года... Назовем их "прозападный" и "провосточный". Можно глянуть, как за них голосовал "запад" и "восток".
Так, вот. Проценты менялись в ОДНУ сторону. В 2004 буча-то и вышла, что восток ВПЕРВЫЕ проиграл и не смог смириться с этой тенденцией

То, как украинский гражданин голосует на выборах президента, не равно тому, как он смотрит на вступление в НАТО. Даже на Западе Украины число сторонников НАТО меньше числа противников.
Так что народ Украины вовсе не мечтает "подлезть" под Америку и стать "американской проституткой" так, как это выглядит в ситуации с Чехией и Польшей.

Теперь дальше.

з.ы. Про "прозападного" и "провосточного" - это я написал, чтоб вам понятнее было. На самом деле - проукраинский и пророссийский

Нет, вы ошибаетесь.
На выборах 2004 года - где единственный на сегодняшний день раз победил (и, кстати, действительно ли победил, в чем есть очень серьезные сомнения) кандидат, называемый вами "прозападным", очень значительная часть избирателей голосовала не за него и пропагандируемую им интеграцию с НАТО - а против коррупции в существовавшем на тот момент режиме и "криминального" имиджа конкретного кандидата Януковича.
Этот фактор при разнице не такой большой в числе насчитанных во втором и "третьем" турах голосования процентах голосов вполне мог оказаться действительно решающим.

Кстати, в действительности стратегическим партнером для Украины является как раз Россия - и поэтому по-настоящему проукраинской является называемая вами "пророссийская" политика. Но это уже так, к слову.

[Ordinary Man]

Уж больно странно все резко в проститутки пошли: Украина, Польша, Грузия, вся прибалтика

Украина не пошла Не надо выдавать желаемое за действительное.

Значительное большинство населения Украины против вступления в НАТО.
А если сейчас у власти оранжевая клика, не разделящая мнения своего народа и ведущая себя так, как написали про Польшу в плане проституции во внешней политике - так это временное явление. Как пришли, так и уйдут.

Я не говорю, что я так считаю. Украина не пошла по дургим причинам. Потому, что это не проституция вообще для Украины а вопрос выживания. Это уже другая тема правда, она была в одном из топиков. Здесь ее обсуждать видимо не надо, так как флейма будет на 20 страниц минимум.

Для Польши вопрос разедела ее территорий и посягательства на ее границы не стоит вообще.

[Counter]

Хорошо смеется тот, кто смеется последним, как известно. Подождем - вот тогда и посмотрим, кто над кем посмеется.

Я давно вижу, что у россиян все устремлено вперед. Но, это - как обычно.
Попробуйте говорить в настоящем времени

Кстати, в действительности стратегическим партнером для Украины является как раз Россия - и поэтому по-настоящему проукраинской является называемая вами "пророссийская" политика. Но это уже так, к слову.

Поймите простую вещь.
1. В данное время единственной партией, реально представляющей угрозу проукраинской политики - ПР (партия регионов).
2. Допустим, они "проукраинские". Сейчас мутят с внеблоковым статусом.
Это все хорошо. Осталось показать, что они - проукраинские.
К примеру - организовать референдум, типа "Вы за или против присутствия иностранных военных баз на территории Украины".
Вы ж против присутствия иностранных военных баз на территории Украины?
Или за?
з.ы. Кстати, а как вы полагаете, каков был бы результат такого референдума?

[SergeyM800]

А в вопросах связанных с National Security, цена ошибки всегда велика. Поэтому приходится учитывать очень маловероятные события.

Ну вроде как бесспорный момент, другой вопрос стоит ли это "маловероятные событие" cтавить во главу угла и строить на этом современную политику и создавать "военно-техничеcкий ответ" ?

[Flash-04]

Вопросы, связанные с National Security всегда подразумевают некоторую здоровую дозу паранойи.

я бы сказал даже нездоровую. сценарии затяжной ядерной войны где вымирает 99% населения на полном серьезе рассматривались обеими сторонами, Польша там так, мелочью была

[Flash-04]

А в вопросах связанных с National Security, цена ошибки всегда велика. Поэтому приходится учитывать очень маловероятные события.

Ну вроде как бесспорный момент, другой вопрос стоит ли это "маловероятные событие" cтавить во главу угла и строить на этом современную политику и создавать "военно-техничеcкий ответ" ?

уже

[SergeyM800]

А в вопросах связанных с National Security, цена ошибки всегда велика. Поэтому приходится учитывать очень маловероятные события.

Ну вроде как бесспорный момент, другой вопрос стоит ли это "маловероятные событие" cтавить во главу угла и строить на этом современную политику и создавать "военно-техничеcкий ответ" ?

уже

А ведь так и есть , единственно что слово вероятное нападение всегда присутствует в объяснениях сторонников ПРО. С другой стороны я что-то не слышал такого например: Американская система ПРО вероятно ! сможет изменить паритет между двумя странами. Направлена против России и точка.

Кстати, теперь можно обсуждать степень вероятности пуска Ираном в 2012 году баллистической ракеты по штатам. Как я понял последнии не считают это "маловероятным событием"

[Flash-04]

С другой стороны я что-то не слышал такого например: Американская система ПРО вероятно ! сможет изменить паритет между двумя странами. Направлена против России и точка.

что значит "не слышал"? да уже устали обсуждать
появление эффективной ПРО у одного из игроков сразу же снижает эффективность наступательного потенциала другого игрока и нарушается тот самый "принцип ядерного сдерживания" который был последние 40 лет.

[RZ_1]

А ведь так и есть , единственно что слово вероятное нападение всегда присутствует в объяснениях сторонников ПРО. С другой стороны я что-то не слышал такого например: Американская система ПРО вероятно ! сможет изменить паритет между двумя странами. Направлена против России и точка.

Боюсь, что не совсем понял сути вами написанного, но отвечу ПРО это компонент стратегических сил, если раньше была так называемая "триада", то после выхода из договора о ПРО'72 года американцы ускоренными темпами развивают четвертый компонент стратегических сил ("триада" ограничена рядом до сих пор действующих договоров из которых США еще не вышли). Именно в этом и заключается дисбаланс создаваемый США. Разговоры об Иране - это "в пользу бедных".

Кстати, теперь можно обсуждать степень вероятности пуска Ираном в 2012 году баллистической ракеты по штатам. Как я понял последнии не считают это "маловероятным событием"

Я думаю Россия разделяет озабоченность США в этом вопросе и именно по этому планирует разместить компоненты системы ПРО на Кубе и в Венесуэле для того чтобы плечом к плечу с нашими американскими партнерами выступить против вновь возникающих угроз в мире...

[SergeyM800]

и нарушается тот самый "принцип ядерного сдерживания" который был последние 40 лет.

Он уже покрылся плесенью. Нападение Америки на Россию, как и наоборот сегодня маловероятное событие А вот с Ираном уже вероятное.

[Flash-04]

Он уже покрылся плесенью. Нападение Америки на Россию, как и наоборот сегодня маловероятное событие

спорно. Не будь у России ядерного оружия, Чеченская война пошла бы по Косовскому варианту. Это кстати, очень хорошо подтверждается примером Ирака и С.Кореи. Саддама спокойно свергли, а с Ким Чен Иром цацкаются, именно из-за наличия ядерного заряда и средства доставки.

Кстати, вы путаете причину и следствие. Нападение маловероятно именно из-за наличия ядерного сдерживания, а вовсе не из-за его отсутствия.

[SergeyM800]

1) Я думаю Россия разделяет озабоченность США в этом вопросе
2) и именно по этому планирует разместить компоненты системы ПРО на Кубе и в Венесуэле для того чтобы плечом к плечу с нашими американскими партнерами выступить против вновь возникающих угроз в мире...

1) Согласен и сотрудничество хоть со скрипом идет
2) Траектория ракет из Ирана никак не проходит над Венесуэлой и Кубой.

Я активый участник всех многолетних топиков по ПРО, если хотите деталей ищите их там. Я больше не хочу - я сказал об это выше, сорри.

Я продолжил обсуждение теоритичеких вероятностных событий и их степени вероятности. Согласился с Flash-04, что вероятное с точки зрения США, но маловероятное с точки зрения России событие привело уже "к военно-техническому ответу".

Далее если Россия сочтет нападение США как вероятное, пусть и трудится над своим собственным к "военно-техническим ответом".

[SergeyM800]

1) спорно. Не будь у России ядерного оружия, Чеченская война пошла бы по Косовскому варианту. Это кстати, очень хорошо подтверждается примером Ирака и С.Кореи. Саддама спокойно свергли, а с Ким Чен Иром цацкаются, именно из-за наличия ядерного заряда и средства доставки.

2) Кстати, вы путаете причину и следствие. Нападение маловероятно именно из-за наличия ядерного сдерживания, а вовсе не из-за его отсутствия.

1) Спорно, особенно с Кореей, Чечня плохой пример в принципе.
2) Как раз маловероятность исходит от существенного изменения внутриполитической ситуации в России, т.е ее военной доктрины и доктрины мирового доминирования. Америка тоже изменила свою доктрину по отношению к России.

Процесс сокращения (на усмотрение сторон кстати) ядерных потенциалов идет без промедления.

[RZ_1]

2) Траектория ракет из Ирана никак не проходит над Венесуэлой и Кубой.

А откуда вы заранее знаете какую траекторию изберут аятоллы для неизбежного ракетно-ядерного нападения на США?
Даже в США по этому вопросу нет единого мнения и именно поэтому в Европе разворачивают уже Третий район базирования американской ПРО.

[SergeyM800]

А откуда вы заранее знаете какую траекторию изберут аятоллы для неизбежного ракетно-ядерного нападения на США? .

Земной шар видете ли подсказал