McCain снял девушку (o кандидате в VP)

Мнения, новости, комментарии
User avatar
AKBApuyc
Уже с Приветом
Posts: 14070
Joined: 16 Aug 2004 01:49
Location: USA

Post by AKBApuyc »

TanyaNew wrote:
AKBApuyc wrote:
TanyaNew wrote:... страну ету создали именно религиозно-милитариские фанатике если вы не знаете.

Не могли бы Вы развить эту мысль ? Я не могу понять, что из этого должно следовать :паин1:

Кто такие были, пуритане приехавшие на том самом <Mayflower> кто такие квакеры , мормоны, католики Ирландцы вам не достаточно религии?
Вы считаете они с индейцами всгда за идюшкой сидели или они воевали?
вот вам и милитаризм.
А что иа етого следует ничего просто <ksi> боится что религиозные-милитаристы испортят стану, так я ему напоминаю что они же ее и создали так что не известно кто испортит, а кто улучшит.


Не уверен, что Вам понравилось бы жить в те времена, доведись такая возможность.
А я не хотел бы видеть нравы давно минувших дней в наше время.
User avatar
TanyaNew
Уже с Приветом
Posts: 8624
Joined: 14 Apr 2000 09:01
Location: Israel-->Seattle--> Portland

Post by TanyaNew »

AKBApuyc wrote:Не уверен, что Вам понравилось бы жить в те времена, доведись такая возможность.
А я не хотел бы видеть нравы давно минувших дней в наше время.

Вы знете я прихожу к мысли что оптимальный путь он где-то посередине.
По етому я рада что в Америке создали систему сдержек и противовесов. На одном президенте и есго заместители свет клином не сошелся.
С другой сторны по моему мнению руководитель ето в первую очередь лидер, а лидер ето человек имеюший стержень. Религиозные люди которые врашаются в економике так же как и военные оффицеры чаше чем обычные смертные имеют етот стержень и я не раз наблюдала или читала как такие люди принимаю неординарные решения которые выводили к успеху.
Так что таблички раздавать кому либо глупо по моему мнению.
User avatar
late_morning_girl
Уже с Приветом
Posts: 23502
Joined: 17 Jun 2003 04:41
Location: SF Bay Area

Post by late_morning_girl »

AKBApuyc wrote:
late_morning_girl wrote:
AKBApuyc wrote:
late_morning_girl wrote:
MaxSt wrote:
late_morning_girl wrote:А в школах хочет чтобы преподавался и дарвинизм и креационизм - вместе.


In the science classes. :nut:
Хы... :) ну это как посмотреть. На какой-то не совсем давней космологической конференции, мне рассказывали, чуть ли не математически доказали, что вселенная не случайными процессами развивается. То есть, фактически, бога нашли. Не всё так просто в этом деле. Не надо быть такими догматиками.


Нашли бога ? Библейского ? Который создал все за неделю ?
нет, не библейского.


Но креационизм предполагает обучение по мотивам Библии. Те, "чуть ли не доказанные неслучайные процессы в развитии Вселенной" к вере в Ветхозаветного Бога не относятся

http://en.wikipedia.org/wiki/Creationism
Creationism is the religious belief that humanity, life, the Earth, and the universe were created in their original form by a deity (often the Abrahamic God of Judaism, Christianity and Islam) or deities, whose existence is presupposed.[1] In relation to the creation-evolution controversy the term creationism (or strict creationism) is commonly used to refer to religiously-motivated rejection of evolution.[2]
вот такое определение на самом деле.
User avatar
AKBApuyc
Уже с Приветом
Posts: 14070
Joined: 16 Aug 2004 01:49
Location: USA

Post by AKBApuyc »

late_morning_girl wrote:
Creationism is the religious belief that humanity, life, the Earth, and the universe were created in their original form by a deity (often the Abrahamic God of Judaism, Christianity and Islam) or deities, whose existence is presupposed.[1] In relation to the creation-evolution controversy the term creationism (or strict creationism) is commonly used to refer to religiously-motivated rejection of evolution.[2]
вот такое определение на самом деле.


Ну и ? Религиозная точка зрения. Ей ведь не место в science classes, как Вы считаете ?
User avatar
worldCitizen
Уже с Приветом
Posts: 17880
Joined: 19 Jul 2008 06:52
Location: USA

Post by worldCitizen »

AKBApuyc wrote:
late_morning_girl wrote:
Creationism is the religious belief that humanity, life, the Earth, and the universe were created in their original form by a deity (often the Abrahamic God of Judaism, Christianity and Islam) or deities, whose existence is presupposed.[1] In relation to the creation-evolution controversy the term creationism (or strict creationism) is commonly used to refer to religiously-motivated rejection of evolution.[2]
вот такое определение на самом деле.


Ну и ? Религиозная точка зрения. Ей ведь не место в science classes, как Вы считаете ?

Совершенно не место потому что это смутит юные умы, породит дурацкие разногласия и ссоры, и как результат, будет способствовать снижению успеваемости и снижению тяги к знаниям. Мне кажется, что это как раз и есть цель проповедников кретинизьма...уппс, креатианизьма...идиотами легче управлять.
Пускай ходют в воскресную школу, никто не против этого.
User avatar
Герасим
Уже с Приветом
Posts: 12703
Joined: 18 Apr 2004 22:37
Location: Dallas

Post by Герасим »

Alaskan Governor's child may be her daughter's?


there has been suspicion, some reported through Alaskan media outlets even before the Vice Presidential buzz, that the child actually belongs to her daughter, Bristol Palin.

The believers have a few scattered points:

1. Bristol Palin left school for an extended period of time, due to mononucleosis according to her family for the last 4-5 months of Trig's pregnancy. Some classmates claimed later that they had seen Bristol Palin pregnant.

2. Sarah Palin did not reveal to anyone outside her family that she was pregnant until 8 months into her pregnancy. Even then, she showed no signs of pregnancy. Alaskan news outlets commented on this, but did not go further. There are pictures of her at Super Tuesday (just a month before the baby was born).

http://www.adn.com/politics/story/339576.html

She is notably a very trim woman, so it would likely be difficult to hide a pregnancy.

3. There are supposed photos showing Bristol Palin having gained weight, possibly significantly so in the abdomen. I haven't been able to verify these.
4. Sarah Palin went into labor in Dallas just before she was due to deliver a keynote address at the Republican Governors' Energy Conference, and flew to Seattle, then Alaska while still in labor.

http://www.newsminer.com/news/2008/apr/ ... -scrutiny/

Supposedly, she was in labor during the 8 hour flight, and the crew and attendants did not know.

(Quote from the Article Above):

""Governor Palin was extremely pleasant to flight attendants and her
stage of pregnancy was not apparent by observation as she didn't show
any signs of distress," Boren said."

This is extremely risky behavior, and you are advised by doctors, traditionally, not to fly once you are past 7 months pregnant. If airlines are made aware, sometimes they will prevent you from flying. Sarah Palin did not inform the flight.

5. Sarah has had four children before, and a prolonged labor that lasted a flight from Dallas to Alaska is extremely unlikely, as labor times usually decrease with the number of births.

6. There is also some rumor of an interview with a co-worker of Todd Palin at the oil fields in Prudhoe Bay (North Slope, where Todd Palin worked for BP), though I haven't been able to verify this. The co-worker claims Todd told him of the situation, supposedly.
7. Likewise, there were at the time a few classmates of Bristol's that claimed they had seen her pregnant.
8. Sarah Palin appeared 4 months before the baby's birth in Vogue magazine, and was "trim and lithe."

http://www.ireport.com/docs/DOC-69834
Biostat
Уже с Приветом
Posts: 481
Joined: 03 Jul 2002 20:40
Location: New Haven, CT

Post by Biostat »

Офигеть!! 8O
Wikipediа уже сообщает:
Palin gave birth to her youngest child, Trig, on April 18, 2008, while in office as governor. Her pregnancy is reported to have surprised Alaskans, including her staff; she didn't tell her staff that she was pregnant until March 5--seven months into the pregnancy. Her water broke one month before Trig was due, but she kept a previous speaking engagement in Texas and then flew 8 hours to Alaska. She returned to the office three days after delivering the child. The baby has Down's syndrome; Palin's decision to have the baby was applauded by the pro-life community. It has been called into question whether Sarah Palin is in fact the mother of Trig. Evidence has come to light that Trig would be actually the son of her 16 year old daughter, Bristol. This new revelation calls into question Palin's family values.
Biostat
Уже с Приветом
Posts: 481
Joined: 03 Jul 2002 20:40
Location: New Haven, CT

Post by Biostat »

Мне видится такой возмoжный сценарий,если это не дезинформация.
Через пару недель, Палин попросят сделать и она сделает такое заявление:
"В связи с последними событиями, когда пресса вторглась в мою личную жизнь и жизнь моей семьи, я не могу больше бороться за пост VP и ухожу, что бы сконцентрироваться на моей семье и всех жителях Аляски".
МкКейн:
"Мы конечно огорчены , что Полин уходит. Мы хотели бы, что бы она осталсь, но семья превыше всего. Мы найдём ей достойную замену."
"А вот и я" это появилась крысиная рожа Либермана.
User avatar
Герасим
Уже с Приветом
Posts: 12703
Joined: 18 Apr 2004 22:37
Location: Dallas

Post by Герасим »

Biostat wrote:Если это не прекрасно-организованная дез-информация,


то могут заменить VP на конвенкции. Или сыграть в полную несознанку.

Удивляет выбор Маккейна с учётом существования таких слухов. Вне зависимости верные они или неверные...
User avatar
late_morning_girl
Уже с Приветом
Posts: 23502
Joined: 17 Jun 2003 04:41
Location: SF Bay Area

Post by late_morning_girl »

AKBApuyc wrote:
late_morning_girl wrote:
Creationism is the religious belief that humanity, life, the Earth, and the universe were created in their original form by a deity (often the Abrahamic God of Judaism, Christianity and Islam) or deities, whose existence is presupposed.[1] In relation to the creation-evolution controversy the term creationism (or strict creationism) is commonly used to refer to religiously-motivated rejection of evolution.[2]
вот такое определение на самом деле.


Ну и ? Религиозная точка зрения. Ей ведь не место в science classes, как Вы считаете ?
почему же? Eсли этому находится место на вполне научных конференциях. :pain1: Дарвинизм имеет свои изьяны на самом деле и совершенно неидеален, как научная теория. Так что почему бы и не давать в школе обзор точек зрения. Насаждать догмы ни в каком виде нехорошо.

На самом деле так уж волноваться Вам не о чем. В USA религия в публичных школах запрещена, этот закон отменить нельзя, так что можете не бояться так сильно ничьих личных взглядов.
User avatar
late_morning_girl
Уже с Приветом
Posts: 23502
Joined: 17 Jun 2003 04:41
Location: SF Bay Area

Post by late_morning_girl »

В какие грязные сплетни народ с полоборота готов верить - это ж надо... 8O

В юном возрасте дети-дауны рождаются очень редко. А в 44 года - довольно часто. Это так, если кто подумать головой захочет.
User avatar
late_morning_girl
Уже с Приветом
Posts: 23502
Joined: 17 Jun 2003 04:41
Location: SF Bay Area

Post by late_morning_girl »

Герасим wrote:
Удивляет выбор Маккейна с учётом существования таких слухов. Вне зависимости верные они или неверные...
этот "слух" был придуман вчера, скорее всего.
User avatar
Komissar
Уже с Приветом
Posts: 64661
Joined: 12 Jul 2002 16:38
Location: г.Москва, ул. Б. Лубянка, д.2

Post by Komissar »

Biostat wrote:Офигеть!! 8O
Wikipediа уже сообщает:
Palin gave birth to her youngest child, Trig, on April 18, 2008, while in office as governor. Her pregnancy is reported to have surprised Alaskans, including her staff; she didn't tell her staff that she was pregnant until March 5--seven months into the pregnancy. Her water broke one month before Trig was due, but she kept a previous speaking engagement in Texas and then flew 8 hours to Alaska. She returned to the office three days after delivering the child. The baby has Down's syndrome; Palin's decision to have the baby was applauded by the pro-life community. It has been called into question whether Sarah Palin is in fact the mother of Trig. Evidence has come to light that Trig would be actually the son of her 16 year old daughter, Bristol. This new revelation calls into question Palin's family values.


На каком глобусе Ваша википедия? Моя ничего такого не сообщает:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sarah_Palin#Family
User avatar
Герасим
Уже с Приветом
Posts: 12703
Joined: 18 Apr 2004 22:37
Location: Dallas

Post by Герасим »

late_morning_girl wrote:
AKBApuyc wrote:Ну и ? Религиозная точка зрения. Ей ведь не место в science classes, как Вы считаете ?
почему же? Eсли этому находится место на вполне научных конференциях. :pain1: Дарвинизм имеет свои изьяны на самом деле и совершенно неидеален, как научная теория. Так что почему бы и не давать в школе обзор точек зрения. Насаждать догмы ни в каком виде нехорошо.
.


На конференциях много чему находится место. Но креационизм -- принципиально ненаучная теория. По определению науки.

Погуглите: "принцип фальсификации", "Поппер"...
User avatar
worldCitizen
Уже с Приветом
Posts: 17880
Joined: 19 Jul 2008 06:52
Location: USA

Post by worldCitizen »

Интервью имевшее место, как утверждают, на 9-м месяце.
http://www.youtube.com/watch?v=ZS2Gpk5KL8I
Настоящая soap-opera.
User avatar
late_morning_girl
Уже с Приветом
Posts: 23502
Joined: 17 Jun 2003 04:41
Location: SF Bay Area

Post by late_morning_girl »

Герасим wrote:
late_morning_girl wrote:
AKBApuyc wrote:Ну и ? Религиозная точка зрения. Ей ведь не место в science classes, как Вы считаете ?
почему же? Eсли этому находится место на вполне научных конференциях. :pain1: Дарвинизм имеет свои изьяны на самом деле и совершенно неидеален, как научная теория. Так что почему бы и не давать в школе обзор точек зрения. Насаждать догмы ни в каком виде нехорошо.
.


На конференциях много чему находится место. Но креационизм -- принципиально ненаучная теория. По определению науки.

Погуглите: "принцип фальсификации", "Поппер"...
да мне наплевать на чьё-то определение науки. :pain1:
Biostat
Уже с Приветом
Posts: 481
Joined: 03 Jul 2002 20:40
Location: New Haven, CT

Post by Biostat »

late_morning_girl wrote:В какие грязные сплетни народ с полоборота готов верить - это ж надо... 8O

В юном возрасте дети-дауны рождаются очень редко. А в 44 года - довольно часто. Это так, если кто подумать головой захочет.

http://www.scrippsnews.com/node/34839
Alaska births are at higher risk for defects
Alaska infants are twice as likely to be born with major birth defects as infants in the U.S. as a whole, according to a new study by the state Department of Health and Social Services -- and officials are at a loss to explain why.

Правда с синдромом Дауна, этого не наблюдается.
User avatar
Герасим
Уже с Приветом
Posts: 12703
Joined: 18 Apr 2004 22:37
Location: Dallas

Post by Герасим »

late_morning_girl wrote:
Герасим wrote:На конференциях много чему находится место. Но креационизм -- принципиально ненаучная теория. По определению науки.

Погуглите: "принцип фальсификации", "Поппер"...
да мне наплевать на чьё-то определение науки. :pain1:


Оно стандартное и общепринятое в мировом научном сообществе.
User avatar
Герасим
Уже с Приветом
Posts: 12703
Joined: 18 Apr 2004 22:37
Location: Dallas

Post by Герасим »

late_morning_girl wrote:
Герасим wrote:
Удивляет выбор Маккейна с учётом существования таких слухов. Вне зависимости верные они или неверные...
этот "слух" был придуман вчера, скорее всего.


Скорее всего он имел какое-то хождение в том аляскинском городишке, где Сара жила. Но до вчера был интересен лишь его жителям... Коих тысяч 5, если не ошибаюсь.
User avatar
late_morning_girl
Уже с Приветом
Posts: 23502
Joined: 17 Jun 2003 04:41
Location: SF Bay Area

Post by late_morning_girl »

Герасим wrote:
late_morning_girl wrote:
Герасим wrote:На конференциях много чему находится место. Но креационизм -- принципиально ненаучная теория. По определению науки.

Погуглите: "принцип фальсификации", "Поппер"...
да мне наплевать на чьё-то определение науки. :pain1:


Оно стандартное и общепринятое в мировом научном сообществе.
я непонятно выразилась? Если обьективное существование неслучайности создания и развития вселенной противоречит "сообществу" - то не пошло бы это сообщество? Вспоминаются путешествия Гулливера. :roll:
User avatar
late_morning_girl
Уже с Приветом
Posts: 23502
Joined: 17 Jun 2003 04:41
Location: SF Bay Area

Post by late_morning_girl »

Biostat wrote:
late_morning_girl wrote:В какие грязные сплетни народ с полоборота готов верить - это ж надо... 8O

В юном возрасте дети-дауны рождаются очень редко. А в 44 года - довольно часто. Это так, если кто подумать головой захочет.

http://www.scrippsnews.com/node/34839
Alaska births are at higher risk for defects
Alaska infants are twice as likely to be born with major birth defects as infants in the U.S. as a whole, according to a new study by the state Department of Health and Social Services -- and officials are at a loss to explain why.

Правда с синдромом Дауна, этого не наблюдается.
зато с синдромом дауна наблюдается абсолютная связь с возрастом родителей.
slozovsk
Уже с Приветом
Posts: 13080
Joined: 14 Sep 2001 09:01
Location: Odessa, Ukraine -> Santa Clara, CA

Post by slozovsk »

late_morning_girl wrote:
Герасим wrote:
late_morning_girl wrote:
AKBApuyc wrote:Ну и ? Религиозная точка зрения. Ей ведь не место в science classes, как Вы считаете ?
почему же? Eсли этому находится место на вполне научных конференциях. :pain1: Дарвинизм имеет свои изьяны на самом деле и совершенно неидеален, как научная теория. Так что почему бы и не давать в школе обзор точек зрения. Насаждать догмы ни в каком виде нехорошо.
.


На конференциях много чему находится место. Но креационизм -- принципиально ненаучная теория. По определению науки.

Погуглите: "принцип фальсификации", "Поппер"...
да мне наплевать на чьё-то определение науки. :pain1:


Если мы говорим на одном языке, то не должно быть наплевать. Если вы используете собственные определения слов, отличные от общепринятых - то вас никто не поймет. Понятие Бога (религии) по определению ненаучно.

Вот одно из типичных определений:

religion - noun: a strong belief in a supernatural power or powers that control human destiny.

Я много раз приводил научный способ познания, повторюсь:

1. Наблюдаем явление
2. Выдвигаем гипотезу, объясняющую явление
3. Ставим серию экспериментов, подтверждающих гипотезу. Эксперимент - это предсказание будущего (результатов эксперимента). Например, рассчитываем скорость кирпича, если его сбросить с высоты 1 метр. Сбрасываем кирпич, замеряем его скорость, сравниваем с предсказанной (рассчитанной).
4. Если эксперименты подтвердили гипотезу - называем ее теорией и используем для предсказания будущего, строим мост, например, мы его не разрушаем, но знаем, при какой нагрузке он разрушится.
5. Если наблюдаем явления противоречащие теории переходим к пункту 1.

Как именно научным способом показывается существование Бога? Если показывается - то это становится обычным явлением, объясняемым наукой и не является supernatural.

То же самое и с креационизмом. Если есть научные доказательства того, что люди были созданы кем-то, то доказательства - в студию и можно включать в учебники. Если НАУЧНЫХ доказательств нет. То в научную часть учебников - не включаем. В историю религии - сколько угодно.
User avatar
Komissar
Уже с Приветом
Posts: 64661
Joined: 12 Jul 2002 16:38
Location: г.Москва, ул. Б. Лубянка, д.2

Post by Komissar »

У моей жены что 1-я, что 2-я беременность проходила очень незаметно стороннему глазу. Как врачи сказали, она носит "под ребрами" - и это при том, что 2-й ребенок был очень даже крупный. Когда она пошла оформлять декретный отпуск за пару недель до родов, тетки в HR офигели, что она уже так глубоко беременна.
Noskov Sergey
Уже с Приветом
Posts: 5430
Joined: 05 Sep 2002 18:45
Location: CAB

Post by Noskov Sergey »

delete
User avatar
late_morning_girl
Уже с Приветом
Posts: 23502
Joined: 17 Jun 2003 04:41
Location: SF Bay Area

Post by late_morning_girl »

Noskov Sergey wrote:Меня вот заинтересовало другое, как [b]обьективность неслучайности возникновения вселенной определеяется[/b],
дык - о том и речь - если оно каким-то образом будет обьективно показано (не знаю как, ну например будет показано полное отсутствие случайности неких процессов, или щас вон на коллайдере собираются посмотреть что такое был Большой Взрыв - и вдруг чего интересное увидят :) ) - то сообщество со своими определениями может либо идти лесом, либо ему придется признать наличие некоего высшего закона, что по определению и есть божество. И я тут ни при чем. Не надо догматизировать науку - она еще не доказала отсутствия Бога.

Все это написано с целью показать неоднозначность обсуждаемого.

Return to “Политика”