McCain снял девушку (o кандидате в VP)

[slozovsk]

Меня вот заинтересовало другое, как [b]обьективность неслучайности возникновения вселенной определеяется[/b],

дык - о том и речь - если оно каким-то образом будет обьективно показано

Ничего объективно показано не будет. Значение слова "объективно" - независимо от сознания человека. Если без человека, то, кто, кому и что будет показывать?

(чтобы освежить в памяти значение термина; например, "объективная реальность" - это нечто, существующее независимо от сознания человека;)

[Герасим]

(чтобы освежить в памяти значение термина; например, "объективная реальность" - это нечто, существующее независимо от сознания человека;)

Хехе... Показательно. Все эти беспомощные рассуждения именно оттуда -- от идиотизма диамата советского образца. Всегда поражает дремучесть философских установок его жертв. Кто сам больше этой областью не интересовался...

[mymus]

Это с таким подходом можно где-то половину учебников сразу выкинуть. По квантовой механике, например

Не нужно только сюда квантовую механику примешивать. Одним из критериев научной теории является ее опровергаемость.

Стоп! Вы пытаетесь оспорить тезис, который Вы же сами и сформулировали. А исходная посылка, которую я опровергал, звучала так:

Возможных вещей бесконечное количество. Чего их учить?

Вот если докажут существование, тогда можно будет в учебники записать: да, существует.

[worldCitizen]

ну и все. Почему бы тогда в школах не учить тому, что Бог возможно и есть?

Не на science. Потому как это принципиально ненаука.

Да-да-да. Совсем недавно генетику объявляли "ненаукой".

ИМХО, необходимо в школе давать как минимум 3 теории: эволюции, панспермии и креационизма. Возможно, и другие. Причем обязательно приводить доводы "за" и "против" каждой из них.
Так что, с теткой согласен. (Если конечно она не собирается вычеркнуть из программы теорию эволюции)

Именно этого и хотят сторонники креационизма, вычеркнуть всё другое. Было бы наивным полагать что они хотят развить мышление у школьников. Нужна неоспоримая вера и ничего другого. Ещё раз, так легче управлять неокрепшими умами.

[mymus]

Именно этого и хотят сторонники креационизма, вычеркнуть всё другое.

Ссылочку, пожалуйста, где Палин предлагает "вычеркнуть все другое".

[worldCitizen]

Именно этого и хотят сторонники креационизма, вычеркнуть всё другое.

Ссылочку, пожалуйста, где Палин предлагает "вычеркнуть все другое".

Ссылочку можете найти на любом неоконовском сайте. А если не найдёте, значит они ещё не готовы, вернее Америка не готова принять понукания нео-конов...

[slozovsk]

(чтобы освежить в памяти значение термина; например, "объективная реальность" - это нечто, существующее независимо от сознания человека;)

Хехе... Показательно. Все эти беспомощные рассуждения именно оттуда -- от идиотизма диамата советского образца. Всегда поражает дремучесть философских установок его жертв. Кто сам больше этой областью не интересовался...

Ваше замечание еще более показательно. По существу, вы, вообще, ничего сказать не сумели.

[mymus]

Ссылочку можете найти на любом неоконовском сайте. А если не найдёте, значит они ещё не готовы, вернее Америка не готова принять понукания нео-конов...

Ага, таки бла-бла...

[slozovsk]

Это с таким подходом можно где-то половину учебников сразу выкинуть. По квантовой механике, например

Не нужно только сюда квантовую механику примешивать. Одним из критериев научной теории является ее опровергаемость.

Стоп! Вы пытаетесь оспорить тезис, который Вы же сами и сформулировали. А исходная посылка, которую я опровергал, звучала так:

Возможных вещей бесконечное количество. Чего их учить?

Вот если докажут существование, тогда можно будет в учебники записать: да, существует.

Квантовая механика позволяет предсказывать результаты эксперимента (будущее). По этому, ее выкидывать не надо.

Что позволяет предсказывать креационизм?

[mymus]

Квантовая механика позволяет предсказывать результаты эксперимента (будущее). По этому, ее выкидывать не надо.

Что позволяет предсказывать креационизм?

Ок, я в третий раз повторю, раз с двух непонятно.
Исходное утверждение:

Возможных вещей бесконечное количество. Чего их учить?

Вот если докажут существование, тогда можно будет в учебники записать: да, существует.

К этому утверждению у меня некоторые претензии. О предсказывании будущего я нигде не говорил.

А с Вашей же логикой, историю надо запретить (не позволяет предсказывать будущее), а вот, скажем, астрологию напротив, изучать.

[slozovsk]

Квантовая механика позволяет предсказывать результаты эксперимента (будущее). По этому, ее выкидывать не надо.

Что позволяет предсказывать креационизм?

Ок, я в третий раз повторю, раз с двух непонятно.
Исходное утверждение:

Возможных вещей бесконечное количество. Чего их учить?

Вот если докажут существование, тогда можно будет в учебники записать: да, существует.

К этому утверждению у меня некоторые претензии. О предсказывании будущего я нигде не говорил.

А с Вашей же логикой, историю надо запретить (не позволяет предсказывать будущее), а вот, скажем, астрологию напротив, изучать.

Если вы не говорите о предсказании будущего (результатов эксперимента), то как вы предлагаете отличать научное от ненаучного. И как, по вашему, выглядит научный способ познания?

С историей все просто. Я уже объяснял на примере Большого взрыва. В тех случаях, когда явление невозможно повторить в полном объеме, то проверяются все его элементы. Если эти элементы укладываются в существующие теории (которые подтверждены экспериментально), то мы соглашаемся с таким объяснением.

Тут уже отмечали, что если оторваться от научного подхода, то можно преподавать все-что угодно. Например, что весь мир был создан 5 минут назад, с Приветом, ископаемыми, нашей память и т.д. Почему в учебниках должна быть теория креационистов, а не та, котрую привел я?

[worldCitizen]

Ссылочку можете найти на любом неоконовском сайте. А если не найдёте, значит они ещё не готовы, вернее Америка не готова принять понукания нео-конов...

Ага, таки бла-бла...

Моя способность критически мыслить (и построить грамотно предложение) и есть моя главная ссылка. На том и стоим.
Ту же способность я хотел бы видеть и в моих детях. Не думаю что преподавание религии в американской школе, равно и в русской, способствует развитию критического мышления. Как раз может быть наоборот. В ситуациях когда понадобится сопоставлять факты и сделать логическое заключение, наученный религиозным догмам ребёнок может начать руководствоваться этими догмами на практике, ой, не хочу я этого, наблюдал и у взрослых и у детей.
Всё, на этом свой монолог заканчиваю, топик совсем о другом. Тащите ссылки про Палину.

[MaxSt]

Ок, я в третий раз повторю, раз с двух непонятно.
Исходное утверждение:

Возможных вещей бесконечное количество. Чего их учить?

Вот если докажут существование, тогда можно будет в учебники записать: да, существует.

К этому утверждению у меня некоторые претензии.

Вам уже объяснили, что мы тут говорим о школьных учебниках.

В колледжах пусть обсуждают любые гипотезы, на здоровье.

Задача же школы - дать базовые знания.

[TanyaNew]

Моя способность критически мыслить (и построить грамотно предложение) и есть моя главная ссылка. На том и стоим.
Ту же способность я хотел бы видеть и в моих детях. Не думаю что преподавание религии в американской школе, равно и в русской, способствует развитию критического мышления. Как раз может быть наоборот. В ситуациях когда понадобится сопоставлять факты и сделать логическое заключение, наученный религиозным догмам ребёнок может начать руководствоваться этими догмами на практике, ой, не хочу я этого, наблюдал и у взрослых и у детей.
Всё, на этом свой монолог заканчиваю, топик совсем о другом. Тащите ссылки про Палину.

Е... исходя из ваших высказываний в данном топике и в некоторых других я бы подставила под сомнение вашу способность крититчески мыслить.
Скорее вы оперируете набором штампов вложеных в вас тоталитарной системой.
По вашему определению штампов религия ето вред и теории одна правельное другая неправельная и детей должны по вашему не учить критически мыслить, а кормить из ложечеки только отобраными штампами.
Я думаю что изучение религий в контехте <human study> а так же изучение теории еволиций а так же упоминание и дебату о слабых точках теории эволюций и терии религий было бы полезно для образования. Открытие обсуждение школьниками всего того что имеет человечетво на сегодня намного более правельный подход чем табу наложеные на тот или иной подход.
Так что Палин права.

[mymus]

Если вы не говорите о предсказании будущего (результатов эксперимента), то как вы предлагаете отличать научное от ненаучного. И как, по вашему, выглядит научный способ познания?

Извините, я не буду повторять в четвертый раз.

[mymus]

Вам уже объяснили, что мы тут говорим о школьных учебниках.

Я не учился в американской HS, поэтому не буду утверждать. На родине же, школьная программа включает достаточно гипотез.

[Komissar]

[Disclaimer: Komissar, nothing personal]
1. значит у вашей жены широкие бедра, поетому особо животика не было видно, или
2. она немного полненькая, или
3. в америке не обрашают внимания на большие животики, так как 60% населения полные люди.

Ну как же "nothing personal" в постинге от настоящей махровой ПН?

[int21h]

Ну как же "nothing personal" в постинге от настоящей махровой ПН?

[Womanly]

[Disclaimer: Komissar, nothing personal]
1. значит у вашей жены широкие бедра, поетому особо животика не было видно, или
2. она немного полненькая, или
3. в америке не обрашают внимания на большие животики, так как 60% населения полные люди.

Ну как же "нотхинг персонал" в постинге от настоящей махровой ПН? 8О

Вас так задело, что я вашу жену потенциально полненькой назвала? ничего здесь такого нет, некоторым женшинам полнота идет
[P.S.]Я не ПН, к вашему сведению, но даже если бы была ею, то не стыдилась бы етого.

[Komissar]

А чего стыдиться? Вон, приснопамятная Роза (с) даже имела подпись в свое время - "ПН, и этим горжусь".

А знаете, кто аббревиатуру ПН изобрел?

[MikeR00K]

Ну как же "nothing personal" в постинге от настоящей махровой ПН?

А хто такая пн?

[Womanly]

А чего стыдиться? Вон, приснопамятная Роза (с) даже имела подпись в свое время - "ПН, и этим горжусь".

А знаете, кто аббревиатуру ПН изобрел?

вы, наверное.
[P.S.] знаете, если бы я была химиком, то изобрела бы специально для вас прививку от ПН. А то вы как с девушкой в форуме разговариваете, у вас сразу реакция - ПН. Согласитесь, ето ненормально.

[Womanly]

Ну как же "нотхинг персонал" в постинге от настоящей махровой ПН? 8О

А хто такая пн?

почтовая невеста.

[MikeR00K]

А чего стыдиться? Вон, приснопамятная Роза (с) даже имела подпись в свое время - "ПН, и этим горжусь".

А знаете, кто аббревиатуру ПН изобрел?

Объясните для поздноприбывших

[Komissar]

А главное, почему отрекаться от высокого звания? В ГКЛ (Главной Книге на Лубянке) черным по белому записано чистосердечное признание ПН malutka от 2006 г.: "я ждала 13 месяцев до дня подачи и до интервью (условная гринкарта)."