Корабли ВМФ России идут к берегам Америки?

[Lor]

для держания в узде остальных государств региона (вплоть до Туркмении).

А по-вашему, в этом нет необходимости?

[SergeyM800]

Что там американцам надо? И почему, когда они туда пришли, пролилась кровь и регион стал взрывоопасным?
Мне кажется, вы просто в заблуждении, от недостатка информации, черпаемой из кастрированных американских СМИ.

Мы подробно обсуждали действия России и Америки не в одном топике уже, так что сейчас выводы

У Америки так же как и у России есть интересы по всему миру. Данный регион имеет или будет иметь трубопроводы снабжаюших ее союзников.
Кровь начала проливаться там за долго до вмешательства США, в ситуации когда развалился СССР и когда Россия в 1990-х начала раздачу паспартов в ЮО.

Поскольку я не читаю и не смотрю американские СМИ (кроме некоторых ссылок публикуемых участниками Привета), я только читаю Привет, ну и ВВС на русском, чтобы быть в курсе. Выводы мои могут быть не точными, но они отражают мнение информированных участников Привета, причем с обоих сторон - ваше например одно их них.

Вообще я страюсь руководствоваться собственным видением картины, оно может быть и не правильным. Только теперь я смотрю на все это со стороны не погружаясь в Российскую информационную лапшу. Американского я не читаю и не смотрю: мне достаточно on-line погоды и местных криминальных новостей.

Я даже больше скажу я информационный кровасос Я вытаскиваю инфу у Приветовцев, разжеванную, перепроверенную, обмусоленную и подкрепленными полезными ссылками

[Frukt]

Остаеться узнать, с какои целью осваивают? ..Голосом С.С. Горбункова, "а-а-а"(с) Заботяться о демократии грузии и процветании грузинского народа..

Да все же очвидно, разве нет? Нефть, газ, превращение Черного моря в свое внутреннее озеро, втыкание заноз в "мягкое подбрюшье" России, плацдарм для нападения на Иран и для держания в узде остальных государств региона (вплоть до Туркмении).

Все, как раз очевидно. Называя своими именами, цели явно воинственные.
Захватить энергоносители, воткнуть занозу, создать плацдарм итд..
Не знаю, наидет ли Россия способ как умерить их аппетит. Но очевидно, что пора уже России более жестко на все реагировать. А то будут потомки потом говорить, что все профукали.

[DanielMa]

Они, по указке из кремля, выдатют присутствие кораблей НАТО в черном море как какую-то агрессию.

в качестве разминки для ума:
два государство имеют общую границу. в один прекрасный день одно из государств замечает что на границе в дополнение к уже базирующися на границе воинским частям вдруг появилось пару танковых дивизий, ну пехотинцев там до кучи. Какая должна быть реакция? Их территория пусть делают что хотят, ждем что будет и молчим, или таки спросить, что там эти части делают, и с чего они там появились?

Я бы нанес превентивный ядерный удар при первом появлении дружественных кораблей страны партнера у границы. Да что там у границы, при выходе из порта можно уже наносить удар. А то ведь море оно без границ, мало ли куда дружественные корабли заплывут.

[SergeyM800]

...Я уже во многих топиках писал и последующие события это только подтверждают - Россия тинейджер, считающий если у него появился BMW то он имеет право ездить как взрослые дяди при этом сильно превышая установленную ими скорость.
Мудрость приходит с годами

Ну, тинейджер, так тинейджер. Это неплохо.
Плохо когда к некоторым годы пришли без мудрости.

Кстати интересный поворот. Кого их современных президентов можно назвать мудрыми ? Ну или скажем действия государства в работе с остальным миром. Китай думаю на первом месте, Япония мало где облажалась. Сауды? Саркози только начал - пока только проба пера. Германия пожалуй в лидерах. Кто еще ? Канада - но ее дело скорее сторона. Путин в свое время сделал много мудрых шагов, но последняя 4-летка практически свела все старания на нет...

[Frukt]

Нет. пока все в рамках и в соответствии с установленым регламентом. Точну цифру не скажу, но там зависит от суммарного водоизмещения судов одновременно находящихся в акватории черного моря.
Так-же , Россия не нарушает никаких договоров поставляя современное оружие в Иран. Но ведь вам по тв говорят, что это плохо..Так и тут.

Согласен.

Но тогда не совсем понятно, почему, с вашей точки зрения, полеты самолетов не являются "недружественным провокационным актом", а наличие военного флота в Черном море - является. Получается ведь, что и в том, и в другом случае нет никакого нарушения договоров. К тому же, и флот, и самолеты неподконтрольны другой стороне.

Или вы не считаете наличие натовского флота в Черном море провокацией?

Полеты российской авиации и военное присутствие сша на кавказе и в черном море вещи несопоставимые.
Полеты -это еденичные случаи, исключительно в целях обороны. проходят недалеко от российских границ. Военное присутствие штатов - носит харрактер явного вторжения в регион где американцев вообще не должно быть.
К тому-же это далеко не еденичный случай ( как полеты ). Там предществовало довольно много недружелюбных агрессивных деиствий вашингтона. От бомбардировок югославии до развертывания ПРО по перимметру российских границ.

[DanielMa]

Нет. пока все в рамках и в соответствии с установленым регламентом. Точну цифру не скажу, но там зависит от суммарного водоизмещения судов одновременно находящихся в акватории черного моря.
Так-же , Россия не нарушает никаких договоров поставляя современное оружие в Иран. Но ведь вам по тв говорят, что это плохо..Так и тут.

Согласен.

Но тогда не совсем понятно, почему, с вашей точки зрения, полеты самолетов не являются "недружественным провокационным актом", а наличие военного флота в Черном море - является. Получается ведь, что и в том, и в другом случае нет никакого нарушения договоров. К тому же, и флот, и самолеты неподконтрольны другой стороне.

Или вы не считаете наличие натовского флота в Черном море провокацией?

Полеты российской авиации и военное присутствие сша на кавказе и в черном море вещи несопоставимые.
Полеты -это еденичные случаи, исключительно в целях обороны. проходят недалеко от российских границ. Военное присутствие штатов - носит харрактер явного вторжения в регион где американцев вообще не должно быть.
К тому-же это далеко не еденичный случай ( как полеты ). Там предществовало довольно много недружелюбных агрессивных деиствий вашингтона. От бомбардировок югославии до развертывания ПРО по перимметру российских границ.

Не понимаю почему вы считаете что США не должны быть на кавказе, средней азии, Украине, прибалтике, восточной европе, ну и тд и тп. Если у этих стран такие плохие отношения с одним из их крупных соседов что они опасаются за свой суверинитет и обращаются за военной помощью к другой стране, то наверно это не вина США. Если США приглашают, то почему нельзя прийдти?

[DonTolik]

Я одного не могу понять, почему присутствие пусть даже флагмана в Черном море вызывает серьезную озобоченность доходящию до необходимости ответных действий. А другие районы как то Балтика, Арктика и Тихий - беспокойства не вызывают - там что нет кораблей НАТО и США ?

Потому что это провокационный недружественный шаг со стороны США. Потому и озабочены.

Повторю свой вопрос: полеты российских стратегических бомбардировщиков, которые недавно были возобновлены, с вашей точки зрения, являются ли "провокационным недружественным шагом"?

Не являються. Их присутствие в полностью соответсвует заранее составленному регламенту и согласовано со всеми стронами. Они не нарушают никаких договоров и не появились из неоткуда.

А разве эти корабли НАТО в Черном Море нарушают какие-то договора?

[SergeyM800]

А то будут потомки потом говорить, что все профукали.

Потомки будут воставливать то, что разваливает современное руководство. Имперских амбиций у молодежи которая придет к власти через 15-20 лет слава богу мало, а вот работоспособность и умение вести бизнес учитывая и интересы партнера вполне на уровне. Если нонешние президенты России, как руководители последнего страрперского вагона перестанут вставлять полки в колеса, то он укатится вмести с ними в историю, освободив наконец место здравому смылу и молодежи без мозгов промытых СССР-им прошлым.

[DonTolik]

Не понимаю почему вы считаете что США не должны быть на кавказе, средней азии, Украине, прибалтике, восточной европе, ну и тд и тп. Если у этих стран такие плохие отношения с одним из их крупных соседов что они опасаются за свой суверинитет и обращаются за военной помощью к другой стране, то наверно это не вина США. Если США приглашают, то почему нельзя прийдти?

Ну вон Куба тоже как-то раз пригласила СССР к себе Просто наверное волновалась за свой суверинитет.

[klsk]

Полеты российской авиации и военное присутствие сша на кавказе и в черном море вещи несопоставимые.
Полеты -это еденичные случаи, исключительно в целях обороны. проходят недалеко от российских границ. Военное присутствие штатов - носит харрактер явного вторжения в регион где американцев вообще не должно быть.
К тому-же это далеко не еденичный случай ( как полеты ). Там предществовало довольно много недружелюбных агрессивных деиствий вашингтона. От бомбардировок югославии до развертывания ПРО по перимметру российских границ.

Не согласен. Полеты, насколько я помню, были не единичными, а регулярными. И долетели аж до Гуама, а это совсем нельзя назвать "недалеко от российских границ".

К тому же, американский флот везет с собой гуманитарную помощь, а российские самолеты что в Гуам везли? Какая у них цель была?

[Lor]

Потомки будут воставливать то, что разваливает современное руководство. Имперских амбиций у молодежи которая придет к власти через 15-20 лет слава богу мало, а вот работоспособность и умение вести бизнес учитывая и интересы партнера вполне на уровне.

Насчет имперских амбиций: "убивший дракона ... ". Одна надежда, что "бабло" заслонит "великое историческое наследие".

[DanielMa]

На мой взгляд Россия твердо встала на путь тоталитарной, милитаризированной страны изгоя (см. союзники России - Венесуела, Иран, Сев. Корея, Белорусия) которая пытается управлять в мире путем экономических и военных угроз. Я рад прозорливости американского руководства в том что они воспользовались моментом чтобы защитить соседей России от угроз. Я всячески приветсвую размещение американских вооруженных сил поближе к России. На мой взгляд это ослабит экономику России и приведет к более быстрому коллапсу режима Путина.

[lxf]

Если США приглашают, то почему нельзя прийдти?

В Ирак и Афганистан вот тоже "пригласили". И что из этого вышло ?

[Frukt]

Нет. пока все в рамках и в соответствии с установленым регламентом. Точну цифру не скажу, но там зависит от суммарного водоизмещения судов одновременно находящихся в акватории черного моря.
Так-же , Россия не нарушает никаких договоров поставляя современное оружие в Иран. Но ведь вам по тв говорят, что это плохо..Так и тут.

Согласен.

Но тогда не совсем понятно, почему, с вашей точки зрения, полеты самолетов не являются "недружественным провокационным актом", а наличие военного флота в Черном море - является. Получается ведь, что и в том, и в другом случае нет никакого нарушения договоров. К тому же, и флот, и самолеты неподконтрольны другой стороне.

Или вы не считаете наличие натовского флота в Черном море провокацией?

Полеты российской авиации и военное присутствие сша на кавказе и в черном море вещи несопоставимые.
Полеты -это еденичные случаи, исключительно в целях обороны. проходят недалеко от российских границ. Военное присутствие штатов - носит харрактер явного вторжения в регион где американцев вообще не должно быть.
К тому-же это далеко не еденичный случай ( как полеты ). Там предществовало довольно много недружелюбных агрессивных деиствий вашингтона. От бомбардировок югославии до развертывания ПРО по перимметру российских границ.

Не понимаю почему вы считаете что США не должны быть на кавказе, средней азии, Украине, прибалтике, восточной европе, ну и тд и тп. Если у этих стран такие плохие отношения с одним из их крупных соседов что они опасаются за свой суверинитет и обращаются за военной помощью к другой стране, то наверно это не вина США. Если США приглашают, то почему нельзя прийдти?

Дело в том, что эти, якобы угрозы- не что иное как выдумка и мнимый предлог для вторжения штатов на другие континенты.
Доказательств угрозы со стороны России нет.
Что-бы было понятней, упрощенно, это такая-же угроза как ОМП в Ираке.
Т.е. предлог и все.
На деле ( без си эн энщины) угроза идет из штатов.
Недавнее столкновение грузии, оккупация ирака ( без причин, как выяснилось ), бомбардировки независиммои ( суверенной ) югославии, оккупация афганиствана ( под предлогом поиска бен ладена ( не долго ли длится поиск?)). Угроза нападения на Иран ( под предлогом его , якобы угрозы ) Т.е. это все, что можно видеть собственными глазами.
Вы не находите, что слова расходяться с картинкой и , что если отбросить текст, то получиться, тот кто громче всех кричит , по факту, на деле сам и угрожает миру?

[MaxSt]

На мой взгляд Россия твердо встала на путь тоталитарной, милитаризированной страны изгоя (см. союзники России - Венесуела, Иран, Сев. Корея, Белорусия) которая пытается управлять в мире путем экономических и военных угроз.

А Америка разве не пытается "управлять в мире путем экономических и военных угроз"?

[Герасим]

На мой взгляд Россия твердо встала на путь тоталитарной, милитаризированной страны изгоя ... Я рад прозорливости американского руководства в том что они воспользовались моментом чтобы защитить соседей России от угроз. Я всячески приветсвую размещение американских вооруженных сил поближе к России. .

По этой логике, Американское руководство и до этого считало Россию изгоем, пользуясь моментами и размещая свои вооружённые силы. Что причина, а нто следствие...

[koan]

На деле ( без си эн энщины) угроза идет из штатов.
Недавнее столкновение грузии, оккупация ирака ( без причин, как выяснилось ), бомбардировки независиммои ( суверенной ) югославии, оккупация афганиствана ( под предлогом поиска бен ладена ( не долго ли длится поиск?)). Угроза нападения на Иран ( под предлогом его , якобы угрозы ) Т.е. это все, что можно видеть собственными глазами.
Вы не находите, что слова расходяться с картинкой и , что если отбросить текст, то получиться, тот кто громче всех кричит , по факту, на деле сам и угрожает миру?

Одна нестыковка: почему у главного "угрозителя мира" больше всего в этом мире союзников? Сравните с числом союзников у миролюбивого Ирана, например.

[Frukt]

На мой взгляд Россия твердо встала на путь тоталитарной, милитаризированной страны изгоя (см. союзники России - Венесуела, Иран, Сев. Корея, Белорусия) которая пытается управлять в мире путем экономических и военных угроз. Я рад прозорливости американского руководства в том что они воспользовались моментом чтобы защитить соседей России от угроз. Я всячески приветсвую размещение американских вооруженных сил поближе к России. На мой взгляд это ослабит экономику России и приведет к более быстрому коллапсу режима Путина.

Вы посмотрите карту..Россия засчищает подступы к своим границам.
Но так долго продолжаться не будет..
Если сеичас из нее уже пытаються сделать страну изгои, то в данном случае ( по мере их давления на Россию ), штатам придеться иметь дело не с венесуэлой..
Мое имхо, штаты давно не прятались в бомбоубежищах. И все идет к тому, пока ситуация не накалиться до состояния карибского кризиса, не поимут.
Возможно России придеться делать поставки ядерного оружия ирану и аль какиде ( это образно и гиппотетически ( на всякий случай )), но другие аргументы в вашингтоне разучились понимать.

Кто-то должен поставить янки на место. Если в ЕС не понимают проблемы, то россии приходиться искать союзников в лице стран, которых штаты из боязни окрестили изгоями.

[Frukt]

На деле ( без си эн энщины) угроза идет из штатов.
Недавнее столкновение грузии, оккупация ирака ( без причин, как выяснилось ), бомбардировки независиммои ( суверенной ) югославии, оккупация афганиствана ( под предлогом поиска бен ладена ( не долго ли длится поиск?)). Угроза нападения на Иран ( под предлогом его , якобы угрозы ) Т.е. это все, что можно видеть собственными глазами.
Вы не находите, что слова расходяться с картинкой и , что если отбросить текст, то получиться, тот кто громче всех кричит , по факту, на деле сам и угрожает миру?

Одна нестыковка: почему у главного "угрозителя мира" больше всего в этом мире союзников? Сравните с числом союзников у миролюбивого Ирана, например.

Потому, что богатый. Вы заметили как много всегда друзеи у богатых людей? Тоже самое. Странам выгодно союзничать с США. С Ирана, что возьмешь..

[DonTolik]

Возможно России придеться делать поставки ядерного оружия ирану и аль какиде ( это образно и гиппотетически ( на всякий случай )), но другие аргументы в вашингтоне разучились понимать.

Образно и гипотетически - это ядерное оружие, поставленное Аль Каеде, может потом взорваться в Москве

[Frukt]

А то будут потомки потом говорить, что все профукали.

Потомки будут воставливать то, что разваливает современное руководство. Имперских амбиций у молодежи которая придет к власти через 15-20 лет слава богу мало, а вот работоспособность и умение вести бизнес учитывая и интересы партнера вполне на уровне. Если нонешние президенты России, как руководители последнего страрперского вагона перестанут вставлять полки в колеса, то он укатится вмести с ними в историю, освободив наконец место здравому смылу и молодежи без мозгов промытых СССР-им прошлым.

Ну какие имперские амбиции? Кого хоть россия вовлекла в империю?
Пока только давала суверенитета столько сколько унесли..
Такое впечатление, что вообще на разном языке говорим. В чем проявляетсяч имперские амбиции кремля? Строят ПРО на кубе? Бомбят испанию , требуя независимости басков...?

Даниел, вообще договорился до того, что рад тому,Ю что штаты кого-то засчитили. Спрашивается кого?

[Frukt]

Возможно России придеться делать поставки ядерного оружия ирану и аль какиде ( это образно и гиппотетически ( на всякий случай )), но другие аргументы в вашингтоне разучились понимать.

Образно и гипотетически - это ядерное оружие, поставленное Аль Каеде, может потом взорваться в Москве

Но в штатах оно может взорваться менее гиппотетически..

[SergeyM800]

Потомки будут воставливать то, что разваливает современное руководство. Имперских амбиций у молодежи которая придет к власти через 15-20 лет слава богу мало, а вот работоспособность и умение вести бизнес учитывая и интересы партнера вполне на уровне.

Насчет имперских амбиций: "убивший дракона ... ". Одна надежда, что "бабло" заслонит "великое историческое наследие".

Оно как раз его и заслонило - то что без кавычек...

Это кстати верно так как молодежи приходится его зарабатывать, именно зарабатывать, а не распределять, пилить или откатывать

[Frukt]

Что там американцам надо? И почему, когда они туда пришли, пролилась кровь и регион стал взрывоопасным?
Мне кажется, вы просто в заблуждении, от недостатка информации, черпаемой из кастрированных американских СМИ.

Мы подробно обсуждали действия России и Америки не в одном топике уже, так что сейчас выводы

У Америки так же как и у России есть интересы по всему миру. Данный регион имеет или будет иметь трубопроводы снабжаюших ее союзников.
Кровь начала проливаться там за долго до вмешательства США, в ситуации когда развалился СССР и когда Россия в 1990-х начала раздачу паспартов в ЮО.

Поскольку я не читаю и не смотрю американские СМИ (кроме некоторых ссылок публикуемых участниками Привета), я только читаю Привет, ну и ВВС на русском, чтобы быть в курсе. Выводы мои могут быть не точными, но они отражают мнение информированных участников Привета, причем с обоих сторон - ваше например одно их них.

Вообще я страюсь руководствоваться собственным видением картины, оно может быть и не правильным. Только теперь я смотрю на все это со стороны не погружаясь в Российскую информационную лапшу. Американского я не читаю и не смотрю: мне достаточно on-line погоды и местных криминальных новостей.

Я даже больше скажу я информационный кровасос Я вытаскиваю инфу у Приветовцев, разжеванную, перепроверенную, обмусоленную и подкрепленными полезными ссылками

Вы попробуите непредвзято, хотя бы мельком посмотреть "российскую лапшу"..Ведь не зная, вкуса колбасы, трудно говорить о нем.
Недоверие к российским СМИ, тоже своего рода комплекс. И если вы способны мыслить самостоятельно, то сможете отделить зерна..И источник инфы "оттуда" так-же может разнообразить, раскрасить, дополнить картину и ваш поинт.