К вопросу о будущем здравоохранения

[StrangerR]

Так наоборот - вы сейчас имеете ДОВЕСОК. При всеобщем покрытии на медицину платят ВСЕ. Другое дело, что вы с доходом в 150 тыс платите немного больше необходимого, а девочка с доходом с 20 тыс немного меньше, но и она тоже платит.

Иными словами, у меня (лично) 100К налог уменьшится? Будет меньше чем сейчас? :мргреен: А народу будет покрыто больше? И медицина у меня будет такая как сейчас по качеству?

Где деньги, Зин? :мргреен:

не уменьшится у вас налог.

Мне тоже так кажется: стоимость страховки полная, то что платит работодатель и Вы добавляется в инкоме, инкоме виртуально увеличивается, налог соответсввенно увеличивается и кредит компенсирует это увеличение - это в теории.

На практике: работодатель должен либо уменьшить Вам зарплату либо дропнуть ковераже

Логичнее всего
- налог для тех, кто зарабатывает много, немного увеличится
- расходы на медицину тех, кто зарабатывает мало и покупает страховку - немного уменьшатся (с учетом доп налога)
- расходы для тех, кто зарабатывает немного и не покупает страховку - увеличатся
- те кто по каким то причинам временно не зарабатывает - окажутся обеспеченными медициной.
- возможность заплатить больше и купить больше медицины за доп страховку останется (скажем, купить PPO вместо чего то базового).

Какие возражения? Да, расходы среднего класса могут немного возрасти - но в обмен получаем защищенность в случае потери работы или внезапной болезни. Что и требовалось.

Идею _всех нужно обязать покупать_ я лично не понимаю! Проще потратить налог на этих _всех_ и вернуть его тем, кто купит страховку сам. Это ликвидирует проблему лечения незастрахованных и проблему медицинских банкротств.

[StrangerR]

пусть с AGI разберуться

я согласен с тем, что налоговые льготы по покупке страховки через работодателя надо либо устранять, либо хотя бы уравнять с покупкой страховки самостоятельно (сделать medical insurance taxable for SSA и medicare, и ввести tax deduction на сраховку).
Это не смотря на то, что мне лично (и другим) это не выгодно в ближайшей перспективе.
Так же надо оменить и другие льготы связанные с отчислениями через работодателя: к примеру, отчисления HSA, если делаются через работодателя (в финансовую контору по его выбору), исключаются из SSA и medicare, а если делаются самостоятельно - то нет (вычитаются из AGI only).
Но иного пути сломать данную систему заставляющую страховаться в конторах и используя планы только по выбору работодателя реально нет.
К сожалению, ни MC ни ОБ делать ничего не собираются.
Во время прошлых выборов самой важной темой были голубые браки, а сейчас - аборты. Главное - отвлечь зрителей.
Вася.

Ну собственно, что плохого в страховке в конторах? Конторы реально ищут хорошие планы, и это обычно хорошие страховки. С этим как раз все нормально. Ненормально с теми случаями когда страховки в конторе нету.

[Vasya_Pupkin]

Если зарабатываешь меньше 48К, то не имеешь права брать частную, обязан участвовать в государственной программе

Государственная программа, которая проводится через частные страховые компании, выбираемые клиентом. Т.е. с одной стороны - гос программа, с другой - вполне себе конкуренция.
И посредники в данном случае не мешают, а очень даже полезны.

что ценник на медицину в штатах раздут в разы, вот и все. И я считаю это основной проблемой, которую надо решать, а не раздавать петра каждому, что бы его тут же проели врачики, страховки. и бездельники.

Это можно решить только исключив неплатежи (обязательное страхование), и создав конкуренцию под присмотром государства.
На мой взгляд, в немецкая система подходит штатам гораздо лучше чем канадская или британская.
Вася.

[Vasya_Pupkin]

Ну собственно, что плохого в страховке в конторах? Конторы реально ищут хорошие планы, и это обычно хорошие страховки.

Я не за отмену страховок через конторы, я за то, чтобы уравнять их с самостоятельным страхованием.
В страховании через контору плохо то, что конторы выбирают страховки исходя из своих критериев (кто даст бОльшую скидку, например), которые могут существенно отличаться от моих.
Уравняв различные варианты страхования по налоговым льготам, мы можем получить реальную конкуренцию, которая на пользу только потребителю.
Вася.

[Alaska]

Если зарабатываешь меньше 48К, то не имеешь права брать частную, обязан участвовать в государственной программе - отдавать 15% (максимум 540 евра в месяц).

Немецкий вариант выглядит более человечным и для пролетариев и для буржуев.

Только не понятно почему не разрешается иметь частную при <48K? вопрос приоритетов. Я бы предпочла на воде и хлебе, но с супер медициной. Или становится не выгодно/нехватка финanсов когда уходят середнячки?

При этом работодатель платит за тебя половину этой суммы. Покрывается работник и его депенденты.

а как с теми кто в свободном плавании, вот как наша семья, сами покупаем. Дорого. Если там какие-то льготы?

[Cometa]

Логичнее всего
- налог для тех, кто зарабатывает много, немного увеличится

Ето может быть, так как 5к кредит расчитан 28% тах бракет. Хотя зарабатывающие много сами являются работодателяли и как проходит
налогообложение работодателей я не знаю

- расходы на медицину тех, кто зарабатывает мало и покупает страховку - немного уменьшатся (с учетом доп налога)

Наоборот увеличатся, так как при доходе <60к налог меньше 5к
и кредит не применяется в полной сумме

- расходы для тех, кто зарабатывает немного и не покупает страховку - увеличатся

Это конечно так, так как без страховки будут обдирать по полной

- те кто по каким то причинам временно не зарабатывает - окажутся обеспеченными медициной.

Это вранье, в тот день как человека увольняют в тот и заканчивается страховка

- возможность заплатить больше и купить больше медицины за доп страховку останется (скажем, купить ППО вместо чего то базового).

Более дорогая страховка не означает "больше медицины" так как "больше или
меньше медицины" решает девочка ресептионист

[/quote]

[Cometa]

Вот еще немно на тему о структуре:

Мерикаре покрывает 20% населения, пенсионеров;

Медикайд: 5-10%(???) населения;

Публик емплойее (федерал, стате, сити емплойее, образование): 20%
и их депенданты 10-30%(???) населения.

Все вышеперечисленные группы населения, то есть около 50-70% населения, получают медицину оплачиваемую государством из налогов. То есть половина населения уже имеет государственную медицину оплачиваемую налогоплатильщиками

Ведь у всех из пайчеков вычитают 1.45% на медикаре а пользуются только пенсионеры, почему они не хотят расширить это на все население?

[Vasya_Pupkin]

Я бы предпочла на воде и хлебе, но с супер медициной.

Так медицина и так неплохая
К тому же, в определенных пределах, качество покрытия, стоимость, компанию вы выбираете и на государственной программе

а как с теми кто в свободном плавании, вот как наша семья, сами покупаем. Дорого.

Для селф-емплойед там доступна только частная страховка.
По сравнению с Америкой стоит сущие копейки...
Вася.

[deve]

Вот еще немно на тему о структуре:

Мерикаре покрывает 20% населения, пенсионеров;

Медикайд: 5-10%(???) населения;

Публик емплойее (федерал, стате, сити емплойее, образование): 20%
и их депенданты 10-30%(???) населения.

Все вышеперечисленные группы населения, то есть около 50-70% населения, получают медицину оплачиваемую государством из налогов. То есть половина населения уже имеет государственную медицину оплачиваемую налогоплатильщиками

Ведь у всех из пайчеков вычитают 1.45% на медикаре а пользуются только пенсионеры, почему они не хотят расширить это на все население?

я уже давал "репкам" эти цифры, пока они чешут чепу, чтоб дать ответ

[andruha123]

все знают что этот кредит возвращается кэшем.
принципиальный вопрос уменьшает ли он AGI.
обычный такс кредит не уменьшает. и поэтому вычисления Пупкина верны.

не успеешь отойти денег заработать, так завалят сарказмом
ладно ответим. Начнем с того что

John McCain will give every family a refundable tax credit - cash towards insurance - of $5,000

это чтоб сразу определится с тем что кредит рефандабл. Что значит, что в случае если человек должен меньше таксов чем кредит, то ему всеравно кредит положен на полную. Но для простоты давайте не будем это учитывать, потому как я думаю никто из нас здесь не плати налогов меньше 5000 ? ведь так ? Т.е ваш ранный вопрос про рефндабл\норефандабл абсолютно никакой разницы не имеет.

Теперь, что касается AGI ... Раз уж мы в такие ньюансы начинаем влазить. я не смог нигде найти что этот кредит не увеличивает AGI. Логично предположить, что AGI он таки увеличивает, со всеми вытекающими последствиями. Однако, ситуация с AGI чисто индивидуальна, то нужно смотреть в каждом конкретном случае. Например можно уменьшить AGI посредством 401 плана. Равно как и ситуация со страховкой у всех индивидуальна. Поэтому как конкретно ваш личный AGI повлияет на вашу ситуацию, я судить не берусь. Я не зря округлил вычет налогов на 40% Вопервых отчасти из за AGI, вовторых 12500 не будет облагатся мэдикэир и сошиалсекьюрити налогом. Втретьих из за того, что незастрахованные 47 миллионов теперь будет обложены дополнительным налогом и только из за этого сумма 12500 уменьщитася на 700 (см расчеты ранее)

Раз у нас уже пошла речь на +- 500 в год, давайте теперь все учитывать. Я не хочу сказать, что система, которую предлагает маккейн лучше или хуже. Мне она по крайней мере понятна. А вот обамовскую систему может кто нибудь разложить ? откуда он деньги возмет ?

как тут кто то обьяснил, немцкая система выглядит вроде ничего. Есть комуняцкая часть для бедных и частная для среднего класса. Бюракрати вроде меньше.

[Ворона]

для любителей "универсальной" канацкой модели.

В июне-июле ходил к семейному врачу на предмет исключить вяло-текущий гайморит. Врач принял меня через три дня, направил на ретген. И сказал, что ничего острого нет, но не исключил, есть что-то очень мало-заметное. Для очистки совести направил к ухо-горло-носу. А тот в моем городке на юго-западе Онтарио, видимо один. Сначала назначили на сенттябрь (я не возражал). Потом этот ухо-горло нос (али его секретутка) дважды переносил мой аппойнтмент (я тоже пока не возражал). В результате сейчас у меня на 5 января. Вот и прикиньте одно место к другому И дело происходит не в дремучем ненецком округе, а во вполне цивильном месте с тремя университетами в радиусе 30 км.

Почти один-в-один моя история. Только медицина - американская, страховка - от работодателя. Врачи пока мне особо не надобились, но вот один раз приспичило. Свидание назначили через неделю, - к тому времени сама уже вылечилась русскими антибиотиками. На свидание все-таки пошла. Копей взяли $20, со страховки слупили еще то ли $100, то ли 120. Врача я могла выбирать только из списка разрешеных и обзвонила всех - к кому побыстрее можно прийти. Да, еще анализ слупили, тоже отдельно страховку заставили платить. Хотя сама врач сказала, что анализ уже ничего не покажет после антибиотика. Извинилась, что им часто приходится заставлять пациентов ждать.
В Канаде: были в гостях, ребенок получил травму ноги. В телефонной книге нашли врача (со второго звонка), который сказал, что примет немедленно. Без всякой страховки взял $70, наложил швы.
Знакомые в Канаде платят около $100 страховых на семью в месяц, но выбирают врача из всего городского списка..

[deve]

Т.е ваш ранный вопрос про рефндабл\норефандабл абсолютно никакой разницы не имеет.

я такого вопроса не задавал

Теперь, что касается AGI ... Раз уж мы в такие ньюансы начинаем влазить. я не смог нигде найти что этот кредит не увеличивает AGI. Логично предположить, что AGI он таки увеличивает, со всеми вытекающими последствиями. Однако, ситуация с AGI чисто индивидуальна, то нужно смотреть в каждом конкретном случае. Например можно уменьшить AGI посредством 401 плана. Равно как и ситуация со страховкой у всех индивидуальна. Поэтому как конкретно ваш личный AGI повлияет на вашу ситуацию, я судить не берусь. Я не зря округлил вычет налогов на 40% Вопервых отчасти из за AGI, вовторых 12500 не будет облагатся мэдикэир и сошиалсекьюрити налогом. Втретьих из за того, что незастрахованные 47 миллионов теперь будет обложены дополнительным налогом и только из за этого сумма 12500 уменьщитася на 700 (см расчеты ранее)

Почитайте как работают tax credits в ссылках что я давал, что ли.
для 40% такс брекет, забыв об тонкостях с AMT и другими кредитами при плане Маккейна вы перепалатие 3333. Период.
Если хотите разобраться взгяните в вычисления на прошлой странице и в ссылки что я давал. Объяснять одно и тоже я устал.

[ESN]

что ценник на медицину в штатах раздут в разы, вот и все. И я считаю это основной проблемой, которую надо решать, а не раздавать петра каждому, что бы его тут же проели врачики, страховки. и бездельники.

Это можно решить только исклю4ив неплатежи (обязательное страхование), и создав конкуренцию под присмотром государства.
На мой взгляд, в немецкая система подходит штатам гораздо лучше чем канадская или британская.

Немецкая от американской и отлиа4ется лишь обязательностью страховок. Ето проблем дороговизны в корне не решает. Но если смотреть реально, то, в США более крутые реформы просто не пройдут.

[deve]

что ценник на медицину в штатах раздут в разы, вот и все. И я считаю это основной проблемой, которую надо решать, а не раздавать петра каждому, что бы его тут же проели врачики, страховки. и бездельники.

Это можно решить только исклю4ив неплатежи (обязательное страхование), и создав конкуренцию под присмотром государства.
На мой взгляд, в немецкая система подходит штатам гораздо лучше чем канадская или британская.

Немецкая от американской и отлиа4ется лишь обязательностью страховок. Ето проблем дороговизны в корне не решает. Но если смотреть реально, то, в США более крутые реформы просто не пройдут.

nope.
1) у вас частная страховка не привязана к работдателю.
2) у вас нету беспредела malpractice lawsuits
3) у вас нету искуственно созданного дефецита докторов.
4) как выше описали (на знаю правдо ли это), тарифы на многие основные процедуры спускаются гос-ом. Если это так (?), то это как рза и решает проблему дороговизны.

про дропы со страховок, отказы платить я не знаю - как у вас с этим ?

[andruha123]

Почитайте как работают tax credits в ссылках что я давал, что ли.
для 40% такс брекет, забыв об тонкостях с AMT и другими кредитами при плане Маккейна вы перепалатие 3333. Период.
Если хотите разобраться взгяните в вычисления на прошлой странице и в ссылки что я давал. Объяснять одно и тоже я устал.

я почитал, посчитал не вижу как увеличится мои платежи. Наоборот я вижу что они скорее всего уменьшатся. К тому же у всех ситуация разная. У меня например лично страховка стоит мои платежи + платежи работодателя окло 11000 а 5000 такс кредит мне дадут всеравно. К тому же неизвестным остается тот факт, если работодатель откажется предоставлять страховку, то куда пойдут деньги ? я предполагаю, что пойдут они работникам. Так вот если к примеру у меня страховка от работы жены, а на своей работе я не пользуюсь бенефитом. То после такого плана я буду получать деньги и от работы жены и от моей работы, конечно меньше потомучто весь груповой бенефит разобьют на всех работников пропорционально, но в целом больше.

Что касается васиного коментария о будущем возрастании цены по страховке, это вполне достойный коментарий я не знаю, что будет. Может быть поднимут и кредит. А что будет с Обамовским планом?

Я пока ничего от вас не услышал про обамовский план. Как расчеты там влияют? или как с Гаваями будет ? все ломонутся в его государственную страховку ? Где расчеты откуда где и откуда куда деньи? может при Обаме мои платежи возрастут на 6000? или качество ухудшется в 2 раза ?
обама сам говорит что его план будет стоит налогоплательщикам дополнительные 65 миллиарда, что где то 500 на семью. Он я кобы обешает что его план заоптимизирует всю систему и вцелом все будет дещевле. Ну так и Макейн тоже самое обещает. Почему я должен верить Обаме а не Макейну ? В то время как я лично вижу сразу что с Макейном прямая экономия, а у обамы сразу сверху 500.

[Vasya_Pupkin]

Так вот если к примеру у меня страховка от работы жены, а на своей работе я не пользуюсь бенефитом. То после такого плана я буду получать деньги и от работы жены и от моей работы, конечно меньше потомучто весь груповой бенефит разобьют на всех работников пропорционально, но в целом больше.

Что-то мне кажется, что речь идет о такс кредите на семью - т.е. при любых обстоятельствах больше он быть не может.
Меньше - может.

Почему я должен верить Обаме а не Макейну ? В то время как я лично вижу сразу что с Макейном прямая экономия, а у обамы сразу сверху 500.

Нет у МК никакой экономии. Так же как и никакого плана у ОБ.
В этом-то и проблема. Последними более-менее реальный план предлагали Керри с Едвардсом чертыре года назад (распространить групповой план федеральных работников на всех желающих) - из этого могло бы еще что-то образоваться в разумные сроки.
С тех пор - глухо.
Вот, к примеру, из плана Микки:

As President, John McCain will work with governors to develop a best practice model that states can follow - a Guaranteed Access Plan or GAP - that would reflect the best experience of the states to ensure these patients have access to health coverage.

Это единственное, не обязывающее ни к чему заявление в плане предложения групповых планов. Декларация.

У ОБ тоже есть несколько заслуживающих внимания идей, но не более того

* Require insurance companies to cover pre-existing conditions so all Americans regardless of their health status or history can get comprehensive benefits at fair and stable premiums.
* Lower costs for businesses by covering a portion of the catastrophic health costs they pay in return for lower premiums for employees.
* Ensure everyone who needs it will receive a tax credit for their premiums.

Также ОБ замахнулся на фармацефтические компании. Давно пора - это бардак когда одно и то же лекарство стоит в штатах в три раза дороже, чем по всему миру.

Но плана, который реально может повлиять на нынешнюю ситуацию нет ни у одного, ни у другого - оба, видимо, получили немало денег от лиц, заинтересованных чтоб реформ не произошло.

Вася.

[andruha123]

Последними более-менее реальный план предлагали Керри с Едвардсом чертыре года назад (распространить групповой план федеральных работников на всех желающих) - из этого могло бы еще что-то образоваться в разумные сроки.

вот тоже самое, Обама предлагает сделать государственный групповой план Health Insurance Exchange основанный на "benefits available to members of Congress"

Establish a National Health Insurance Exchange with a range of private insurance options as well as a new public plan based on benefits available to members of Congress that will allow individuals and small businesses to buy affordable health coverage

[kyk]

Почти один-в-один моя история. Только медицина - американская, страховка - от работодателя. Врачи пока мне особо не надобились, но вот один раз приспичило. Свидание назначили через неделю, - к тому времени сама уже вылечилась русскими антибиотиками..

Ну не совсем почти. Я то жду с июля месяца 2008 и назначили на 5 января 2009, т.е. через 6 месяцев. Чувствуете раздницу? Хотя в моем случае, ухо-горло-нос меня откладывал еще и потому, что не предполагал у меня что-либо серьезного .

В Канаде: были в гостях, ребенок получил травму ноги. В телефонной книге нашли врача (со второго звонка), который сказал, что примет немедленно..

Дело было в крупном городе?

[Vasya_Pupkin]

Я то жду с июля месяца 2008 и назначили на 5 января 2009, т.е. через 6 месяцев. Чувствуете раздницу?

К специалисту и здесь можно оказаться в очереди на много месяцев.
То, через что приходилось проходить мне и детям -
Ортопед - 2 месяца,
Уролог - 3 месяца,
Дерматолог - 3 месяца,
Аллерголог - 4 месяца.
Вася.

[Vasya_Pupkin]

dup

[ofni]

Дерматолог - 3 месяца,

да, если у вас проблема типа перхоти. Как только упомянёшь, что вот " у меня родинка что-то потемнела"-принимают за неделю. С риском рака тут не шутят. Не зря канадцы к нам лечится ездят (им в канаде диагноз ставят, а очередь на лечение в полгода, а то и больше-при раке промеделение может быть весьма чревато). Полагаю, что и другие специалисты работают по тем же принципам (к счастью, лично они нам не были нужны)

[Vasya_Pupkin]

Дерматолог - 3 месяца,

да, если у вас проблема типа перхоти.

Это вы мне рассказываете? Шутят, не шутят - в очередь...
Вася.

[Misha]

3) у вас нету искуственно созданного дефецита докторов.

деве, что значит "искусственно" и вообще, о каком дефиците идет речь ? Если на то пошло, тогда везде дефицит:


Выберем 4 страны о которых тут пока что говорили в данном топике, и сравним показатели на 1000 населения:
медсестры врачи
Канада 7.6 2.1
Англия 8.1 1.4
Германия 9.3 3.1
США 8.3 2.4

Замечу, что никаким особенным дефицитом Америка не выделяется. Далее замечу, чти врачи в Америке как поравило работают > 40 часов в неделю. Т.е. если бы были данные по количесту рабочих часов проведенных медперсоналом на 1000 душ населения, то в США вообще бы оказался самый высокий показатель.

Возражения имеются? Более свежие данные имеются?

Идем дальше - дорогостоящие процедуры:


Сами смотрите - в Америке делается всего горадо больше чем в других странах. Т.е. если у Васпшроблемы с почками, к примеру, ии нужно делать диализ, то в Америке он доступнее чем в Канаде в 2 раза, почти в 3 раза чем в Англии и приемрно на треть чем в Германии. MRI более доступен здесь в 3 раза по сравнению с Канадой, в 2 по сравнению с Англией, и примерно на треть по сравнению с Германией.

Т.е. можно много говорить, но эти простые цифры говорят (по крайней мере мне), что медицина в Германии как то сравнима с Американкой, но ситуация в Англии и Канаде "sucks big time".

[ofni]

Это вы мне рассказываете?

лично столкнулась, и не один раз, с разными врачами, штатами и страховками....звонишь-когда first available appointment? ну через 3 месяца....ой а у меня родинка почернела и увеличилась, я очень переживаю и не могу спать....А вы можете придти в следующий вторник? или вам врачи неправильные попадались

[Vasya_Pupkin]

или вам врачи неправильные попадались

Или не та Америка
Вася.