Американский суд оправдал убийцу русского ребенка

[Slava V]

Посольство России в США выразило недовольство в связи с оправдательным приговором американцу Майлзу Харрисону, убившему по неосторожности ребенка, которого он усыновил в России.

Посольство России в США за столько лет уже могло бы усвоить что в Америке судят по закону а не как в России

[Пaук]

Начинается плетение сетей...бла, бла.
Вполне четко, обозначен случай. Не больше , не меньше. Можно получить срок за то, что ( на всякий случай - образно ) попугаичику воды не налил. а можно ребенка в машине забыть и отделаться легким испугом..

Вот в такой формулировке согласен.
А что вы хотели? Чтоб ВСЕХ ненапоивших попугайчика отпускали домой без разговора и ВСЕХ фатально забывших ребёнка в машине сажали без суда и следствия?

Глупо, да? Ну дык в противном случае получится именно вариант как вы написали "можно... а можно и...".

Причем, никто и не узнал бы, не обратил бы внимание МИД РФ.

Ну а это точно не правда, по крайней мере составители той статистики, что публиковали здесь - знают. Ну и те, кто читают эту статистику, не пишут эти люди впустоту.

[Пaук]

Не имел ввиду терминологию, но саму систему и некий принцип.
Не думаю, что тут тот случаи, когда правильно делать акцент на моральном аспекте или терминологии. ( хотя, деиствительно считать непредумышленным именно убийством, не отражает суть ).
ИМХО, пример явно показывает на несовершенность законов. В которых каждая мелочь обычно прописана. Особенно в US, как многие тут искренне слепо верят.

Извините, а что такое "совершенный закон"? Если понятие "совершенно некриминального общества", не существующеее на практике определимо хотя бы теоретически, то понятие "совершенного закона" я и в теории определить не могу. Может, у вас получится?

[Polar Cossack]

Кстати, при обратной ситуации - не "здесь", а "там", автор подобной темы был бы почти наверняка забанен за клевету. Ибо убийцы в наличии нет, как и убийства.

[PavelM]

Кстати, при обратной ситуации - не "здесь", а "там", автор подобной темы был бы почти наверняка забанен за клевету. Ибо убийцы в наличии нет, как и убийства.

Не надо предсказаний ...
Откройте словарь.


УБИЙЦА м. и ж.
Тот, кто совершил убийство.

УБИЙСТВО ср.
Действие по знач. глаг.: убивать (1*), убить (1*).

УБИВАТЬ несов. перех.
Лишать жизни; умерщвлять. // перен. Уничтожать, искоренять.

[PavelM]

Посольство России в США за столько лет уже могло бы усвоить что в Америке судят по закону

А закон что дышло...

Parents were only slightly less likely to be charged and convicted than others, but the median sentence was much higher - 54 months.

http://www.chinadaily.com.cn/world/2007 ... 445356.htm

[ZSM-5]

А закон что дышло...

Parents were only slightly less likely to be charged and convicted than others, but the median sentence was much higher - 54 months.

Есть и еще более интересная фича американских дышлозаконов:

Women were jailed more often and for longer periods than men. But when the AP compared mothers and fathers, the sentencing gap was even wider.

Mothers were jailed 59 percent of the time, compared to 47 percent for fathers. And the median sentence was three years for dads, but five for moms.

http://ggweather.com/heat/ap_sentencing.htm

[PavelM]

Second, in the circumstances existing at the time, the person's act either was by its nature dangerous to human life or was done with reckless disregard for human life; and

Third, the person either knew that such conduct was a threat to the lives of others or knew of circumstances that would reasonably cause the person to foresee that such conduct might be a threat to the lives of others.

По закону он не попадает под неумышленное убийство.

Отчего же не попадает?

1. the person's act either was by its nature dangerous to human life - да
2. knew of circumstances that would reasonably cause the person to foresee that such conduct might be a threat to the lives of others - да

Куча народу сидит как раз по этой статье, INVOLUNTARY MANSLAUGHTER.

[Пaук]

Посольство России в США за столько лет уже могло бы усвоить что в Америке судят по закону

А закон что дышло...

Parents were only slightly less likely to be charged and convicted than others, but the median sentence was much higher - 54 months.

http://www.chinadaily.com.cn/world/2007 ... 445356.htm" target="_blank

И как именно это позволяет сделать вывод о законодышлости?

[Пaук]

2. knew of circumstances that would reasonably cause the person to foresee that such conduct might be a threat to the lives of others - да

Нет. Он не знал об обстоятельствах. Не знал, что ребёнок в машине.

[ZSM-5]

Отчего же не попадает?

Я же все написал на предыдущей странице, и карту привел - нет в Вирджинии, как и во множестве других Штатов, такого закона - об ответственности за оставленного в машине ребенка.

[PavelM]

И как именно это позволяет сделать вывод о законодышлости?

Простым сравнением ...

Just last month, Karla Edwards pleaded guilty in Aiken, S.C., to homicide by child abuse for leaving her 15-month-old son, Zachary Frison, in a car for nine hours in April 2006 while she worked at a home-improvement store. When Edwards was unable or unwilling to explain her actions, the judge sentenced her to 20 years.

[SEC_USER]

[quote="Frukt"]Причем, никто и не узнал бы, не обратил бы внимание МИД РФ.
[/ quote]
А то! Вот и видно кому вытащить на божий свет этот случай больше всего былы нужно.

[Hindsight]

Отчего же не попадает?

1. the person's act either was by its nature dangerous to human life - да
2. knew of circumstances that would reasonably cause the person to foresee that such conduct might be a threat to the lives of others - да

Не попадает, потому что он не осознанно этот поступок сделал. Если бы он осознавал, что рискует и подумал, что пронесет, то тогда да.

[Пaук]

И как именно это позволяет сделать вывод о законодышлости?

Простым сравнением ...

Just last month, Karla Edwards pleaded guilty in Aiken, S.C., to homicide by child abuse for leaving her 15-month-old son, Zachary Frison, in a car for nine hours in April 2006 while she worked at a home-improvement store. When Edwards was unable or unwilling to explain her actions, the judge sentenced her to 20 years.

Ничего, что вы сравниваете с принципиально другой ситуацией еще и в другом штате?

[PavelM]

Не попадает, потому что он не осознанно этот поступок сделал. Если бы он осознавал, что рискует и подумал, что пронесет, то тогда да.

Т.е. сажая ребенка в машину он не осознавал этого?
Или он не знал что в машине бывает жарко?

[Пaук]

Не попадает, потому что он не осознанно этот поступок сделал. Если бы он осознавал, что рискует и подумал, что пронесет, то тогда да.

Т.е. сажая ребенка в машину он не осознавал этого?

Оставляя ребёнка в машине, он не осознавал этого.

[Hindsight]

Т.е. сажая ребенка в машину он не осознавал этого?
Или он не знал что в машине бывает жарко?

The person either knew that such conduct was a threat to the lives of others- нет.

Он не знал, что его поступок угрожает жизни ребенку. Он неосознанно это сделал.

[PavelM]

Ничего, что вы сравниваете с принципиально другой ситуацией еще и в другом штате?

Не вижу разницы.

Harrison said he did not know why he failed to drop off his son and could only shake his head when asked, "Do you know how you forgot?"

[PavelM]

Он не знал, что его поступок угрожает жизни ребенку. Он неосознанно это сделал.

Если бы так все просто было, то не сидели бы по тюрьмам водители сбившие пешеходов потому что "они не знали что он сейчас выбежит".

Помещая ребенка в машину и зная что там будет жарко через некоторое время он поместил ребенка в ситуацию повышенного риска, где жизнь ребенка зависела целиком от его способности "вспомнить" или "не вспомнить". Понадеявшись что вспомнит, он не вспомнил. Халатность в чистом виде.

[ReactoR]

Конечно он не может ответить, как он забыл. классический случай. Усыновление персоной с ограниченными способностями к parenting. это как завести щенка и не быть готовым выгуливать его. При подходе к усыновлению нужно каждого потенциального родителя тестировать и потом долго его вести, чтобы исключить пуси-вуси, заведу себе зверушку. Такое "забыл" на пустом месте не бывает, наверняка были и другие симптомы negligence. Обвинение могло бы копать в эту сторону, но не стало.

[Slava V]

Он не знал, что его поступок угрожает жизни ребенку. Он неосознанно это сделал.

Если бы так все просто было, то не сидели бы по тюрьмам водители сбившие пешеходов потому что "они не знали что он сейчас выбежит".

Помещая ребенка в машину и зная что там будет жарко через некоторое время он поместил ребенка в ситуацию повышенного риска, где жизнь ребенка зависела целиком от его способности "вспомнить" или "не вспомнить". Понадеявшись что вспомнит, он не вспомнил. Халатность в чистом виде.

на все волья Божья

[Одинаковый]

Он не знал, что его поступок угрожает жизни ребенку. Он неосознанно это сделал.

Если бы так все просто было, то не сидели бы по тюрьмам водители сбившие пешеходов потому что "они не знали что он сейчас выбежит".

Помещая ребенка в машину и зная что там будет жарко через некоторое время он поместил ребенка в ситуацию повышенного риска, где жизнь ребенка зависела целиком от его способности "вспомнить" или "не вспомнить". Понадеявшись что вспомнит, он не вспомнил. Халатность в чистом виде.

Где сидят? В России? В вашем воображении? Если скорость не превышал и правила не нарушал и ребенок выбежал - никого никуда не сажают.

[Одинаковый]

Он не знал, что его поступок угрожает жизни ребенку. Он неосознанно это сделал.

Если бы так все просто было, то не сидели бы по тюрьмам водители сбившие пешеходов потому что "они не знали что он сейчас выбежит".

Помещая ребенка в машину и зная что там будет жарко через некоторое время он поместил ребенка в ситуацию повышенного риска, где жизнь ребенка зависела целиком от его способности "вспомнить" или "не вспомнить". Понадеявшись что вспомнит, он не вспомнил. Халатность в чистом виде.

То есть всех родителей которые сажают детей летом в машину надо сажать в тюрьму или по крайней мере забирать у них детей? Ведь по вашему выходит что сажая ребенка в машину они подвергают его опасности. Лишать родительских прав немедленно.

[PavelM]

Понадеявшись что вспомнит, он не вспомнил. Халатность в чистом виде.

на все волья Божья

вот так примерно судья и ответил, как поп в церкви
закон тут не причем