Пaук wrote:...
Ну вот, наконец-то пошли в ход трезвые утверждения, если не считать терминологии. В украинскую трубу закачивается N кубометров газа, с другой стороны трубы выходит (1-x)*N кубометров, где x - процен газа сжигаемый при транспортировке.
Что тут не так? Позиция Украины предельно проста:
У1. За неимением договора о покупке российского газа, для своих нужд используем газ собственной добычи и из запасов.
У2. По поводу газа, закачиваемого в трубу по спорному транзитному договору не быкуем, контрабандой его не объявляем, передаём на другой конец трубы за вычетом издержек на прокачку.
У3. Ждём заключения нового договора о покупке и согласования транзита.
от России требуется:
Р1. Для европейских потребителей закачивать чуть больше, с учетом издержек на прокачку.
Р2. Прекратить клоунаду и чехарду заявлений, сподобиться на заключения договоров на 2009, поскольку добрая воля в пункте У2 и ожидание в пункте У3 не будет длиться вечно.
А вот в отношении выделенных мной фрагментов есть определенные непонятки.
1. На конец ноября 2008-го, около 11 млрд.м3 газа в украинских газохранилищах принадлежало РУЭ
2. Одной из двух претензий РУЭ к НГ в стокгольмском иске является то, что "...Нафтогаз не отдает RosUkrEnergo принадлежащий компании газ из хранилищ "
Картина для меня вырисовывается следующая:
- Россия не беспокоилась за транзит даже при нулевых поставках Украине - РУЭ будет использовать свой газ из хранилищ
- Украина оставшись без газа и стремясь упираться как можно дольше (х. его з. как долго эти москали выпендриваться будут), решила, что хранимый газ лучше не трогать (независимо от того, чей он). Лучше жечь транзитный.
Как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок...