Через 6 месяцев после Российско-Грузинского конфликта

[Митяй]

Митяй, оставив в стороне пассаж о вашем IQ, вы сказали точно то-же что и я... Напомню лишь, что я говорил о "независимых"(так как вопрос был ко мне именно о "независимых"), а не о "разнообразных"...

Вы сказали с точностью до наоборот. На основании вывода о невозможности независимой сферической прессы в вакууме, вы делаете вывод что пресса в Штатах ангажирована и не позволяет читателям дать объективную оценку происходящего. На самом деле, для объективной оценки достаточно наличия сколь угодно тенденциозных противоположных точек зрения. С тенденциозностью у российских СМИ все хорошо, а вот противоположность практически отсутствует - пара оппозиционных газет и вебсайтов имеют доли процента аудитории.

[Митяй]

То есть когда мы точно узнаем, сколько человек официально признано пропавшими без вести?

В случае с 9/11 узнали в 2004 году. Так что наберитесь терпения.

Насколько я понимаю, в 2004 году узнали более-менее окончательный список. Предварительные же списки были доступны вскоре после 9/11. Вы не в курсе, есть ли такого рода предварительный список пропавших без вести в результате конфликта в Южной Осетии?

Я о нем не слышал, но, безулсовно, я мог пропустить эту информацию.

http://refugees.fms.gov.ru/refugee_form.jsp
Поисковый сервис, обеспечивающий возможность поиска граждан, пострадавших в результате осетино-грузинского конфликта

Вы находитесь на странице временного ресурса, обеспечивающего возможность поиска граждан в базе зарегистрированных переселенцев из Южной Осетии. Подробные сведения о переселенцах из Южной Осетии Вы можете получить обратившись по следующим контактным телефонам "горячей линии":

Какое отношение список зарегистрированных переселенцев имеет к списку пропавших без вести ?

[ARARAT.]

Митяй, оставив в стороне пассаж о вашем IQ, вы сказали точно то-же что и я... Напомню лишь, что я говорил о "независимых"(так как вопрос был ко мне именно о "независимых"), а не о "разнообразных"...

Вы сказали с точностью до наоборот. На основании вывода о невозможности независимой сферической прессы в вакууме, вы делаете вывод что пресса в Штатах ангажирована и не позволяет читателям дать объективную оценку происходящего. На самом деле, для объективной оценки достаточно наличия сколь угодно тенденциозных противоположных точек зрения. С тенденциозностью у российских СМИ все хорошо, а вот противоположность практически отсутствует - пара оппозиционных газет и вебсайтов имеют доли процента аудитории.

Я вообще не говорил про различия СМИ в US или Россию... Ето уже ваша addition не имеющая никакого отношения к вопросу который был задан мне и на который я отвечал... Мой пост был про понятие "независимые" СМИ, отвечал я на вопрос что такое "независимые" СМИ...
Прочитайте внимательней на что я отвечал.
Я сказал сначало, что независимых СМИ не существует в природе, меня спросили: "а что вы понимаете под "независимыми СМИ?", я дал свое определение...
Не надо передергивать мои слова и не приписывайте мне что я не говорил...
Вы сейчас пишите совсем не по теме моего оригинал поста и пытаетесь "притянуть за уши" обсуждение разницы между US СМИ и Российскими СМИ...

[MaxSt]

Джулиани никогда не утверждал, что 5+ тыс человек погибли. Они использовал lost.

Giuliani: More than 6,300 missing, presumed dead

Во первых - он это не в ООН озвучил

splitting hairs

[int21h]

Джулиани никогда не утверждал, что 5+ тыс человек погибли. Они использовал lost.

Giuliani: More than 6,300 missing, presumed dead

Во первых - он это не в ООН озвучил

splitting hairs

По поводу того, что Джулианни выдавал сертификаты родственникам, вы надеюсь уже осознали свое заблуждение?

[MaxSt]

То есть когда мы точно узнаем, сколько человек официально признано пропавшими без вести?

В случае с 9/11 узнали в 2004 году. Так что наберитесь терпения.

Насколько я понимаю, в 2004 году узнали более-менее окончательный список. Предварительные же списки были доступны вскоре после 9/11. Вы не в курсе, есть ли такого рода предварительный список пропавших без вести в результате конфликта в Южной Осетии?

Я о нем не слышал, но, безулсовно, я мог пропустить эту информацию.

Думаю, что в интернет эти списки не выкладывались.

В обоих случаях.

[MaxSt]

По поводу того, что Джулианни выдавал сертификаты родственникам, вы надеюсь уже осознали свое заблуждение?

Вы зря перевираете мою позицию.

Я ведь ее раз пять уже сформулировал. Неужели требуется шестой раз повторить?

[Пaук]

То есть когда мы точно узнаем, сколько человек официально признано пропавшими без вести?

В случае с 9/11 узнали в 2004 году. Так что наберитесь терпения.

Насколько я понимаю, в 2004 году узнали более-менее окончательный список. Предварительные же списки были доступны вскоре после 9/11. Вы не в курсе, есть ли такого рода предварительный список пропавших без вести в результате конфликта в Южной Осетии?

Я о нем не слышал, но, безулсовно, я мог пропустить эту информацию.

Думаю, что в интернет эти списки не выкладывались.

В обоих случаях.

Думаете неправильно:

http://web.archive.org/web/*/www.9-11-2 ... lists.html

[Neofitus]

Мое определение независимости простое - независимы не от взглядом редактора, владельца, не принадлежит не к какому политическому направлению и не заботится о соответствии взглядам своей аудитории... Ето не реальная ситуация, по крайней мере я таких не знаю, да они и не выживут в жизни... Неудобная правда никому не нужна...

Еще интереснее.. Во-первых у вас пропущено, кто они - эти, которые "независимы не от взглядом редактора, владельца, не принадлежит не к какому политическому направлению и не заботится о соответствии взглядам своей аудитории". Подозреваю, что речь идет о журналистах. Так?

А во-вторых, откуда вдруг речь пошла о правде. Вы считаете, что если журналисты будут "независимы не от взглядом редактора, владельца, не принадлежит не к какому политическому направлению и не заботится о соответствии взглядам своей аудитории", то они автоматически будут вещать правду и только правду?

А почему ж вы тогда с таким недоверием относитесь к словам оппонентов на Привете? Ведь они в массе своей подходят под ваше определение. Да и к тому же говорят правду, неудобную для вас?

Так разбираем по пунктам...
1. Все работники етой самой СМИ учавствующие в сборе, обработке и подачи инфо, начиная журналистом на месте и кончая владельцем.
2. Ето первое необходимое условие...
3. Оппоненты на привете как и все люди точно так-же подверженны своим взглядом на события, как и я сам конечно...
Ето пока все, я еще не слышал вашего мнения?
Игра в одни ворота мне не интересна, высказывайтесь сами развернутто, тогда продолжим...

Так что-то не вижу вашего мнения или все-же поиграться решили...?
Откровенно значит и не думали говорить...?

Мое определение независимых СМИ (оно же общепринятое) очень простое - это СМИ, редакционную политику которых, по максимальной возможности, не определяет государство. И все. Это простое определение, и оно работает и приносит практическую пользу.

А ваше определение - это сферический конь в вакууме. Красивое, но не реализуемое. Как человек нового типа из программы КПСС. Какой смысл обсуждать красивую сказку?

[MaxSt]

Думаете неправильно:

http://web.archive.org/web/*/www.9-11-2 ... lists.html

Не вижу там ключевого cлова "missing"...

[ARARAT.]

...
Так разбираем по пунктам...
1. Все работники етой самой СМИ учавствующие в сборе, обработке и подачи инфо, начиная журналистом на месте и кончая владельцем.
2. Ето первое необходимое условие...
3. Оппоненты на привете как и все люди точно так-же подверженны своим взглядом на события, как и я сам конечно...
Ето пока все, я еще не слышал вашего мнения?
Игра в одни ворота мне не интересна, высказывайтесь сами развернутто, тогда продолжим...

Мое определение независимых СМИ (оно же общепринятое) очень простое - это СМИ, редакционную политику которых, по максимальной возможности, не определяет государство. И все. Это простое определение, и оно работает и приносит практическую пользу.

А ваше определение - это сферический конь в вакууме. Красивое, но не реализуемое. Как человек нового типа из программы КПСС. Какой смысл обсуждать красивую сказку?

Вот и дальше идет степень етой зависимости и от чего зависит...
Для меня к примеру формальная "независимость" от государства, но зависимость от политических взглядов не является необходимым условием "независимости". Да и сама зависимость от государства для меня не является чем-то отрицательным по определению, ето все-же политика моего государства, даже если я с ней категорически не согласен, ее надо по крайней мере знать. Далее, зависимость от политических взглядов, таких-же какие в данный момент у власти будет практически oзначаeт зависимость от власти, даже не имея прямой зависимости от государства. Так как преподносят все в том-же ключе. А противоположные политические взгляды часто просто дают чисто противополжную окраску...
Поетому, я заинтересован в СМИ без всяких политических окрассов, которые по возможности просто констатируют факты без всякой аналитики... Типа no comments, такие есть, правда их мало, по причине наличия елементов пропаганды своих взглядов в большенстве СМИ. Чему кстати тоже есть обяснение, люди хотят слышать рассжеванную и обработанную инфо с готовыми выводами специально под их взгляды, а просто "сырая" инфа не популярна... Ничего сильно страшного в етом нет, но ето и есть серая масса СМИ во всем мире... И здесь и в России и любой другой точке мира.
Кстати наиболее подходят моему критерию "независимости" новостные ленты интернета насколько я вижу, но смотрю и "обычные" новости, правда обычно стараюсь без аналитики, т.е. не "somebody"'s show... Иногда правда хочется знать мнение когото конкретного...

PS Смотрю и просто новости по TV конечно, когда дома, не без етого...

[okop]

Очередной перл независимого средства массовой информации.
В утренних новостях Foxnews рассказывали об освобождении украинского судна "Фаина", в конце сообщили, что судно перевозило russian tanks и диктор пафосно заявила, что де общественность сильно волнуется, куда это направляются русские танки.
Сейчас сходил на их сайт - уже отредактировали.

[int21h]

По поводу того, что Джулианни выдавал сертификаты родственникам, вы надеюсь уже осознали свое заблуждение?

Вы зря перевираете мою позицию.

Ну перечитайте свои посты на предидущих страницах. Позиция ваша достойна уважения конечно, но была разбита в пух и прах.

[MaxSt]

Ну перечитайте свои посты на предидущих страницах.

У меня память хорошая.

Позиция ваша достойна уважения конечно, но была разбита в пух и прах.

Да вам ни малейшей царапины на моей позиции не удалось оставить.

[int21h]

Да вам ни малейшей царапины на моей позиции не удалось оставить.

Любому здравомыслящему человеку понятно, что диспут вы проиграли, но просто не хотите это признавать.

[piligrim77]

Очередной перл независимого средства массовой информации.
В утренних новостях Foxnews рассказывали об освобождении украинского судна "Фаина", в конце сообщили, что судно перевозило russian tanks и диктор пафосно заявила, что де общественность сильно волнуется, куда это направляются русские танки.
Сейчас сходил на их сайт - уже отредактировали.

неужели на Америку напасть хотели?

[MaxSt]

Любому здравомыслящему человеку понятно, что диспут вы проиграли, но просто не хотите это признавать.

Любому здравомыслящему человеку понятно, что как раз наоборот.

Все ваши попытки найти существенную разницу между двумя ситуациями не увенчались успехом. И там и там предварительные оценки числа погибших.

[Chimik]

Митяй, оставив в стороне пассаж о вашем IQ, вы сказали точно то-же что и я... Напомню лишь, что я говорил о "независимых"(так как вопрос был ко мне именно о "независимых"), а не о "разнообразных"...

Вы сказали с точностью до наоборот. На основании вывода о невозможности независимой сферической прессы в вакууме, вы делаете вывод что пресса в Штатах ангажирована и не позволяет читателям дать объективную оценку происходящего. На самом деле, для объективной оценки достаточно наличия сколь угодно тенденциозных противоположных точек зрения.

Хоспидя, какой бред...

Вы еще скажите, что при наличии множества теорий по некой одной тематике, даже близко не отвечающих real'nosti (эквивалент заангажированных тенденциозных СМИ), у изучившего их человека появится объективная оценка в обалсти, описываемой данными теориями.

[Митяй]

Митяй, оставив в стороне пассаж о вашем IQ, вы сказали точно то-же что и я... Напомню лишь, что я говорил о "независимых"(так как вопрос был ко мне именно о "независимых"), а не о "разнообразных"...

Вы сказали с точностью до наоборот. На основании вывода о невозможности независимой сферической прессы в вакууме, вы делаете вывод что пресса в Штатах ангажирована и не позволяет читателям дать объективную оценку происходящего. На самом деле, для объективной оценки достаточно наличия сколь угодно тенденциозных противоположных точек зрения.

Хоспидя, какой бред...

Вы еще скажите, что при наличии множества теорий по некой одной тематике, даже близко не отвечающих real'nosti (эквивалент заангажированных тенденциозных СМИ), у изучившего их человека появится объективная оценка в обалсти, описываемой данными теориями.

Если эти теории критикуют слабые места друг друга - абсо-факин-лютли.

[Chimik]

Митяй, оставив в стороне пассаж о вашем IQ, вы сказали точно то-же что и я... Напомню лишь, что я говорил о "независимых"(так как вопрос был ко мне именно о "независимых"), а не о "разнообразных"...

Вы сказали с точностью до наоборот. На основании вывода о невозможности независимой сферической прессы в вакууме, вы делаете вывод что пресса в Штатах ангажирована и не позволяет читателям дать объективную оценку происходящего. На самом деле, для объективной оценки достаточно наличия сколь угодно тенденциозных противоположных точек зрения.

Хоспидя, какой бред...

Вы еще скажите, что при наличии множества теорий по некой одной тематике, даже близко не отвечающих real'nosti (эквивалент заангажированных тенденциозных СМИ), у изучившего их человека появится объективная оценка в обалсти, описываемой данными теориями.

Если эти теории критикуют слабые места друг друга - абсо-факин-лютли.

Нефи-блади-га!

Если одна теория, описывающая электро-магнитное поле, включает в себя оттопыривание чакр и прочий полтергейст, а другая это критикует и предлагает нечто своё в том же самом духе, никак не связанное с эл-магн. волнами, то сторонний наблюдатель не узнает о волнах ни-че-го.

[Митяй]

Митяй, оставив в стороне пассаж о вашем IQ, вы сказали точно то-же что и я... Напомню лишь, что я говорил о "независимых"(так как вопрос был ко мне именно о "независимых"), а не о "разнообразных"...

Вы сказали с точностью до наоборот. На основании вывода о невозможности независимой сферической прессы в вакууме, вы делаете вывод что пресса в Штатах ангажирована и не позволяет читателям дать объективную оценку происходящего. На самом деле, для объективной оценки достаточно наличия сколь угодно тенденциозных противоположных точек зрения.

Хоспидя, какой бред...

Вы еще скажите, что при наличии множества теорий по некой одной тематике, даже близко не отвечающих real'nosti (эквивалент заангажированных тенденциозных СМИ), у изучившего их человека появится объективная оценка в обалсти, описываемой данными теориями.

Если эти теории критикуют слабые места друг друга - абсо-факин-лютли.

Нефи-блади-га!

Если одна теория, описывающая электро-магнитное поле, включает в себя оттопыривание чакр и прочий полтергейст, а другая это критикует и предлагает нечто своё в том же самом духе, никак не связанное с эл-магн. волнами, то сторонний наблюдатель не узнает о волнах ни-че-го.

ну, если электромагнитное поле еще не открыто - то таки да, не узнает. Зато узнает, что обе теории ни к черту не годятся.

[Basil]

Любому здравомыслящему человеку понятно, что диспут вы проиграли, но просто не хотите это признавать.

Любому здравомыслящему человеку понятно, что как раз наоборот.

Нет.

[vaduz]

Любому здравомыслящему человеку понятно, что диспут вы проиграли, но просто не хотите это признавать.

Любому здравомыслящему человеку понятно, что как раз наоборот.

Нет.

+1.
А о чем был диспут?

[Bonny P.]

А о чем был диспут?

О том, кто тут более здравомыслящий, вроде еще не было.

[Ленка-Пенка]

vaduz, о том что падение двух башен в Нью-Йорке аналогично ночному обстрелу Цхинвала. И о том что lost в переводе на русский означает погибли.
Ну и цель одного была доказать, что раз после 6 месяцев нет списка из 2000-х имён, то можно сказать почти с уверенностью что 2000 не погибло, а погибло столько (или примерно столько), сколько за 6 месяцев удалось идентифицировать. А цель другого доказать что если списка нет то это не означает что они не погибли, а надо просто подождать.

Это как мне показалось со стороны. А Вам?