PavelM wrote:Потому что лучшая битва - та которая не состоялась.
+1
И слава богу!
PavelM wrote:Потому что лучшая битва - та которая не состоялась.
StrangerR wrote:СССР раскрутили как лохов, заставив ввязаться в холодную войну... в конце концов все это кончилось всеобщей нехваткой всего и вся и в конце - распадом страны
Сегодня уже можно смело говорить о том, что начавшийся экономический кризис радикально перекроит всю систему современного мира... те, кто последние десятилетия определял формат финансового, экономического и политического взаимодействия во всем мире, еще достаточно сильны, чтобы ставить некоторые предварительные условия обсуждения. И условия эти — сохранение их власти. А в рамках таких условий найти решение явно не получается, так что фактически мы находимся в идейном и организационном тупике: те идеи и соображения, что ставят под угрозу власть нынешней мировой элиты, к широкому обсуждению не допускаются, а те, которые допускаются, по уровню своей наивности и неадекватности никаких ответов или решений дать не могут в принципе...
Главным из описанных процессов, принципиально влияющих на формирование современной экономической модели, был процесс разделения труда... углубление разделения труда категорически требует расширения масштаба рынков сбыта продукции, что автоматически влечет за собой создание конкурирующих технологических центров. К началу XX века в мире осталось всего 4 таких крупных центра, каждый со своей системой глобализации. Это самый старый, английский и еще три, осуществившие в разное время проекты «догоняющего развития». Напомним, в наших терминах «догоняющее развитие» — это создание собственного, самодостаточного технологического центра, со своим ядром глобализации, достигнутое ускоренными темпами за счет наличия опыта существующих центров. Всего в истории было 4 случая успешного примера «догоняющего развития»: это Германия середины XIX века, США второй половины XIX века, Япония конца XIX — начала ХХ века... Именно отсюда пошли мировые войны, и по их итогам из существующих центров остался всего один: Германию и Японию разрушили, разделив их «зоны глобализации», а Великобритания не вынесла тяжести проблем... Зато между двумя мировыми войнами был реализован последний успешный проект «догоняющего развития» — советский, и как следствие третья четверть ХХ века прошла под знаменем борьбы оставшихся двух центров разделения труда, двух систем глобализации — советской и западной. Поскольку война между ними была невозможна, в 70-е годы обе системы глобализации в связи с невозможностью расширения стали существенно терять в эффективности. На Западе это выразилось в кризисе 70-х годов, в СССР — в пресловутом «застое». Именно по этой причине кризис 70-х был таким «странным», что хорошо было видно по феномену «стагфляции»: экономическому спаду на фоне высокого роста цен. Это был кризис падения эффективности капитала, а не стандартный циклический кризис. По итогам «разборок» ХХ века в мире остался единственный технологический центр, он же центр глобализации, западный, после чего стало возможным его называть с большой буквы: «Глобализация». Но в этой ситуации феномен 70-х неминуемо должен был повториться снова. Он и начался: как только кончились ресурсы разграбления бывшей мировой системы социализма и вовлечения в систему разделения труда дешевых трудовых ресурсов Китая и Индии. Именно по этой причине начавшийся кризис точно не является циклическим — он больше похож на кризис 70-х годов, «странным» для классического описания сочетанием спада и инфляции. И легкого выхода из него не будет: поскольку роста рынков сбыта больше не будет — их просто в мире больше нет, — то и повышения эффективности капитала не будет тоже
Одинаковый wrote:Вообще понятно ваше убеждение что США хотели напасть на страну обладающую тысячами ядерных боеголовок.
tau797 wrote:StrangerR wrote:СССР раскрутили как лохов, заставив ввязаться в холодную войну... в конце концов все это кончилось всеобщей нехваткой всего и вся и в конце - распадом страны
А вот есть другая точка зрения:Сегодня уже можно смело говорить о том, что начавшийся экономический кризис радикально перекроит всю систему современного мира... те, кто последние десятилетия определял формат финансового, экономического и политического взаимодействия во всем мире, еще достаточно сильны, чтобы ставить некоторые предварительные условия обсуждения. И условия эти — сохранение их власти.
...
годов, «странным» для классического описания сочетанием спада и инфляции. И легкого выхода из него не будет: поскольку роста рынков сбыта больше не будет — их просто в мире больше нет, — то и повышения эффективности капитала не будет тоже
PavelM wrote:Одинаковый wrote:Вообще понятно ваше убеждение что США хотели напасть на страну обладающую тысячами ядерных боеголовок.
Тысячи боеголовок были не всегда. И уж тем более их не было в 50-х, 60-х.
Не говоря уж о носителях. Кто первый начал хорошо видно тут.
Количество ядерных зарядов.
Зачем? Это уже не ко мне вопрос.
Китай и Индия, были и будут рынком сбыта рабочей силы, которая сейчас никому не нужна. Я все же надеюсь что к концу года ситуация здесь стабилизируется, тогда и им будет полегче. Иначе как раз у них кризис будет очень тяжелый. ИМХО конечно.ILT wrote:Как это рынков сбыта больше не будет?
Развивающийся Китай может стать потрясающим рынком сбыта, как и Индия... и не только они.
Etcher wrote:StrangerR wrote:Солннечногорск - полигон (выстрел),
Murza& Varvara wrote:Китай и Индия, были и будут рынком сбыта рабочей силы, которая сейчас никому не нужна. Я все же надеюсь что к концу года ситуация здесь стабилизируется, тогда и им будет полегче. Иначе как раз у них кризис будет очень тяжелый. ИМХО конечно.ILT wrote:Как это рынков сбыта больше не будет?
Развивающийся Китай может стать потрясающим рынком сбыта, как и Индия... и не только они.
Китайцы будут смотреть Голивудские боевики, до тех пор, пока в Америке будут покупать китайский ширпотреб, будет плохо здесь, в Китае будет очень плохо.ИМХОILT wrote:Murza& Varvara wrote:Китай и Индия, были и будут рынком сбыта рабочей силы, которая сейчас никому не нужна. Я все же надеюсь что к концу года ситуация здесь стабилизируется, тогда и им будет полегче. Иначе как раз у них кризис будет очень тяжелый. ИМХО конечно.ILT wrote:Как это рынков сбыта больше не будет?
Развивающийся Китай может стать потрясающим рынком сбыта, как и Индия... и не только они.
Они будут и теми и другими. У них уже сейчас суммарно есть 500 млн среднего класса.
Но я говорю все же о [long run] ситуации.
Кстати, была недавно на одном форуме, с более экономическим профилем.. и обратила внимание, что многие члены форума за скорейшее развитие Китая именно по этой причине (потенциальный рынок сбыта). Как шуточный пример была приведена прибыль Голливуда, после того как очередной хит "хитнет" развитой Китай с его-то количеством людей.
StrangerR wrote:Хотя военные везде военные - гребут на себя и стращают. Тем не менее США сумело все это сделать эффективно и не разрушив экономику - и ихние 5 - 6 процентов военных расходов были реально такими. СССР же они загнали, по дурости руководства, в 30 - 50%
StrangerR wrote:С учетом абсолютной неспособности плановой экономики к модернизации, это было (и стало) фатальной нагрузкой
SosLipBam wrote:StrangerR wrote:Ну в частности затем, что именно СССР строил планы построения коммунизма во всем мире.
Свято место пусто не бывает, кто-то будет экспортировать чего-либо в другие страны, я не вижу в этом не чего плохого, если люди от этого только выиграют, а вам вы так не думаете?StrangerR wrote:Хотя военные везде военные - гребут на себя и стращают. Тем не менее США сумело все это сделать эффективно и не разрушив экономику - и ихние 5 - 6 процентов военных расходов были реально такими. СССР же они загнали, по дурости руководства, в 30 - 50%.
А где вы взяли 30% - 50%?
Согласно полученным таким образом оценкам, ЦРУ считало, что военные расходы СССР составляли 6-7% от ВНП. По оценкам ЦРУ доля советских военных расходов в ВНП постоянно снижалась. Так, если в начале 50-х годов СССР тратил на военные цели 15% ВНП, в 1960 г. – 10%, то в 1975 г. всего 6%.
Здесь давайте зафиксируем факт: величина военных расходов СССР в размере 12-13% ВНП признана в США абсурдно завышенной. Можем считать ее за верхний предел той величины, точно установить которую мы не сможем. Исходя из структуры расходов на оборону выходит, что собственно на закупки вооружений до перестройки расходовалось в пределах 5-10% от уровня конечного потребления населения СССР. Таким образом, утверждение, будто “мы жили плохо из-за непосильной гонки вооружений” является ложным. В нем присутствует несоизмеримость величин.
По всем показателям, ВПК СССР – это примерно 8-9% кадрового, научно-технического и производственного потенциала СССР. Может быть, эти цифры кое-кого разочаруют, но они являются фактическими, естественно взяты не из газетных публикций. Эти цифры использовались в процессе работы в аппарате ЦК КПСС, Президента СССР и Президента России. Сегодня эти данные уже стали историей.
Ага, Беломорканал и Соловки - ударные стройки.tau797 wrote:Плановая экономика как раз блестяще способна осуществлять модернизацию, что продемонстрировано каноническим примером индустриализации Советского Союза, вошедшим в учебники экономики.StrangerR wrote:С учетом абсолютной неспособности плановой экономики к модернизации, это было (и стало) фатальной нагрузкой
SosLipBam wrote: :мргреен: :греат:
Свято место пусто не бывает, кто-то будет экспортировать чего-либо в другие страны, я не вижу в этом не чего плохого, если люди от этого только выиграют, а вам вы так не думаете?
ILT wrote:SosLipBam wrote: :мргреен: :греат:
Свято место пусто не бывает, кто-то будет экспортировать чего-либо в другие страны, я не вижу в этом не чего плохого, если люди от этого только выиграют, а вам вы так не думаете?
Кто выиграет от экспорта коммунизма?
Кстати перед экспортом приличные компании совершенствуют свой продукт.. а СССР делал такие заявления даже его не создав. Fraud.
Эконо́мика СССР — 2-я по объёму валового производства в мире (после экономики США) система народного государственного хозяйствования на территории бывшего Союза Советских Социалистических Республик, производившая 1/5 мировой промышленной продукции. Советский Союз — крупнейшая индустриально-аграрная держава Европы и Азии.
Polar Cossack wrote:Ага, Беломорканал и Соловки - ударные стройки.tau797 wrote:Плановая экономика как раз блестяще способна осуществлять модернизацию, что продемонстрировано каноническим примером индустриализации Советского Союза, вошедшим в учебники экономики.StrangerR wrote:С учетом абсолютной неспособности плановой экономики к модернизации, это было (и стало) фатальной нагрузкой
SosLipBam wrote:Как показывает практика, кто выиграет от экспорта политических и экономических систем, решать не нам, а сильным мира сего.
Судя по экономическим достижениям, продукт был довольно хороший, вот чего достигла экономика СССР:Эконо́мика СССР — 2-я по объёму валового производства в мире (после экономики США) система народного государственного хозяйствования на территории бывшего Союза Советских Социалистических Республик, производившая 1/5 мировой промышленной продукции. Советский Союз — крупнейшая индустриально-аграрная держава Европы и Азии.
PavelM wrote:Одинаковый wrote:Вообще понятно ваше убеждение что США хотели напасть на страну обладающую тысячами ядерных боеголовок.
Тысячи боеголовок были не всегда. И уж тем более их не было в 50-х, 60-х.
Не говоря уж о носителях. Кто первый начал хорошо видно тут.
Количество ядерных зарядов.
Зачем? Это уже не ко мне вопрос.
tau797 wrote:
Плановая экономика как раз блестяще способна осуществлять модернизацию, что продемонстрировано каноническим примером индустриализации Советского Союза, вошедшим в учебники экономики.
Фатальными же для Советского Союза стали субъективные факторы, главным из которых является личность Горбачева
ILT wrote:SosLipBam wrote: :мргреен: :греат:
Свято место пусто не бывает, кто-то будет экспортировать чего-либо в другие страны, я не вижу в этом не чего плохого, если люди от этого только выиграют, а вам вы так не думаете?
Кто выиграет от экспорта коммунизма?
Кстати перед экспортом приличные компании совершенствуют свой продукт.. а СССР делал такие заявления даже его не создав. Fraud.
ILT wrote:SosLipBam wrote:Как показывает практика, кто выиграет от экспорта политических и экономических систем, решать не нам, а сильным мира сего.
Судя по экономическим достижениям, продукт был довольно хороший, вот чего достигла экономика СССР:Эконо́мика СССР — 2-я по объёму валового производства в мире (после экономики США) система народного государственного хозяйствования на территории бывшего Союза Советских Социалистических Республик, производившая 1/5 мировой промышленной продукции. Советский Союз — крупнейшая индустриально-аграрная держава Европы и Азии.
1) В СССР коммунизма не было (почитайте, что такое коммунизм).
2) PavelIM тут заметил, что дефициты начались именно в связи с повышением заработной платы трудящихся. То есть пока они жили в ужасных условиях все еще было ничего, как только жизнь стала выравниваться начались дефициты... причем товаров первой необходимости.
3) Хотелось бы увидеть как объем валового производства отразился на жизни граждан самой страны... а то вал по плану, план по валу как-то не сильно коррелирует с самым главным, для чего все это соревнование происходит.
tau797 wrote:Плановая экономика как раз блестяще способна осуществлять модернизацию, что продемонстрировано каноническим примером индустриализации Советского Союза, вошедшим в учебники экономики.
Фатальными же для Советского Союза стали субъективные факторы, главным из которых является личность Горбачева
SosLipBam wrote:А что такое жили в ужасных условиях? Что вы считаете ужасными условиями?
SosLipBam wrote:СССР был второй экономикой мира и это большое достижение.