Новая угроза марксизма

[zVlad]

.....
1.Не понимаю, что Вам не понятно во фразе: "Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя." Да, Маркс считал, что только насильственным путем, а не эволюционным... Это вытекает из всей его теории о классах, классовом характере государства и противоречиях.

Я уже привел разъяснения (какие мог) по поводу того что именно собирались разрушить коммунисты. Не стану повторяться.

[serge66]

Не то, чтобы я хочу преуменьшить достижения Китайской компартии, но это более, чем в три раза меньше, чем в городе и разрыв увеличивается.

Ну да, а как же иначе урбанизация случается? ... Технический прогресс называется, слышали о таком?

Да я и не против. В смысле технического прогрессу. Просто внес поправочку - поместил Ваши цифры в полный контекст. А то создавалось впечатление, что Вы с zVlad не согласны по части ущемления китайского крестьянства по сравнению с городским населением. А Вы, оказывается, согласны - и даже вот обьясняете почему это так.

1. В чем ущемление? В том, что доходы растут, но аж на 0,4 % меделеннее?

Вроде понятно написал, хорошо, повторю: в том, что зарабатывают в 3.4 раза меньше городских и этот разрыв увеличивается. Вот если Вы живете в три раза хуже соседа и с каждым годом разрыв растет, как Вы думаете, когда Вы с ним сравняетесь?

2. zVlad переживал, улучшают ли жизнь китайские крестьяне. Оказалось - улучшают. Как те, которые перебираются в город (а таких сотни миллионов), так и те, которые остаются.

Улучшают, но существенно медленнее города. Это называется относительное обнищание.

3. Удивительно приятно смотреть, как Вы с Коаном с трогательным единодушием отстаиваете успехи КПК на пути построения светлого будущего. Я же говорил, что дело Маркса живет и побеждает.

[zVlad]

Китайские рабочии может быть и улучшили свою жизнь, а вот как обстоит дело с китайскими крестьянами? Много ли из более чем миллиарда китайцев вовлечено в это благополучие? Что делать с остальными будут?

Т.е. У вас есть данные, что несмотря на рекордный рост экономики, доходы китайских крестьян падают?

Не доходы падают, а среда жизни крестьян уничтожается. Что будет с самимикрестьянами догадайтесь сами. А результаты роста экономики идут к тем к кому они должны идти, к тем кто этот рост вызвал.

[Одинаковый]

То что для коммунистов не существует догм, и они готовы были и шли на изменение собственных программ под воздействием новых обстоятельств говорит красноречиво известный всем факт когда после пребывания в течении пяти лет у власти, победив контреволюцию и интервенцию коммунисты поняли что в России нет еще материальных предпосылок для социализма и вернулись к капитализму введя в действие НЭП.

Ну так о чем вам и толкуют уже годами. Что социализм сам себя прокормить не может. А может он существовать только проедая запасы созданные капитализмом. А вы все носитесь с ним как с писаной торбой: и такой он правильный, и такой хороший и таком мудрый. А то что прокормить себя не может - так это вроде и неважно. Готовы траву жрать и в землянке жить - лишь бы не было тех кто владеет средствами производства. Другими словами главное что бы никто не заработал больше меня.

[zVlad]

....
Ну да, а как же иначе урбанизация случается? Перепад в уровне жизни толкает людей в города. так и в Aмерике, и в СССР, и в Зимбабве каком-нибудь происходило... Не может же Kитай бесконечно использовать более половины населения в сельском хозяйстве, да так, чтобы их доход был не ниже городского? Технический прогресс называется, слышали о таком?

Называйте уж вещи своими именами и говорите что большая часть крестьян никому на фиг не нужны и обречено на вымирание. Зачем скрывать это каким то техническим прогрессом.

[Одинаковый]

Улучшают, но существенно медленнее города. Это называется относительное обнищание.

3. Удивительно приятно смотреть, как Вы с Коаном с трогательным единодушием отстаиваете успехи КПК на пути построения светлого будущего. Я же говорил, что дело Маркса живет и побеждает.

Конечно. Все что в мире происходит хорошего - это заслуга коммунизма. Или христианства. Или еще какой религии.

Ну а про относительное обнищание - в анналы срочно. Ссылочкой не поделитесь на это определение? Или ваш личный толковый словарь пока только на бумаге? Бил Гейтс заработал миллиард , а Стив Джобс всего 200 миллионов. Значит Стив Джобс относительно обнищал. Круто. Приятно пообщаться с представителями параллельных реальностей.

[zVlad]

.....
2. zVlad переживал, улучшают ли жизнькитайские крестьяне. Оказалось - улучшают. Как те, которые перебираются в город (а таких сотни миллионов), так и те, которые остаются.

Во всех странах переходивших от сельскохозяйственного к индустриальному способу ведения хозяйства это делалось за счет крестьян, в том числе за счет их жизней.

[Neofitus]

Во всех странах переходивших от сельскохозяйственного к индустриальному способу ведения хозяйства это делалось за счет крестьян, в том числе за счет их жизней.

Перечислите все страны и счет крестьян (в жизнях), пожалуйста.

[koan]

....
Ну да, а как же иначе урбанизация случается? Перепад в уровне жизни толкает людей в города. так и в Aмерике, и в СССР, и в Зимбабве каком-нибудь происходило... Не может же Kитай бесконечно использовать более половины населения в сельском хозяйстве, да так, чтобы их доход был не ниже городского? Технический прогресс называется, слышали о таком?

Называйте уж вещи своими именами и говорите что большая часть крестьян никому на фиг не нужны и обречено на вымирание. Зачем скрывать это каким то техническим прогрессом.

То есть из того, что доходы китайских крестьян растут несколько лет на 6% в год Вы сделали вывод, что "большая часть крестьян никому на фиг не нужны и обречено на вымирание"? Кто бы меня так на вымирание обрек.

Поскольку Вы все-таки явно не понимаете, что такое технический прогресс, придется обьяснять на пальцах. Итак, скажем 1960 год. В Китае 90% крестьян, получают эти крестьяне 100 юаней в месяц за то, что работают на крохотных участках. Пашут на быках. 10% горожан получают, скажем, 150 юаней в месяц, работая в ремесленных мастерских. Разница в доходах горожан и крестьян невелика, да и правительство ограничивает их приток в города, ибо работ там нет.

2008 год - жизнь крестьян сильно улучшилась. Сеют селекционный рис и пашут на тракторах (технический прогресс). Получают 300 юаней. Горожане же работают на современных фабриках, делают всякие товары народного потребления для всего мира. Получают 1000 юаней в месяц. Крестьянам столько получать не светит - один трактор с трактористом заменил 5 крестьян с быками. Один из быкопогонщиков стал трактористом, а остальные 4 не могут - земли-то больше не стало и пахать им будет нечего. Но, поскольку все эти пятеро - братья, то четверо работают на подсобных работах по мелочам, а доход семьи делится на всех. И начинает кто-то из этих братьев задумываться - а не поехать ли мне в город, поискать какую-никакую работу? Рабочих мест то там много, знакомый уехавший в город говорит, что на его фабрике можно получать не 300, а 500 юаней, а семья и без него справится. И уезжает этот брат в город.

Вот по такой схеме и происходит сейчас урбанизация в Китае. И примерно по этой же схеме она происходила в других странах мира. Средства производства развились и в деревне появился избыток рабочих рук. Он бы появился даже если бы в Китае была лишняя земля - смысла всем пятерым братьям становится трактористами нет - китайцы при всем желании не смогут сожрать 3 кило риса в день.

Как то так.

[machineHead]

1. В чем ущемление? В том, что доходы растут, но аж на 0,4 % меделеннее?

Вроде понятно написал, хорошо, повторю: в том, что зарабатывают в 3.4 раза меньше городских и этот разрыв увеличивается. Вот если Вы живете в три раза хуже соседа и с каждым годом разрыв растет, как Вы думаете, когда Вы с ним сравняетесь?

То что Вам самому понятно, что Вы пишете, это, конечно, вдохновляет.
А теперь заодно попробуйте понять и то, что пишут другие.
Так вот, реплика была про "ущемлeние". По моему скромному мнению, неравенство зарплат вовсе не означает "ущемление". Иногда даже наоборот - если алкоголиk Вася получает столько же, сколько хирург Филипп Петрович, с утра до вечера работающий в операционной, то это как раз и будет ущемление.

Поясняю - я вовсе не утверждаю, что китайские крестьяне - алкоголики, но поскольку разница была и остается примерно одинаковой, сделать выводы об ущемлении на ее основании нельзя.

2. zVlad переживал, улучшают ли жизнь китайские крестьяне. Оказалось - улучшают. Как те, которые перебираются в город (а таких сотни миллионов), так и те, которые остаются.

Улучшают, но существенно медленнее города. Это называется относительное обнищание.

Те, которые переехали в город, улучшили свою жизнь процентном отношенни намного выше (если считать, что теперь их заработок - среднегородской, то на сотни %). А те, кто остался, всго на 0,4% медленнее. В среднем получается все-таки быстрее, чем у городских.
Стоп! Значит, относительное обнищание у городких теперь?
Удобная у Вас теория, ничего не скажешь

3. Удивительно приятно смотреть, как Вы с Коаном с трогательным единодушием отстаиваете успехи КПК на пути построения светлого будущего. Я же говорил, что дело Маркса живет и побеждает.

Я в принципе нормально отношусь к теории Маркса.
Но называть переход к рыночной экономике и частной собственности на средства производства "делом Маркса" - это все-таки перебор

[machineHead]

.....
2. zVlad переживал, улучшают ли жизнькитайские крестьяне. Оказалось - улучшают. Как те, которые перебираются в город (а таких сотни миллионов), так и те, которые остаются.

Во всех странах переходивших от сельскохозяйственного к индустриальному способу ведения хозяйства это делалось за счет крестьян, в том числе за счет их жизней.

Про все страны Вам уже выразили сомнение, но я напоню, что говорили про одну конкретную. Приводимые цифры по которой не подтверждают Вaшу теорию. Или "если факты противоречат теории - тем хуже для фактов"?

[machineHead]

И этот бородач учил нас жить

У меня такое впечатление, что эти аспекты в Марксе Вас интересуют гораздо больше, чем его экономические взгляды, которым вроде данная тема посвящена

Вообще если Вас интересуют подробности личной жизни известных людей, вот прочитайте про Эйнштейна. Маркс по сравнению с ним просто примерный семьянин:

Эйнштейн водил домой женщин, не стесняясь жены

Будете ли Вы теперь теорию относительности рассматривать только вместе с моральным обликом ее создателя?

[machineHead]

Я уже раза 3 просил даже не доказать, а в общих чертах обрисовать каким образом коровы начнут летать ( то есть каким образом человек трансформируется что бы соответствовать марксисткому стандарту).

Вы будете смеяться, но никакой такой сильной трансформации не нужно. Человек по натуре вовсе не индивидуалист, как пытаются представить пропагандисты "чистого капитализма", а коллективное животное.

Простейшее доказательство - Вы сами. Чем Вы тут занимаетесь? Совершенно бесплатно строчите сюда, пытаяйсь в чем-то убедить людей, от которых Вам лично нет и не будет никакой материальной пользы.
А могли бы предаться вместо этого чревоугодию или каким иным материальным наслаждениям.

Более того, практически Все материальные желания у современного человека возникают не из естественных потребностей, а из его контактов с обществом. Никакой физической потребности носить часы "ролекс"скажем, у человека нет, и их ценность состоит только в том, что они придают общественный статус.
Следовательно, в обществе, где на марку часов никто не будет обращать внимания, потребности в Ролексе ни у кого не будет.

Так же, как например, сейчас нет потребности пользоваться бриллиантовыми зубочистками или туалетной бумагой от Пьера Кардена

[NB1]

При том, что все предыдущие попытки перехода были отрицательными.Что, кроме веры в единственно верное учение (со множеством оговорок и оправданий!), позволяет делать подобные предсказания?

Если мне память не изменяет, не задолго до того, как первый самолет братьев Райт оторвался от земли, Французская АН приняла решение о невозможности аппаратов тяжелее воздуха (наподобие отказа принимать проекты вечного двигателя). Видимо ФАН тогда основывалась тоже на "том, что все предыдущие попытки перехода были отрицательными."

Правильно - должно было произойти нечто качественно новое, опровергающее монотонные прогнозы. В нашем случае, напротив, предлагается прогноз, основанный на монотонных изменениях.

Смотря что считать монотонным. Если все предыдущие попытки, в которых идея была лишь фиговым листком, а изполнители изначально кровожадно преступными - то да. Если же отказаться от ленинской идеи революционного перехода и насильственного насаждения, не отрицая при этом допустимости самой идеи, и именно это рассматривать "качественно новым" (непонятно, чего тут нового, правда), то Вы правы.

[NB1]

Я уже раза 3 просил даже не доказать, а в общих чертах обрисовать каким образом коровы начнут летать ( то есть каким образом человек трансформируется что бы соответствовать марксисткому стандарту).

Простейшее доказательство - Вы сами. Чем Вы тут занимаетесь? Совершенно бесплатно строчите сюда, пытаяйсь в чем-то убедить людей, от которых Вам лично нет и не будет никакой материальной пользы.

Есть и еще лучше пример: большинство людей семейны. А в семьях, в подавляющем числе, живут по коммунистическим принципам, а не капиталистическим. Даже не по убеждениям, а просто понимая, что это реально более эффективное устройство. Имеют общие счета, собственность. При этом не тычут друг другу на то, кто сколько заработал, а кто сколько тратит. Разумно самоограничиваются, самопожертвуют. И как только семья переходит на капиталистические принципы, она обычно быстро заканчивается, разваливается. Любая женщина с презрением будет отзываться о мужике, занимающимся подсчетом баланса вклада и расходов. Равно как любой мужик постарается избежать жену-мотовку. А уживаются вместе как раз те, которые находят разумные коммунистические компромиссы, умеют прощать и идти на уступки, оставаясь при этом в пределах здравого смысла.

[zVlad]

.....

2008 год - жизнь крестьян сильно улучшилась. Сеют селекционный рис и пашут на тракторах (технический прогресс). Получают 300 юаней. Горожане же работают на современных фабриках, делают всякие товары народного потребления для всего мира. Получают 1000 юаней в месяц. Крестьянам столько получать не светит - один трактор с трактористом заменил 5 крестьян с быками. Один из быкопогонщиков стал трактористом, а остальные 4 не могут - земли-то больше не стало и пахать им будет нечего. Но, поскольку все эти пятеро - братья, то четверо работают на подсобных работах по мелочам, а доход семьи делится на всех. И начинает кто-то из этих братьев задумываться - а не поехать ли мне в город, поискать какую-никакую работу? Рабочих мест то там много, знакомый уехавший в город говорит, что на его фабрике можно получать не 300, а 500 юаней, а семья и без него справится. И уезжает этот брат в город.

Вот по такой схеме и происходит сейчас урбанизация в Китае. И примерно по этой же схеме она происходила в других странах мира. Средства производства развились и в деревне появился избыток рабочих рук. Он бы появился даже если бы в Китае была лишняя земля - смысла всем пятерым братьям становится трактористами нет - китайцы при всем желании не смогут сожрать 3 кило риса в день.

Как то так.

Слишком красиво чтобы быть всей правдой. Реальная жизнь всегда была таковой что при раскрестьянивании значительная часть крестьян становились лишними и должны были так или иначе исчезнуть. В Англии был закон по которому вешали за бродяжничество, он действовал с 1597 по 1814 и назывался "Акт о наказаниях бродяг и упорных нищих", по которому бродяка (читай бывший крестьянин) мог быть повешен или отдан в рабство. Почему, спрашиваете, проблема бродяжничества появлялась, да потому что крестьяне сгонялись с земель, нужных для новых, не сельскохозяйственных, промыслов. Огораживание называется. Вот и в Китае все те фабрики и заводы где они производят товаря для всего мира не в воздухе ведь висят, а стоят на земле, на земле где раньше крестьянин выращивал себе рис. Мало выращивал, не производительно, но ему хватало. Нет я не против прогресса, но я хочу чтобы мы знали его цену.
Ваш пример я бы персказал так: один с трактором заменит 5, один из оставшихся четырех уйдет в город и станет рабочим, а троим придется погибнуть или доживать свою жизнь в полной нищите, а главное в ненужности.

[zVlad]

.....
2. zVlad переживал, улучшают ли жизнькитайские крестьяне. Оказалось - улучшают. Как те, которые перебираются в город (а таких сотни миллионов), так и те, которые остаются.

Во всех странах переходивших от сельскохозяйственного к индустриальному способу ведения хозяйства это делалось за счет крестьян, в том числе за счет их жизней.

Про все страны Вам уже выразили сомнение, но я напоню, что говорили про одну конкретную. Приводимые цифры по которой не подтверждают Вaшу теорию. Или "если факты противоречат теории - тем хуже для фактов"?

Я специально изучением положения в Китае не занимаюсь, но вчера потратил 10-15 минут и погуглил и увидел что чутье меня не подвело - положение крестьян в Китае не такое уж и безоблачное, особенно в северных и западных регионах. 200 миллионов - лишние люди.

[zVlad]

То что для коммунистов не существует догм, и они готовы были и шли на изменение собственных программ под воздействием новых обстоятельств говорит красноречиво известный всем факт когда после пребывания в течении пяти лет у власти, победив контреволюцию и интервенцию коммунисты поняли что в России нет еще материальных предпосылок для социализма и вернулись к капитализму введя в действие НЭП.

Ну так о чем вам и толкуют уже годами. Что социализм сам себя прокормить не может. А может он существовать только проедая запасы созданные капитализмом. А вы все носитесь с ним как с писаной торбой: и такой он правильный, и такой хороший и таком мудрый. А то что прокормить себя не может - так это вроде и неважно. Готовы траву жрать и в землянке жить - лишь бы не было тех кто владеет средствами производства. Другими словами главное что бы никто не заработал больше меня.

Зарабатывать и получать прибыль от владения средствами производства - это две большие разницы. Мне очень жаль что Вы этой разницы не понимаете.
Ни социализм ни капитализм сами себя прокормить не могут, да им это и не нужно, абстрактным то терминам. Нуждаются в прокорме и фактически кормят себя люди сами не зависимо от того в какой формации они при этом живут. К сожалению есть достаточно много людей желающих чтобы их кормили другие, и в силу сложной организации отношений в человеческом обществе этот процесс (кормление одних другими) опосредован и не происходит напрямую. Иначе многие бы были вынуждены в самом деле зарабатывать, вместо того чтобы паразитировать
Я смотрю Вам понравился мой пример с НЭП-ом. Предлагаю Вам ответить на вопрос: накопленное каким строем проедалось (да и проедается сейчас) в 90-е когда снова решили вернуться к капитализму?

[Одинаковый]

Зарабатывать и получать прибыль от владения средствами производства - это две большие разницы. Мне очень жаль что Вы этой разницы не понимаете.
Ни социализм ни капитализм сами себя прокормить не могут, да им это и не нужно, абстрактным то терминам. Нуждаются в прокорме и фактически кормят себя люди сами не зависимо от того в какой формации они при этом живут. К сожалению есть достаточно много людей желающих чтобы их кормили другие, и в силу сложной организации отношений в человеческом обществе этот процесс (кормление одних другими) опосредован и не происходит напрямую. Иначе многие бы были вынуждены в самом деле зарабатывать, вместо того чтобы паразитировать
Я смотрю Вам понравился мой пример с НЭП-ом. Предлагаю Вам ответить на вопрос: накопленное каким строем проедалось (да и проедается сейчас) в 90-е когда снова решили вернуться к капитализму?

Разницу между заработать и получать прибыль от владения я вижу. Не надо цепляться к словам. Плохо то что вы не видите пользы от частного владения. Есть ведь куца примеров во всех странах которые наглядно показывают что государственное владение приводит к полному упадку так как всем пофиг. Но вы эти примеры видеть не желаете и вам кажется что все шло зашибись. А то что переиодически это зашибись заканчивалось тем что нечего жрать - так это вы замечать не хотите. А если и замечаете - так включаете защитный механизм о доказываете самому себе что никаких проблем нет, просто кто то один виноват. И то что пришлось вводить НЭП и потом капитализм в 90-х не потому что довели до ручки, а что бы подкормить бедный нещастный капитализм.

Я не хочу вдаваться с вами в длинную дискуссию поскольку у вас все очень запущено и врядли мы друг другу что то докажем. Сами же признали что при социализме дела шли не очень и пришлось ввести капитализм что бы прокормиться.

[serge66]

Улучшают, но существенно медленнее города. Это называется относительное обнищание.

3. Удивительно приятно смотреть, как Вы с Коаном с трогательным единодушием отстаиваете успехи КПК на пути построения светлого будущего. Я же говорил, что дело Маркса живет и побеждает.

Конечно. Все что в мире происходит хорошего - это заслуга коммунизма. Или христианства. Или еще какой религии.

Очень странное утверждение. Но если Вы так думаете, то флаг Вам в руки. Я то всего-навсего имел ввиду, что тоталитарные страны потому и называются тоталитарными, что все, что там происходит, происходит под тотальным контролем правящей элиты - в случае Китая - это КПК.

Ну а про относительное обнищание - в анналы срочно. Ссылочкой не поделитесь на это определение?

Ой, какой же Вы одинаковый, Одинаковый. Кейнсу можно про relative impoverishment, а мне нельзя. Ну, вот Вам определение из энциклопедии:

Absolute and relative poverty.
Absolute poverty, where people lack the necessary food, clothing, or shelter to survive, can be distinguished from relative poverty, which has been defined as the inability of a citizen to participate fully in economic terms in the society in which he or she lives.

http://encyclopedia.farlex.com/impoverishment

[Одинаковый]

Есть и еще лучше пример: большинство людей семейны. А в семьях, в подавляющем числе, живут по коммунистическим принципам, а не капиталистическим.
...
Равно как любой мужик постарается избежать жену-мотовку.

А уживаются вместе как раз те, которые находят разумные коммунистические компромиссы, умеют прощать и идти на уступки, оставаясь при этом в пределах здравого смысла.

Еще раз убедительно прошу: давайте называть вещи своими общепринятыми именами. А то у вас все что хорошо - это коммунистическое, а то что плохо - это антикоммунистическое.
А неувязочки - пофиг. Например ваш пример про жену мотовку как раз и показывает что будет при коммунизме. А у вас это каким то образом идет коммунизму в плюс.
Вот и занимаетесь подтасовками: берете не все семьи, а только идеально правильные. И с женой мотовкой и мужем алкоголиком можно развестись и они больше не будут нарушать коммунистическую семейную идилию. А вот что делать с ними в обществе? Развестись с ними ведь не получится.

Не говоря уже о том что супруги оказывают друг другу разные услуги (не те что вы подумали, а кроме них всякие душевные ). И благополучие супруга напрямую влияет на твое благополучие. А вот благополучие Васи Пупкина из соседнего города - тебе пофиг.
Ну и вообще пример не в тему. Очень маленькие коллективы могут жить по коммунистическим принципам (предел 3-4 человека максимум). Во первых, потому что твой вклад достается тебе хотя бы на треть или четверть - что все таки ощутимей чем 1/100000000. Во вторых, всегда можно избавиться от того кто вкладывает мало а потребляет много.
А когда коллектив уже больше 4 человек - то кто то будет сачковать. А когда их миллионы - то сачковать будуточень многие так как всем уже пофиг так как твой вклад ничего не решает.

[Polar Cossack]

То что для коммунистов не существует догм, и они готовы были и шли на изменение собственных программ под воздействием новых обстоятельств говорит красноречиво известный всем факт когда после пребывания в течении пяти лет у власти, победив контреволюцию и интервенцию коммунисты поняли что в России нет еще материальных предпосылок для социализма и вернулись к капитализму введя в действие НЭП.

и ринулись унчтожать остатки не то что недовольнгых, но даже и сомневающихся. Точно - ни догм, ни сомнений в возможности проповедования диаметрально противоположного. Сегодняшние герои - завтрашние враги-висельники. Рай на земле!

[Polar Cossack]

Улучшают, но существенно медленнее города. Это называется относительное обнищание. 3. Удивительно приятно смотреть, как Вы с Коаном с трогательным единодушием отстаиваете успехи КПК на пути построения светлого будущего. Я же говорил, что дело Маркса живет и побеждает.

Конечно. Все что в мире происходит хорошего - это заслуга коммунизма. Или христианства. Или еще какой религии.

Очень странное утверждение. Но если Вы так думаете, то флаг Вам в руки.

По-моему, пора вводить входной сакразмический ценз.

[zVlad]

..... И то что пришлось вводить НЭП и потом капитализм в 90-х не потому что довели до ручки, а что бы подкормить бедный нещастный капитализм.

Я не хочу вдаваться с вами в длинную дискуссию поскольку у вас все очень запущено и врядли мы друг другу что то докажем. Сами же признали что при социализме дела шли не очень и пришлось ввести капитализм что бы прокормиться.

НЭП и то что случилось в 90-е это снова две большие разницы.
Я тоже не расположен безсмысленно тратить время, но хотел бы все таки разобраться с Вашим утверждением что "Сами же признали что при социализме дела шли не очень и пришлось ввести капитализм что бы прокормиться". Покажите где я это признал. Если Вы имеет в виду НЭП, то в 1920-е годы в России еще не было никакого социализма, более того материальных предпосылок к нему тоже не было. Была лишь власть в руках пролетариев. И эта власть приняла решения о создании этих предпосылок под ее руководством. Предпосылки включают не только накормить, но и довести общественный характер производства до нужного уровня.
Да, и это красной нитью проходит в теории марксизма, каждая формация на определенном уровне развития производительных сил прогрессивна, но с некоторого уровня становится тормозом и сменяется следущей формацией, могущей это прогресс поддержать и так далее.

[machineHead]

Я специально изучением положения в Китае не занимаюсь, но вчера потратил 10-15 минут и погуглил и увидел что чутье меня не подвело - положение крестьян в Китае не такое уж и безоблачное, особенно в северных и западных регионах. 200 миллионов - лишние люди.

Нельзя ли и другим показать то что Вы насмотрели? Когда эти 200 млн образовалось и что они в данный момент делают.