Новая угроза марксизма

[Polar Cossack]

В общем, как обычно. Внутри - глубокая убежденность в незыблемости идей, на поверку - элементарщина и необразованность.

Нудык, у многих кто старше 50-и, очень солидно догмой промыто. Мыли-то с детства.

Мне очень трудно представить себе человека сильно старше 50 с техническим образованием и одержимого идеями марксизма, эмигрировавшего или продавшего свою рабочую силу капиталистам. Ну, изо всех сил пытаюсь - никак не получается. Даже и не технически образованного, вот Зюганова, например - ну никак не представлю.

И куда деваться тому, у кого нет партии, готовой оплачивать идеологическую невинность? Энгельс вот и сам был капиталистом, а Маркс "продал" ему свою "рабочую силу". Или, по Вашему, при капитализме все коммунисты из идейных соображений должны быть безработными? Это только Гайдару позволено при коммунистах работать редактором журнала Коммунист?

Это Вы сейчас с кем разговаривали?

[serge66]

Мне очень трудно представить себе человека сильно старше 50 с техническим образованием и одержимого идеями марксизма, эмигрировавшего или продавшего свою рабочую силу капиталистам. Ну, изо всех сил пытаюсь - никак не получается. Даже и не технически образованного, вот Зюганова, например - ну никак не представлю.

И куда деваться тому, у кого нет партии, готовой оплачивать идеологическую невинность? Энгельс вот и сам был капиталистом, а Маркс "продал" ему свою "рабочую силу". Или, по Вашему, при капитализме все коммунисты из идейных соображений должны быть безработными? Это только Гайдару позволено при коммунистах работать редактором журнала Коммунист?

Это Вы сейчас с кем разговаривали?

Думал, что с Вами. Но пожалуй, Вы правы, похоже, с той стороны никого нет. Так, случайный генератор бессмысленных вопросов.

[Polar Cossack]

Мне очень трудно представить себе человека сильно старше 50 с техническим образованием и одержимого идеями марксизма, эмигрировавшего или продавшего свою рабочую силу капиталистам. Ну, изо всех сил пытаюсь - никак не получается. Даже и не технически образованного, вот Зюганова, например - ну никак не представлю.

И куда деваться тому, у кого нет партии, готовой оплачивать идеологическую невинность? Энгельс вот и сам был капиталистом, а Маркс "продал" ему свою "рабочую силу". Или, по Вашему, при капитализме все коммунисты из идейных соображений должны быть безработными? Это только Гайдару позволено при коммунистах работать редактором журнала Коммунист?

Это Вы сейчас с кем разговаривали?

Думал, что с Вами. Но пожалуй, Вы правы, похоже, с той стороны никого нет. Так, случайный генератор бессмысленных вопросов.

Я Вам могу только посочувстовать. Хотя, есть, есть для Вас достойный собеседник. Которому после смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем.

[Yvsobol]

Назовите хоть один новый металлургический завод, или новое месторождение нефти появившиеся в последние 15 лет?

Даже не напрягаясь, на первой же странице поиском.
---
.....

Да я же не против того чтобы Россия развивалась, наоборот. Я же в противовес заявлению что годы социализма ровным счетом ничего для современной России не сделали.
С металлургическими заводами все же поскромнее будет. Собственно это и понятно - зачем строить новые заводы если старые недогружены, а недогружены они потому что нет уже тех объемом в машиностроении и строительстве что были в годы СССР.

Вопрос был задан, на него даден ответ . И ето токмо за 1 год. Там намного больше примеров. Один проект Сахалин 2-3-4 чяго стОит.
Все развивается в меру свою. Зачем заводы..если они есть? Месторождения осваиваются каждый год. 15 лет - большой срок. Мы нашли и нефть и золото и т.д. Все работает.
Будьте спокойнЕЕЕ!

[zVlad]

.....

Что то мне кажется что уже пошли дешевые понты. Мол всю доказательную базу я дать не могу так как она выше вашего понимания, а в общих чертах дать не могу так как такую крутую теорию в общих чертах давать это кощунство, а на практические примеры опускаьтся не могу так как это ниже моего уровня. Хорошо устроились. .....

Если Вы и в самом деле желаете ознакомится с марксизмом, то к Вашим услугам есть достаточно ресурсов на интернете. В общих чертах даже в этой теме уже кое-что сказано было не раз, но очевидно (из Ваших же высказываний очевидно) что на Ваше понимание это сказаное не оказало ни малейшего влияния.

Хорошо, вот Вам короче некуда текст (это предисловие к работе Маркса "К критике политической эконимики":

http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kr ... 00.html#c0

если заинтересует и захотите ознакомиться со всем трудом, он здесь:

http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Krit/index.html

почитайте и дайте Ваш критический анализ сказаному в этом тексте. Только пожалуйста воздержитесь от пропагандистских антикоммунистических заклинаний. Это уже в самом деле не смешно даже, посмотрите на двор - там мировой кризис ходит, и как из него выпутываться никто толком не знает. Надеются что он сам как-нибудь рассосется и снова все будет в шеколаде.

[Bonny P.]

Это уже в самом деле не смешно даже, посмотрите на двор - там мировой кризис ходит, и как из него выпутываться никто толком не знает. Надеются что он сам как-нибудь рассосется и снова все будет в шеколаде.

Не смешно и не сам, но рассосется, конечно же.
Как уже многократно бывало.

[Герасим]

Это уже в самом деле не смешно даже, посмотрите на двор - там мировой кризис ходит, и как из него выпутываться никто толком не знает. Надеются что он сам как-нибудь рассосется и снова все будет в шеколаде.

Не смешно и не сам, но рассосется, конечно же.
Как уже многократно бывало.

Вроде не так уж и многократно. Разве что один раз -- в 30-х. И рассосалось всё с войной.

[serge66]

Все развивается в меру свою. Зачем заводы..если они есть? Месторождения осваиваются каждый год. 15 лет - большой срок. Мы нашли и нефть и золото и т.д. Все работает.
Будьте спокойнЕЕЕ!

С геологоразведкой на самом деле дела довольно плохие. Т.е. последние пару лет наметился некий подьем, но до советских времен еще расти и расти. А с конца 2008го пошел опять спад, что неудивительно - кризис. Вот довольно взвешенный обзор на конец 2008 года:

Этапы развития кризиса в геологии

Кризис в отечественной геологии начался не в 1992 г., как это многие считают, а значительно раньше, в 1989 г. К 1994 г. он приобрел системный характер и продолжался фактически все последующие годы, несмотря на неоднократные попытки преодоления его последствий. Судя по фактическим показателям нефтегазовой геологии, на долю которой приходится около 70 % объема ГРР, за последние 2 десятилетия отчетливо выделяются 3 этапа состояния геологической службы (рис. 1-3).

На первом этапе (1989-1994 гг.) произошел резкий (обвальный) спад объемов ГРР; финансирование из всех источников сократилось в 5 раз, поисковое и разведочное бурение – в 5,2 раза, прирост запасов – в 7,7 раза, число открываемых месторождений – в 3 раза, эффективность бурения – в 2,5-3,0 раза. Произошло коренное изменение системы управления, организационных структур, изменение формы собственности. Численность персонала уменьшилась почти в 2 раза. К 1994-1995 гг. геологическая служба достигла "дна" кризиса.

На втором этапе (1995-2001 гг.) стабилизировались объемные и качественные показатели, а в 1997 г. отчетливо начался их рост, который был прерван дефолтом и общим экономическим спадом в стране 1998-1999 гг., но продолжился и завершился в 2001 г. первой попыткой преодоления последствий кризиса. К концу этого этапа финансирование ГРР из всех источников увеличилось в 2 раза, объемы поискового и разведочного бурения возросли в 1,3 раза, прирост запасов – в 3,5 раза, число открываемых месторождений – в 2,4 раза, эффективность бурения – в 3,6 раза. В ходе этапа из северных районов силами отрасли переселено 18,5 тыс. семей геологов, частично технически перевооружены предприятия государственного сектора.

Третий этап (2002-2008 гг.) начался очередным спадом объемов ГРР, вызванным упразднением бюджетного фонда и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (МСБ), а также завершением в 2000 г. действовавшей до 1994 г. федеральной целевой программы развития МСБ и отсутствием иных долгосрочных документов стратегического характера на последующие годы. К 2003- 2004 гг. объемы бурения снова снизились в 1,8 раза и достигли самого низкого уровня за все годы кризиса (1033 тыс. м), прирост запасов сократился в 2,1 раза, открытия новых месторождений – в 2 раза, эффективность бурения – в 1,6 раза. Фактически наступила вторая фаза системного кризиса в геологии, которая была частично преодолена лишь в 2005-2007 гг. после утверждения в 2004 г. "Долгосрочной государственной программы изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья" и принятия Правительством РФ ряда поддерживающих мер. К 2008 г. суммарные инвестиции увеличились в 2,5 раза, объемы бурения – в 1,4 раза. Ежегодные приросты запасов углеводородов и эффективность бурения восстановлены до среднего уровня 2001-2002 гг., хотя число новых открываемых месторождений оставалось на низком уровне.

http://www.geoinform.ru/content/images/Orlov-text.doc

[Yvsobol]

Так были открыты новые месторождения или нет?
Вопрос для клоунов выше.

[serge66]

Я Вам могу только посочувстовать.

Сочуствовать не надо - надо отвечать по делу. Или не отвечать. Иначе все сводится к "кто кого "пересарказмит". А Вы же сами вроде предлагали ввести лимит на сарказм. Вот и подайте пример.

[Polar Cossack]

Я Вам могу только посочувстовать.

Сочуствовать не надо - надо отвечать по делу. Или не отвечать. Иначе все сводится к "кто кого "пересарказмит". А Вы же сами вроде предлагали ввести лимит на сарказм. Вот и подайте пример.

Вы даже и той сентенции не поняли?
Беженец-марксист - это открытие века.

[Одинаковый]

.....

Что то мне кажется что уже пошли дешевые понты. Мол всю доказательную базу я дать не могу так как она выше вашего понимания, а в общих чертах дать не могу так как такую крутую теорию в общих чертах давать это кощунство, а на практические примеры опускаьтся не могу так как это ниже моего уровня. Хорошо устроились. .....

Если Вы и в самом деле желаете ознакомится с марксизмом, то к Вашим услугам есть достаточно ресурсов на интернете. В общих чертах даже в этой теме уже кое-что сказано было не раз, но очевидно (из Ваших же высказываний очевидно) что на Ваше понимание это сказаное не оказало ни малейшего влияния.

.

Ну что вы меня своими линками пугаете? Вы пришли , выдвинули идею. Доказывать ее не желаете. Даже в общих чертах обрисовать и то не желаете. Только и делаете что заявляете какой вы крутой философ и как все поняли в крутой философии. Ну так и расскажите что вы поняли, а не ссылками пугайте. Делать мне больше нечего Маркса по второму разу изучать. Тем более если я с чем то буду несогласен то с кем спорить? С ним? С вами же спорить не получается: вы сразу опять к Марксу отсылаете. Мол там все написано, а кто не понимает тот дурак. А я вот понимаю, значит я умный. Потому что учение Маркса всесильно, а я его понял - значит я крутой философ.

[serge66]

Так были открыты новые месторождения или нет?
Вопрос для клоунов выше.

Были, были. Но мало. Существенно меньше, чем это делалось во времена СССР и совершенно недостаточно для поддержания разумного соотношения между текущим приростом запасов и добычей. Из той же ссылки:

Надо признаться, что к 2009 г. был максимально израсходован поисковый задел предыдущих десятилетий и ресурсный потенциал перспективных площадей вблизи известных месторождений (фланги Штокмановского, Ковыктинского, Талаканского, Ванкорского, Астраханского месторождений, акватории Обской губы, шельфов Северного Каспия и сахалинского). Именно они обеспечили основные приросты запасов в 2002-2007 гг.

За предыдущее десятилетие значительный прирост запасов получен и путем переоценки старых запасов, в том числе и за счет повышения КИН (коэффициент извлечения нефти). Дальнейший рост КИН без массового внедрения новых методов увеличения нефтеотдачи проблематичен, а потенциал ныне используемых методов практически исчерпан. Поэтому "камеральный" прирост запасов будет, но в значительно меньших масштабах, чем в предыдущие годы. Как известно, в предыдущем десятилетии не были открыты новые крупные перспективные площади, по масштабам соответствующие нефтегазоносным провинциям и даже районам. Поддержание высоких показателей по приросту запасов и эффективности бурения возможно за счет шельфа. Однако поисковые работы на шельфе на ближайшие 3-5 лет практически не просматриваются, а их развитие даже при наличии финансовых ресурсов будет сдерживаться отсутствием необходимых буровых и геофизических мощностей.

[Yvsobol]

Так были открыты новые месторождения или нет?
Вопрос для клоунов выше.

Были, были. Но мало. Существенно меньше, чем это делалось во времена СССР и совершенно недостаточно для поддержания разумного соотношения между текущим приростом запасов и добычей. Из той же ссылки:

Надо признаться, что к 2009 г. был максимально израсходован поисковый задел предыдущих десятилетий и ресурсный потенциал перспективных площадей вблизи известных месторождений (фланги Штокмановского, Ковыктинского, Талаканского, Ванкорского, Астраханского месторождений, акватории Обской губы, шельфов Северного Каспия и сахалинского). Именно они обеспечили основные приросты запасов в 2002-2007 гг.

За предыдущее десятилетие значительный прирост запасов получен и путем переоценки старых запасов, в том числе и за счет повышения КИН (коэффициент извлечения нефти). Дальнейший рост КИН без массового внедрения новых методов увеличения нефтеотдачи проблематичен, а потенциал ныне используемых методов практически исчерпан. Поэтому "камеральный" прирост запасов будет, но в значительно меньших масштабах, чем в предыдущие годы. Как известно, в предыдущем десятилетии не были открыты новые крупные перспективные площади, по масштабам соответствующие нефтегазоносным провинциям и даже районам. Поддержание высоких показателей по приросту запасов и эффективности бурения возможно за счет шельфа. Однако поисковые работы на шельфе на ближайшие 3-5 лет практически не просматриваются, а их развитие даже при наличии финансовых ресурсов будет сдерживаться отсутствием необходимых буровых и геофизических мощностей.

Ага, сравниваем 15 лет разрухи и 75 лет "планового хояйства". Смешные. Енивешй, достаточно того шо разведали и разрабатываем. Чай нет спешки!

[TempUser]

Вроде не так уж и многократно. Разве что один раз -- в 30-х. И рассосалось всё с войной.

Вот вот, Герасим, войной.
И не только тот кризис , что в 30-х. Даже последний мини-Кирдык (ДотКомовский), заметьте, благополучно рассосался (как Фурункул какой ) 11-м Сентября и войнушкой в Ираке и Афгане.
В 30-х Американы убедили своих налогопдательщиков поучаствовать в войне после того, как какойто там кораблик пассажирский немцы якобы затопили, потом Японцев подёргали за усы так, чтобы те Пёрл Харбор разбомбили.
В 2001-м дорогой друг семьи Бушей (Осама) чего-т ради "осерчал", да так, что а) с 4-х до 11.5 трулей долг страны увеличился; б) Друга со всеми спутниками и прочей техникой до сих пор найти не могут; в) Нефтянники и Военное лобби ошкурили своих граждан на 3 труля.

В этот раз врят-ли народ клюнется на "Падающие Башни" (типа, сток бабла угрохали на Безопасность, мышь проскочить не должна). Но напугать их до смерти (а значит и распахнуть их кошелтки, как души и сердца впревые-влюблённых) НАДО!
Причём по всей полной программе, чтоб мало не казалось. А ток прежние дозы уже "не втыкают", так что с нюшки-дорожки на иголку надо переходить. Т.е. ядрёную бомбёжку где-нить учинить.
Украина отказалась от ядер оружия, Ким Чен Ир прижал хвост. Китай или Россию (как дракона или медведя) лучше не будить, а то сразу овердоз стрясётся.
И тут нате вам, дозревшие Паки с их "давними друзьями" Индией. Как раз ите и другие относительно недавно возобновивили свои ядерные испытания. Ровно то, что доктор прописал. Арсенальчик небольшой, но протестированный, носителей (ракет) либо нет, либо слабенькие (т.е. далеко не улетят).
Ко всему прочему, ещё и тупы, как боевые петухи: чем больше ты их колешь, тем сильнее они друг друга в этом винят и друг на друга злятся.

[Одинаковый]

Вроде или считает? Вы не могли бы сами с этим определиться и привести место где Маркс утверждает что на коммунизме все развитие человеческого общества остановится. Я лично такого места не знаю и напротив я знаю много мест где Маркс заверяет что развитие никогда не остановится.

"Вроде" потому что я не марксист что бы дословно все знать где и что он сказал дословно. Помню что сначала был Авраам, потом Яков, капитализм, потом будет социализм, а потом будет коммунизм как высшая мера. А дальше ничего не помню. Но я и не претендую на многотомное знание трудов, в отличие от вас. Только почему то такой знаток по большей части все ссылками отделываетесь.
Знаете что Маркс говорил про жизнь после сме.. то есть после коммунизма - то не томите и приведите цитату.

[zVlad]

.....

Что то мне кажется что уже пошли дешевые понты. Мол всю доказательную базу я дать не могу так как она выше вашего понимания, а в общих чертах дать не могу так как такую крутую теорию в общих чертах давать это кощунство, а на практические примеры опускаьтся не могу так как это ниже моего уровня. Хорошо устроились. .....

Если Вы и в самом деле желаете ознакомится с марксизмом, то к Вашим услугам есть достаточно ресурсов на интернете. В общих чертах даже в этой теме уже кое-что сказано было не раз, но очевидно (из Ваших же высказываний очевидно) что на Ваше понимание это сказаное не оказало ни малейшего влияния.

.

Ну что вы меня своими линками пугаете? Вы пришли , выдвинули идею. Доказывать ее не желаете. Даже в общих чертах обрисовать и то не желаете. Только и делаете что заявляете какой вы крутой философ и как все поняли в крутой философии. Ну так и расскажите что вы поняли, а не ссылками пугайте. Делать мне больше нечего Маркса по второму разу изучать. Тем более если я с чем то буду несогласен то с кем спорить? С ним? С вами же спорить не получается: вы сразу опять к Марксу отсылаете. Мол там все написано, а кто не понимает тот дурак. А я вот понимаю, значит я умный. Потому что учение Маркса всесильно, а я его понял - значит я крутой философ.

Идею выдвинул не я, ее даже не Маркс выдвинул, но в его работах эта идея получила наиболее полное представление. Я лишь полагаю что с этими идеями знаком в какой то степени и согласен с ними. Спор наш уперся в то что Вы критикуете эти идей не на их основе, а на основе заезженных пропагандистских антикоммунистических штампов. Сам я к такого рода полемикам не расположен, поэтому призываю Вас спорить на основе первоисточников. Спорить, если хотите, со мной. Для перевода полемики в конструктивное русло я и привожу ссылки, а вовсе не пугаю ими.

[Герасим]

Вроде не так уж и многократно. Разве что один раз -- в 30-х. И рассосалось всё с войной.

Вот вот, Герасим, войной.
И не только тот кризис , что в 30-х. Даже последний мини-Кирдык (ДотКомовский), заметьте, благополучно рассосался (как Фурункул какой ) 11-м Сентября и войнушкой в Ираке и Афгане.
В 30-х Американы убедили своих налогопдательщиков поучаствовать в войне после того, как какойто там кораблик пассажирский немцы якобы затопили, потом Японцев подёргали за усы так, чтобы те Пёрл Харбор разбомбили.

Это уже конспирология, т.е. беседа ни о чём.

Кстати, в Германии в 30-е кризис был посильней даже американского. И сыграл не последнюю роль в приходе к власти Гитлера и всей последущей заварушки.

[TempUser]

Заварушка началась-бы и без него

[zVlad]

Вроде или считает? Вы не могли бы сами с этим определиться и привести место где Маркс утверждает что на коммунизме все развитие человеческого общества остановится. Я лично такого места не знаю и напротив я знаю много мест где Маркс заверяет что развитие никогда не остановится.

"Вроде" потому что я не марксист что бы дословно все знать где и что он сказал дословно. Помню что сначала был Авраам, потом Яков, капитализм, потом будет социализм, а потом будет коммунизм как высшая мера. А дальше ничего не помню. Но я и не претендую на многотомное знание трудов, в отличие от вас. Только почему то такой знаток по большей части все ссылками отделываетесь.
Знаете что Маркс говорил про жизнь после сме.. то есть после коммунизма - то не томите и приведите цитату.

Я тоже не претендую "на многотомное знание трудов", но из того что я знаю с очевидностью следует что Маркс ничего не говорил о том что будет "после коммунизма". Он и о коммунизме то всего лишь сказал что это формация основанная на иных чем эксплуатация человека человеком принципах, и что переход к этой формации лежить через упразднение частной собственности на средства производства. Еще он сказал в философском разделе что движение - это неистребимая форма существования материи, что развитие не может остановиться.

[Одинаковый]

Идею выдвинул не я, ее даже не Маркс выдвинул, но в его работах эта идея получила наиболее полное представление. Я лишь полагаю что с этими идеями знаком в какой то степени и согласен с ними. Спор наш уперся в то что Вы критикуете эти идей не на их основе, а на основе заезженных пропагандистских антикоммунистических штампов. Сам я к такого рода полемикам не расположен, поэтому призываю Вас спорить на основе первоисточников. Спорить, если хотите, со мной. Для перевода полемики в конструктивное русло я и привожу ссылки, а вовсе не пугаю ими.

И опять мне приходится повторять мною же придуманный аргумент что если кто то говорит что он согласен с Ейнштейном то это не делает его гениальным физиком. Так вот и ваше утверждение что вы согласны с Марксом не делает вас экономистом. Даже старшим экономистом не делает учитывая запущенность ваших экономических понятий и неспособность самому сформулировать хоть что нибудь. И хотите что бы я спорил с 200 страничным трактатом Маркса.
Так что я не понимаю о чем с вами спорить и зачем? Все равно любой мой довод вы обьявите антикоммунистическим штампом недостойным великого учения. Реальную жизнь вы отвергаете так как она в ваши теории не вписывается, доводы обьявляете штампами, на вопросы не отвечаете, логические цепочки которые привели к выводам не разглашаете. И еще чего то требуете.
Мол я вот крутой философ, постиг мудрость жизни , а теперь вы узколобые докажите что я неправ, только доказыйте так что бы мне аргументы нравились а нето это будут штампы на которые я не отвечаю.

[Одинаковый]

Вроде или считает? Вы не могли бы сами с этим определиться и привести место где Маркс утверждает что на коммунизме все развитие человеческого общества остановится. Я лично такого места не знаю и напротив я знаю много мест где Маркс заверяет что развитие никогда не остановится.

"Вроде" потому что я не марксист что бы дословно все знать где и что он сказал дословно. Помню что сначала был Авраам, потом Яков, капитализм, потом будет социализм, а потом будет коммунизм как высшая мера. А дальше ничего не помню. Но я и не претендую на многотомное знание трудов, в отличие от вас. Только почему то такой знаток по большей части все ссылками отделываетесь.
Знаете что Маркс говорил про жизнь после сме.. то есть после коммунизма - то не томите и приведите цитату.

Я тоже не претендую "на многотомное знание трудов", но из того что я знаю с очевидностью следует что Маркс ничего не говорил о том что будет "после коммунизма". Он и о коммунизме то всего лишь сказал что это формация основанная на иных чем эксплуатация человека человеком принципах, и что переход к этой формации лежить через упразднение частной собственности на средства производства. Еще он сказал в философском разделе что движение - это неистребимая форма существования материи, что развитие не может остановиться.

Ну вот. Я же говорю что одни понты. Сами ссылками разбрасываетесь , мол ознакомьтесь что бы были со мной на одном уровне, а сами даже не знаете основополагающих работ.
В общем с одной стороны величайший философ который все предусмотрел и все предсказал и закончил свои предсказания коммунизмом. А с другой стороны - после коммунизма что то будет еще. Так ведь если бы было что то вам не кажется что в таком случае он бы об этом написал?

[zVlad]

Идею выдвинул не я, ее даже не Маркс выдвинул, но в его работах эта идея получила наиболее полное представление. Я лишь полагаю что с этими идеями знаком в какой то степени и согласен с ними. Спор наш уперся в то что Вы критикуете эти идей не на их основе, а на основе заезженных пропагандистских антикоммунистических штампов. Сам я к такого рода полемикам не расположен, поэтому призываю Вас спорить на основе первоисточников. Спорить, если хотите, со мной. Для перевода полемики в конструктивное русло я и привожу ссылки, а вовсе не пугаю ими.

И опять мне приходится повторять мною же придуманный аргумент что если кто то говорит что он согласен с Ейнштейном то это не делает его гениальным физиком. Так вот и ваше утверждение что вы согласны с Марксом не делает вас экономистом. Даже старшим экономистом не делает учитывая запущенность ваших экономических понятий и неспособность самому сформулировать хоть что нибудь. И хотите что бы я спорил с 200 страничным трактатом Маркса.
Так что я не понимаю о чем с вами спорить и зачем? Все равно любой мой довод вы обьявите антикоммунистическим штампом недостойным великого учения. Реальную жизнь вы отвергаете так как она в ваши теории не вписывается, доводы обьявляете штампами, на вопросы не отвечаете, логические цепочки которые привели к выводам не разглашаете. И еще чего то требуете.
Мол я вот крутой философ, постиг мудрость жизни , а теперь вы узколобые докажите что я неправ, только доказыйте так что бы мне аргументы нравились а нето это будут штампы на которые я не отвечаю.

Предисловие, на котором я предложил пока остановиться, состоит всего из нескольких страниц, большая часть которых посвещена рассказу Маркса о том как он к этому пришел, но также содержит очень краткое изложение логики его исследования и их результатах (выводам), которые Вы требуете чтобы я Вам привел. Вот они, читайте и возражайте. Возражая постарайтесь не скатываться на уровень пропангадистских штампов и тогда у нас с Вами может получиться диалог. По моему все очень просто, разумно и выполнимо.

[Герасим]

Заварушка началась-бы и без него

Абсолютно не факт.

[zVlad]

.....


Я тоже не претендую "на многотомное знание трудов", но из того что я знаю с очевидностью следует что Маркс ничего не говорил о том что будет "после коммунизма". Он и о коммунизме то всего лишь сказал что это формация основанная на иных чем эксплуатация человека человеком принципах, и что переход к этой формации лежить через упразднение частной собственности на средства производства. Еще он сказал в философском разделе что движение - это неистребимая форма существования материи, что развитие не может остановиться.

Ну вот. Я же говорю что одни понты. Сами ссылками разбрасываетесь , мол ознакомьтесь что бы были со мной на одном уровне, а сами даже не знаете основополагающих работ.
В общем с одной стороны величайший философ который все предусмотрел и все предсказал и закончил свои предсказания коммунизмом. А с другой стороны - после коммунизма что то будет еще. Так ведь если бы было что то вам не кажется что в таком случае он бы об этом написал?

На это я отвечу Вам цитатой из "Предисловия...", которое Вы упорно отказываетесь читать:

Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления.

В середине 19-го века в процессе становления находились материалные условия решения задачи снятия противоречий капитализма. Вот ими Маркс и занимался. Он был достаточно реалист чтобы не заниматься неразрешимыми задачами.