Новая угроза марксизма

[Bonny P.]

А можно наводящий вопрос задам? Как вы сказали, троцкистская пропаганда в США не запрещена. И много Вы ее видите на экранах?

Вообще не вижу, как и любой другой.
Еще не пора отвечать?

[zVlad]

Разве в СССР была какая-нибудь пропаганда, кроме марксистской?

...
При всем многообразии идеологий определяющим всё таки было противостояние, скажем так, советской и антисоветской идеoлогий. Пропаганды следовали этому противостоянию.

Я не на выделенный вопрос ответил, а так вообще по теме размышлял. У нас ведь "Тут же все сугубо добровольно. "

[Bonny P.]

Разве в СССР была какая-нибудь пропаганда, кроме марксистской?

...
При всем многообразии идеологий определяющим всё таки было противостояние, скажем так, советской и антисоветской идеoлогий. Пропаганды следовали этому противостоянию.

Я не на выделенный вопрос ответил, а так вообще по теме размышлял. У нас ведь "Тут же все сугубо добровольно. "

Принимается!

[machineHead]

А можно наводящий вопрос задам? Как вы сказали, троцкистская пропаганда в США не запрещена. И много Вы ее видите на экранах?

Вообще не вижу, как и любой другой.
Еще не пора отвечать?

После Вашей фразы "вообще никакой не вижу" у меня появились сомнения, что мы на одном языке говорим. Поскольку я вижу пропаганду в запредельных количествах, как по телеку, так и в школе.

Но раз девушке пообещал, отвечу
Так вот, и я пропаганды марксизма в СССР не видел.
Видел пропаганду :
1. О том, как в СССР идет удачная битва за урожай, чугун и пр.
2. О том, как несчастны простые труженики ц США, Англии, Франции и т.д. и т.п.

[Bonny P.]

Так вот, и я пропаганды марксизма в СССР не видел.
Видел пропаганду :
1. О том, как в СССР идет удачная битва за урожай, чугун и пр.
2. О том, как несчастны простые труженики ц США, Англии, Франции и т.д. и т.п.

Всеобщее обязательное изучение марксовой теории на всех уровнях, начиная со средней школы, с одновременной критикой всех прочих теорий как буржуазных и вредных тоже не довелось увидеть?
Политинформации, политсеминары, школы политпросвещения?
Обязательный институтский курс м-л философии с последующей сдачей госэкзамена?

[machineHead]

Так вот, и я пропаганды марксизма в СССР не видел.
Видел пропаганду :
1. О том, как в СССР идет удачная битва за урожай, чугун и пр.
2. О том, как несчастны простые труженики ц США, Англии, Франции и т.д. и т.п.

Всеобщее обязательное изучение марксовой теории на всех уровнях, начиная со средней школы, с одновременной критикой всех прочих теорий как буржуазных и вредных тоже не довелось увидеть?

1 По Вашим критерия, также была пропаганда арифметики, алгебры, геометрии, литературы и даже - о ужас - английского языка.
2. Марксовой теории я в школе не изучал. Там только сказали, что она правильная (что конечно можно отнести к пропаганде, но на фоне остаальной как-то бледненькой)

Политинформации, политсеминары, школы политпросвещения?
Обязательный институтский курс м-л философии с последующей сдачей госэкзамена?

А это тут при чем? Я уже только что сказал выше, что на таких политинформациях говорили.
(Уточнение: гос. экзамен был по научному коммунизму)

[Etcher]

Так вот, и я пропаганды марксизма в СССР не видел.
Видел пропаганду :
1. О том, как в СССР идет удачная битва за урожай, чугун и пр.
2. О том, как несчастны простые труженики ц США, Англии, Франции и т.д. и т.п.

Всеобщее обязательное изучение марксовой теории на всех уровнях, начиная со средней школы, с одновременной критикой всех прочих теорий как буржуазных и вредных тоже не довелось увидеть?
Политинформации, политсеминары, школы политпросвещения?
Обязательный институтский курс м-л философии с последующей сдачей госэкзамена?

Необходимо внести в список :
Изучение марксистско-ленинской теории в армии. На всех уровнях, начиная с политзанятий для полуграмотных срочников из глухих деревень .Принимая во внимание , что косить от службы во времена оны было не принято , а служба была обязательной- это минимум двухлетний курс пропаганды для каждого гражданина мужского пола .Под это дело в армии околачивала груши отдельная категория офицерского состава.

[Bonny P.]

2. Марксовой теории я в школе не изучал. Там только сказали, что она правильная (что конечно можно отнести к пропаганде, но на фоне остаальной как-то бледненькой)

В советской школе можно было не изучать Историю КПСС или она не включала основы марксизма?

[machineHead]

2. Марксовой теории я в школе не изучал. Там только сказали, что она правильная (что конечно можно отнести к пропаганде, но на фоне остаальной как-то бледненькой)

В советской школе можно было не изучать Историю КПСС или она не включала основы марксизма?

1. Историю КПСС в советских школах не проходили.
2. Не могу Вам сказать, что она включала, но точно никаких работ Маркса разве что "Манифест".
Впрочем, да, "Манифест" кажется еще и в школе был. Но это фактически единственная работа Маркса, которую я проходил за свои 16+ лет обучения в СССР. Слабовато для пропаганды, а?

[slozovsk]

Так вот, и я пропаганды марксизма в СССР не видел.
Видел пропаганду :
1. О том, как в СССР идет удачная битва за урожай, чугун и пр.
2. О том, как несчастны простые труженики ц США, Англии, Франции и т.д. и т.п.

Всеобщее обязательное изучение марксовой теории на всех уровнях, начиная со средней школы, с одновременной критикой всех прочих теорий как буржуазных и вредных тоже не довелось увидеть?
Политинформации, политсеминары, школы политпросвещения?
Обязательный институтский курс м-л философии с последующей сдачей госэкзамена?

И в чем ваш поинт? Учили ведь не только Марксовскую философию. Учили и кучу идеалистических учений. Я уже много раз на Привете приводил пример - ознакомившись с солипсизмом (идеалистическое учение, которое мы проходили в обязательном порядке), я задал вопрос перподавателю, что не вижу, как его можно опровергнуть (ведь, вроде, материализм единственно правильная теория?). На это мне преподаватель ответил - а его и нельзя опровергнуть, еще дедушка Ленин об этом писал в такой-то работе. Я не поленился, пошел в библиотеку, взял том из полного собрания сочинений (которое было в любой школе, в любом ВУЗ-е) - да, действительно, дедушка Ленини такое писал. Т.е. того, кому было интересно - не оболванивали, а тот, кому интересно не было и задача была сдать зачет, как тут Polar Cossack упоминал - ну, для тех, проще всего было запомнить, что Бога нет и все.

[Bonny P.]

И в чем ваш поинт? Учили ведь не только Марксовскую философию. Учили и кучу идеалистических учений. Я уже много раз на Привете приводил пример - ознакомившись с солипсизмом (идеалистическое учение, которое мы проходили в обязательном порядке), я задал вопрос перподавателю, что не вижу, как его можно опровергнуть (ведь, вроде, материализм единственно правильная теория?). На это мне преподаватель ответил - а его и нельзя опровергнуть, еще дедушка Ленин об этом писал в такой-то работе. Я не поленился, пошел в библиотеку, взял том из полного собрания сочинений (которое было в любой школе, в любом ВУЗ-е) - да, действительно, дедушка Ленини такое писал. Т.е. того, кому было интересно - не оболванивали, а тот, кому интересно не было и задача была сдать зачет, как тут Polar Cossack упоминал - ну, для тех, проще всего было запомнить, что Бога нет и все.

Так я и не говорю, что оболванили всех или даже большинство.
Говорю, что пропагандировалось ЕДИНСТВЕННОЕ социально-политическое учение. Прочие преподносились исключительно под соусом их антимарксискости и в первоисточниках доступны не были. Возможности НЕ изучать единственно-верное тоже не было.
Можно было "не поддаваться" пропаганде, но обойти ее, а, пуще того, не заметить...

[machineHead]

Говорю, что пропагандировалось ЕДИНСТВЕННОЕ социально-политическое учение. Прочие преподносились исключительно под соусом их антимарксискости и в первоисточниках доступны не были. Возможности НЕ изучать единственно-верное тоже не было.
Можно было "не поддаваться" пропаганде, но обойти ее, а, пуще того, не заметить...

С этим я, в принципе, согласен. Я не согласен с тем, что это был собственно марксизм. Это вообще было не учение, а скорее набор штампов ( особенно по части Маркса).

Как я уже сказал, я не помню, чтобы мы изучали хоть какую-то работу Маркса, за исключением "Манифеста" (который очевидно не является теоретической работой)

[Bonny P.]

Ну, ленинские "Три источника и три составные части..." помните?
Можно, конечно, считать это не марксизмом, а интерпретацией.

[machineHead]

Ну, ленинские "Три источника и три составные части..." помните?
Можно, конечно, считать это не марксизмом, а интерпретацией.

Помню. И как это противоречит тому, что я только что сказал?

Можно, конечно, считать это не марксизмом, а интерпретацией.

Мне так кажется, что нужно.

[koan]

2. Марксовой теории я в школе не изучал. Там только сказали, что она правильная (что конечно можно отнести к пропаганде, но на фоне остаальной как-то бледненькой)

В советской школе можно было не изучать Историю КПСС или она не включала основы марксизма?

1. Историю КПСС в советских школах не проходили.
2. Не могу Вам сказать, что она включала, но точно никаких работ Маркса разве что "Манифест".
Впрочем, да, "Манифест" кажется еще и в школе был. Но это фактически единственная работа Маркса, которую я проходил за свои 16+ лет обучения в СССР. Слабовато для пропаганды, а?

Господи, а историю-то Вы в школе проходили? Начиная с истории Древнего мира. Вся она была выстроена на марксистской теории формаций и классовой борьбы. И литература вся пропитана рассуждениями о буржуазном харатере сего, пролетарском того... Еще и Основы чего-то Советского были в старших классах.

Хотя кто Вас знает, может Вы полшколы прогуляли.

[machineHead]

Господи, а историю-то Вы в школе проходили? Начиная с истории Древнего мира. Вся она была выстроена на марксистской теории формаций и классовой борьбы. И литература вся пропитана рассуждениями о буржуазном харатере сего, пролетарском того...

Да, классовая теория конечно постоянно проскакивала и в истории и в литературе. Так что в этом смысле Вы правы.
То что я хотел сказать, что напрямую Маркса практически не изучали, косвенная же пропаганда в школе была.
Ну а СМИ в основном занимались показаом того, чего я уже сказал.

Хотя кто Вас знает, может Вы полшколы прогуляли.

Нет, ну полшколы это все-таки преувеличение

[Basil]

А можно наводящий вопрос задам? Как вы сказали, троцкистская пропаганда в США не запрещена. И много Вы ее видите на экранах?

Вообще не вижу, как и любой другой.
Еще не пора отвечать?

После Вашей фразы "вообще никакой не вижу" у меня появились сомнения, что мы на одном языке говорим. Поскольку я вижу пропаганду в запредельных количествах, как по телеку, так и в школе.

Но раз девушке пообещал, отвечу
Так вот, и я пропаганды марксизма в СССР не видел.

А у нас на доме напротив школы огромными буквами было написано "Слава КПСС" и портреты Трех Основоположников. Это была просто агитация или уже пропаганда?

[Basil]

Говорю, что пропагандировалось ЕДИНСТВЕННОЕ социально-политическое учение. Прочие преподносились исключительно под соусом их антимарксискости и в первоисточниках доступны не были. Возможности НЕ изучать единственно-верное тоже не было.
Можно было "не поддаваться" пропаганде, но обойти ее, а, пуще того, не заметить...

С этим я, в принципе, согласен. Я не согласен с тем, что это был собственно марксизм. Это вообще было не учение, а скорее набор штампов ( особенно по части Маркса).

Как я уже сказал, я не помню, чтобы мы изучали хоть какую-то работу Маркса, за исключением "Манифеста" (который очевидно не является теоретической работой)

А "Капитал" , который обязательно читали и конспектировали в курсе Политэкономии во всех ВУЗах был чем?

[Polar Cossack]

. Но "гемотома" марксизма осталась навсегда.

Это он про мозг?

Били, значит...
Хотя, бывали случаи и похуже в далеких гарнизонах. Одному товарищу поставили стакан водки и велели пить. Когда отказался - достали макаров и передернули затвор. Если не буйные, пусть лучше марксизм учат.

[Polar Cossack]

Так вот, и я пропаганды марксизма в СССР не видел.

Всеобщее обязательное изучение марксовой теории на всех уровнях, начиная со средней школы, с одновременной критикой всех прочих теорий как буржуазных и вредных тоже не довелось увидеть? ... Политинформации, политсеминары, школы политпросвещения?
Обязательный институтский курс м-л философии с последующей сдачей госэкзамена?

гос. экзамен был по научному коммунизму

А вот это Вы себя в такой угол загнали...

[Одинаковый]

Вот и требуют от марксизма точного рецепта построения будущего. А когда он не дает такового, с детским разочарованием его отвергают.
А на просьбы назвать альтернативу, ничего, кроме жалких попыток сарказма и детского лепета не слышно.

Ай яй , как нехорошо передергивать. Не требует от вас точного рецепта. Просят всего лишь общие принципы показать что это в принципе возможно. Уже неделю просим, а великие марксисты только мудро улыбаются свысока. Мол , я понял марксизм, а они нет. И понял настолько крутую истину что словам просто не передать.
А про науку которая вечно ищет - есть хорошее выражение что не надо изобретать велосипед. И колесо изобретать не надо. И в таблице умножения копаться не надо. Потому что наука опирается на аксиомы и идет вперед. И там впереди где аксиом еще нет - там она ищет.
А вот ваше учение основано на ложных допущениях о которых вам и талдычат. И из за которых вы и не можете внятно сформулировать почему оно будет работать. И которое легко обьясняет почему оно нигде и никогда не работало на практике. Не потому что Троцкий не так на Сталина посмотрел оно не работала, а потому что не может работать в принципе.

И какая вам альтернатива нужна? Какая разница как там жизнь будет через 10000 лет или 1000000 лет. Миллион разных вариантов. И доказывать что будет именно так а не иначе - просто глупость.

[zVlad]

Вот и требуют от марксизма точного рецепта построения будущего. А когда он не дает такового, с детским разочарованием его отвергают.
А на просьбы назвать альтернативу, ничего, кроме жалких попыток сарказма и детского лепета не слышно.

Ай яй , как нехорошо передергивать. Не требует от вас точного рецепта. Просят всего лишь общие принципы показать что это в принципе возможно. Уже неделю просим, а великие марксисты только мудро улыбаются свысока. Мол , я понял марксизм, а они нет. И понял настолько крутую истину что словам просто не передать.
А про науку которая вечно ищет - есть хорошее выражение что не надо изобретать велосипед. И колесо изобретать не надо. И в таблице умножения копаться не надо. Потому что наука опирается на аксиомы и идет вперед. И там впереди где аксиом еще нет - там она ищет.
А говорите вот ваше учение основано на ложных допущениях о которых вам и талдычат. И из за которых вы и не можете внятно сформулировать почему оно будет работать. И которое легко обьясняет почему оно нигде и никогда не работало на практике. Не потому что Троцкий не так на Сталина посмотрел оно не работала, а потому что не может работать в принципе.

И какая вам альтернатива нужна? Какая разница как там жизнь будет через 10000 лет или 1000000 лет. Миллион разных вариантов. И доказывать что будет именно так а не иначе - просто глупость.

Основная трудность помочь Вам состоит в том что не совсем понятно что же Вы хотите. Вот Вы говорите: "Просят всего лишь общие принципы показать что это в принципе возможно." Мне не понятно, Вы хотите узнать общие принципы, или что это в принципе возможно, не понятно также что "это". Переформулируйте Вашу просьбу чтобы стало яснее.

Далее Вы говорите "вот ваше учение основано на ложных допущениях о которых вам и талдычат." Т.е. Вам известны допущения и Вы знаете что они ложные. Я правильно понял Вас? И вообще Вы выражаете уверенность что учение Маркса "нигде и никогда не работало на практике", из чего может следовать только одно - Вы знаете об этом учении достаточно много. Зачем же тогда просить это учение истолковать?

Альтернатива коммунизму видимо имелась в виду, который Вы не признаете в качестве будущего человеческого общества. Можно конечно говорить что все что надо сделать чтобы усовершенствовать общество будет сделано как бы само собой и не пытаться найти причин этим изменениям, можно даже не замечать что мир вообщем то далек от совершенство, а правители и правительства лишь надувают щеки и напускают на себя важность чтобы их выбрали в то время как сами не знают толком ни что делать то надо ни куда мы все движемся.

Тем не менее давайте начнем что-нибудь говорить об интересующем Вас учении Маркса. Ленин дает вот такое определение:

Марксизм — система взглядов и учения Маркса. Маркс явился продолжателем и гениальным завершителем трех главных идейных течений XIX века, принадлежащих трем наиболее передовым странам человечества: классической немецкой философии, классической английской политической экономии и французского социализма в связи с французскими революционными учениями вообще. Признаваемая даже противниками Маркса замечательная последовательность и цельность его взглядов, дающих в совокупности современный материализм и современный научный социализм, как теорию и программу рабочего движения всех цивилизованных стран мира, .....

Ну и вот еще крупное для форума, но в то же время и весьма компактное описание процесса и причин перехода к социализму:

неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. Обобществление труда, в тысячах форм идущее вперед все более и более быстро и проявляющееся за те полвека, которые прошли со смерти Маркса, особенно наглядно в росте крупного производства, картелей, синдикатов и трестов капиталистов, а равно в гигантском возрастании размеров и мощи финансового капитала, — вот главная материальная основа неизбежного наступления социализма. Интеллектуальным и моральным двигателем, физическим вьшолнителем этого превращения является воспитываемый самим капитализмом пролетариат. Его борьба с буржуазией, проявляясь в различных и все более богатых содержанием формах, неизбежно становится политической борьбой, направленной к завоеванию политической власти пролетариатом («диктатура пролетариата»). Обобществление производства не может не привести к переходу средств производства в собственность общества, к «экспроприации экспроприаторов». Громадное повышение производительности труда, сокращение рабочего дня, замена остатков, руин мелкого, примитивного, раздробленного производства коллективным усовершенствованным трудом — вот прямые последствия такого перехода. Капитализм окончательно разрывает связь земледелия с промышленностью, но в то же время своим высшим развитием он готовит новые элементы этой связи, соединения промышленности с земледелием на почве сознательного приложения науки и комбинации коллективного труда, нового расселения человечества (с уничтожением как деревенской заброшенности, оторванности от мира, одичалости, так и противоестественного скопления гигантских масс в больших городах). Новая форма семьи, новые условия в положении женщины и в воспитании подрастающих поколений подготовляются высшими формами современного капитализма: женский и детский труд, разложение патриархальной семьи капитализмом неизбежно приобретают в современном обществе самые ужасные, бедственные и отвратительные формы. Но тем не менее «крупная промышленность, отводя решающую роль в общественно-организованном процессе производства, вне сферы домашнего очага, женщинам, подросткам и детям обоего пола, создает экономическую основу для высшей формы семьп и отношения между полами. Разумеется, одинаково нелепо считать абсолютной христианско-германскую форму семьи, как и форму древнеримскую или древнегреческую или восточную, которые, между прочим, в связи одна с другой образуют единый исторический ряд развития. Очевидно, что составление комбинированного рабочего персонала из лиц обоего пола и различного возраста, будучи в своей стихийной, грубой, капиталистической форме, когда рабочий существует для процесса производства, а не процесс производства для рабочего, зачумленным источником гибели и рабства, — при соответствующих условиях неизбежно должно превратиться, наоборот, в источник гуманного развития» («Капитал», I, конец 13-й главы). Фабричная система показывает нам «зародыши воспитания эпохи будущего, когда для всех детей свыше известного возраста производительный труд будет соединяться с преподаванием и гимнастикой не только как одно из средств для увеличения общественного производства, но и как единственное средство для производства всесторонне развитых людей» (там же). На ту же историческую почву, не в смысле одного только объяснения прошлого, но и в смысле безбоязненного предвидения будущего и смелой практической деятельности, направленной к его осуществлению, ставит социализм Маркса и вопросы о национальности и о государстве. Нации неизбежный продукт и неизбежная форма буржуазной эпохи общественного развития. И рабочий класс не мог окрепнуть, возмужать, сложиться, не «устраиваясь в пределах нации», не будучи «национален» («хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия»). Но развитие капитализма все более и более ломает национальные перегородки, уничтожает национальную обособленность, ставит на место национальных антагонизмов классовые. В развитых капиталистических странах полной истиной является поэтому, что «рабочие не имеют отечества» и что «соединение усилий» рабочих по крайней мере цивилизованных стран «есть одно из первых условий освобождения пролетариата» («Коммунистический Манифест»). Государство, это организованное насилие, возникло неизбежно на известной ступени развития общества, когда общество раскололось на непримиримые классы, когда оно не могло бы существовать без «власти», стоящей якобы над обществом и до известной степени обособившейся от него. Возникая внутри классовых противоречий, государство становится «государством сильнейшего, экономически господствующего класса, который при его помощи делается и политически господствующим классом и таким путем приобретает новые средства для подчинения и эксплуатации угнетенного класса. Так, античное государство было, прежде всего, государством рабовладельцев для подчинения рабов, феодальное государство — органом дворянства для подчинения крепостных крестьян, а современное представительное государство является орудием эксплуатации наемных рабочих капиталистами» (Энгельс в «Происхождении семьи, частной собственности и государства», где он излагает свои и Маркса взгляды). Даже самая свободная и прогрессивная форма буржуазного государства, демократическая республика, нисколько не устраняет этого факта, а лишь меняет форму его (связь правительства с биржей, подкупность — прямая и косвенная — чиновников и печати и т.д.). Социализм, ведя к уничтожению классов, тем самым ведет и к уничтожению государства. «Первый акт, — пишет Энгельс в «Анти-Дюринге», — с которым государство выступает действительно как представитель всего общества — экспроприация средств производства в пользу всего общества, — будет в то же время его последним самостоятельным актом, как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения будет становиться в одной области за другой излишним и прекратится само собой. Управление людьми заменится управлением вещами и регулированьем производственного процесса. Государство не будет «отменено», оно отомрет». «Общество, которое организует производство на основе свободных и равных ассоциаций производителей, поставит государственную машину туда, где ей тогда будет место: в музей древностей, рядом с веретеном и бронзовым топором» (Энгельс в «Происхождении семьи, частной собственности и государства»).

Наконец, по вопросу об отношении социализма Маркса к мелкому крестьянству, которое останется в эпоху экспроприации экспроприаторов, необходимо указать на заявление Энгельса, выражающего мысли Маркса: «Когда мы овладеем государственной властью, мы не будем и думать о том, чтобы насильственно экспроприировать мелких крестьян (все равно, с вознаграждением или нет), как это мы вынуждены будем сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отношению к мелким крестьянам будет состоять прежде всего в том, чтобы их частное производство и частную собственность перевести в товарищескую, но не насильственным путем, а посредством примера и предложения общественной помощи для этой цели. И тогда у нас, конечно, будет достаточно средств, чтобы доказать крестьянину все преимущества такого перехода, преимущества, которые и теперь уже должны быть ему разъясняемы» (Энгельс: «К аграрному вопросу на Западе», изд. Алексеевой, стр. 17, рус. пер. с ошибками. Оригинал в «Neue Zeit»).

Почитайте, подумайте, если будут конструктивные вопросы или возражения с интересом составлю Вам компанию в разрешении их.

[Polar Cossack]

Долго не мог понять, что подспудно мучает, но не формулируется. А вот посмотрел последнего Гордон Кихота - "и как озарение" - Жириновский. Тот же уж на сковородке. Ему одно - он в ответ про другое.
Кстати, классная проговорка вышла. Все же на записи слово вылетит - тю-тю. Его Гордон спрашивает: "Вы одиноки, ни близких, ни друзей, стакан воды-то будет кому подать?"
Ж.: "Да очередь стоит!"
Ждут не дождутся?

[serge66]

Поскольку я вижу пропаганду в запредельных количествах, как по телеку, так и в школе.

Это уж точно. В отличие от моих детей здесь я каждый божий день в школе с хоровой клятвы преданности социалистическому отечеству не начинал. И в цирке гимн СССР ни разу не слышал. А здесь перед каждым представлением вся публика стоя, с руками на груди спевает вместе с труппой. Только что слоны не подпевают.

[machineHead]

Так вот, и я пропаганды марксизма в СССР не видел.

Всеобщее обязательное изучение марксовой теории на всех уровнях, начиная со средней школы, с одновременной критикой всех прочих теорий как буржуазных и вредных тоже не довелось увидеть? ... Политинформации, политсеминары, школы политпросвещения?
Обязательный институтский курс м-л философии с последующей сдачей госэкзамена?

гос. экзамен был по научному коммунизму

А вот это Вы себя в такой угол загнали...

В угол научного коммунизма? Меня там не стояло.