Dear A.I.G., I Quit!

[deve]

чувак врал когда соглашался за 1 доллар работать. Интересно сумма бонуса была ли прописана у него в контракте с 1 долларом?

Я сомневаюсь что кто-то о чем-то врал. CEO моей конторы имеет з/п меньшую чем моя. Значит ли то что его total compensation package меньше чем мой? разумеется нет. Народ путает з/п, бонус в значении добавки за хорошую работу и other parts of the compensation package. Например у меня он включает в себя оплату телефона и интерента дома (до $150 цв месяц), а у мужика что-то иное. При этом зависит только от твоей работы и в контракте не прописано и не бдует дано если год плохой, что-то подразумевается в индустрии и джентельмены верят на слово (но юридичеки можно откатить), а что-то прописано контрактом, и откатить это нельзя.
Есть желание государства поменять контракты? ради бога, но не задним чесилом. Есть желание с тех, кто идет на службу в гос. комапнии брать "бонус" скажем в пол-лимона с условием что их будут держать 12 месяцев и не выкинут? Пусть государство предложит, может кто и пойдет. Я не понимаю чего люмпенизировать.

Вы похоже даже не представляете на сколько вы люмпенизируете. Только чуть-чуть по другому: как репко-люмпен: "долой велфер", "руки прочь от частного бизнеса" и тд - стандартный набор.

[Ivan Popugaev]

как репко-люмпен

Опять старые песни ... Я так понимаю Вы еще своим выбором не накушались. Ну-ну.

[dB13]

Я более того, посмотрем на его ресигнайшен леттер еще раз, предположу, что работа у него уже есть.

У него в конракте могут быть драконовские non-compete условия, но весь этот бардак с бонусами работает против non-compete.

[deve]

как репко-люмпен

Опять старые песни ... Я так понимаю Вы еще своим выбором не накушались. Ну-ну.

A какие пролемы ? Не вижу причин для истерик в духе Раша Лимбо

[Ivan Popugaev]

Я более того, посмотрем на его ресигнайшен леттер еще раз, предположу, что работа у него уже есть.

У него в конракте могут быть драконовские non-compete условия, но весь этот бардак с бонусами работает против non-compete.

Какой нормальный человек с 15 годами на валл стрите будет подписывать контракт запрещающий ПОТОМ работать на валл стрите? Вы бы подписали бы контракт на написание с++ кода с компанией "А", который бы запрещал бы Вам после этого писать с++ код на кого либо другого?

[dB13]

Я более того, посмотрем на его ресигнайшен леттер еще раз, предположу, что работа у него уже есть.

У него в конракте могут быть драконовские non-compete условия, но весь этот бардак с бонусами работает против non-compete.

Какой нормальный человек с 15 годами на валл стрите будет подписывать контракт запрещающий ПОТОМ работать на валл стрите? Вы бы подписали бы контракт на написание с++ кода с компанией "А", который бы запрещал бы Вам после этого писать с++ код на кого либо другого?

В Калифорнии non-compete очень слабые, поэтому передо мной такой вопрос вплотную не стоял. В принципе -- подпишу, на условиях типа:
1) non-compete только на год
2) +30% к зарплате, премии и опциям
3) годовое (по всему доходу) выходное пособие.

[Одинаковый]

. Эти люди (если допустить что они действительно есть) в любой момент могут организовать свой собственный фанд и тут же набрать кучу денег от кучи желающих и начать зарабатывать свои миллионы. А кто то хочет что бы они делали это же самое за $200К в год

Что, правда ?
Пусть попробуют. У них очень хорошая стигма. Я прямо вижу эти кучи желающих отдать им свои миллионы

О цем вы? Какая , нафиг, стигма. Успешные инвесторы умеют очень четко отделять крупицы фактов в шелухе всяких мнений, стигм, предсказаний и прочей ерунды которой пичкают народ. И в их системе координат - стигма даже под плинтусом не лежала. А вот умение заработать на форексе - на первом месте. И если человек проработавший много лет и гарантированно зарабатывающий деньги захочет организовать свой фанд - то желающих будет навалом и плевать они будут на всякую ерунду вроде стигм.

[Одинаковый]

тут же набрать кучу денег от кучи желающих

ну не знаааю...один такой набрал от кучи желающих....теперь наверное желающих будет намного меньше.......

Два момента:
1. Жадность фраера сгубила, губит, и будет губить. А фраеров каждый год рождается все больше и больше. Так что давали деньги и будут давать. Кое кто , конечно, побоится после Мадоффа ,но через пару лет когда его знакомые опять начнут грести свои 10-15% против его 3% - он себя убедит что сейчас все уже по другому.

2. Не надо сравнивать человека который имеет реальные результаты в реальной компании проверенной и перепроверенной реальными аудиторскими конторами и человека который никому реальные результаты не показывал и проверяла его никому неизвестная аудиторская компания. Кстати именно из за одного этого факта что Мадофф использовал своих карманных аудиторов уже можно было сделать вывод что там что то нечисто. И я уверен что многие из его вкладчиков об этом знали , но ... (см. пункт 1).

[Sergunka]

В Калифорнии non-compete очень слабые, поэтому передо мной такой вопрос вплотную не стоял. В принципе -- подпишу, на условиях типа:
1) non-compete только на год
2) +30% к зарплате, премии и опциям
3) годовое (по всему доходу) выходное пособие.

Вообще вопрос в этом топике стоит несколько другим ракурсом. Будете ли вы потом нарушать подписанные условия?

[Ivan Popugaev]

В Калифорнии non-compete очень слабые, поэтому передо мной такой вопрос вплотную не стоял. В принципе -- подпишу, на условиях типа:
1) non-compete только на год
2) +30% к зарплате, премии и опциям
3) годовое (по всему доходу) выходное пособие.

Берем два года, это скажем две зарплаты: одна "х", вторая "х + 10%"
Берем неудобства от не-работы для среднего человека (сбитый график, лишний контакт с женой и возможно от этого лишние проблемы, вомзожно отсутвие емпл. писем с зарплатой для получениа кредита на катер, даже лишние траты об безделья, как 30%). Добавляем потерянныє связи (ну да можно писать с++ код дома, но для менаджера, зухе неплохо быть в майнстрием менаджмента), пусть еще 30%. А за второй год думаю уже 40% (если на два года). Итого на круг что бы скомпенсировать зарплату за тот (второй) год, когда сидишь без работы, компенсация за него должна быть (с учетом того, что получив всю сумму сразу ты еще залетаешь и на налоги) должна быть ДВЕ зарплаты за 2-ой год. И 4.5 зарплат если работать на дадут два года.
Можно конечно всегда подгадать открытие стартапа, роды очередного ребенка, получение дегри в университете, но это уже не система.
В фин. среде, я думаю все намного более динамично, так что не исключу, что там цифры надо увеличивать раза в два. Но Ваш поинт разумен, как таковой. И да, государство которое влезло куда не надо, создала еще проблемы и на этом фронте.

[Ксю]

<Non-compete> который ограничивает возможность работы по специальности в течении любого времени в Штатах не подписывается. Стандартный <non-compete> на уровне <EVP> или <SVP> в большой компании включает в себя неразглашение информации к которой имелся доступ в процессе <employment>-а, ограничение наема работников из компании работодателя в течении какого-то времени -от 6 до 12 месяцев, неразглашение квалификации работников компании третьим лицам, ограничение контактов с клиентами компании на период от 6 до 12 месяцев.

Запретов на работу где бы то ни было, в том числе и на прямых конкурентов, нет.

[AlienCreature]

Я смотрю на этот бардак и мне плохеет - какие же идиоты у нас рулят теперь страной. Устраивают в горящем доме охоту на ведьм, стравливают народ с корпорациями,

[dB13]

<Non-compete> который ограничивает возможность работы по специальности в течении любого времени в Штатах не подписывается. Стандартный <non-compete> на уровне <EVP> или <SVP> в большой компании включает в себя неразглашение информации к которой имелся доступ в процессе <employment>-а, ограничение наема работников из компании работодателя в течении какого-то времени -от 6 до 12 месяцев, неразглашение квалификации работников компании третьим лицам, ограничение контактов с клиентами компании на период от 6 до 12 месяцев.

Запретов на работу где бы то ни было, в том числе и на прямых конкурентов, нет.

Ксю,

Вы знаете employment laws для всех штатов? Вы или Ваши близкие друзья сталкивались вплотную с этим вопросом? Вы знаете о специфике работы на Wall Street? Вы слышали о inevitable disclosure legal doctrine? Нет, -- а чего Вы делаете такие широкие утверждения?

Пример:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kai-Fu_Lee

In July, 2005, Lee left Microsoft to take a position at Google.

On July 19, 2005, Microsoft sued Google and Lee in a Washington state court over Google's hiring of its former Vice President of Interactive Services, claiming that Lee was violating his non-compete agreement by working for Google within one year of leaving the Redmond-based software corporation. Microsoft argued that Lee would inevitably disclose proprietary information to Google if he was allowed to work there. On July 28, Washington state Superior Court Judge Steven González granted Microsoft a temporary restraining order, which prohibited Lee from working on Google projects that compete with Microsoft pending a trial scheduled for January 9, 2006. On September 13, following a hearing, Judge González issued a ruling permitting Lee to work for Google, but barring him from starting work on some technical projects until the case goes to trial in January 2006. Lee was still allowed to recruit employees for Google in China and to talk to government officials about licensing, but was prohibited from working on technologies such as search or speech. Lee was also prohibited from setting budgets, salaries, and research directions for Google in China until the case goes to trial in January 2006.

Before the case could go to trial, on December 22, 2005 Google and Microsoft announced that they had reached a settlement whose terms are confidential, ending a five-month dispute between the two companies.

[dB13]

В Калифорнии non-compete очень слабые, поэтому передо мной такой вопрос вплотную не стоял. В принципе -- подпишу, на условиях типа:
1) non-compete только на год
2) +30% к зарплате, премии и опциям
3) годовое (по всему доходу) выходное пособие.

Вообще вопрос в этом топике стоит несколько другим ракурсом. Будете ли вы потом нарушать подписанные условия?

Я отвечал на прямой вопрос Ivan Popugaev'а.

Нет, не буду, если другая сторона будет выполнять договор. AIG вроде бы ничего формально не нарушала. Будет ли переход Liddy на другую работу нарушением non-compete?
С моральной точки зрения -- нет. С точки зрения суда (если до него дойдет дело) -- интересный вопрос, но скорее всего -- тоже нет.

[zhk]

Чувак, конечно, с гонором

А вот это (швырнуть в морду) он имеет законное право.

Его права никто не оспаривает, чувак врал когда соглашался за 1 доллар работать. Интересно сумма бонуса была ли прописана у него в контракте с 1 долларом?

Да, была. 1.250.000. На это и обижается. Посольку после bail-out сказали, что всем кто останется заплатят.

zhk

[Ксю]

<Non-compete> который ограничивает возможность работы по специальности в течении любого времени в Штатах не подписывается. Стандартный <non-compete> на уровне <EVP> или <SVP> в большой компании включает в себя неразглашение информации к которой имелся доступ в процессе <employment>-а, ограничение наема работников из компании работодателя в течении какого-то времени -от 6 до 12 месяцев, неразглашение квалификации работников компании третьим лицам, ограничение контактов с клиентами компании на период от 6 до 12 месяцев.

Запретов на работу где бы то ни было, в том числе и на прямых конкурентов, нет.

Ксю,

Вы знаете емплоымент лашс для всех штатов? Вы или Ваши близкие друзья сталкивались вплотную с этим вопросом? :евил:

Разница между моими рассуждениями и вашими в том что вы рассуждаете на теоритическом уровне, а я могу шодить порыться в архиве дома и вытасчить парочку <non-competes> пописанных мужем и их почитать.

И есче, в вашем примере суд не запретил ВП работать на конкурентов, суд запретил использовать информацию полученную в процессе предыдусчего <employment>-а на новой работе. Все ето было запресчено ВРЕМЕННО до окончательного решиения суда, которое кстати не состоялось. Так что копайте глубже. Нароете - дайте знать - в адвокаты возьму.

[Sergey_P]

Чегой-то меценатством он порешил заняться ТОЛЬКО после того, как его с бонусом продинамили? Т.е. если-б не продинамили, то и на страдающих от глобальных экономических потрясений было-б тож наплевать. Показуха, истерика...

Нет. Ему сказали "если не отдаш - расскажем всем кто и сколько" => детей в школе будут бить, дом кирпичами закидают, etc.
он сказал "Ок. но 1. на вас больше не работаю 2. отдам не вам а в благотворительный фонд" imho если решил уйдти, нормальный шаг

[Sergey_P]

Если допустить что есть люди которые могут приносить компаниям 100 миллионов в год , то компании должны таких людей удерживать.

100 миллионов в год - принес весь его отдел. в остальном согласен. вопрос в том стоимт ли управляющий таком отделом 1-5 миллионов в год

[Одинаковый]

Если допустить что есть люди которые могут приносить компаниям 100 миллионов в год , то компании должны таких людей удерживать.

100 миллионов в год - принес весь его отдел. в остальном согласен. вопрос в том стоимт ли управляющий таком отделом 1-5 миллионов в год

Ну наверно там лучше знают кто дает правильные команды когда и что покупать, а кто просто на кнопки нажимает выполняя команду. И ценность того кто дает правильные команды намного больше чем всех его подчиненных которые выполняют механическую работу. НО если уж так хотите то поставьте вопрос или стоит отдел своих 10 миллионов, а там уж пусть делят по заслугам. Так что не знаю как где, а по моим понятиям если мотдел гаратнированно приносит по 100 млн в год (плюс минус) - то если им не платить миллионы то они сбегут. Независимо от того стоят они этих миллионов или нет. Потому что смысла им не будет работать за сотни тысяч когда они могут зарабатывать миллионы. Спрос и предложение.

[vovap]

У меня сомнения, что в AIG есть хоть один человек, который генерирует для компании positive cash flow. И дело тут не в людях, а в бизнесе, которым компания занимается.

Вы хотите сказать, что компания непрерывно живет на убытках?

[Sergunka]

Чувак, конечно, с гонором

А вот это (швырнуть в морду) он имеет законное право.

Его права никто не оспаривает, чувак врал когда соглашался за 1 доллар работать. Интересно сумма бонуса была ли прописана у него в контракте с 1 долларом?

Да, была. 1.250.000. На это и обижается. Посольку после bail-out сказали, что всем кто останется заплатят.

zhk

Во первых это никак не снимает с него ответственности за согласие работать за один доллар в год. В первую очередь не идет аргумент почему он увольняется - мне мало заплатили.
Он может и не возвращать деньги как это сделали европейские сотрудники AIG, но тогда остатки с жалкого миллиона заберут налогами в США.

На мой взгляд чувак обиделся на Конгресс, но почему-то решил пнуть свое собственное руководство.
ИМХО Конгресс поступил совершенно правильно так как врунов надо наказывать.

[Sergunka]

У меня сомнения, что в AIG есть хоть один человек, который генерирует для компании positive cash flow. И дело тут не в людях, а в бизнесе, которым компания занимается.

Вы хотите сказать, что компания непрерывно живет на убытках?

Уже не живет - компания по всем признакам банкрот - все что остается это национализировать, если есть такая уж жизненная необходимость.

Отвечая на ваш прозрачный вопрос могу заметить, что перед банкротством - да, все компании несут значительные убытки и как правило они непрерывно продолжаются до ликвидации компании. Других каких либо исторических примеров банкротства не знаю.

[Sergey_P]

Его права никто не оспаривает, чувак врал когда соглашался за 1 доллар работать. Интересно сумма бонуса была ли прописана у него в контракте с 1 долларом?

нет не врал. бонус был прописан, 3 раза за год подверждали "главное работайте, бонус будет по заслугам" и таки дали... а потом хотят забрать (незаконно) поэтому шантажируют чтобы сам отдал

[Sergey_P]

Ну наверно там лучше знают кто дает правильные команды когда и что покупать, а кто просто на кнопки нажимает выполняя команду. И ценность того кто дает правильные команды намного больше чем всех его подчиненных которые выполняют механическую работу.

В целом я с Вами слогласен, но насчет гарантированной прибыли от "когда и что покупать" на валютном рынке - эт Вы мощно задвинули

[Sergunka]

нет не врал.

Врал
Без вранья не дали бы денег в Конгрессе. С интересом послушаю ваши аргументы почему Конгресс решил забрать деньги обратно любым даже таким экзотическим способом через IRS.