Dear A.I.G., I Quit!

[AlienCreature]

На мой взгляд чувак обиделся на Конгресс, но почему-то решил пнуть свое собственное руководство. ИМХО Конгресс поступил совершенно правильно так как врунов надо наказывать.

А где он врал? Он работал за $1 - т.е. год вообще не получал paycheck, жил на savings. Вся его оплата была этот бонус. Его руководство сказало - не боись, мы заплатим бонус. Точно говорим - заплатим. Заплатим-заплатим, а как же - только please stay and help us fix it!
Потом какой то придурок в Washington решил заработать на этом политического капитала и раздули скандал. Руководство, поняв что можно лишиться кресла, жидко обделалось и сказало - да мы никогда не хотели платить. Самим противно. Но мы ничего не могли сделать.

Вот из за этого flip-flop behavior он и хлопнул дверью. И правильно сделал.

[Sergey_P]

Нет, не буду, если другая сторона будет выполнять договор. AIG вроде бы ничего формально не нарушала. Будет ли переход Liddy на другую работу нарушением non-compete?
С моральной точки зрения -- нет. С точки зрения суда (если до него дойдет дело) -- интересный вопрос, но скорее всего -- тоже нет.

голосом Дяди Федора "Ой непонимаю и о чем вы спорите..." он же написал - незнаю чем займусь, но за время подема зашиб достаточно $$$ чтоб семья не голодала... в общем поотдыхает, отянется с семьей а там может какой оффер и примет

[AlienCreature]

нет не врал.

Врал
Без вранья не дали бы денег в Конгрессе. С интересом послушаю ваши аргументы почему Конгресс решил забрать деньги обратно любым даже таким экзотическим способом через IRS.

Потому что когда раздавали bail out funds никто никакаких контрактов не читал - не до того было. Эти вещи решались на выходных чтобы успеть "до открытия азиатских рынков" - вы серьезно полагаете чтоли что они прочитали каждый контракт каждого сотрудника каждого отдела?

[Sergey_P]

На мой взгляд чувак обиделся на Конгресс, но почему-то решил пнуть свое собственное руководство.
ИМХО Конгресс поступил совершенно правильно так как врунов надо наказывать.

на конгрес он не обиделся - на дураков (точнее популистов) не обижаются. а на руководство он обидился по причине прямо написанной нормальным английским. Лояльность работников руководителю основывается в существенной мере на том, что руководитель стоит за своих подчиненных. Его начальник испугался политического прессинга настолько, что даже не вякнул в их защиту. С другой стороны из-за (как он квалифицировал) предательства высшего руководства, он несмог защитить своих подчиненных... самураи делают хиракири, он уволился

[Одинаковый]

Ну наверно там лучше знают кто дает правильные команды когда и что покупать, а кто просто на кнопки нажимает выполняя команду. И ценность того кто дает правильные команды намного больше чем всех его подчиненных которые выполняют механическую работу.

В целом я с Вами слогласен, но насчет гарантированной прибыли от "когда и что покупать" на валютном рынке - эт Вы мощно задвинули

Так я ведь вроде не про каждую отдельную сделку говорю, а по итогам года. И если до этого 10 лет были в прибыли - вполне можно предположить что человек действительно может практически гарантированно зарабатывать деньги. Опять же, это все ЕСЛИ (он до этого зарабатывал стабильно).
Конечно могут быть нюансы. Может он там был самым крупным игроком на валютах и мог эти валюты двигать за счет того что покупал и продавал на огромные суммы. И от этого и зарабатывал. Но ЕСЛИ за счет своих способностей умудрялся 10 лет быть в плюсе - то и дальше будет в плюсе. Потому что ничего кардинально нового на валютных рынках не происходит.

[Sergey_P]

нет не врал.

Врал
Без вранья не дали бы денег в Конгрессе. С интересом послушаю ваши аргументы почему Конгресс решил забрать деньги обратно любым даже таким экзотическим способом через IRS.

врал не он. конгрес отдельный разговор.. речь собственно была о начальстве и шантаже обнародовать сотрудников с бонусами

[Sergey_P]

Может он там был самым крупным игроком на валютах и мог эти валюты двигать за счет того что покупал и продавал на огромные суммы. И от этого и зарабатывал. Но ЕСЛИ за счет своих способностей умудрялся 10 лет быть в плюсе - то и дальше будет в плюсе. Потому что ничего кардинально нового на валютных рынках не происходит.

у меня коллега в дойче был - там тоже были орлы которые думали, что "и мог эти валюты двигать за счет того что покупал и продавал на огромные суммы", а также потому что у них информации на порядок больше чем у мелких игроков.... до 98-го
подозреваю что стабильную прибыл там делают не на "покупал и продавал на огромные суммы" а прозаической коммиссии. Есть тут спецы в этом вопросе?

[nester]

А где он врал? Он работал за $1 - т.е. год вообще не получал paycheck, жил на savings.

Как гаварят - Шоб Ви так жили!

Жалко-то как пацана - знал бы прикуп - пошёл бы в макдональс. Котлетки переворачивать.

Вся его оплата была этот бонус. Его руководство сказало - не боись, мы заплатим бонус. Точно говорим - заплатим. Заплатим-заплатим, а как же - только please stay and help us fix it!

Контора - банкрот. Все её обещания уже ничего не стоят.
Что немного не так дооформили - ну звыняйте, времени не было разводить бюрократию.
Представь так - AIG больше нет. Всё, закрылось. Какой бонус ему положен? Именно, поцеловать закрытую дверь.
Так чего он (они все) возмущаются?
Доуправлялись - пациент уже мёртв.

[AlienCreature]

Может он там был самым крупным игроком на валютах и мог эти валюты двигать за счет того что покупал и продавал на огромные суммы. И от этого и зарабатывал. Но ЕСЛИ за счет своих способностей умудрялся 10 лет быть в плюсе - то и дальше будет в плюсе. Потому что ничего кардинально нового на валютных рынках не происходит.

у меня коллега в дойче был - там тоже были орлы которые думали, что "и мог эти валюты двигать за счет того что покупал и продавал на огромные суммы", а также потому что у них информации на порядок больше чем у мелких игроков.... до 98-го
подозреваю что стабильную прибыл там делают не на "покупал и продавал на огромные суммы" а прозаической коммиссии. Есть тут спецы в этом вопросе?

Набольшую прибыль они делали в последнии годы именно на prop trading, а не на комиссии (их традиционный бизнес)

[Sergunka]

На мой взгляд чувак обиделся на Конгресс, но почему-то решил пнуть свое собственное руководство. ИМХО Конгресс поступил совершенно правильно так как врунов надо наказывать.

А где он врал? Он работал за $1 - т.е. год вообще не получал paycheck, жил на savings. Вся его оплата была этот бонус. Его руководство сказало - не боись, мы заплатим бонус. Точно говорим - заплатим. Заплатим-заплатим, а как же - только please stay and help us fix it!
Потом какой то придурок в Washington решил заработать на этом политического капитала и раздули скандал. Руководство, поняв что можно лишиться кресла, жидко обделалось и сказало - да мы никогда не хотели платить. Самим противно. Но мы ничего не могли сделать.

Вот из за этого flip-flop behavior он и хлопнул дверью. И правильно сделал.

Во-первых руководство сдержало свое слово и заплатило. Какие могут быть притензии к руководству?
То что Конгресс решил наказать врунов так как врали нагло, что работают за 1 доллар. Оказалось, что работают за один, но за миллион с гаком

То что у чувак достойный представитель когорты врунов финансистов США это даже не смешно - это так сказать реальность данная нам в ощущение. Кто там больший флип-флоп я даже не берусь судить тот кто обещал и сделал или тот кто обещал работать за 1 доллар и когда не получилось деньги в тихую прикарманить,то развел ню-ни и захлопал дверями. ИМХО в российской коннотации этой аббревиатры.

[Sergunka]

нет не врал.

Врал
Без вранья не дали бы денег в Конгрессе. С интересом послушаю ваши аргументы почему Конгресс решил забрать деньги обратно любым даже таким экзотическим способом через IRS.

Потому что когда раздавали bail out funds никто никакаких контрактов не читал - не до того было. Эти вещи решались на выходных чтобы успеть "до открытия азиатских рынков" - вы серьезно полагаете чтоли что они прочитали каждый контракт каждого сотрудника каждого отдела?

Ну, так прочитали - вернули деньги. Не вижу никаких противоречий.

[AlienCreature]

нет не врал.

Врал
Без вранья не дали бы денег в Конгрессе. С интересом послушаю ваши аргументы почему Конгресс решил забрать деньги обратно любым даже таким экзотическим способом через IRS.

Потому что когда раздавали bail out funds никто никакаких контрактов не читал - не до того было. Эти вещи решались на выходных чтобы успеть "до открытия азиатских рынков" - вы серьезно полагаете чтоли что они прочитали каждый контракт каждого сотрудника каждого отдела?

Ну, так прочитали - вернули деньги. Не вижу никаких противоречий.

Подписанные контракты в этой стране не переписывают задним числом традиционно. Прошляпили в первый раз - stick it. То что они устроили это в России 90-х называлось емким словом "беспредел"

Даже до Обамы уже дошло Не даром он в пятницу приглашал лидеров Wall Street налаживать отношения... а то ведь его PPP может и не сработать - private participants посмотрят и скажут thanks, but no thanks

[vovap]

Отвечая на ваш прозрачный вопрос могу заметить, что перед банкротством - да, все компании несут значительные убытки и как правило они непрерывно продолжаются до ликвидации компании. Других каких либо исторических примеров банкротства не знаю.

Во-первых Вы шибаетесь по сути - компания даже в процессе банкротства может иметь прибыль (и банкротство - совсем не обязательно ликвидация) Тем более отдельные ее подразделения, тем более в такой огромной компании как ING.
Вовторых вполне очевидно, что в прошлом копмания была вполне прибыльной.

[vovap]

С интересом послушаю ваши аргументы почему Конгресс решил забрать деньги обратно любым даже таким экзотическим способом через IRS.

Потому, что Конгресс вынужден играть на избирателей - состоящих большей частью из таких людей как Вы и в среднем даже меньше разбирающися в одобных вопросах. Иначе не изберут.

[Teh Instructor]

Потому, что Конгресс вынужден играть на избирателей - состоящих большей частью из таких людей как Вы и в среднем даже меньше разбирающися в одобных вопросах. Иначе не изберут.

Вот развели демократию, итить

[Sergunka]

Даже до Обамы уже дошло Не даром он в пятницу приглашал лидеров Wall Street налаживать отношения... а то ведь его PPP может и не сработать - private participants посмотрят и скажут thanks, but no thanks

А это и без особого напряга понятно, что не сработает так как сейчас надо принимать меры без учета интересов владельцев ФЕДа. ФЕД нацианализируют и тема сама сдуется, ну... или будет как JFK - надеюсь Обамыч в Далас поездку не планирует

[nester]

Потому, что Конгресс вынужден играть на избирателей - состоящих большей частью из таких людей как Вы и в среднем даже меньше разбирающися в одобных вопросах. Иначе не изберут.

Это да - таким людям очень тяжело (прямо скажем - невозможно) обьяснить почему обанкротившийся мэнэджмэнт должен получать миллионы за свою "успешную" работу. Причём самый цимес - из денег именно этих людей.

Ответ "потому что могут" - не засчитывается, т.к. люди тоже могут взять колы и посадить туда этих миллионров. Но вы ж такого размена не хотите?

[Sergunka]

Во-первых Вы шибаетесь по сути - компания даже в процессе банкротства может иметь прибыль

Нет не ошибаюсь. Компанию можно сознательно обанкротить даже очень прибыльную, примеров завались как Naked short selling в США, но это к счастью AIG не этот случай и обычно предполагается, что собеседник в состоянии оценить условия дискуссии перед тем как в нее вступать.

[vovap]

Вот развели демократию, итить

Черчиль как -то сказал "Демократия не слишком хорошая форма правления - просто лучшая из изветных"
И это очень правильная формулировка. Большинство избирателей совсем не всегда адекватны в реальности. Просто альтернативы еще хуже.

[vovap]

Нет не ошибаюсь. Компанию можно сознательно обанкротить даже очень прибыльную, примеров завались как Naked short selling в США, но это к счастью AIG не этот случай и обычно предполагается, что собеседник в состоянии оценить условия дискуссии перед тем как в нее вступать.

Ошибаетесь, потому что AIG огромный конгломерат и многие его подрзделения прибыльны прямо сегодня.

Знаете, дорогой Sergunka, Ваши рейты ведь тоже не маленькие, хотя конечно и без миллионных бонусов. Я бы хотел посмотреть, сколько бы Вы оставались в компании, если б Вашу зряплату порезали до "разумного" среднеамериканского уровня.

[vovap]

Т.е. реальным результатом всего этого базара будет то, что налогоплательщики, которые сегодня владеют AIG, потеряют малость больше, чем эти злосчастные 164 лимона бонусов. Но этого просто никто не заметит и все останутся довольны.

[PavelM]

Т.е. реальным результатом всего этого базара будет то, что налогоплательщики, которые сегодня владеют AIG, потеряют малость больше, чем эти злосчастные 164 лимона бонусов. Но этого просто никто не заметит и все останутся довольны.

Дык уже. Что-то навроде 170 млрд.? Или думаете все вернут?

[vovap]

Дык уже. Что-то навроде 170 млрд.? Или думаете все вернут?

Значительную часть вернут. Но вот именно в этих миллиардах потери от ухода ключевых сотрудников растворятся без следа.

[AlienCreature]

Причём самый цимес - из денег именно этих людей.

Ооо, вот это моя любимая тема, thanks for brinning this up. А давайте разберемся - налогоплательщик это у нас кто? AIG не налогоплательщик был? Execs не налогоплательщики? Да он со своего только этого бонуса заплатил налога больше, чем иные возмущенные пролетарии (это не ко здесь присутствующим) за всю жизнь заработают. А они вопят "тратят наши деньги".

Так и хочется сказать - вашего там ничего и нет. А этот перец с плакатом "In China they execute executives like you"? Я обеими руками ЗА то как в Чайне. В Чайне такие пролетарии пашут 24x7 в sweat shops till the day they die. Вобщем, чувствую себя как профессор Преображенский, глядя на этот бардак. И страна мне все больше и больше напоминает Совок (где тут блюющий смайлик)

[AKBApuyc]

Да он со своего только этого бонуса заплатил налога больше, чем иные возмущенные пролетарии (это не ко здесь присутствующим) за всю жизнь заработают. А они вопят "тратят наши деньги".

А этот бонус в свою очередь не из бэйл-аут (читай - налогов) ему пришел ?
Тот дядя, что пирамиду на 50 млрд построил (судили его недавано), тоже налогов с нее заплатил нахило... пойнт-то в чем ?

Ребята могли бы и урезать персональное потребление до тысяч 500 в год, хотя бы на время кризиса (в который, говорят, не без их посильной помощи мы въехали). Ничего страшного с ними не произойдет...

Вобщем, чувствую себя как профессор Преображенский...(где тут блюющий смайлик)