Путин теряет даже самых верных сторонников

[Ivan Popugaev]

"У свободы недетское, злое лицо" (С)

Митяй, при всем уважении к Вам, я не могу понять одного - мазохизм в виде споров с ботом (это не koan, разумеется) это time based, event driven, locale specific, or some other type of the disease

[Frukt]

Т.к. когда банки выселяет из дома, он выселяет из своеи собственности.

Где об этом можно почитать?

В договоре с банком.

О чем этот договор? Как называется?

Сходите в банк и просветитесь. Я вам ничего не должен. И тем более не хочу разочаровывать. Ну считаите что домик ваш. Прям сразу после 10% downpayments

Ны мы уже поняли, что ваш критерий собственности - это возможность эту собственность подарить кому-нибудь. Так вот я предлагаю этот критерий к банку применить - может ли банк подарить квартиру, в который вы проживаете?
Или вам парадоксы пофигу?

Пока договор выполняется , банк не имеет на это оснований. В случае невыполнения, банк распорядиться недвижимостью по своему усмотрению. Никаких парадоксов.

[Neofitus]

Пока договор выполняется , банк не имеет на это оснований.

Какой же он тогда собственник? Зачем собственнику какие-то основания? Захотел - и подарил.

[Frukt]

"У свободы недетское, злое лицо" (С)

Митяй, при всем уважении к Вам, я не могу понять одного - мазохизм в виде споров с ботом (это не koan, разумеется) это time based, event driven, locale specific, or some other type of the disease

Да, чуть не так - диагноз. Зоопарк а ля рюсо emigranto.

[Frukt]

Пока договор выполняется , банк не имеет на это оснований.

Какой же он тогда собственник? Зачем собственнику какие-то основания? Захотел - и подарил.

Это вы банку и скажите.

[Polar Cossack]

Где об этом можно почитать?

В договоре с банком.

О чем этот договор? Как называется?

Сходите в банк и просветитесь. Я вам ничего не должен. И тем более не хочу разочаровывать. Ну считаите что домик ваш. Прям сразу после 10% downpayments

слив защитан.

Вот когда накопите в старости на первый взнос. Загляните в договор с вашими обязательствами по кредиту, тогда и вспомните как вы тут сливы засчитывали, направо-налево! А пока низачод вам.

"Гы". Так сколько за Вами подписанных - да что это я? виденных лично договоров?

[Bonny P.]

Знаю. Очень подробно изучил вопрос и в России и в штатах. вот вы пишите "что и требовалось" , простите, а вы привели хоть один довод? Я видел только требования что то там вам обьяснить..Вы просто поинтересуитесь что такое иппотека. Может и поимете что-то. Хоть не будете хвастаться своим невежеством.

Так и быть, повторю еще раз.
Вопрос был не о том что такое ипотека, или чем мне следует хвастаться, а о том, какой документ определяет собственника.
Ну, не знаете, так не знаете, зачем столько лишних слов городить? Тем более среди тех, кто таки знает.

[Zombie416]

Т.к. , до тез пор пока кредит полностью не погашен, юридически дом оформлен на банк.

Вы отличаете лизинг от покупки? Впрочем, в России наверное и банк может быть собственником, и с паяльником придут если что, но в США и Канаде это совершенно иначе. Как всегда, со стороны все одинаково, при ближайшем рассмотрении - все совсем по другому.

Дом - мой. У меня есть бумага в которой написано что дом лично мой и земля лично моя, там нет никакого банка в принципе. Где я взял деньги отдать продавцу никого не интересует.

И есть совершенно отдельный договор с банком, в котором написано что банк мне одолживает денег под залог дома, причем под очень низкий процент (почти даром, в Канаде у многих 1.5% годовых ) и на очень выгодных условиях - могу платить платежи помесячно, могу платить больше и чаще, могу продать дом (вернув банку должок), и наконец могу отдать банку дом и сказать что я ничего не должен.

Если учесть что не так давно раздавали кредиты или рефинансировали под 0-2% equity, то в момент когда дом дешевеет есть прямая выгода отдать его банку назад - см. foreclosure. Взяли в долг $500k, отдали банку дом которому красная цена $400k, разницу (или ее часть) при определенных раскладах - в карман. Банки, правда, начинают при этом бедствовать и жаловаться на жизнь...

[Герасим]

Пока договор выполняется , банк не имеет на это оснований.

Какой же он тогда собственник? Зачем собственнику какие-то основания? Захотел - и подарил.

По вашим критериям и ленлорд тогда не собственник -- т.к. не может выгнать соблюдающих договор квартирантов.

[Polar Cossack]

Вы просто поинтересуитесь что такое иппотека.

Скачки?

[Neofitus]

Пока договор выполняется , банк не имеет на это оснований.

Какой же он тогда собственник? Зачем собственнику какие-то основания? Захотел - и подарил.

Это вы банку и скажите.

Да насчет банка-то я уверен, что там сидят юридически грамотные люди.

[Bonny P.]

Пока договор выполняется , банк не имеет на это оснований.

Какой же он тогда собственник? Зачем собственнику какие-то основания? Захотел - и подарил.

Это вы банку и скажите.

Так он же не собственник.

[Bonny P.]

dup

[Neofitus]

Пока договор выполняется , банк не имеет на это оснований.

Какой же он тогда собственник? Зачем собственнику какие-то основания? Захотел - и подарил.

По вашим критериям и ленлорд тогда не собственник -- т.к. не может выгнать соблюдающих договор квартирантов.

Может. В договорах, как правило, есть пункт о досрочном прекращении лиза по инициативе лендлорда. Именно для случаев, когда лендлорду вздумается продать/подарить свою собственность. Обычное требование - извещение за 30-60 дней.

[lostriver]

... а банками, кстати, правит Мировая Закулиса... и еще, этот какево, Запад....

[Frukt]

Знаю. Очень подробно изучил вопрос и в России и в штатах. вот вы пишите "что и требовалось" , простите, а вы привели хоть один довод? Я видел только требования что то там вам обьяснить..Вы просто поинтересуитесь что такое иппотека. Может и поимете что-то. Хоть не будете хвастаться своим невежеством.

Так и быть, повторю еще раз.
Вопрос был не о том "что такое ипотека", или чем мне следует хвастатьсяа о том, какой документ определяет собственника.
Ну, не знаете, так не знаете, зачем столько лишних слов городить? Тем более среди тех, кто таки знает.

Я знаю. Очень хорошо, что там написано. Вы зря блещите. в этом ничего зазорного не знать. Так многие заблуждаються. Но в само иппотеки, повторю, нет ничего зазорного. И плюсы и минусы.
Раз тут упоминают совок, то эти отрицания тоже , своего рода совковость, только другая краиность..

На самом деле, если без этих идеологий, это нормально если вроде и собственник , но не совсем. Зато стимулирует и мотивирует больше лапками шевелить.

[yocto]

На самом деле, толкование понятия lien может различаться в разных системах.
Ну, значит в России действительно по-другому и подавляющая часть этих мерседесов банкам принадлежит. А ездят в них лохи, которые думают, что они этими мерседесами владеют.
О чём спорить-то?

[Герасим]

Пока договор выполняется , банк не имеет на это оснований.

Какой же он тогда собственник? Зачем собственнику какие-то основания? Захотел - и подарил.

По вашим критериям и ленлорд тогда не собственник -- т.к. не может выгнать соблюдающих договор квартирантов.

Может. В договорах, как правило, есть пункт о досрочном прекращении лиза по инициативе лендлорда. Именно для случаев, когда лендлорду вздумается продать/подарить свою собственность. Обычное требование - извещение за 30-60 дней.

Ага, посмотрите кинокомедию Duplex...

[Neofitus]

А вот интересные советы дают. Как сохранить свою собственность. От посягательств врагов.

http://www.firmsale.ru/law/1819.html

Наложите, говорят, на свою собственность обременение.

Еще одним видом обременения выступает залог (ипотека), в соответствии с которым кредитор-залогодержатель, при неисполнении залогодателем обязательства, имеет право получить удовлетворение своего денежного требования из стоимости заложенного имущества. Такой договор также подлежит государственной регистрации с вытекающими отсюда преимуществами. В этом случае имущество остается у залогодателя не только фактически, но и юридически.

Явно эти юристы Фрукта не читали...

[Frukt]

Дом - мой. У меня есть бумага в которой написано что дом лично мой и земля лично моя, там нет никакого банка в принципе. Где я взял деньги отдать продавцу никого не интересует.

И есть совершенно отдельный договор с банком, в котором написано что банк мне одолживает денег под залог дома,

Банк покупает дом для вас. Продавец дома получает всю сумму. Вы должны банку. Если долг за , как вы уверенно думаете "свои" ,дом не погасите, вас выгонят из "вашего" дома. Т.к. он не является вашим на основании что вы за него не заплатили.

[Neofitus]

Дом - мой. У меня есть бумага в которой написано что дом лично мой и земля лично моя, там нет никакого банка в принципе. Где я взял деньги отдать продавцу никого не интересует.

И есть совершенно отдельный договор с банком, в котором написано что банк мне одолживает денег под залог дома,

Банк покупает дом для вас. Продавец дома получает всю сумму. Вы должны банку. Если долг за , как вы уверенно думаете "свои" ,дом не погасите, вас выгонят из "вашего" дома. Т.к. он не является вашим на основании что вы за него не заплатили.

Я понял. О процессе покупки недвижимости в России вы имеете очень смутное представление.

[nester]

...он не является вашим на основании что вы за него не заплатили.

Фрухт, не суди по себе.
Это у вас там ничто никаким основанием не является по определению.
Тут же люди живут попроще. А не так как будто у них пяток жизней в запасе - можно и по мусоркам пошариться на пенсии - если доживёшь, конечно.

[DonTolik]

Дом - мой. У меня есть бумага в которой написано что дом лично мой и земля лично моя, там нет никакого банка в принципе. Где я взял деньги отдать продавцу никого не интересует.

И есть совершенно отдельный договор с банком, в котором написано что банк мне одолживает денег под залог дома,

Банк покупает дом для вас. Продавец дома получает всю сумму. Вы должны банку. Если долг за , как вы уверенно думаете "свои" ,дом не погасите, вас выгонят из "вашего" дома. Т.к. он не является вашим на основании что вы за него не заплатили.

Это не делает вас "не владельцем" дома. Вы хоть немного понимаете о чем рассуждаете? Например, в России, если вы должны банку деньги и не возвращаете их, то вам в квартиру могут зайти судебные приставы и описать ваше имущество. Например, вы можете потерять телевизор, если конечно он у вас есть Можете ли вы на этом основании сделать вывод, что телевизоры россиянам не принадлежат?

[Frukt]

На самом деле, толкование понятия lien может различаться в разных системах.
Ну, значит в России действительно по-другому и подавляющая часть этих мерседесов банкам принадлежит. А ездят в них лохи, которые думают, что они этими мерседесами владеют.
О чём спорить-то?

Примерно так и есть. Те кто должны банку, независимо от вероисповедания итд, могут думать что угодно. Но по этому поводу у банков будут иные мысли.

[nester]

Можете ли вы на этом основании сделать вывод, что телевизоры россиянам не принадлежат?

Истинно!
Достаточно хоть раз включить телевизор (можно на первый канал) и сразу становится понятно - да, этот телевизор тебе не принадлежит. Он принадлежит другим людям