Идем к СССР уверенными шагами

[koan]

Иммиграционные законы, и требования предъявляемые при иммиграции граждан других государств, и права и свободы которыми пользуются граждане государства - это две большие разницы. В них вполне проходит национальный, образовательный, имущественный, и какой-угодно ценз.

Э нет, батенька. Мы говорим о правах и свободах граждан Америки, желающих вступить в брак. Вы как раз и предлагаете дискриминировать граждан Америки в отношении их супругов. То есть белому моногамному можно привозить супруга, а несчастному черному многоженцу - нет? О небо, о несправедливость! Все - на демонстрацию!

[Zombie416]

Э нет, батенька. Мы говорим о правах и свободах граждан Америки, желающих вступить в брак. Вы как раз и предлагаете дискриминировать граждан Америки в отношении их супругов. То есть белому моногамному можно привозить супруга, а несчастному черному многоженцу - нет? О небо, о несправедливость! Все - на демонстрацию!

Ээ, да. Права и свободы гражданина Америки не нарушаются.

Но привозы супруга, отца, брата, и свата с другим гражданством рассматриваются на общих основаниях, с разнообразными требованиями предъвляемыми и к привозимому, и к спонсору. Начиная от несудимости и заканчивая хорошим здоровьем, требованием денежного залога и высылкой из страны в случае расторжения брака.

А так да, пожалуйста. Если все требования выполнены, и ввозимый соответствует критериям, то неважно будет он десятым сыном или вторым мужем американского гражданина, белым или черным, евреем или христианином.

[Polar Cossack]

А что ешё из себя представляет гомосексуализм как не изврашение? Но ограничевать свободы взрослых не стоит, пусть делают что хотят. Но детей им усыновлять ни в коем случае нельзя. Неизвестно что они с ними делать будут.

А от этого уже лечат? Где? Как?

Правильно. Вот от педофилии тоже нет гарантированного лечения. Поэтому надо разрешить педофилам усыновлять детей.

Это образец "так называемой логики"?

[DEDOTMOPO3]

А что ешё из себя представляет гомосексуализм как не изврашение? Но ограничевать свободы взрослых не стоит, пусть делают что хотят. Но детей им усыновлять ни в коем случае нельзя. Неизвестно что они с ними делать будут.

А от этого уже лечат? Где? Как?

Правильно. Вот от педофилии тоже нет гарантированного лечения. Поэтому надо разрешить педофилам усыновлять детей.

Это образец "так называемой логики"?

Lechat zdes':

http://www.southparkstudios.com/clips/155505

http://www.southparkstudios.com/clips/104343

[Zombie416]

Lechat zdes':

Вы смотрите мультфильмы снимаемые извращенцами?

[DEDOTMOPO3]

Lechat zdes':

Вы смотрите мультфильмы снимаемые извращенцами?

Surprised?

[serge66]

А что ешё из себя представляет гомосексуализм как не изврашение? Но ограничевать свободы взрослых не стоит, пусть делают что хотят. Но детей им усыновлять ни в коем случае нельзя. Неизвестно что они с ними делать будут.

А от этого уже лечат? Где? Как?

Правильно. Вот от педофилии тоже нет гарантированного лечения. Поэтому надо разрешить педофилам усыновлять детей.

Это образец "так называемой логики"?

Ну, что Вы. Просто демонстрация Вашей "так называемой логики" в действии.

[Polar Cossack]

А что ешё из себя представляет гомосексуализм как не изврашение? Но ограничевать свободы взрослых не стоит, пусть делают что хотят. Но детей им усыновлять ни в коем случае нельзя. Неизвестно что они с ними делать будут.

А от этого уже лечат? Где? Как?

Правильно. Вот от педофилии тоже нет гарантированного лечения. Поэтому надо разрешить педофилам усыновлять детей.

Это образец "так называемой логики"?

Ну, что Вы. Просто демонстрация Вашей "так называемой логики" в действии.

Cчитаете, логичненько? И какие такие выводы я тут делал? Покажете?

[serge66]

А что ешё из себя представляет гомосексуализм как не изврашение? Но ограничевать свободы взрослых не стоит, пусть делают что хотят. Но детей им усыновлять ни в коем случае нельзя. Неизвестно что они с ними делать будут.

А от этого уже лечат? Где? Как?

Правильно. Вот от педофилии тоже нет гарантированного лечения. Поэтому надо разрешить педофилам усыновлять детей.

Это образец "так называемой логики"?

Ну, что Вы. Просто демонстрация Вашей "так называемой логики" в действии.

Cчитаете, логичненько? И какие такие выводы я тут делал? Покажете?

Нет, не считаю. И выводов Вы никаких не сделали. Задали только пару не относящихся к делу вопросов. И продолжаете разводить флейм на пустом месте. На этом заканчиваю. Продолжайте без меня.

[Polar Cossack]

А от этого уже лечат? Где? Как?

Правильно. Вот от педофилии тоже нет гарантированного лечения. Поэтому надо разрешить педофилам усыновлять детей.

Это образец "так называемой логики"?

Ну, что Вы. Просто демонстрация Вашей "так называемой логики" в действии.

Cчитаете, логичненько? И какие такие выводы я тут делал? Покажете?

Нет, не считаю. И выводов Вы никаких не сделали. Задали только пару не относящихся к делу вопросов. И продолжаете разводить флейм на пустом месте. На этом заканчиваю. Продолжайте без меня.

Если Вы чего-то не поняли, то это не значит, что написанное не относилось к делу или не имело смысла. Вот Вы свой наездопосыл объяснить не смогли, хотя вопросик-то простой был. А тычете в чужие несовершентства.

[serge66]

Если Вы чего-то не поняли, то это не значит, что написанное не относилось к делу или не имело смысла. Вот Вы свой наездопосыл объяснить не смогли, хотя вопросик-то простой был. А тычете в чужие несовершентства.

Я когда занимаюсь со своим старшим математикой всегда повторяю, писать надо так, чтобы все поняли, где данные, где аргументы, где выводы и чтобы все три составляющие были сформулированы так, чтобы любому читающему все было понятно без дополнительных вопросов. Если нет - это твоя проблема, а не тех, кто читает.
Если Вы считаете, что Ваш вопрос был понят неправильно - уточняйете, а не задавайте следующий, столь же "ясный". В противном случае рождается флейм, бессмысленный и беспощадный. Если же именно флейм Вам и нужен, то без меня.

[Polar Cossack]

Если Вы чего-то не поняли, то это не значит, что написанное не относилось к делу или не имело смысла. Вот Вы свой наездопосыл объяснить не смогли, хотя вопросик-то простой был. А тычете в чужие несовершентства.

Я когда занимаюсь со своим старшим математикой всегда повторяю, писать надо так, чтобы все поняли, где данные, где аргументы, где выводы ...

А кто сказал, что выводов не было, не Вы? Так что учите кого другого. Детей, например.

[serge66]

Если Вы чего-то не поняли, то это не значит, что написанное не относилось к делу или не имело смысла. Вот Вы свой наездопосыл объяснить не смогли, хотя вопросик-то простой был. А тычете в чужие несовершентства.

Я когда занимаюсь со своим старшим математикой всегда повторяю, писать надо так, чтобы все поняли, где данные, где аргументы, где выводы ...

А кто сказал, что выводов не было, не Вы? Так что учите кого другого. Детей, например.

Т.е. разьяснять не хотите, хотите флейм - это, как я и говорил, без меня. Как Вы правильно заметили, чем с Вами время тратить, лучше заняться чем-нибудь полезным.

[HappyCat]

А так да, пожалуйста. Если все требования выполнены, и ввозимый соответствует критериям, то неважно будет он десятым сыном или вторым мужем американского гражданина, белым или черным, евреем или христианином.

Ну на данный момент это не так. Здоровьем как раз интересуются только на предмент опасных заболеваний типа туберкулеза. А вот тем развелся ли он со всеми предыдущими супругами интересуются как раз очень сильно. И если выяснится потом то депортируют за раз.

По мне так общество решает исходя из своих каких-то культурно-идеологических и может медицинско-материальных соображений. Чтоб это решение пересмотреть надо поднять некую бучу (демонстрации, статьи в прессе). Ну и дальше опять как решит. Ну вот про межрассовые браки решило что они имеют право на жизнь. Про многоженство решло что не имеет. Про геев колеблется .

Лично мне все равно. Я не вижу дискриминации, но и ничего не имею против гейских браков. Вот многоженцев пожалуй пошлю нафих . Почему? А покачену . Не вижу тут глубинного смысла кроме как традиций.

[piligrim77]

Современное американское общество против гомосексуальных браков, стало быть.

Но не против самих отношений, и общественное мнение потихоньку меняется.

Достаточно одного большого дела, и федеральный закон уберет эту дискриминацию во всех штатах сразу, как было с запретом межрасовых браков. Антидискриминационные законы непопулярны поначалу.

вы действительно не знаете как власть может изменять себе в угоду общественное мнение? СМИ знаете ли это очень сильная штука и может заставить людей поверить во что угодно

[HappyCat]

вы действительно не знаете как власть может изменять себе в угоду общественное мнение? СМИ знаете ли это очень сильная штука и может заставить людей поверить во что угодно

Можно глупый вопрос задать?
А нафига это власти то надо? Зачем власти нужны гейские браки?

[Абырвалг]

вы действительно не знаете как власть может изменять себе в угоду общественное мнение? СМИ знаете ли это очень сильная штука и может заставить людей поверить во что угодно

Можно глупый вопрос задать?
А нафига это власти то надо? Зачем власти нужны гейские браки?

Голоса

[HappyCat]

вы действительно не знаете как власть может изменять себе в угоду общественное мнение? СМИ знаете ли это очень сильная штука и может заставить людей поверить во что угодно

Можно глупый вопрос задать?
А нафига это власти то надо? Зачем власти нужны гейские браки?

Голоса

Неее, так чтоб специально промывать мозги и склонять общественное мнение?

Заявить что поддерживают чтоб получить голоса скажем в СФ - это я понимаю. А скажем в реднекии скорее потеряют голоса.

Но пропихивать идею рискуя этими голосами, промывать населению мозги через СМИ и тп, ну как piligrim77 говорит. Зачем?

[piligrim77]

вы действительно не знаете как власть может изменять себе в угоду общественное мнение? СМИ знаете ли это очень сильная штука и может заставить людей поверить во что угодно

Можно глупый вопрос задать?
А нафига это власти то надо? Зачем власти нужны гейские браки?

вопрос действительно глупый

[Абырвалг]

вы действительно не знаете как власть может изменять себе в угоду общественное мнение? СМИ знаете ли это очень сильная штука и может заставить людей поверить во что угодно

Можно глупый вопрос задать?
А нафига это власти то надо? Зачем власти нужны гейские браки?

Голоса

Неее, так чтоб специально промывать мозги и склонять общественное мнение?

Заявить что поддерживают чтоб получить голоса скажем в СФ - это я понимаю. А скажем в реднекии скорее потеряют голоса.

Но пропихивать идею рискуя этими голосами, промывать населению мозги через СМИ и тп, ну как piligrim77 говорит. Зачем?

Часть из этого голоса, часть отработка поддержки во время выборов и часть это уже результат того, что они уже во власти.

[HappyCat]

вы действительно не знаете как власть может изменять себе в угоду общественное мнение? СМИ знаете ли это очень сильная штука и может заставить людей поверить во что угодно

Можно глупый вопрос задать?
А нафига это власти то надо? Зачем власти нужны гейские браки?

вопрос действительно глупый

Ну а ответа не будет?

[HappyCat]

вы действительно не знаете как власть может изменять себе в угоду общественное мнение? СМИ знаете ли это очень сильная штука и может заставить людей поверить во что угодно

Можно глупый вопрос задать?
А нафига это власти то надо? Зачем власти нужны гейские браки?

Голоса

Неее, так чтоб специально промывать мозги и склонять общественное мнение?

Заявить что поддерживают чтоб получить голоса скажем в СФ - это я понимаю. А скажем в реднекии скорее потеряют голоса.

Но пропихивать идею рискуя этими голосами, промывать населению мозги через СМИ и тп, ну как piligrim77 говорит. Зачем?

Часть из этого голоса, часть отработка поддержки во время выборов и часть это уже результат того, что они уже во власти.

Ну это как раз опровергает то что piligrim77 утверждал. Голоса, и отработать поддержку говорит о том что мнение формируется снизу, а не сверху. Вы говорите что власть отрабатывает поддержку, а не наоборот спускает доктрину сверху. Это то понятно. С этим я согласна как раз.

[piligrim77]

вы действительно не знаете как власть может изменять себе в угоду общественное мнение? СМИ знаете ли это очень сильная штука и может заставить людей поверить во что угодно

Можно глупый вопрос задать?
А нафига это власти то надо? Зачем власти нужны гейские браки?

вопрос действительно глупый

Ну а ответа не будет?

дешевая популярность. разрешить гейские браки намного легче чем поднять экономику. опять же имидж защитников угнетенных и обиженных.
обычная практика либерастов

[HappyCat]

дешевая популярность. разрешить гейские браки намного легче чем поднять экономику. опять же имидж защитников угнетенных и обиженных.
обычная практика либерастов

Ну демократы всегда придерживались таких взглядов. Да, я думаю они всегда так же опирались на поддержку геев. Однако как раз некий кик республиканцам дала Сара с совершенно противоположенной точкой зрения.

Республиканцы вообще выступили плохо на выборах. И пожалуй твердая позиция по геям у Сары было то немногое что держало их на плаву. Очень большая часть населения не поддерживает гейские браки. Даже если Обама продержится 2 срока, я думаю республиканцы придут вслед. И все еще очень может измениться. Даже через 2 года может измениться.

Т.е. я лишь говорю что есть люди в той же "власти" которые пропагандируют и будут пропагандировать совершенно противоположенную позицию.

Ну как есть силы за контроль над оружием и есть против. И те и другие пытаются влиять на общественное мнение через СМИ и тд.

Я просто не вижу драмы . Ну нормальная политическая борьба и только.

[valeriypi]

Poll: Obama gets high marks for first 100 days
NBC/WSJ poll shows Obama’s numbers are higher than Bush, Clinton