Идем к СССР уверенными шагами

[Одинаковый]

нет, не тяжело и даже нравиться... и хочется также и жить дальше. а не хочется жить при пидарских ценностях.
а вам ?

Ну не виляйте, не виляйте. Я же вас ясно спросил или вам при пидарских ценностях живется хорошо в Вирджинии, если не ошибаюсь. А вы сначала говорите да и тут же молитесь что бы при них жить не пришлось. Или вы западные и пидарские ценности разделяете в зависимости от того кому хотят морду бить?

[MAKAPOB]

Забавно, кстати, то, что Zombie416 не привел ни одного аргумента за гомосексуальные браки в плане дискуссии о "производстве детей" - исключительно против гетеро браков в этом аспекте ("а вот женщина в 45 тоже не может родить").

Аргументы "против" выдвигаете вы. Я лишь отметил что все аргументы против однополых браков привязанные к воспроизводству работают точно также против браков с участием 45-летних женщин. Кроме того что в однополом браке женщина все-таки может родить естественным путем и быть настоящей матерью

Не подменяйте понятия:
Мое утверждение: семьи получают налоговые льготы, поскольку рожают детей.
Ваше: 40-летние не могут родить.

Где здесь положительный и где отрицательный аргумент?
Я имею ввиду, из ваших аргументов не следует, что гомосексуальным семьям надо дать эти льготы, а наоборот - у гетеросексуальных надо отнять. Если уж и это обьяснение вы не примете, то я умываю руки... Мы не найдем компромиса в силу вашей радикальности.

[MAKAPOB]

Забавно, кстати, то, что Zombie416 не привел ни одного аргумента за гомосексуальные браки в плане дискуссии о "производстве детей" - исключительно против гетеро браков в этом аспекте ("а вот женщина в 45 тоже не может родить").

Аргументы "против" выдвигаете вы. Я лишь отметил что все аргументы против однополых браков привязанные к воспроизводству работают точно также против браков с участием 45-летних женщин. Кроме того что в однополом браке женщина все-таки может родить естественным путем и быть настоящей матерью

Может, только брак-то тут при чем? И без брака вполне может, но семьей от этого не станет.
Еще раз: какое физическое отношение к рождению ребенка имеет вторая женщина в лезбиянской семье?

[MAKAPOB]

нет, не тяжело и даже нравиться... и хочется также и жить дальше. а не хочется жить при пидарских ценностях.
а вам ?

Ну не виляйте, не виляйте. Я же вас ясно спросил или вам при пидарских ценностях живется хорошо в Вирджинии, если не ошибаюсь. А вы сначала говорите да и тут же молитесь что бы при них жить не пришлось. Или вы западные и пидарские ценности разделяете в зависимости от того кому хотят морду бить?

Да совершенно разные это ценности. Слово "Пидарскиее" мне не нравятся. Давайте употреблять "ложные".
Я считая, что при наличие такого образования, как "доместик партнерс", требование называть это партнерство "семьей" - каприз и не больше. "Ложная" ценность. Я не за и не против геев. Я против требования всем остальным снимать штаны и нагибаться для них (фигурально выражаясь). Ну все равно, что требование афроамериканцев называться белыми. Я против абсурда. И я полагаю, что весь абсурд возник на смеси экстремизма и того, что на этом кем-то делаются деньги.
А уж травля этой бедной девочки - Мис Калифорния - за высказывание своих взглядов (достаточно умеренных, кстати - она не предлагала геев обьявлять вне закона - всего-навсего ее взгляды на гейские браки совпадают с большинством в Калифорнии) - ни в какие ворота не лезет и полностью подтверждает тезис о ложных ценностях.

[Одинаковый]

нет, не тяжело и даже нравиться... и хочется также и жить дальше. а не хочется жить при пидарских ценностях.
а вам ?

Ну не виляйте, не виляйте. Я же вас ясно спросил или вам при пидарских ценностях живется хорошо в Вирджинии, если не ошибаюсь. А вы сначала говорите да и тут же молитесь что бы при них жить не пришлось. Или вы западные и пидарские ценности разделяете в зависимости от того кому хотят морду бить?

Да совершенно разные это ценности. Слово "Пидарскиее" мне не нравятся. Давайте употреблять "ложные".
Я считая, что при наличие такого образования, как "доместик партнерс", требование называть это партнерство "семьей" - каприз и не больше. "Ложная" ценность. Я не за и не против геев. Я против требования всем остальным снимать штаны и нагибаться для них (фигурально выражаясь). Ну все равно, что требование афроамериканцев называться белыми. Я против абсурда. И я полагаю, что весь абсурд возник на смеси экстремизма и того, что на этом кем-то делаются деньги.
А уж травля этой бедной девочки - Мис Калифорния - за высказывание своих взглядов (достаточно умеренных, кстати - она не предлагала геев обьявлять вне закона - всего-навсего ее взгляды на гейские браки совпадают с большинством в Калифорнии) - ни в какие ворота не лезет и полностью подтверждает тезис о ложных ценностях.

Давайте не будем мешать все в кучу.
Давайте по порядку:
1. Если бы кому то надо было бы нагибаться ради гейских браков - то я бы первый был бы против них. Только ведь дело в том что мне лично это никаким боком не мешает и другим тоже. Ну кроме тех у кого тараканы в голове решают что если что то отличается от нормы то от этого должен аппетит портиться и надо бежать на баррикады.
В данном случае западные ценности это то что если это никому не мешает - то никому не должно быть до этого дела. А вот когда что то кому то мешает и кому то надо нагибаться ради чьих то хотений - то это уже либерастические ценности.

2. Если вопрос только в том что считается браком а что нет и мол покусились на святое то надо признать что понятие брака это вопрос религии, а западные ценности говорят что религия должна заканчиваться в церкви и не лезть в светскую жизнь. Так что мнение религии - по барабану. Пусть у себя в мечетях они считают это ложным браком или грехом или еще чем - меня это никак не волнует.

3. Про Мисс Калифорнию - полностью согласен. Она имеет право на свое мнение и не должна была быть дискриминируема из за своего мнения так как это идет вразрез с западными ценностями. Только как я уже писал - дискриминируют все и всегда. И точно также на конкурсе Мисс Техас зарубят претендентку которая скажет что она за гейские браки. Вся разница в том что в 99% случаях те кто дискриминирует не настолько глупые что бы открыто заявлять что они зарубили претендентку за то что у нее неправильные взгляды как этот Парис, а тихо мирно зарубят за то что она сиськами не вышла. И все будет абсолютно честно потому что они будут искренне считать ее сиськи худшими чем у конкуренток. Потому что она им будет неприятна из за ее взглядов и соответственно их вкусы на форму сисек будут скорректированы так что сиськи политически правильных кандидаток будут выглядеть красивее.

[slozovsk]

Забавно, кстати, то, что Zombie416 не привел ни одного аргумента за гомосексуальные браки в плане дискуссии о "производстве детей" - исключительно против гетеро браков в этом аспекте ("а вот женщина в 45 тоже не может родить").

Аргументы "против" выдвигаете вы. Я лишь отметил что все аргументы против однополых браков привязанные к воспроизводству работают точно также против браков с участием 45-летних женщин. Кроме того что в однополом браке женщина все-таки может родить естественным путем и быть настоящей матерью

Все ходит по кругу, я уже это писал где-то на Привете, напишу еще раз

1. Цивилизация за тысячелетия обнаружила, что детям лучше живется в полных семьях, где оба родителя родные. В гейском браке, по крайней мере один родитель будет гарантированно не родной. Как он/она будет относиться к ребенку? Статистически для многих важно - родной это ребенок или нет. Для кого-то это может и неважно, но для многих важно.

2. Государство поощряет определенные процессы в обществе и пытается уменшить - другие. Делается это статистически. Что я имею ввиду? Есть мнение, что убивать плохо и государство устанавливает закон - убийц сажать или убивать. Будут ли пойманы все убийцы? Нет. Будут ли безвинно осужденные? Да. Надо ли на этом основании ликвидировать статью за убийство? Нет. Государство, просто создало условия для снижения числа убийств. Так и с браком, государство поощряет гетеросексуальный брак, который статистически произведет больше детей, чем гомо. брак и дети в гетеро семьях могут общаться с обеими родными родителями.

В отдельных гетеро браках может не быть детей, но государство создает условия, чтобы детей было больше и они росли в полных семьях.

Есть мнение, что один из основных источников проблем в афро-американском community это рождение подавляющего числа детей вне брака (имеется ввиду, что ребенок не живет с родными родителями, а возможно и не знает, кто у него отец). Видимо, обществу не следует поощрять рождение детей вне брака иначе, есть шансы получить проблемы, имеющиеся в афро-американском community. Опять же, это все статистически. Может ли ребенок без полной семьи достигнуть успеха? Конечно, посмотрим на Обаму - я так и не понял, видел ли он отца, но мать его подкинула своим родителям (правда, те были гетеро и родные бабушка с дедушкой, как я понимаю). Но, статистически рождение детей вне брака создает проблемы, котрые афро-американское community само решить не может. Государство может и могло бы помочь, но оно совсем не создает достаточно условий для рождения детей в браке. (Негритянка знает, что государство обеспечит ее и ребенка - можно спокойно рожать и без мужа, плюс, это уже общая культура, что рождение ребенка вне брака - это нормально). Т.е. государство должно стимулировать гетеро браки. А предлагается, наоборот, уменшить их значение, увеличить стимулирование гомо браков.

[Zombie416]

Т.е. государство должно стимулировать гетеро браки. А предлагается, наоборот, уменшить их значение, увеличить стимулирование гомо браков.

"Уменьшить их значение" - это каким еще образом?

Если уж государство должно стимулировать браки, то запрещать их заключать двум людям которые привязаны друг к другу и хотят жить вместе (а, возможно, и завести детей), чтобы именно лишить этих детей возможности иметь двух официальных родителей (и лишить этих детей алиментов если пара разбежится) - это как-то странно, и противоречит всему вышесказанному про "не следует поощрять рождение детей вне брака" и т.д.

[slozovsk]

Т.е. государство должно стимулировать гетеро браки. А предлагается, наоборот, уменшить их значение, увеличить стимулирование гомо браков.

"Уменьшить их значение" - это каким еще образом?

Расширить понятие брака. Т.е. появляется альтернатива - кроме гетеро брака, можно вступать и в гомо. Доля гетеро браков от этого уменьшится. А, как мы выяснили раньше - государство заинтересовано в их росте.

Очень важно и отношение самого общества. Будет считаться, что гомо брак хорошо и их станет больше. Точно так же, как у афро-американцев - считается что рождение ребенка вне брака - это нормально, а государство дало возможность это делать и количество таких детей велико. Т.е. мы видим, что институт семьи можно разломать. Афро-американцы с помощью государства его разломали и вот, кроме проблем у их детей, еще и все мы оплачиваем весь этот банкет. Хотя, если рассуждать логически - какая же женщина не хочет счастливую полную семью, растить ребенка с его родным отцом? Разве общество может на это повлиять? Типа, разве может общество повлиять на число желающих заключить гомо брак? Да, общество может на все это влиять и в афро-американском коммьюнити определенное отношение к семье и рождению детей и в результате 75% детей рождается вне брака. У белых, семья, пока еще держится чуть крепче. Так и у них надо институт семьи сломать.

[Hamster]

Т.е. появляется альтернатива - кроме гетеро брака, можно вступать и в гомо. Доля гетеро браков от этого уменьшится. А, как мы выяснили раньше - государство заинтересовано в их росте.

_Доля_ безусловно уменьшится, поскольку, если гомо браки не легализовать, доля гетеро браков будет 100%. С другой стороны, уменьшится ли абсолютное число гетеро браков на ту же величину, на которую вырастет число гомо браков, далеко не факт, потому что большинство геев, желающих заключиать гомо-браки, при невозможности такового будут жить в civil union (в гражданском браке), не расписываясь. Поэтому абсолютное число гомо + гетеро браков вырастет.

Общество заинтересовано в росте числа семейных ячеек. Лесбиянки всегда могут родить ребенка от третьего лица, геи могут усыновлять, недостатка сирот в системе foster-homes в Штатах не наблюдается. Не говоря уж о том, что можно ввозить детей из российских детских домов. Лучше быть выращенным(ой) двумя папами, чем взрослеть в той системе и иметь хорошие шансы стать жертвой всяческих Могилянских.

[slozovsk]

Т.е. появляется альтернатива - кроме гетеро брака, можно вступать и в гомо. Доля гетеро браков от этого уменьшится. А, как мы выяснили раньше - государство заинтересовано в их росте.

_Доля_ безусловно уменьшится, поскольку, если гомо браки не легализовать, доля гетеро браков будет 100%. С другой стороны, уменьшится ли абсолютное число гетеро браков на ту же величину, на которую вырастет число гомо браков, далеко не факт, потому что большинство геев, желающих заключиать гомо-браки, при невозможности такового будут жить в civil union (в гражданском браке), не расписываясь. Поэтому абсолютное число гомо + гетеро браков вырастет.

Общество заинтересовано в росте числа семейных ячеек. Лесбиянки всегда могут родить ребенка от третьего лица, геи могут усыновлять, недостатка сирот в системе foster-homes в Штатах не наблюдается. Не говоря уж о том, что можно ввозить детей из российских детских домов. Лучше быть выращенным(ой) двумя папами, чем взрослеть в той системе и иметь хорошие шансы стать жертвой всяческих Могилянских.

Я дополнил свой пост. Казалось бы число женщин желающих родить ребенка вне брака не зависит от законов в обществе. (Какая же женщина этого хочет?) На самом деле это не так. Общество не относится достаточно отрицательно к рождению детей вне брака и у негров это число 75%. Та же история и с гомо браками. Если общество не будет отрицательно к ним относиться, их число будет расти.

Хотя, да, всякие civil union - это отступление. Точно так же, как и с неграми - как можно было не пойти им навстречу - не помогать матерям одиночкам? Это же бесчеловечно и попахивает расизмом. Нет проблем - помогают, в результате выросло число детей вне брака. То же самое и с гей браками может произойти.

[Hamster]

Я дополнил свой пост. Казалось бы число женщин желающих родить ребенка вне брака не зависит от законов в обществе. (Какая же женщина этого хочет?) На самом деле это не так. Общество не относится достаточно отрицательно к рождению детей вне брака и у негров это число 75%. Та же история и с гомо браками. Если общество не будет отрицательно к ним относиться, их число будет расти.

Хотя, да, всякие civil union - это отступление. Точно так же, как и с неграми - как можно было не пойти им навстречу - не помогать матерям одиночкам? Это же бесчеловечно и попахивает расизмом. Нет проблем - помогают, в результате выросло число детей вне брака. То же самое и с гей браками может произойти.

Ситуация с неграми очень запутана и я не думаю, что можно проводить прямые параллели между геями и неграми. Основное отличие в том, что у процента гомо браков нет никаких шансов достигнуть 75%, даже в условиях развернутой пропаганды. Потому что большинство людей (и других видов млекопитающих) преимущественно гетеросексуальны. В условиях полного равноправия можно ожидать, что порядка 5-10% браков будут однополыми. Причем многих из состоящих в этих браках в нормальный гетеробрак можно загнать только айсберго-талибановскими ограничениями типа смертной казни за мужеложство. В полу-демократических обществах типа современных США (где за гомосексуализм не казнят, но и полных прав не предоставляют) они будут формально жить холостяками.

Проводились исследования, в которых показывалось - дети, выросшие в полных семьях (с двумя родителями), здоровее, психически устойчивее и успешнее детей, выросших в детдомах или у матерей-одиночек. Причем заметных недостатков у детей, выросших в гомобраках, выявлено не было. (если не считать повышенную либеральность недостатком )

[okop]

Расширить понятие брака.

Правильно, вообще отменить все ограничения, а не только по полу мужа и жены.
Дать возможность многоженства для мормонов и мусульман и остальных желающих,
прекратить нарушать гражданские права близких родственников и разрешить матери жениться на дочери, дедушке на внучке, брату на сестре и т.п. Детей себе они возьмут из детского дома.

[Hamster]

Почему в России, с ее домостроевским укладом и православными взглядами на брак, в которой меньше двух десятилетий прошло с отмены уголовной ответственности за мужеложство, уровень рождаемости (total fertility rate) ниже, чем у всех шести стран, в которых на сегодняшний день сломан институт семьи ввиду легализации однополых браков? Причем в ЮАР эта рождаемость чуть ли не в 2 раза выше Российской?

[slozovsk]

Почему в России, с ее домостроевским укладом и православными взглядами на брак, в которой меньше двух десятилетий прошло с отмены уголовной ответственности за мужеложство, уровень рождаемости (total fertility rate) ниже, чем у всех шести стран, в которых на сегодняшний день сломан институт семьи ввиду легализации однополых браков? Причем в ЮАР эта рождаемость чуть ли не в 2 раза выше Российской?

Я думаю, что ваша информация устарела:

Рождаемость в России к концу 2009 года увеличится почти на 26%

Министерство здравоохранения и социального развития РФ прогнозирует, что благодаря мерам по решению демографической проблемы к концу 2009 года рождаемость в России увеличится почти на 26%, сообщает РИА Новости.

http://www.gzt.ru/society/2007/03/06/151504.html

Государство создаст условия - будет достаточно детей. Россия такие условия создавать начала и результат не заставил себя долго ждать.

Ну и уже если взялись сравнивать, то интересно взять страны, где отношение к геям еще более нетерпимое - мусульманские страны, например. Россия то движется в сторону западных ценностей. Геев не сажают - вот и результат. Тем не менее, не все так плохо, как в США. Ну, США то еще будет держаться на потоке иммигрантов из стран, где отношение к геям негативное.

[AKBApuyc]

Рождаемость в России к концу 2009 года увеличится почти на 26%

Министерство здравоохранения и социального развития РФ прогнозирует, что благодаря мерам по решению демографической проблемы к концу 2009 года рождаемость в России увеличится почти на 26%, сообщает РИА Новости.

http://www.gzt.ru/society/2007/03/06/151504.html

Государство создаст условия - будет достаточно детей. Россия такие условия создавать начала и результат не заставил себя долго ждать.

Статья от 06.03.2007. Так все таки результат налицо или пока в прогнозах ?

[slozovsk]

Рождаемость в России к концу 2009 года увеличится почти на 26%

Министерство здравоохранения и социального развития РФ прогнозирует, что благодаря мерам по решению демографической проблемы к концу 2009 года рождаемость в России увеличится почти на 26%, сообщает РИА Новости.

http://www.gzt.ru/society/2007/03/06/151504.html

Государство создаст условия - будет достаточно детей. Россия такие условия создавать начала и результат не заставил себя долго ждать.

Статья от 06.03.2007. Так все таки результат налицо или пока в прогнозах ?

Рождаемость

Число родившихся:

* 1990—1988,8 тыс. чел
* 2002—1397,0 тыс. чел
* 2003—1477,3 тыс. чел
* 2004—1502,5 тыс. чел
* 2005—1457,4 тыс. чел
* 2006—1479,6 тыс. чел
* 2007—1610,1 тыс. чел
* 2008—1717,5 тыс. чел

[править] Коэффициент рождаемости

* 1980 — 15,9 на 1000 чел
* 1990 — 13,4 на 1000 чел
* 1995 — 9,2 на 1000 чел
* 1996 — 8,9 на 1000 чел
* 1997 — 8,6 на 1000 чел
* 1998 — 8,8 на 1000 чел
* 1999 — 8,3 на 1000 чел
* 2000 — 8,7 на 1000 чел
* 2001 — 9,1 на 1000 чел
* 2002 — 9,7 на 1000 чел
* 2003 — 10,2 на 1000 чел
* 2004 — 10,4 на 1000 чел
* 2005 — 10,2 на 1000 чел
* 2006 — 10,4 на 1000 чел
* 2007 — 11,3 на 1000 чел
* 2008 — 12,1 на 1000 чел

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 0%B8%D0%B8

Слышал от знакомых, что народ стал рожать. Государство деньгами помогает и при 3-х или 4-х - квартира со скидкой. Т.е. создали условия и получили результат.

[okop]

К тому же женщины во всю пользуются Трудовым кодексом РФ:

Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается

То есть, невзирая на весь кризис, за ними сохраняются рабочие места и их практически невозможно уволить.

[AKBApuyc]

Слышал от знакомых, что народ стал рожать. Государство деньгами помогает и при 3-х или 4-х - квартира со скидкой. Т.е. создали условия и получили результат.

Это здОрово. Сработали значит меры ?

[Митяй]

Когда я голосовал за 8-е предложение, это была реакция на действия гей-активистов, игнорирование результатов предыдущего голосования жителй Калифорнии мэром СФ и отмена этих результатов либеральным судьей.
Результаты голосования по предложению 8 вызвали совершеннейший паноптикум: с одной стороны судья утверждает, что голосование анти-конституционно, поскольку право на брак - неотьемлемое человеческое право (с каких радостей-то?). С другой стороны - голосование за поправку к конституции - неотьемлемое право жителей (кто-то будет спорить?).
Абсурд...

Не нравятся результаты голосование - агитируйте, пропагандируйте, добивайтесь нового голосования. А бжать к судье - пусть он ножкой топнет на бяк - это таки да - "пидорские ценности".

Забавно, кстати, то, что Zombie416 не привел ни одного аргумента за гомосексуальные браки в плане дискуссии о "производстве детей" - исключительно против гетеро браков в этом аспекте ("а вот женщина в 45 тоже не может родить").

Да вы не нервничайте так. Сторонники пидорских ценностей растут на 2% в год, к 2012му уже вполне можно будет не бегать к судье, а просто проголосовать. Интересно, что вы тогда запоете ?

Кстати, с третьей стороны - если предлагается не поправка, а коренная реформа конституции (ну типа "pursuit of happiness дозволяется всем, кроме рыжих") - то там надо гораздо больше голосов.

[Митяй]

Рождаемость в России к концу 2009 года увеличится почти на 26%

Министерство здравоохранения и социального развития РФ прогнозирует, что благодаря мерам по решению демографической проблемы к концу 2009 года рождаемость в России увеличится почти на 26%, сообщает РИА Новости.

http://www.gzt.ru/society/2007/03/06/151504.html

Государство создаст условия - будет достаточно детей. Россия такие условия создавать начала и результат не заставил себя долго ждать.

Статья от 06.03.2007. Так все таки результат налицо или пока в прогнозах ?

Рождаемость

Число родившихся:

* 1990—1988,8 тыс. чел
* 2002—1397,0 тыс. чел
* 2003—1477,3 тыс. чел
* 2004—1502,5 тыс. чел
* 2005—1457,4 тыс. чел
* 2006—1479,6 тыс. чел
* 2007—1610,1 тыс. чел
* 2008—1717,5 тыс. чел

[править] Коэффициент рождаемости

* 1980 — 15,9 на 1000 чел
* 1990 — 13,4 на 1000 чел
* 1995 — 9,2 на 1000 чел
* 1996 — 8,9 на 1000 чел
* 1997 — 8,6 на 1000 чел
* 1998 — 8,8 на 1000 чел
* 1999 — 8,3 на 1000 чел
* 2000 — 8,7 на 1000 чел
* 2001 — 9,1 на 1000 чел
* 2002 — 9,7 на 1000 чел
* 2003 — 10,2 на 1000 чел
* 2004 — 10,4 на 1000 чел
* 2005 — 10,2 на 1000 чел
* 2006 — 10,4 на 1000 чел
* 2007 — 11,3 на 1000 чел
* 2008 — 12,1 на 1000 чел

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 0%B8%D0%B8

Слышал от знакомых, что народ стал рожать. Государство деньгами помогает и при 3-х или 4-х - квартира со скидкой. Т.е. создали условия и получили результат.

Читал комментарии социолога, что родили те, кто планировал это сделать попозже. И что типа "отложенный спрос" выбран, ожидается очередная демографическая яма.

[MAKAPOB]

Когда я голосовал за 8-е предложение, это была реакция на действия гей-активистов, игнорирование результатов предыдущего голосования жителй Калифорнии мэром СФ и отмена этих результатов либеральным судьей.
Результаты голосования по предложению 8 вызвали совершеннейший паноптикум: с одной стороны судья утверждает, что голосование анти-конституционно, поскольку право на брак - неотьемлемое человеческое право (с каких радостей-то?). С другой стороны - голосование за поправку к конституции - неотьемлемое право жителей (кто-то будет спорить?).
Абсурд...

Не нравятся результаты голосование - агитируйте, пропагандируйте, добивайтесь нового голосования. А бжать к судье - пусть он ножкой топнет на бяк - это таки да - "пидорские ценности".

Забавно, кстати, то, что Zombie416 не привел ни одного аргумента за гомосексуальные браки в плане дискуссии о "производстве детей" - исключительно против гетеро браков в этом аспекте ("а вот женщина в 45 тоже не может родить").

Да вы не нервничайте так. Сторонники пидорских ценностей растут на 2% в год, к 2012му уже вполне можно будет не бегать к судье, а просто проголосовать. Интересно, что вы тогда запоете ?

Кстати, с третьей стороны - если предлагается не поправка, а коренная реформа конституции (ну типа "pursuit of happiness дозволяется всем, кроме рыжих") - то там надо гораздо больше голосов.

М-да, Митяй, а я думал вы умнее. О "пидорских" ценностях я уже говорил, вы, видимо, пропустили. Наперстки в воздухе так и мелькают.
Я и сейчас ничего не пою, и потом ничего петь не буду. Я именно за то, чтобы один либеральный судья не мог отменить результаты голосования населения штата. А вот что вы запоете, если голосование признает гомосексуальные браки, а религиозно настроенный судья отменит это? Вот тут-то будет потеха...

Какая, нафиг, "коренная реформа конституции"? Какой "pursuit of happiness"? Брак, зарегистрированный государством - это необходимое условие "happiness"? Это притягивание за ушу всего, что возможно, для пропихивания своих ажендас - не мытьем, так катаньем.

[NuraM]

...

[slozovsk]

Да вы не нервничайте так. Сторонники пидорских ценностей растут на 2% в год, к 2012му уже вполне можно будет не бегать к судье, а просто проголосовать.

Все верно - сторонников становится все больше, только не факт, что этому надо радоваться. Я приводил пример с неграми. Гуманно помогать одиноким матерям? Конечно же гуманно. Стали помогать и вот детей вне брака уже 75%. Это, называют одной из основных проблем афро-американского community. Дети видят вокруг себя, что можно просидеть не работая на субсидиях - и именно так и поступают. В неполной семье или где один из родителей не родной по крови - воспитанию детей уделяется меньше внимания - дети растут на улице, учатся плохо, торгуют и принимают наркотики. Все воспроизводится в новых поколениях, поскольку сформированнно определенное отношение к семье и детям (дети берут пример с окружающих). Лучшими намерениями вымощена дорога в ад. Вот и с геями можно, наверное, будут мостить дальше. Результат будет такой же, как и с неграми, но остановить это процесс, точно так же, никто не сможет.

[Zombie416]

Вот и с геями можно, наверное, будут мостить дальше. Результат будет такой же, как и с неграми, но остановить это процесс, точно так же, никто не сможет.

Как вы это сравниваете? Да, есть выбор жить и выращивать детей в зарегистрированном браке, и не зарегистированном. Пары все теже, одни и теже люди. В принципе, при должной пропаганде, 100% пар может жить без регистрации, и зарегистрированных браков будет 0%. И если запретить гражданский брак и сожительство до брака, выростет число зарегистрированных пар.

Но эти цифры не кореллируют с однополыми браками. Это другие люди, у которых сейчас количество браков в местах где это не разрешено - 0%. И какая бы пропаганда не была, геев не будет ни 0%, ни 20% населения. Как не будет 20% альбиносов и дальтоников.

Если однополые браки не разрешены, геи не сменят ориентацию и не пойдут заключать счастливые браки с партнерами другого пола, которые их не привлекают сексуально. Они будут либо прятаться по клозетам, либо жить со своими партнерами в гражданском браке, и разводить детей там же, со всеми недостатками этого. И если перестать запрещать однополые браки, то общее количество полных семей с двумя родителями вырастет, и их дети будет лучше социально защищены в том числе. Ненамного, на 1-2%, но вырастет.

сторонников становится все больше,

Сторонников однополых браков мало, и всегда будет мало, 3-5% населения.

Но кроме противников, есть еще и большая и растущая группа людей, которые против бессмысленного запрещения того что никому не вредит и никого не касается.

[slozovsk]

Но эти цифры не кореллируют с однополыми браками. Это другие люди, у которых сейчас количество браков в местах где это не разрешено - 0%. И какая бы пропаганда не была, геев не будет ни 0%, ни 20% населения. Как не будет 20% альбиносов и дальтоников.

Как я понимаю, основная масса геев - чисто культурные, а не биологические. Биологически, на уровне инстинкта, заложено получение удовлетворения. Так же, как от еды. И кушать можно - пирожные или лягушек. Физиологически и то и то удовлетворяет голод. То, что некоторым противно кушать лягушек - чисто культурное явление. Как в обществе принято - так и будет. Если вокруг много людей кушает лягушек, то со временем и остальные подтянутся - им не будет противно. Так же и с голубыми. Физиологическая потребность удовлетворяется аналогично, независимо от пола партнера. Что касается не физиологических аспектов - чувств, задушевных бесед и т.д., то понятно, что это так же не привязано к полу партнера (а уж в плане футбол вместе посмотреть или на пиво сходить - так гармонии еще и больше). Т.е. будет в обществе положительное отношение к геям или поеданию лягушек - будет расти число и тех и других.