Идем к СССР уверенными шагами

[Митяй]

Но эти цифры не кореллируют с однополыми браками. Это другие люди, у которых сейчас количество браков в местах где это не разрешено - 0%. И какая бы пропаганда не была, геев не будет ни 0%, ни 20% населения. Как не будет 20% альбиносов и дальтоников.

Как я понимаю, основная масса геев - чисто культурные, а не биологические. Биологически, на уровне инстинкта, заложено получение удовлетворения. Так же, как от еды. И кушать можно - пирожные или лягушек. Физиологически и то и то удовлетворяет голод. То, что некоторым противно кушать лягушек - чисто культурное явление. Как в обществе принято - так и будет. Если вокруг много людей кушает лягушек, то со временем и остальные подтянутся - им не будет противно. Так же и с голубыми. Физиологическая потребность удовлетворяется аналогично, независимо от пола партнера. Что касается не физиологических аспектов - чувств, задушевных бесед и т.д., то понятно, что это так же не привязано к полу партнера (а уж в плане футбол вместе посмотреть или на пиво сходить - так гармонии еще и больше). Т.е. будет в обществе положительное отношение к геям или поеданию лягушек - будет расти число и тех и других.

За вас я, конечно, не поручусь, но из меня при всем старании общества и независимо от количества задушевных бесед может получиться в лучшем случае лезбиян. Но никак не гей. И я совершенно не понимаю, на основании какого опыта вы делаете вывод о возможности смены ориентации путем убеждения.

[Митяй]

Когда я голосовал за 8-е предложение, это была реакция на действия гей-активистов, игнорирование результатов предыдущего голосования жителй Калифорнии мэром СФ и отмена этих результатов либеральным судьей.
Результаты голосования по предложению 8 вызвали совершеннейший паноптикум: с одной стороны судья утверждает, что голосование анти-конституционно, поскольку право на брак - неотьемлемое человеческое право (с каких радостей-то?). С другой стороны - голосование за поправку к конституции - неотьемлемое право жителей (кто-то будет спорить?).
Абсурд...

Не нравятся результаты голосование - агитируйте, пропагандируйте, добивайтесь нового голосования. А бжать к судье - пусть он ножкой топнет на бяк - это таки да - "пидорские ценности".

Забавно, кстати, то, что Zombie416 не привел ни одного аргумента за гомосексуальные браки в плане дискуссии о "производстве детей" - исключительно против гетеро браков в этом аспекте ("а вот женщина в 45 тоже не может родить").

Да вы не нервничайте так. Сторонники пидорских ценностей растут на 2% в год, к 2012му уже вполне можно будет не бегать к судье, а просто проголосовать. Интересно, что вы тогда запоете ?

Кстати, с третьей стороны - если предлагается не поправка, а коренная реформа конституции (ну типа "pursuit of happiness дозволяется всем, кроме рыжих") - то там надо гораздо больше голосов.

М-да, Митяй, а я думал вы умнее. О "пидорских" ценностях я уже говорил, вы, видимо, пропустили. Наперстки в воздухе так и мелькают.
Я и сейчас ничего не пою, и потом ничего петь не буду. Я именно за то, чтобы один либеральный судья не мог отменить результаты голосования населения штата. А вот что вы запоете, если голосование признает гомосексуальные браки, а религиозно настроенный судья отменит это? Вот тут-то будет потеха...

Какая, нафиг, "коренная реформа конституции"? Какой "pursuit of happiness"? Брак, зарегистрированный государством - это необходимое условие "happiness"? Это притягивание за ушу всего, что возможно, для пропихивания своих ажендас - не мытьем, так катаньем.

Да что вы говорите ?!
------- http://www.fa-ir.org/ai/happiness.htm
For most people, marriage would be considered "in the pursuit of happiness."The United States Supreme Court, in recognizing that marriage is a fundamental right, stated that "the freedom to marry has long been recognized as one of the vital personal rights essential to the orderly pursuit of happiness." Loving v. Virginia, 388 U.S. 1, 12, 18 L. Ed. 2d 1010, 87 S. Ct. 1817 (1967). See also Zablocki v. Redhail, 434 U.S. 374, 54 L. Ed. 2d 618, 98 S. Ct. 673 (1978). The Supreme Court held that state regulations that interfere with the fundamental right to remarry will be subject to strict scrutiny and will be upheld only if they are "supported by sufficiently important state interests and [are] closely tailored to effectuate only those interests." Zablocki, 434 U.S. at 388.
------

И насчет "какой, нафиг, коренной реформы" я бы на вашем месте не горячился, а подождал решения Верховного Суда :
------ http://en.wikipedia.org/wiki/Lawsuits_t ... position_8
Does Proposition 8 constitute a "Revision?" The lawsuits claim that revoking the right of same-sex couples to marry is a constitutional revision rather than an amendment. In California, both constitutional amendments and revisions require that a majority of voters approve the ballot initiative. However, a revision, defined as a "substantial alteration of the entire constitution rather than to a less extensive change in one or more of its provisions,"[8] also requires the prior approval of 2/3 of each house of the California State Legislature.[9]

[Митяй]

Да вы не нервничайте так. Сторонники пидорских ценностей растут на 2% в год, к 2012му уже вполне можно будет не бегать к судье, а просто проголосовать.

Все верно - сторонников становится все больше, только не факт, что этому надо радоваться. Я приводил пример с неграми. Гуманно помогать одиноким матерям? Конечно же гуманно. Стали помогать и вот детей вне брака уже 75%. Это, называют одной из основных проблем афро-американского community. Дети видят вокруг себя, что можно просидеть не работая на субсидиях - и именно так и поступают. В неполной семье или где один из родителей не родной по крови - воспитанию детей уделяется меньше внимания - дети растут на улице, учатся плохо, торгуют и принимают наркотики. Все воспроизводится в новых поколениях, поскольку сформированнно определенное отношение к семье и детям (дети берут пример с окружающих). Лучшими намерениями вымощена дорога в ад. Вот и с геями можно, наверное, будут мостить дальше. Результат будет такой же, как и с неграми, но остановить это процесс, точно так же, никто не сможет.

Забавно, что когда я сравниваю запрет гомобраков с сегрегацией, гомофобы открещиваются от сравнения руками и ногами. А как сравнивать с велферными сидельцами - так бегом, аж пиджак заворачивается.
Вы сами-то как считаете, слозовск, запрет браков - он сродни автобусам только для белых, или никакого сходства, одни различия ?

[slozovsk]

Но эти цифры не кореллируют с однополыми браками. Это другие люди, у которых сейчас количество браков в местах где это не разрешено - 0%. И какая бы пропаганда не была, геев не будет ни 0%, ни 20% населения. Как не будет 20% альбиносов и дальтоников.

Как я понимаю, основная масса геев - чисто культурные, а не биологические. Биологически, на уровне инстинкта, заложено получение удовлетворения. Так же, как от еды. И кушать можно - пирожные или лягушек. Физиологически и то и то удовлетворяет голод. То, что некоторым противно кушать лягушек - чисто культурное явление. Как в обществе принято - так и будет. Если вокруг много людей кушает лягушек, то со временем и остальные подтянутся - им не будет противно. Так же и с голубыми. Физиологическая потребность удовлетворяется аналогично, независимо от пола партнера. Что касается не физиологических аспектов - чувств, задушевных бесед и т.д., то понятно, что это так же не привязано к полу партнера (а уж в плане футбол вместе посмотреть или на пиво сходить - так гармонии еще и больше). Т.е. будет в обществе положительное отношение к геям или поеданию лягушек - будет расти число и тех и других.

За вас я, конечно, не поручусь, но из меня при всем старании общества и независимо от количества задушевных бесед может получиться в лучшем случае лезбиян. Но никак не гей. И я совершенно не понимаю, на основании какого опыта вы делаете вывод о возможности смены ориентации путем убеждения.

А почему из вас голубой не получится? Вот из меня не получится поедатель лягушек и какой из этого вывод делать? Что число людей любящих кушать лягушек не меняется от отношению к этому в обществе? Вас то нельзя перековать именно потому, что вы вросли в обществе с нетерпимым отношением к голубым и все вокруг были гетеро. Вот и вы были - как все. И это - нормально. Почему обычный человек не может стать гомо - вы не объяснили, в отличие от меня.

По ощущениям: есть мужчины, которые гетеро, но любят женщин иметь в попу (извиняюсь за graphic expression). Если завязать глаза - отличит мужик женскую попу от мужской? В плане раздражения нервных окончаний - нет. Далее - oral. Та же песня - завязать глаза и отличия никто не почувствует. Что еще? Мужик, которого партнер имеет в попу. Никогда с мужиком не пробовал, но мне было любопытно, что именно чувствует женщина вместе со мной и я пробовал игрушки. Иногда женщины используют игрушки на мужчинах. Физиологические ощущуения весьма приятные. Женщинам я не позволял использовать игрушки на мне исключительно по той же причине, по котрой не ем лягушек - воспитание не позволяет. В то же время, я понимаю, что это не более чем воспитание. Вот и вы утверждаете, что не хотите с другим мужчиной, так же, как я не хочу есть лягушек.

А анальный секс с женщинами я иногда практикую и не стыжусь этого.

В свете сказанного, хотелось бы услышать, почему не будет расти число голубых, с более солидным обоснованием, чем - то что вы сами не станете голубым (это только показывает, что вы были воспитаны в соответствующей среде). Нервные окончания раздражаются одинаково, что в мужской, что в женской попе. Не относитесь к голубым, как к существам с другой планеты, на самом деле - они от нас практически ничем не отличаются. Точнее, отличаются, как люди которые любят белое вино от тех, кто любит красное.

[Хитачик]

Забавно, что когда я сравниваю запрет гомобраков с сегрегацией, гомофобы открещиваются от сравнения руками и ногами.

А противники гомосексуальных браков - это обязательно гомофобы?

[Митяй]

Забавно, что когда я сравниваю запрет гомобраков с сегрегацией, гомофобы открещиваются от сравнения руками и ногами.

А противники гомосексуальных браков - это обязательно гомофобы?

Хотите подискутровать об определениях ?

[Митяй]

Но эти цифры не кореллируют с однополыми браками. Это другие люди, у которых сейчас количество браков в местах где это не разрешено - 0%. И какая бы пропаганда не была, геев не будет ни 0%, ни 20% населения. Как не будет 20% альбиносов и дальтоников.

Как я понимаю, основная масса геев - чисто культурные, а не биологические. Биологически, на уровне инстинкта, заложено получение удовлетворения. Так же, как от еды. И кушать можно - пирожные или лягушек. Физиологически и то и то удовлетворяет голод. То, что некоторым противно кушать лягушек - чисто культурное явление. Как в обществе принято - так и будет. Если вокруг много людей кушает лягушек, то со временем и остальные подтянутся - им не будет противно. Так же и с голубыми. Физиологическая потребность удовлетворяется аналогично, независимо от пола партнера. Что касается не физиологических аспектов - чувств, задушевных бесед и т.д., то понятно, что это так же не привязано к полу партнера (а уж в плане футбол вместе посмотреть или на пиво сходить - так гармонии еще и больше). Т.е. будет в обществе положительное отношение к геям или поеданию лягушек - будет расти число и тех и других.

За вас я, конечно, не поручусь, но из меня при всем старании общества и независимо от количества задушевных бесед может получиться в лучшем случае лезбиян. Но никак не гей. И я совершенно не понимаю, на основании какого опыта вы делаете вывод о возможности смены ориентации путем убеждения.

А почему из вас голубой не получится? Вот из меня не получится поедатель лягушек и какой из этого вывод делать? Что число людей любящих кушать лягушек не меняется от отношению к этому в обществе? Вас то нельзя перековать именно потому, что вы вросли в обществе с нетерпимым отношением к голубым и все вокруг были гетеро. Вот и вы были - как все. И это - нормально. Почему обычный человек не может стать гомо - вы не объяснили, в отличие от меня.

По ощущениям: есть мужчины, которые гетеро, но любят женщин иметь в попу (извиняюсь за graphic expression). Если завязать глаза - отличит мужик женскую попу от мужской? В плане раздражения нервных окончаний - нет. Далее - oral. Та же песня - завязать глаза и отличия никто не почувствует. Что еще? Мужик, которого партнер имеет в попу. Никогда с мужиком не пробовал, но мне было любопытно, что именно чувствует женщина вместе со мной и я пробовал игрушки. Иногда женщины используют игрушки на мужчинах. Физиологические ощущуения весьма приятные. Женщинам я не позволял использовать игрушки на мне исключительно по той же причине, по котрой не ем лягушек - воспитание не позволяет. В то же время, я понимаю, что это не более чем воспитание. Вот и вы утверждаете, что не хотите с другим мужчиной, так же, как я не хочу есть лягушек.

А анальный секс с женщинами я иногда практикую и не стыжусь этого.

В свете сказанного, хотелось бы услышать, почему не будет расти число голубых, с более солидным обоснованием, чем - то что вы сами не станете голубым (это только показывает, что вы были воспитаны в соответствующей среде). Нервные окончания раздражаются одинаково, что в мужской, что в женской попе. Не относитесь к голубым, как к существам с другой планеты, на самом деле - они от нас практически ничем не отличаются. Точнее, отличаются, как люди которые любят белое вино от тех, кто любит красное.

Я не знаю, слозовск, что у вас считается сексом - раздражение нервных окончаний, судя по вашей тираде - а мне как бы одних окончаний маловато. Хочется комплексных визуально-аудиально-кинестетическо-запахо-вкусовых ощущений. И вот что-то грубый мужик ну никак в этот комплекс не вписывается.

[slozovsk]

Я не знаю, слозовск, что у вас считается сексом - раздражение нервных окончаний, судя по вашей тираде - а мне как бы одних окончаний маловато. Хочется комплексных визуально-аудиально-кинестетическо-запахо-вкусовых ощущений. И вот что-то грубый мужик ну никак в этот комплекс не вписывается.

То же самое и споеданием лягушек. Как это может быть не противно их есть? Однако, это не может быть обоснованием того, что процент любителей лягушек постоянен и не меняется от того, что принято в обществе. Т.е. с физической частью разобрались. Что касается духовной части понятно, что нежные слова и заботу можно получить от партнера любого пола. И как я отмечал выше - у двух мужиков, например, еще и больше общих интересов может быть, чем в случае гетеро пары.

Я сам 100% гетеро, в то же время, я open minded и физические ощущения, которые и активный и пассивный гомо ощущуает опробовал - о результатах должил выше. Слышал и от гетеро барышень, которые пробовали с другой барышней - было нормально. Т.е. и у женщин физиологических проблем нет, кроме того им нравится большая нежность партнерши.

[ElGuapo]

Я не знаю, слозовск, что у вас считается сексом - раздражение нервных окончаний, судя по вашей тираде - а мне как бы одних окончаний маловато. Хочется комплексных визуально-аудиально-кинестетическо-запахо-вкусовых ощущений. И вот что-то грубый мужик ну никак в этот комплекс не вписывается.

То же самое и споеданием лягушек. Как это может быть не противно их есть? Однако, это не может быть обоснованием того, что процент любителей лягушек постоянен и не меняется от того, что принято в обществе. Т.е. с физической частью разобрались. Что касается духовной части понятно, что нежные слова и заботу можно получить от партнера любого пола. И как я отмечал выше - у двух мужиков, например, еще и больше общих интересов может быть, чем в случае гетеро пары.

Я сам 100% гетеро, в то же время, я open minded и физические ощущения, которые и активный и пассивный гомо ощущуает опробовал - о результатах должил выше. Слышал и от гетеро барышень, которые пробовали с другой барышней - было нормально. Т.е. и у женщин физиологических проблем нет, кроме того им нравится большая нежность партнерши.

Слозовск, если развить вашу теорию дальше, то государство должно каждому мужику в 18 лет выдавать по подходящей бабе (и наоборот), желательно в целях дальнейшего производства умных, красивых, законопослушных граждан. А нравится партнер(ша) или не нравится, это неважно -- нервные окончания-то одинаковые!

[DonTolik]

Я не знаю, слозовск, что у вас считается сексом - раздражение нервных окончаний, судя по вашей тираде - а мне как бы одних окончаний маловато. Хочется комплексных визуально-аудиально-кинестетическо-запахо-вкусовых ощущений. И вот что-то грубый мужик ну никак в этот комплекс не вписывается.

То же самое и споеданием лягушек. Как это может быть не противно их есть? Однако, это не может быть обоснованием того, что процент любителей лягушек постоянен и не меняется от того, что принято в обществе. Т.е. с физической частью разобрались. Что касается духовной части понятно, что нежные слова и заботу можно получить от партнера любого пола. И как я отмечал выше - у двух мужиков, например, еще и больше общих интересов может быть, чем в случае гетеро пары.

Я сам 100% гетеро, в то же время, я open minded и физические ощущения, которые и активный и пассивный гомо ощущуает опробовал - о результатах должил выше. Слышал и от гетеро барышень, которые пробовали с другой барышней - было нормально. Т.е. и у женщин физиологических проблем нет, кроме того им нравится большая нежность партнерши.

Хрень какая-то. Лягушек жрать я пробовал - не впечатлило (хотя вкус чем-то на курятину похож). А с мужиком по доброй воле трахаться - ни за что. Ну не встанет у меня на мужика, какую бы пропаганду не разводили.

[Хитачик]

А противники гомосексуальных браков - это обязательно гомофобы?

Хотите подискутровать об определениях ?

Нет - для начала просто понять хочу.

[piligrim77]

кстати пример с лягушками очень хороший. например живя в израиле я не встречал ни одного выходца из россии который бы не любил местную пищу. хотя до приезда в израиль ее и в глаза не видел

[Zombie416]

Т.е. будет в обществе положительное отношение к геям или поеданию лягушек - будет расти число и тех и других.

Положительное отношение к геям, лягушки с анальным сексом, спокойное отношение к выбору каждого и запрет однополых браков - это все большие разницы.

Есть определенные люди, их немного. Они прямо сегодня в США могут вместе жить, целоваться на улице, ходить в кино и заводить детей, это все легально. Независимо от отношения к лягушкам, или того что это нравится мне, вам, или кому-то еще, или нет.

Вопрос в том почему они не могут зарегистрировать свершившийся, легальный, факт и принять на себя дополнительные обязательства (а также получить некоторые льготы)? К примеру, чем и кому лучше что их дети не получат алиментов в случае расставания пары?

Что до идеи что разрешение заключать определенные контракты между людьми без поправки на пол сделает всех геями это мысль конечно интересная. Но, мне кажется, сильно далекая от реальности - инстинкты штука сильная. После разрешения межрасовых браков что-то не видно что 90% населения вдруг побежали и все межрасово переженились. И Массачусетс и Канада, после разрешения однополых браков, никак не изменились.

[Хитачик]

Zombie416 основная юридическая цель брака - секьюризация прав детей, в том числе и при разводе. Гомосеки детей не могу иметь по определению, с точки зрения эволюции это тупиковая ветвь. А жить вместе и получить всякие там льготы типа страховок они могут и так, будучи domestic partners (или как это там называется).

С другой стороны, гомосексуальные браки оскорбляют чувства (религиозные, или какие либо другие) довольно большой части населения, 54% калифорнийцев на последнем референдуме прямо об этом заявили. И продолжать после этого визг с подачами каких-то исков в суд.... раздражает.

IMHO в этой стране растет количество людей, которых забодала политкорректность. Почему есть Society of Black Engineers, а попробуй зарегистрировать Society of White Programmers - и тебя расистом назовут. Есть сколаршипы (сам видел) только для черных, только для хиспаник, только для азиатов.... расизм чистой воды, но никто не вопит (неполиткорректно), а попробуй организовать только для белых - "правозащитники" смешают с грязью.

Мне лично проблема гомосексуальных браков (как и самих гомосеков, собственно) была безразлична, но после этого визга я, честно говоря, стал понимать их противников. Если меньшенство защищает свои взгляды на жизнь - почему свои взгляды не может защищать большинство?

[Хитачик]

Lenta.ru: Большинство американцев выступили против легализации однополых браков
Большинство американцев выступает против легализации однополых браков. Об этом свидетельствуют данные социологического опроса, проведенного каналом CNN и компанией Opinion Research Corporation. При этом социологи установили, что среди молодых американцев сторонники легализации преобладают.

Против легализации однополых браков выступили 54 процента опрошенных, за нее высказались 44 процента. Среди лиц в возрасте от 18 до 34 лет доля сторонников легализации составляет 58 процентов, среди тех, кому от 35 до 49 лет, - 42 процента, а в категории 50-64 лет - 41 процент. Среди самых пожилых респондентов, которым 65 и более лет, за легализацию выступили только 24 процента.

В настоящее время в различных штатах США активно идет борьба за легализацию браков гомосексуалистов. На настоящий момент подобные браки заключаются в Массачусетсе, Коннектикуте и Айове, а в Вермонте соответствующий закон вступит в силу в сентябре. Кроме того, близок к легализации однополых браков Нью-Гэмпшир.

Как показал опрос CNN, почти у половины респондентов (49 процентов) имеется член семьи или близкий друг с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Это на 8 процентов больше аналогичного показателя 1998 года и на 17 процентов - показателя 1992-го. Здесь также наблюдается разрыв поколений: у самой молодой категории опрошенных имеются гомосексуальные друзья или родственники в 58 процентах случаев, а у самой пожилой - только в одном случае из трех.

Мамадорогайя, и после этого мы удивляемся, что Запад сдает позиции в демографическом плане....

[Zombie416]

Гомосеки детей не могу иметь по определению, с точки зрения эволюции это тупиковая ветвь.

Есть много тупиковых ветвей. Есть такая целая наука - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0% ... 0%BA%D0%B0 , по которой сортировали тупиковых и не тупиковых.

И что-то не так с вашим определением. 16% однополых женских браков в Канаде имеют живущих с ними детей. Меньше чем 50% гетеросексуальных браков, но тем не менее очень много. Те дети что я видел - совершенно нормальные симпатичные дети, девочки интересуются мальчиками , и то что у них две мамы детям не интересно (но вот если их предварительно подготовить...)

С другой стороны, гомосексуальные браки оскорбляют чувства (религиозные, или какие либо другие) довольно большой части населения, 54% калифорнийцев на последнем референдуме прямо об этом заявили.

Мое поедание свинины на ужин, и выезд на автомобиле в субботу за пайком иммигрантской колбасы, тоже оскорбляет чувства многих. Но это легально, и т.к. я проживаю не в Саудовских Аравиях и разных Израилях, то со своими чувствами глубоко верующие и оскорбленные могут пройти в сад или келью, где предаваться справедливому негодованию пока не полегчает.

Многих и межрасовые браки оскорбляли, и чего?

Если меньшенство защищает свои взгляды на жизнь - почему свои взгляды не может защищать большинство?

Потому что они безосновательно дискриминируют меньшинство по половому признаку. И т.к. разумных доводов почему это надо делать нет, то этими фобиями должна заниматься церковь, а не служба государственной регистрации.

[Хитачик]

Гомосеки детей не могу иметь по определению, с точки зрения эволюции это тупиковая ветвь.

Есть много тупиковых ветвей.

Насчет много не знаю, а гомосеки - еще раз повторю - не могут иметь детей. Зачем им институт, защищающий права детей?

Мое поедание свинины на ужин, и выезд на автомобиле в субботу за пайком иммигрантской колбасы, тоже оскорбляет чувства многих. Но это легально, и т.к. я проживаю не в Саудовских Аравиях и разных Израилях, то со своими чувствами глубоко верующие и оскорбленные могут пройти в сад или келью, где предаваться справедливому негодованию пока не полегчает.

Ваше мнение - что они могут пойти и негодованию предаться, их - то, что Вы можете пойти и ему же придаться. В чем разница?

Если меньшенство защищает свои взгляды на жизнь - почему свои взгляды не может защищать большинство?

Потому что они безосновательно дискриминируют меньшинство по половому признаку. И т.к. разумных доводов почему это надо делать нет, то этими фобиями должна заниматься церковь, а не служба государственной регистрации.

Почему безосновательно? Люди не хотят менять привычный уклад жизни, вот и все... а Вы знамена разворачиваете, вон сразу в дискриминации обвиняете.

[Zombie416]

Насчет много не знаю, а гомосеки - еще раз повторю - не могут иметь детей. Зачем им институт, защищающий права детей?

Повторяйте сколько нужно, но они могут и дети у них есть, много. Нормальные живые дети, многие тысячи.

Кроме прав детей есть и другие отличия. Domestic partnership - это гораздо меньше прав чем common law marriage, что меньше прав чем нормальный marriage.

Ваше мнение - что они могут пойти и негодованию предаться, их - то, что Вы можете пойти и ему же придаться. В чем разница?

Разница в том что они мне не указывают что мне позволяется делать, при условии что это легально, даже если мои действия нарушают чьи-то религиозные принципы или вызывают приступ фобии. И я не указываю им с кем им спать, на ком жениться и когда что кушать, даже если вид, скажем, священников с кадилами, ортодоксальных евреев и хромых бабушек меня раздражает.

Секс без брака тоже, знаете ли, не одобряется религиями. В оплоте морали на востоке женщину за это палками побьют на первый раз, вполне официально. Может запретить, в заботе о детях, морали и населении? Негры опять же, как нам тут пишут, из-за этого разврата на велфер садятся, а если запретить и палками бить - все поженятся, и будут жить-поживать, и добра наживать.

Почему безосновательно? Люди не хотят менять привычный уклад жизни, вот и все... а Вы знамена разворачиваете, вон сразу в дискриминации обвиняете.

Со своей жизнью могут делать что угодно, хотят - меняют, хотят - не меняют. То что каким-то третим лицам будут тоже давать бумажку в муниципалитете никак этот привычный уклад не меняет, и 95% тех же канадцев не возражают против заключения таких браков, как 95% американцев не требуют запрещения межрасовых браков. "Не возражают" это не то же самое что "одобряют" или "сами только и ждут чтобы...".

Что до знамен, то это и есть чистой воды дискриминация, когда не все люди равны перед законом по половому или расовому признаку, без какой-то объяснимой без фобий и религий целесообразности.

[Митяй]

Гомосеки детей не могу иметь по определению, с точки зрения эволюции это тупиковая ветвь.

Есть много тупиковых ветвей.

Насчет много не знаю, а гомосеки - еще раз повторю - не могут иметь детей. Зачем им институт, защищающий права детей?

То есть вы хотите сказать, Zombie наврал про 16% однополых канадских семей, имеющих детей ? Так вы не стесняйтесь, так и излагайте - "Зомби, вы брехун". Он вам статистику в нос ткнет и вы угомонитесь со своими определениями.

[Хитачик]

Насчет много не знаю, а гомосеки - еще раз повторю - не могут иметь детей. Зачем им институт, защищающий права детей?

Повторяйте сколько нужно, но они могут и дети у них есть, много. Нормальные живые дети, многие тысячи.

Откуда Вы знаете, что нормальные? Есть статистика? Дети в большинстве случаев копипуют модели поведения родителей тех, кто их воспитывает, и у воспитываемых гомосеками куда больше шансов в будущем стать гомосеками.

[Митяй]

Почему безосновательно? Люди не хотят менять привычный уклад жизни, вот и все... а Вы знамена разворачиваете, вон сразу в дискриминации обвиняете.

А немного раньше подобные хитачики не хотели менять привычный уклад с туалетами "только для белых". А еще немного раньше привычным укладом было иметь несколько рабов. И, что странно, находились какие-то мудаки, знамена разворачивали, южанам люлей давали, НАСИЛЬНО ! мыслимое ли дело ?! меняли привычные уклады жизни хитачиков...

[Митяй]

Насчет много не знаю, а гомосеки - еще раз повторю - не могут иметь детей. Зачем им институт, защищающий права детей?

Повторяйте сколько нужно, но они могут и дети у них есть, много. Нормальные живые дети, многие тысячи.

Откуда Вы знаете, что нормальные? Есть статистика? Дети в большинстве случаев копипуют модели поведения родителей тех, кто их воспитывает, и у воспитываемых гомосеками куда больше шансов в будущем стать гомосеками.

бряхня. Половые предпочтения по наследству не передаются.

[Митяй]

Я не знаю, слозовск, что у вас считается сексом - раздражение нервных окончаний, судя по вашей тираде - а мне как бы одних окончаний маловато. Хочется комплексных визуально-аудиально-кинестетическо-запахо-вкусовых ощущений. И вот что-то грубый мужик ну никак в этот комплекс не вписывается.

То же самое и споеданием лягушек. Как это может быть не противно их есть? Однако, это не может быть обоснованием того, что процент любителей лягушек постоянен и не меняется от того, что принято в обществе. Т.е. с физической частью разобрались. Что касается духовной части понятно, что нежные слова и заботу можно получить от партнера любого пола. И как я отмечал выше - у двух мужиков, например, еще и больше общих интересов может быть, чем в случае гетеро пары.

Я сам 100% гетеро, в то же время, я open minded и физические ощущения, которые и активный и пассивный гомо ощущуает опробовал - о результатах должил выше. Слышал и от гетеро барышень, которые пробовали с другой барышней - было нормально. Т.е. и у женщин физиологических проблем нет, кроме того им нравится большая нежность партнерши.

так и запишем : слозовску мальчики, девочки - какая, в жопу, разница !

[Хитачик]

Что до знамен, то это и есть чистой воды дискриминация, когда не все люди равны перед законом по половому или расовому признаку, без какой-то объяснимой без фобий и религий целесообразности.

Во, вот это меня тоже раздражает - так называемое "равенство перед законом". При формальном равенстве те же черные оказываются "равнее" при поступлении в Университет. Почему? Почему при формальном равенстве при сокращениях HR три раза подумает, как увольнять гомосека?

У меня на работе, в Сан-Франциско, был гомосек - нормальный парень (забитый только какой-то), со всей работы я с ним, пожалуй, больше всего общался (я вообще редко рабочие отношения в дружбу превращаю - не люблю мешать), мы с женой с ним пару-тройку раз на концерты ходили. И он собирался увольняться. И когда наш отдел сократили и часть перевели в Менло Парк (куда он бы не поехал в том числе и потому, что у него машины нет), шеф из всех програмистов уволил только его - ибо знал, что тот все равно будет увольняться (он шефу сказал), так шеф ему за lay off еще и severance de facto подарил. И что ж этот умник учинил? Он подал на контору в суд, что мол шеф его притеснял (что вранье) и уволил только его!!!

Так что по поводу равенства перед законом - не нада. Все эти меньшинсва, как я уже говорил, de facto куда как "равнее".

[Хитачик]

Дети в большинстве случаев копипуют модели поведения родителей тех, кто их воспитывает, и у воспитываемых гомосеками куда больше шансов в будущем стать гомосеками.

Бряхня. Половые предпочтения по наследству не передаются.

Коллега, Вы читайте хотя-бы оппонента. Я вовсе не говорю про "по наследству" - да, есть мнения, что существует "ген гомосексуализма", даже собак каких-то в пример приводят - но я, как и Вы, в это не очень верю. Я говорю про поведенческое наследование, circa копирование поведения.