Идем к СССР уверенными шагами

[Zombie416]

остаются гетеро, независимо от того, есть с ними в данный момент женщина или нет.

Ну вот. Поэтому все эти вероятности 50/50 можно оставить в анекдоте про блондинку и динозавров

[DonTolik]

Откуда взялось "в семье гомо воспитание", между строчек прочитали или из пальца высосали ?

"Гомовоспитания" конечно не будет, но все-таки думаю, что пример родителей-гомосексуалистов вряд-ли никак не скажется на формировании психики ребенка. Но, это только опыт может показать. Нужно разрешить гей-браки, провести в течении нескольких десятков лет социологические исследования и потом - запретить их (браки, а не исследования )

[piligrim77]

Откуда взялось "в семье гомо воспитание", между строчек прочитали или из пальца высосали ?

"Гомовоспитания" конечно не будет, но все-таки думаю, что пример родителей-гомосексуалистов вряд-ли никак не скажется на формировании психики ребенка. Но, это только опыт может показать. Нужно разрешить гей-браки, провести в течении нескольких десятков лет социологические исследования и потом - запретить их (браки, а не исследования )

кто вам даст потом запретить? если сейчас говорят о дискриминации то если вы захотите запретить то что разрешено вас смешают с грязью

[Митяй]

Я вообще не понимаю, какая разница между тем гены - причина гомосексуализма или иное (кстати, если из однояцевых близнецов-геев аж в 50% случаев геи оба то генетическая предрасположенность явно есть, потому как геев меньше 5% населения).

Разница - очень большая. Если гейство заложено генетически, то, как и цвет кожи от человека, воспитания и культуры не зависит.

Если у однояйцовых близнецов ориентация коррелирует с коэффициентом 0.5, а у двойняшек только с 0.2, то надо быть полным профаном чтобы отрицать генетическое влияние. Точно так же надо быть полным вруном, чтобы приписывать собеседникам маразмы типа "ориентация на 100% определяется генами". Нет, она определяется генами и окружающей средой - вот только правомочность включения "задушевных разговоров", "родительского примера", или там "пидоров на телевидении" в число влияющих факторов вы не показали и показывать, как я понимаю, не собираетесь.

[DonTolik]

кто вам даст потом запретить? если сейчас говорят о дискриминации то если вы захотите запретить то что разрешено вас смешают с грязью

Было бы желание. В Канаде конечно уже всё, каюк, навечно (Соддом и Гомора, как вы изволили нам сообщить). А в США разные варианты могут быть.

[Zombie416]

испокон времен предназначался для брака между мужчины и женщины. а сейчас вдруг выяснилось что всё это время геи были дискриминированы. почему они раньше не выступали? при Сталине например. он бы их зарегестрировал

Ну причем тут "испокон веков", особенно если про "испокон веков" о дохристианской эпохе вы знать не хотите.

Безбожникам-евреям испокон веков предназначалось четко определенное место в обществе и они конечно не имели до сравнительно недавнего времени тех же прав что и остальные европейцы. Хотя себе жили, правда куча профессий была им строго заказана, и даже размножались. А сейчас вдруг оказалось что все это время евреи были дискриминированы. Почему они раньше не выступали? При Гитлере например...

[piligrim77]

испокон времен предназначался для брака между мужчины и женщины. а сейчас вдруг выяснилось что всё это время геи были дискриминированы. почему они раньше не выступали? при Сталине например. он бы их зарегестрировал

Ну причем тут "испокон веков", особенно если про "испокон веков" о дохристианской эпохе вы знать не хотите.

Безбожникам-евреям испокон веков предназначалось четко определенное место в обществе и они конечно не имели до сравнительно недавнего времени тех же прав что и остальные европейцы. Хотя себе жили, правда куча профессий была им строго заказана, и даже размножались. А сейчас вдруг оказалось что все это время евреи были дискриминированы. Почему они раньше не выступали? При Гитлере например...

ну если бы евреи жили в своей стране, израиле, там им бы никто ничего запретить не мог. не согласны?
и вообще почему вы отвечаете вопросом на вопрос. вы случайно не еврей?

[DonTolik]

ну если бы евреи жили в своей стране, израиле, там им бы никто ничего запретить не мог. не согласны?
и вообще почему вы отвечаете вопросом на вопрос. вы случайно не еврей?

Т.е. вы поддерживаете идею, что для того, чтобы иметь свободы различных слоев (национальностей etc) населения, им для этого нужно свою страну создавать? Как-то не по канадски звучите

[Zombie416]

Ваши аргументы говорят о том, что аргументов у вас нет.

У меня есть очень простой аргумент, я его приводил надцать раз.

Если никто не может аргументированно показать что некоторую часть населения следует ущемить в правах, только без религий, табу и "испокон веков," то ущемлять этих людей в возможности заключать контракты между собой, и регистрировать такие контракты в органах государственной власти если такая регистрация предусмотрена, не следует.

Если геям разрешено регистрировать partnership для бизнеса с кем угодно, без справки из церкви, сносок на "испокон веков", и без оглядки на пол, то причин почему им должно быть отказано в регистрации брака нет. Элементарно простое утверждение.

Дети, убийства, велферные негры, отношение к геям у гомофобов, отношение к геям у геелюбов, тов. Сталин, комендантский час и анальный секс к этому простому утверждению не имеет отношения.

Есть легальное явление, предусмотрена его государственная регистрация, есть желающие зарегистрировать - вперед.

[piligrim77]

ну если бы евреи жили в своей стране, израиле, там им бы никто ничего запретить не мог. не согласны?
и вообще почему вы отвечаете вопросом на вопрос. вы случайно не еврей?

Т.е. вы поддерживаете идею, что для того, чтобы иметь свободы различных слоев (национальностей etc) населения, им для этого нужно свою страну создавать? Как-то не по канадски звучите

я поддерживаю идею что у каждого народа должна быть своя страна. в особенности у того народа у которого страна раньше была но ее у него отняли.
что тут не по-канадски? если вы про Квебек то у французов уже есть страна. кто не хочет жить в канаде может переехать во францию

[DonTolik]

я поддерживаю идею что у каждого народа должна быть своя страна. в особенности у того народа у которого страна раньше была но ее у него отняли.
что тут не по-канадски? если вы про Квебек то у французов уже есть страна. кто не хочет жить в канаде может переехать во францию

Хм. И как вы отнесетесь к тому, что вам в Канаде скажут, а давайте мы лишим Пилигрима всяческих свобод, т.к. у него есть своя страна и пусть туда себе и валит?

[piligrim77]

я поддерживаю идею что у каждого народа должна быть своя страна. в особенности у того народа у которого страна раньше была но ее у него отняли.
что тут не по-канадски? если вы про Квебек то у французов уже есть страна. кто не хочет жить в канаде может переехать во францию

Хм. И как вы отнесетесь к тому, что вам в Канаде скажут, а давайте мы лишим Пилигрима всяческих свобод, т.к. у него есть своя страна и пусть туда себе и валит?

вначале дали права а потом отнимут? нелогично. и почему только меня? никакой аналогии с тем что я написал

[DonTolik]

вначале дали права а потом отнимут? нелогично. и почему только меня? никакой аналогии с тем что я написал

Ну не только вас. Остальных россиян тоже. Вам от этого легче бы стало?

[anspirit]

Если никто не может аргументированно показать что некоторую часть населения следует ущемить в правах, только без религий, табу и "испокон веков," то ущемлять этих людей в возможности заключать контракты между собой, и регистрировать такие контракты в органах государственной власти если такая регистрация предусмотрена, не следует.

А кто запрещает геям заключать контракты между собой?

Если геям разрешено регистрировать partnership для бизнеса с кем угодно, без справки из церкви, сносок на "испокон веков", и без оглядки на пол, то причин почему им должно быть отказано в регистрации брака нет. Элементарно простое утверждение.

Тогда нет никаких причин для отказа в регистрации полигамных браков, браков между людьми и животными а также людьми и предметами. Чем человек желающий заключить брак со своей собачкой хуже гея с точки зрения прав?

Есть легальное явление, предусмотрена его государственная регистрация, есть желающие зарегистрировать - вперед.

Отличный подход! Есть очень много нестандартных сексуальных предпочтений и еще больше различных легальных явлений. Их все надо регистрировать как брак?

[Zombie416]

ну если бы евреи жили в своей стране, израиле, там им бы никто ничего запретить не мог. не согласны?
и вообще почему вы отвечаете вопросом на вопрос. вы случайно не еврей?

Они мирно жили в своей стране, в которой родились сами, в которой жили их родители и т.д. Не имея тех прав что имели граждане других национальностей, и только к 19-му веку ситуация с признанием что они тоже люди, хотя и с другими взглядами, предпочтениями и религией, начала как-то меняться. Пока высокоморальные цивилизаторы не пришли к выводу что и еврейский вопрос надо окончательно решать ( при одобрении большинства, дискриминировать - дело нехитрое ).

Бытовой антисемитизм, впрочем, вонять будет еще долго в Европе, а в бСССР и подавно. Но по-крайней мере во взаимоотношениях гражданина и государства в правах их более не ущемляют. И ничего ужасного не произошло, как ни странно.

Нет, случайно не еврей.

[piligrim77]

вначале дали права а потом отнимут? нелогично. и почему только меня? никакой аналогии с тем что я написал

Ну не только вас. Остальных россиян тоже. Вам от этого легче бы стало?

конечно легче. так хоть какая-то логика бы была. то есть изменят закон об иммиграции и отнимут гражданство? трудно это представить
зря вы думаете что если переведете разговор на меня то я сразу закричу что этого делать нельзя ни в коем случае. мне это абсолютно все равно.

[piligrim77]

Они мирно жили в своей стране, в которой родились сами, в которой жили их родители и т.д. Не имея тех прав что имели граждане других национальностей, и только к 19-му веку ситуация с признанием что они тоже люди, хотя и с другими взглядами, предпочтениями и религией, начала как-то меняться. Пока высокоморальные цивилизаторы не пришли к выводу что и еврейский вопрос надо окончательно решать ( при одобрении большинства, дискриминировать - дело нехитрое ).

вы сейчас про кого, про евреев или про геев? а то я уже запутался

Нет, случайно не еврей.

тогда тем более странно что вы постоянно поднимаете еврейский вопрос приравнивая геев к евреям. как будто для вас это больная тема

[Zombie416]

Тогда нет никаких причин для отказа в регистрации полигамных браков, браков между людьми и животными а также людьми и предметами. Чем человек желающий заключить брак со своей собачкой хуже гея с точки зрения прав?

Брак - это контракт между двумя людьми, в котором они берут на себя бОльшие обязательства чем подразумевает domestic partnership. Никого более это не касается, только этих двух людей.

Пока государство человеческое, контракты заключаются между людьми. А серьезных причин отказа в регистрации полигамных браков действительно нет, и соответствующая статья противоречит праву человека на свободу вероисповедания.

Отличный подход! Есть очень много нестандартных сексуальных предпочтений и еще больше различных легальных явлений. Их все надо регистрировать как брак?

Да, я тоже считаю что отличный. Если регистрация законодательно предусмотрена - да, следует регистрировать. Как брак, так и корпорация, и partnership, и некоторые другие формы человеческих союзов требуют государственной регистрации. Почему-то на пол обращают внимание только в первом.

Регистрация сексуальных предпочтений, AFAIK, требуется только любителям малолетних. Их государство принудительно регистрирует и пытается доступными способами предложить обратить свое внимание на более дееспособных членов общества.

[Zombie416]

вы сейчас про кого, про евреев или про геев? а то я уже запутался

А в истории их дискриминации есть много общего. И те и другие неплохо себя чувствовали в дохристианскую эпоху, после чего были закручены гайки, и их стали ограничивать в правах, заставлять менять свои предпочтения и просто физически убивать вплоть до совсем недавнего времени, при полном одобрении большинства.

[slozovsk]

Гормональный фон у близнецов должен быть один.

Разное воспитание ?

Я уже писал - в семье гомо воспитание, вне дома - в основнм, гетеро. Результат непредсказауем 50/50. Если и вне дома возростет терпимость к гомо - процент выростет. Так же, как и с пьяницами - близнецы в такой семье, могут по разному относиться к спиртному, поскольку вне семьи - пьют далеко не все.

Откуда взялось "в семье гомо воспитание", между строчек прочитали или из пальца высосали ?

Каких строчек? Все, что я имел ввиду, это то, что дети берут пример с родителей. Пьют родители или ковыряют в носу за столом - с большой вероятностью дети будут подражать родителям. При это, если в обществе за пределами семьи плохо относятся к пьянству или ковырянию в носу - это может перевесить. Но, если пьют не только родители, но многие знакомые - то, вероятность, что и ребенок будет пить - увеличивается.

[slozovsk]

остаются гетеро, независимо от того, есть с ними в данный момент женщина или нет.

Ну вот. Поэтому все эти вероятности 50/50 можно оставить в анекдоте про блондинку и динозавров

Так и я про тоже! Оставим это вместе с генетической предрасположенностью к гомо. Научного подтверждения этому найти не удалось.

[slozovsk]

Я вообще не понимаю, какая разница между тем гены - причина гомосексуализма или иное (кстати, если из однояцевых близнецов-геев аж в 50% случаев геи оба то генетическая предрасположенность явно есть, потому как геев меньше 5% населения).

Разница - очень большая. Если гейство заложено генетически, то, как и цвет кожи от человека, воспитания и культуры не зависит.

Если у однояйцовых близнецов ориентация коррелирует с коэффициентом 0.5, а у двойняшек только с 0.2, то надо быть полным профаном чтобы отрицать генетическое влияние.

Ага, получается, что у вас все ученые профаны, поскольку генетического влияния так и не обнаружили. Или вы можете дать ссылку, где доказывается это самое генетическое влияние?

[anspirit]

Тогда нет никаких причин для отказа в регистрации полигамных браков, браков между людьми и животными а также людьми и предметами. Чем человек желающий заключить брак со своей собачкой хуже гея с точки зрения прав?

Брак - это контракт между двумя людьми, в котором они берут на себя бОльшие обязательства чем подразумевает domestic partnership. Никого более это не касается, только этих двух людей.

Это все бла-бла-бла. История знает много примеров полигамных браков. Брак именно между двумя людьми (мужчина и женщина) это христианская догма. Никакого другого значения у этого числа: "2" нету.

Пока государство человеческое, контракты заключаются между людьми.

"Государство человеческое" это бессмысленный набор слов.

Отличный подход! Есть очень много нестандартных сексуальных предпочтений и еще больше различных легальных явлений. Их все надо регистрировать как брак?

Да, я тоже считаю что отличный. Если регистрация законодательно предусмотрена - да, следует регистрировать.

А если регистрация законодательно не предусмотрена, то ее всегда можно законодательно предусмотреть, введя в силу новый закон

Как брак, так и корпорация, и partnership, и некоторые другие формы человеческих союзов требуют государственной регистрации.

Корпорация не является человеческим союзом (в значении "союз разных людей"). Я могу зарегистрировать корпорацию на одного себя. По вашей логике у меня должно быть право зарегестрировать брак с самим собой

Почему-то на пол обращают внимание только в первом.

В случае корпорации, не только не обращают внимание на пол, на даже на то человек ли это (корпорация может представлять союз других юридических лиц). Соотвественно по аналогии в запрете браков между человеком и предметами нет никакой логики

[slozovsk]

вы сейчас про кого, про евреев или про геев? а то я уже запутался

А в истории их дискриминации есть много общего. И те и другие неплохо себя чувствовали в дохристианскую эпоху, после чего были закручены гайки, и их стали ограничивать в правах, заставлять менять свои предпочтения и просто физически убивать вплоть до совсем недавнего времени, при полном одобрении большинства.

Вот именно для этого и пытаются определить, заложено ли гомо генетически. Национальность, цвет кожи - заложены генетически и изменены быть не могут. А например, гомо или любовь к наркотикам генетически не заложены и могут быть откорректированы воспитанием.

Рост числа гомо снижает рождаемость и ведет к вымиранию общества. Вот, общество и сопротивляется.

[Zombie416]

Это все бла-бла-бла. История знает много примеров полигамных браков. Брак именно между двумя людьми (мужчина и женщина) это христианская догма. Никакого другого значения у этого числа: "2" нету.

Согласен.

А если регистрация законодательно не предусмотрена, то ее всегда можно законодательно предусмотреть, введя в силу новый закон

Совершенно верно.

В случае корпорации, не только не обращают внимание на пол, на даже на то человек ли это (корпорация может представлять союз других юридических лиц).

Ну хорошо, пусть будет не корпорация, а partnership. Все должны быть людьми, числом более 1. Пол, расу, национальность и половую идентификацию почему-то не спрашивают, как и справку о крещении и вес в килограммах. Почему?

В чем такое принципиальное отличие от брака?