Еще раз или почeму СССР не мог не развалиться.

[Одинаковый]

Да, у чувака цифры в голове по ходу рождаются. Распределение стандартное 50/50 по колличеству работников большой бизнес неуклонно растет. Зарплаты так же в большом бизнесе выше.

Типа запостил первый попавшийся линк на умный сайт и любимую фотку - и доказал?
50% в мелких компания. А еще есть средние. Большой бизнес - это от 2500 работников и выше. Гоните статистику ,а не фотки если уж изобличать собрались.

[Sergunka]

Да, у чувака цифры в голове по ходу рождаются. Распределение стандартное 50/50 по колличеству работников большой бизнес неуклонно растет. Зарплаты так же в большом бизнесе выше.

Типа запостил первый попавшийся линк на умный сайт и любимую фотку - и доказал?
50% в мелких компания. А еще есть средние. Большой бизнес - это от 2500 работников и выше. Гоните статистику ,а не фотки если уж изобличать собрались.

Что там у Вас вызвало затруднение в официальной статистике правительственного агенства США - из какой строки Вам лично тяжело понять данные по за 2006

Employment Size of the Enterprise

AREA DATA TYPE TOTAL 0-4 5-9 10-19 <20 20-99 100-499 <500 500+
United States Firms 6,022,127 3,670,028 1,060,787 646,816 5,377,631 535,865 90,560 6,004,056 18,071
Establishments 7,601,160 3,677,153 1,073,496 678,524 5,429,173 697,755 345,719 6,472,647 1,128,513
Employment 119,917,165 5,959,585 6,973,537 8,676,398 21,609,520 21,076,875 17,537,345 60,223,740 59,693,425
Annual Payroll ($1,000) 4,792,429,911 229,730,040 214,137,111 282,193,078 726,060,229 741,917,153 660,815,715 2,128,793,097 2,663,636,814

http://www2.census.gov/csd/susb/2006/usst06.xls

Соотношение всех бизнесов до < 500 человек = 60,223,740 и всех свыше 500, что в США считается крупным т.е. уже не средним = 59,693,425

Вы еще спросите откуда я это знаю и почему я работаю не на себя, а на крупный бизнес.

Вы действительно не знаете какие задачи выполняет в США census burea ?

Бюро переписи США (англ. United States Census Bureau, Bureau of the Census) — правительственное агентство, на которое возложена ответственность за организацию и проведение переписи населения в Соединенных Штатах Америки. Оно также собирает и статистически обрабатывает другие национальные демографические и экономические данные. Фактически, это центральный статистический орган США.

[Одинаковый]

Да, у чувака цифры в голове по ходу рождаются. Распределение стандартное 50/50 по колличеству работников большой бизнес неуклонно растет. Зарплаты так же в большом бизнесе выше.

Типа запостил первый попавшийся линк на умный сайт и любимую фотку - и доказал?
50% в мелких компания. А еще есть средние. Большой бизнес - это от 2500 работников и выше. Гоните статистику ,а не фотки если уж изобличать собрались.

Что там у Вас вызвало затруднение в официальной статистике правительственного агенства США - из какой строки Вам лично тяжело понять данные по за 2006

Employment Size of the Enterprise

AREA DATA TYPE TOTAL 0-4 5-9 10-19 <20 20-99 100-499 <500 500+
United States Firms 6,022,127 3,670,028 1,060,787 646,816 5,377,631 535,865 90,560 6,004,056 18,071
Establishments 7,601,160 3,677,153 1,073,496 678,524 5,429,173 697,755 345,719 6,472,647 1,128,513
Employment 119,917,165 5,959,585 6,973,537 8,676,398 21,609,520 21,076,875 17,537,345 60,223,740 59,693,425
Annual Payroll ($1,000) 4,792,429,911 229,730,040 214,137,111 282,193,078 726,060,229 741,917,153 660,815,715 2,128,793,097 2,663,636,814

http://www2.census.gov/csd/susb/2006/usst06.xls

Соотношение всех бизнесов до < 500 человек = 60,223,740 и всех свыше 500, что в США считается крупным т.е. уже не средним = 59,693,425

Это все хорошо. Только вот неувязочка: по вашему есть есть мелкий бизнес до 500 человек и есть крупный больше 500. А что же тогда средний? И почему ваш же любимый сайт делит предприятия на 1-500, 500-2500 и 2500+?
http://www.census.gov/epcd/www/smallbus.html#EmpSize
Так что еще раз говорю: если уж обличаете - то щетильнее надо.

[Veselchak U]

...Я правильно понял, что некие экономисты, доказавшие невозможность планирования хозяйства (пока без учета инноваций) -- это было сказано в пылу полемического задора? Если так, давайте перейдем к инновациям и performance management. А то сразу на несколько фронтов трудно спорить.

Вы еще на мои два вопроса не ответили по поводу планирования. Я их напомню:

Моду спланировать невозможно. Ее можно сформировать. Есть законодатели мод, знаете ли. И я уже писал, что тряпки для женщин планируем с горизонтом полгода.

1) это возможно только если в мире нету обществ без плановой экономики где бы были законодатели законодатели мод. Вы хотите это тоже в условие задачи добавить ?
2) что делать с изобретателями, они у вас тоже строго по плану изобретать должны ?

По пункту 1), я просил переформулировать. По 2), я предложил пример ПК. Кроме смеху*чков Голядкина, ничего не услышал.

[Veselchak U]

Я правильно понял, что некие экономисты, доказавшие невозможность планирования хозяйства (пока без учета инноваций) -- это было сказано в пылу полемического задора? Если так, давайте перейдем к инновациям и перформанце манагемент. А то сразу на несколько фронтов трудно спорить.

Сначала покажите мне механизм обратной связи в плановой экономике, потом продолжим.

Вкратце, механизм обратной связи -- заработная плата. Ну и все остальные соц. примочки, типа доски почета, и т.д коими и капиталисты не брезгуют пользоваться.

А это каким боком обратная связь? Обратная связь подразумевает что потребитель голосует кошельком. А при плане потребитель будет жрать что дают так как выбора нет. Где вы связь увидели?

На примере легковых авто, я эту связь обозначил.

[Sergunka]

Да, у чувака цифры в голове по ходу рождаются. Распределение стандартное 50/50 по колличеству работников большой бизнес неуклонно растет. Зарплаты так же в большом бизнесе выше.

Типа запостил первый попавшийся линк на умный сайт и любимую фотку - и доказал?
50% в мелких компания. А еще есть средние. Большой бизнес - это от 2500 работников и выше. Гоните статистику ,а не фотки если уж изобличать собрались.

Что там у Вас вызвало затруднение в официальной статистике правительственного агенства США - из какой строки Вам лично тяжело понять данные по за 2006

Employment Size of the Enterprise

AREA DATA TYPE TOTAL 0-4 5-9 10-19 <20 20-99 100-499 <500 500+
United States Firms 6,022,127 3,670,028 1,060,787 646,816 5,377,631 535,865 90,560 6,004,056 18,071
Establishments 7,601,160 3,677,153 1,073,496 678,524 5,429,173 697,755 345,719 6,472,647 1,128,513
Employment 119,917,165 5,959,585 6,973,537 8,676,398 21,609,520 21,076,875 17,537,345 60,223,740 59,693,425
Annual Payroll ($1,000) 4,792,429,911 229,730,040 214,137,111 282,193,078 726,060,229 741,917,153 660,815,715 2,128,793,097 2,663,636,814

http://www2.census.gov/csd/susb/2006/usst06.xls

Соотношение всех бизнесов до < 500 человек = 60,223,740 и всех свыше 500, что в США считается крупным т.е. уже не средним = 59,693,425

Это все хорошо. Только вот неувязочка: по вашему есть есть мелкий бизнес до 500 человек и есть крупный больше 500. А что же тогда средний? И почему ваш же любимый сайт делит предприятия на 1-500, 500-2500 и 2500+?
http://www.census.gov/epcd/www/smallbus.html#EmpSize
Так что еще раз говорю: если уж обличаете - то щетильнее надо.

Средний бизнес в США если Вы удосужились посмотреть табличку начинается от 20 и заканчивается на 500 там он подразделяется на две категории первая которая так же часто относится к малому бизнесу в зависимости от методики от 20 до 100 и вторая от 100 до 500. Малый бизнес это то, то в табличке до 20, ферштейн?

Сути дела это не меняет средний и малый бизнес в совокупности равен по колличеству работников в большом бизнесе. А если еще сюда добавить и гос служащих которые обычно дуют в одну дуду с большим бизнесом то получается очень неприглядная картина кто реально вкалывает в этой стране без выходных и мед страховок.

[Одинаковый]

На примере легковых авто, я эту связь обозначил.

Ну пока кроме снятия директора с должности вы на примере автопроизводителей ничего не обьянили. Ну допустим Жигули народ хочет больше. Сняли директора АЗЛК. Дальше что? Повысить зарплаты на ВАЗе? Всем подряд? Или послать комиссию что бы выяснила кто особо отличился?

[Veselchak U]

На примере легковых авто, я эту связь обозначил.

Ну пока кроме снятия директора с должности вы на примере автопроизводителей ничего не обьянили. Ну допустим Жигули народ хочет больше. Сняли директора АЗЛК. Дальше что? Повысить зарплаты на ВАЗе? Всем подряд? Или послать комиссию что бы выяснила кто особо отличился?

Зачем сразу снимать? Вначале надо разобраться почему народ хочет Жигули больше. Может у Жигулей есть опция покрасить в синий цвет, а у Москвича -- нет, а все хотят синий цвет. Как разобраться почему хотят Жигули а не Москвич, рассказать?

[Одинаковый]

Средний бизнес в США если Вы удосужились посмотреть табличку начинается от 20 и заканчивается на 500 там он подразделяется на две категории первая которая так же часто относится к малому бизнесу в зависимости от методики от 20 до 100 и вторая от 100 до 500. Малый бизнес это то, то в табличке до 20, ферштейн?

Сути дела это не меняет средний и малый бизнес в совокупности равен по колличеству работников в большом бизнесе. А если еще сюда добавить и гос служащих которые обычно дуют в одну дуду с большим бизнесом то получается очень неприглядная картина кто реально вкалывает в этой стране без выходных и мед страховок.

Я сразу сказал что услыхал цифры по ТВ и не претендовал на то что я большой специалист по демографии. И сайт сенсуса почему то считает отдельно по предприятиям у которых 2500+. Короче: я не настаивают ни на каких цифрах и считаю что есть разные мнения о том что считать мелким бизнесом, а что средним и крупным. Не будем засорять тему.

[Одинаковый]

На примере легковых авто, я эту связь обозначил.

Ну пока кроме снятия директора с должности вы на примере автопроизводителей ничего не обьянили. Ну допустим Жигули народ хочет больше. Сняли директора АЗЛК. Дальше что? Повысить зарплаты на ВАЗе? Всем подряд? Или послать комиссию что бы выяснила кто особо отличился?

Зачем сразу снимать? Вначале надо разобраться почему народ хочет Жигули больше. Может у Жигулей есть опция покрасить в синий цвет, а у Москвича -- нет, а все хотят синий цвет. Как разобраться почему хотят Жигули а не Москвич, рассказать?

Валяйте.

[Veselchak U]

На примере легковых авто, я эту связь обозначил.

Ну пока кроме снятия директора с должности вы на примере автопроизводителей ничего не обьянили. Ну допустим Жигули народ хочет больше. Сняли директора АЗЛК. Дальше что? Повысить зарплаты на ВАЗе? Всем подряд? Или послать комиссию что бы выяснила кто особо отличился?

Зачем сразу снимать? Вначале надо разобраться почему народ хочет Жигули больше. Может у Жигулей есть опция покрасить в синий цвет, а у Москвича -- нет, а все хотят синий цвет. Как разобраться почему хотят Жигули а не Москвич, рассказать?

Валяйте.

Начнем с consumer research. Опрос записавшихся в очередь сделаем, почему предпочитают Жигули. Сделаем анализ качества на основе опроса владельцев а также анализа warranty claims. К примеру, если оказалось, что Москвич банально дороже, то смотрим на себестоимость производства Москвича. Reverse engineering cost structure очень легко делается, т.к. один хозяин, и не надо догадываться, что сколько стоит.

[Одинаковый]

Начнем с consumer research. Опрос записавшихся в очередь сделаем, почему предпочитают Жигули. Сделаем анализ качества на основе опроса владельцев а также анализа warranty claims. К примеру, если оказалось, что Москвич банально дороже, то смотрим на себестоимость производства Москвича. Reverse engineering cost structure очень легко делается, т.к. один хозяин, и не надо догадываться, что сколько стоит.

Ну выяснили. Жигули ломаются реже. Дальше то что. Вся ваша идея заключается в создании некой контролирующей надстройки которая все будет выяснять и принимать меры. Вы представляете сколько миллионов людей должны будут заниматься этим выяснением причин почему Москвичи и мясорубку ломаются? Как вы думаете какой десант таких проверяющих надо высадить на АЗЛК что бы они нашли причину? Сами нашли с нуля. То есть то что в нормальной экономике должно делать само предприятие вы предлагаете делать проверяющим. То есть по сути дублировать каждую позицию. А кормить эту армию чем будете?
Ну найдут они проблему. Дальше то что кроме увольнения директора? Какая будет мотивация у ВАЗ еще дальше улучшать качество если они и так лучше Москвича на 10% но все равно ведро с гайками?

[StrangerR]

На примере легковых авто, я эту связь обозначил.

Ну пока кроме снятия директора с должности вы на примере автопроизводителей ничего не обьянили. Ну допустим Жигули народ хочет больше. Сняли директора АЗЛК. Дальше что? Повысить зарплаты на ВАЗе? Всем подряд? Или послать комиссию что бы выяснила кто особо отличился?

Зачем сразу снимать? Вначале надо разобраться почему народ хочет Жигули больше. Может у Жигулей есть опция покрасить в синий цвет, а у Москвича -- нет, а все хотят синий цвет. Как разобраться почему хотят Жигули а не Москвич, рассказать?

Минуточку. Как вы узнаете, что Жигули народ хочет больше?

И как, после выяснения _хочет больше_, произойдет перераспределение ресурсов (скажем той же краски) от АЗЛК к Жигулям (чтобы стало больше жигулей и меньше АЗЛК).

[Одинаковый]

И как, после выяснения _хочет больше_, произойдет перераспределение ресурсов (скажем той же краски) от АЗЛК к Жигулям (чтобы стало больше жигулей и меньше АЗЛК).

Да бог с ней с краской. Что с работягами на АЗЛК делать будем если надо будет больше Жигулей выпускать и меньше Москвичей?

[Sergunka]

Не будем засорять тему.

Да какие проблемы - Вы облажались я привел данные американского правительства. Вы их даже прочитать не в состоянии.

[dimp]

То есть тезис о том, что спланировать экономику, разрешая сложности разносрокового горизонта и многих смежников, на современном уровне ВТ невозможно, мы отбрасываем? Оппоненты, вы согласуйте свои позиции, а то мне тут писали, что таки невозможно. Я думал, что мне приведут док-во, что это типа NP-complete проблема. Но пока нет, не приводят. Если с этим согласимся, то можно уже обсуждать другие проблемы (инновации, человеческий фактор).

Ну так эти самые "(инновации, человеческий фактор)" и есть основные проблемы плановой экономики. Можно леко спланировать полностью экономику имея некие фиксированные входные данные. Например, можно спланировать платежеспособный спрос на автомобили продаваемые по такой-то цене. А вот дальше вступает человеческий фактор. При проектировании двигателя москвича была допущена критическая ошибка из-за которой двигатель в течении года разваливается на части. Нужно делать total recall и проектировать двигатель заново. Чтобы поправить образовавшийся дефицит можно срочно увеличить производство жигулей, однако проблема в том, что в москвичах двигатель сделан из чугуна, а в жигулях - из титана. И перенаправить освободившиеся от из-за остоновки производства москвичей ресурсы на производство жигулей невозможно. В результате имеем перепроизводство чугуна и дефицит титана и автомобилей.
Хотя на самом деле могло быть и так - еще на этапе проектирования жигулей, когда появилась идея делать двигатель из титана, руководство жигулей запросило квоту на Х тонн титана в год. Однако планирующие органы раъяснили руководству, что титан стране нужен для других целей и использовать его в автомобилях не рационально. Берите пример с москвича - они разрабатывают чугунный двигатель, который обещает быть не хуже вашего титанового.
При рыночной экономике у предпринимателя есть шанс плюнуть на всех, закупить на титана на свой страх и риск и клепать свои двигатели.

[SosLipBam]

То есть тезис о том, что спланировать экономику, разрешая сложности разносрокового горизонта и многих смежников, на современном уровне ВТ невозможно, мы отбрасываем? Оппоненты, вы согласуйте свои позиции, а то мне тут писали, что таки невозможно. Я думал, что мне приведут док-во, что это типа NP-complete проблема. Но пока нет, не приводят. Если с этим согласимся, то можно уже обсуждать другие проблемы (инновации, человеческий фактор).

Ну так эти самые "(инновации, человеческий фактор)" и есть основные проблемы плановой экономики. Можно леко спланировать полностью экономику имея некие фиксированные входные данные. Например, можно спланировать платежеспособный спрос на автомобили продаваемые по такой-то цене. А вот дальше вступает человеческий фактор. При проектировании двигателя москвича была допущена критическая ошибка из-за которой двигатель в течении года разваливается на части. Нужно делать total recall и проектировать двигатель заново. Чтобы поправить образовавшийся дефицит можно срочно увеличить производство жигулей, однако проблема в том, что в москвичах двигатель сделан из чугуна, а в жигулях - из титана. И перенаправить освободившиеся от из-за остоновки производства москвичей ресурсы на производство жигулей невозможно. В результате имеем перепроизводство чугуна и дефицит титана и автомобилей.
Хотя на самом деле могло быть и так - еще на этапе проектирования жигулей, когда появилась идея делать двигатель из титана, руководство жигулей запросило квоту на Х тонн титана в год. Однако планирующие органы раъяснили руководству, что титан стране нужен для других целей и использовать его в автомобилях не рационально. Берите пример с москвича - они разрабатывают чугунный двигатель, который обещает быть не хуже вашего титанового.
При рыночной экономике у предпринимателя есть шанс плюнуть на всех, закупить на титана на свой страх и риск и клепать свои двигатели.

да уж...

[Veselchak U]

Ну выяснили. Жигули ломаются реже. Дальше то что. Вся ваша идея заключается в создании некой контролирующей надстройки которая все будет выяснять и принимать меры. Вы представляете сколько миллионов людей должны будут заниматься этим выяснением причин почему Москвичи и мясорубку ломаются? Как вы думаете какой десант таких проверяющих надо высадить на АЗЛК что бы они нашли причину? Сами нашли с нуля. То есть то что в нормальной экономике должно делать само предприятие вы предлагаете делать проверяющим. То есть по сути дублировать каждую позицию. А кормить эту армию чем будете?
Ну найдут они проблему. Дальше то что кроме увольнения директора? Какая будет мотивация у ВАЗ еще дальше улучшать качество если они и так лучше Москвича на 10% но все равно ведро с гайками?

Вас не удивляет, почему нормальная рыночная экономика кормит армии управленческих консультантов, которые зачастую и решают подобные проблемы? Нормальные предприятия, конечно, могут справиться сами. Да только нормальных-то немного, даже в продвинутой рыночной экономике. И как только денег хватает всех этих консультантов кормить...

[SosLipBam]

Гоните статистику ,а не фотки если уж изобличать собрались.

Да вы не как забываетесь, Вы сколько твердили что статистика врет, а тут вот оно как, статистику ему подавай.

[Veselchak U]

На примере легковых авто, я эту связь обозначил.

Ну пока кроме снятия директора с должности вы на примере автопроизводителей ничего не обьянили. Ну допустим Жигули народ хочет больше. Сняли директора АЗЛК. Дальше что? Повысить зарплаты на ВАЗе? Всем подряд? Или послать комиссию что бы выяснила кто особо отличился?

Зачем сразу снимать? Вначале надо разобраться почему народ хочет Жигули больше. Может у Жигулей есть опция покрасить в синий цвет, а у Москвича -- нет, а все хотят синий цвет. Как разобраться почему хотят Жигули а не Москвич, рассказать?

Минуточку. Как вы узнаете, что Жигули народ хочет больше?

И как, после выяснения _хочет больше_, произойдет перераспределение ресурсов (скажем той же краски) от АЗЛК к Жигулям (чтобы стало больше жигулей и меньше АЗЛК).

Я же выше все это написал. Ну читайте же вы наконец, что пишут ваши оппоненты. Иначе дискурс выродится в разговор глухого с немым.

[Veselchak U]

Ну так эти самые "(инновации, человеческий фактор)" и есть основные проблемы плановой экономики. Можно леко спланировать полностью экономику имея некие фиксированные входные данные. Например, можно спланировать платежеспособный спрос на автомобили продаваемые по такой-то цене.

Давайте вначале зафиксируем наши позиции. Мои оппоненты, я смотрю, перестали отстаивать тезис, что даже начальное состояние нельзя спланировать на современном уровне вычислительной техники. Оказывается, это сделать легко. Согласившись хотя бы с этим, можно двигаться дальше.

[Veselchak U]

Ну так эти самые "(инновации, человеческий фактор)" и есть основные проблемы плановой экономики. Можно леко спланировать полностью экономику имея некие фиксированные входные данные. Например, можно спланировать платежеспособный спрос на автомобили продаваемые по такой-то цене. А вот дальше вступает человеческий фактор. При проектировании двигателя москвича была допущена критическая ошибка из-за которой двигатель в течении года разваливается на части. Нужно делать total recall и проектировать двигатель заново. Чтобы поправить образовавшийся дефицит можно срочно увеличить производство жигулей, однако проблема в том, что в москвичах двигатель сделан из чугуна, а в жигулях - из титана. И перенаправить освободившиеся от из-за остоновки производства москвичей ресурсы на производство жигулей невозможно. В результате имеем перепроизводство чугуна и дефицит титана и автомобилей.

Давайте пока выведем титан за скобки (все же это проблема внедрения инноваций, не так ли?) и рассмотрим проблему когда оба двигателя делаются из чугуна. Один из них разваливается за год. Для простоты анализа, давайте предположим, что разваливается он одномоментно, то есть год служит нормально. Ну как типа хондовская трансмиссия на Акуры СЛ в начале 2000х.

[Veselchak U]

Я правильно понял, что некие экономисты, доказавшие невозможность планирования хозяйства (пока без учета инноваций) -- это было сказано в пылу полемического задора? Если так, давайте перейдем к инновациям и перформанце манагемент. А то сразу на несколько фронтов трудно спорить.

Сначала покажите мне механизм обратной связи в плановой экономике, потом продолжим.

Вкратце, механизм обратной связи -- заработная плата. Ну и все остальные соц. примочки, типа доски почета, и т.д коими и капиталисты не брезгуют пользоваться.

Так зарплата в этом случае плтится за выполнение плана, а не удовлетворение спроса. Т.е. Вы выполнили план по выпуску глюкалок, а они никому не нужны. Но план-то выполнили? Значит и зарплату и премию получили... Странная обратная связь получается - между производством и складом...

Я же писал, что план можно формировать на основе спроса. Значит выполненный план будет означать удовлетворенный спрос.

[Одинаковый]

Не будем засорять тему.

Да какие проблемы - Вы облажались я привел данные американского правительства. Вы их даже прочитать не в состоянии.

Где я облажался то? Во первых , я нигде не настаивал на 80%. Я сказал про них мимоходом и сразу сказал что цифры из телевизора и сразу сказал что я не специалист по данному вопросу. Следовательно я не мог облажаться в принципе.
А когда вы начали изобличать с видом крутого знатока то я на своей цифре не настаивал, я просто хотел что бы вы доказали свои цифры раз уж вы такой авторитет. Вам это не удалось так как ваши ссылки нигде конкретно не говорили черным по белому что считается большой компанией. Сайт то я прочитал и на мой вопрос почему этот самый сайт отдельно считает компании у которых 2500+ работников вы так и не ответили. Так что облажались пока вы показав неспособность доказать свою точку зрения.

[Одинаковый]

Гоните статистику ,а не фотки если уж изобличать собрались.

Да вы не как забываетесь, Вы сколько твердили что статистика врет, а тут вот оно как, статистику ему подавай.

Если бы Вы хоть что нибудь понимали в той же самой статистике которую вы так любите то вы бы понимали где она нужна, а где нет.
Также вы бы понимали что есть темы где составители заинтересованы наврать, a где есть темы (как например процент автомобилей красного цвета или количество предприятий где определенное количество работников) где врать незачем.

Вам уже много раз пытались втолковать что проблема не в статистике, а в понимании того как данная статистика была получена (что учитывали , как учитывали и что "забыли" учесть). Но вижу что без толку.