опять прое реформу здравоохранения - мнение врачей

[AKBApuyc]

Во-вторых - это наглядно показывает, что врачебное образование - не гарантия от идио... политических предпочтений...

А это высказывание и ему подобные что наглядно показывает ?

Это показывает (я думал. это очевидно, но, видимо не для всех), что я критически отношусь к сторонникам идей социализма в любом виде. Особенно к сторонникам, не вкусившим прелестей социализма на собственной шкуре.

Хорошо, что сторонники других взглядов более терпимы к оппонентам. Иначе беседы превращались бы в разговор идиотов. А так, посвященные в истину вещают недоумкам как правильно Родину любить

Вон, этажом выше, ваш терпимый сторонник Стоик приложил от души Bluebonnet - по-пролетарски.

Давайте я попробую на примере обьяснить, почему наз вал идиотами авторов прииведенного документа. Глава об уравниловке.
Возмем зюбы - уж значительная часть этого топика ушла в этом направлении.

Вам надо поставить коронку - на передний зуб. И вам, разумеется, хочется получить ее в натуральном цвете. И вы даже готовы в чем-то себе отказать/поработать лишнее для такой благородной цели. Ан нет - Педро из соседнего топика может позволить себе только чугунную, вот и вам ничего лучшего заполучить не удастся - в связи с регуляциями. Цитирую еще раз:

Why shouldn’t we let people buy better health care if they can afford it?

Whenever we allow the wealthy to buy better care or jump the queue, health care for the rest of us suffers.

Т.е. если вам поставить натуральную, то Педро будет вообще без зубов ходить.
Примерили на себя? Понравилось?

Не. Дайте другой пример. Что нибудь из медицинской практики (не дантистской). Желательно достаточно реалистичный пример, как скажем в Германии, или на худой конец во Франции со Швейцарией.

Спасибо

П.С. Вы действительно видите в ответе Стоика "пролетарское от души приложение" ?
Не получилось выходит беседы в стиле "поучений недоумков". Ну чтож, мир несовершеннен.

[Одинаковый]

Не. Дайте другой пример. Что нибудь из медицинской практики (не дантистской). Желательно достаточно реалистичный пример, как скажем в Германии, или на худой конец во Франции со Швейцарией.

Спасибо

П.С. Вы действительно видите в ответе Стоика "пролетарское от души приложение" ?
Не получилось выходит беседы в стиле "поучений недоумков". Ну чтож, мир несовершеннен.

А причем здесь примеры? Данный документ вроде как самодостаточный. И когда вас ткнули в носом в идиотизм этого документа, вы сразу извернулись и приплели Швейцарию с Германией.
А беседа как раз и не получается потому что вместо того что бы разобраться что откуда берется и к чему приведут какие то конкретные меры сторонники ченджей только и умеют что показывать пальцами на всякие другие страны и рассказывать как там хорошо. При том что им наплевать отчего там хорошо, хорошо ли там вообще и чем она это хорошесть там аукнется рано или поздно.

[AKBApuyc]

Не. Дайте другой пример. Что нибудь из медицинской практики (не дантистской). Желательно достаточно реалистичный пример, как скажем в Германии, или на худой конец во Франции со Швейцарией.

Спасибо

1. А причем здесь примеры?
2. Данный документ вроде как самодостаточный. И когда вас ткнули в носом в идиотизм этого документа, вы сразу извернулись и приплели Швейцарию с Германией.
3. А беседа как раз и не получается потому что вместо того что бы разобраться что откуда берется и к чему приведут какие то конкретные меры сторонники ченджей только и умеют что показывать пальцами на всякие другие страны и рассказывать как там хорошо. При том что им наплевать отчего там хорошо, хорошо ли там вообще и чем она это хорошесть там аукнется рано или поздно.

1. Мне привели пример, я попросил другой, чтоб поближе к теме разговора. Вот при том и примеры.

2. В показывании пальтцами на другие страны, как на примеры работающей системы, больше смысла и конструктивности, чем просто махать флагом "социализм наступает".
Кстати, некоторые вещи могут звучать идиотизмом в системе координат одного человека и при этом иметь смысл для другого, не допускаете ?

3. Вот и расскажите "отчего там хорошо, хорошо ли там вообще и чем она это хорошесть там аукнется рано или поздно" и как в целом граждане пострадавших от социалистической медицины стран о ней отзываются. Ткните нас носом. Нам вовсе не наплевать. У нас ведь уже аукается (если конечно Вы лично не считаете, что в нашей медицине все розово, кроме отдельных недостатков и потому чейнджы не требуются). Вы ведь не полагаете, что все это затеяно от нечего делать ?

Спасибо

[SEL]

http://video.pbs.org/video/1215460603/p ... 1120797048

[Одинаковый]

1. Мне привели пример, я попросил другой, чтоб поближе к теме разговора. Вот при том и примеры.

2. В показывании пальтцами на другие страны, как на примеры работающей системы, больше смысла и конструктивности, чем просто махать флагом "социализм наступает".
Кстати, некоторые вещи могут звучать идиотизмом в системе координат одного человека и при этом иметь смысл для другого, не допускаете ?

3. Вот и расскажите "отчего там хорошо, хорошо ли там вообще и чем она это хорошесть там аукнется рано или поздно" и как в целом граждане пострадавших от социалистической медицины стран о ней отзываются. Ткните нас носом. Нам вовсе не наплевать. У нас ведь уже аукается (если конечно Вы лично не считаете, что в нашей медицине все розово, кроме отдельных недостатков и потому чейнджы не требуются). Вы ведь не полагаете, что все это затеяно от нечего делать ?

Спасибо

1.
Вам привели пример который самодостаточный. В подтверждение тезиса что писали его кретины. И приведенный абзац это доказывает. Если вы не согласны - то возьмите этот абзац и докажите что там не идиотизм. Без Германий и Швейцарий.

2.
Конструктизм в том что бы разобраться в причинах и следстивях. А не показывать пальцами куда попало и при этом не желая разбираться в механизмах. Но это мое понимание. Вполне допускаю что кому то кажется что нечего разбираться так как и так все понятно и надо трясти. Или чендж.

3. Нашей медицине ченджи бы не помешали. Только то что предлагает предводитель коммунистов - совсем не то что надо менять. Не знаю отчего затеяно , только знаю что нет ничего страшнее дурака с инициативой.
А доказывать вам что то , извините, без толку. Сами же сказали что есть люди которым одни и те же аргументы кажутся умными, а другим они кажутся идиотскими. И как прикажете при этом дискутировать и что то там доказывать?

[VI]

И все равно, около трети тех, кто апплается на резидентуру в Америке - получили медицинское образование за ее пределами.

Так подает на резидентуру или поступает в резидентуру? Ссылку бы интересно было бы увидеть на подобного рода статистику и эмигрантский статус соискателей.

Ссылки поищите сами, но в этой стране треть работающих врачей выпускники иностранныйх медицинских вузов.

Дык и ведь никто не спорит, что вам лично повезло, срубить куш по крупному. Небось и замуж вышли уже в Америке Гуляйте

Стоик! Кто Вас так обидел?

[AKBApuyc]

1. Мне привели пример, я попросил другой, чтоб поближе к теме разговора. Вот при том и примеры.

2. В показывании пальтцами на другие страны, как на примеры работающей системы, больше смысла и конструктивности, чем просто махать флагом "социализм наступает".
Кстати, некоторые вещи могут звучать идиотизмом в системе координат одного человека и при этом иметь смысл для другого, не допускаете ?

3. Вот и расскажите "отчего там хорошо, хорошо ли там вообще и чем она это хорошесть там аукнется рано или поздно" и как в целом граждане пострадавших от социалистической медицины стран о ней отзываются. Ткните нас носом. Нам вовсе не наплевать. У нас ведь уже аукается (если конечно Вы лично не считаете, что в нашей медицине все розово, кроме отдельных недостатков и потому чейнджы не требуются). Вы ведь не полагаете, что все это затеяно от нечего делать ?

Спасибо

1.
Вам привели пример который самодостаточный. В подтверждение тезиса что писали его кретины. И приведенный абзац это доказывает. Если вы не согласны - то возьмите этот абзац и докажите что там не идиотизм. Без Германий и Швейцарий.

2.
Конструктизм в том что бы разобраться в причинах и следстивях. А не показывать пальцами куда попало и при этом не желая разбираться в механизмах. Но это мое понимание. Вполне допускаю что кому то кажется что нечего разбираться так как и так все понятно и надо трясти. Или чендж.

3. Нашей медицине ченджи бы не помешали. Только то что предлагает предводитель коммунистов - совсем не то что надо менять. Не знаю отчего затеяно , только знаю что нет ничего страшнее дурака с инициативой.
А доказывать вам что то , извините, без толку. Сами же сказали что есть люди которым одни и те же аргументы кажутся умными, а другим они кажутся идиотскими. И как прикажете при этом дискутировать и что то там доказывать?

Я не просил мне ничего доказывать. Просил рассказать то, в чем Вы разобрались. Не агитировать меня, а проинформировать.
"Отчего там хорошо, хорошо ли там вообще и чем она это хорошесть там аукнется рано или поздно", "разбираться в механизмах", "совсем не то что надо менять"...
И чем Вам не устраивает идея изучить систему, которая работает более чем столетие. Все продуктивнее, чем перекидываться лозунгами. Согласны ?

"возьмите этот абзац и докажите что там не идиотизм." - это сильно
О! Вспомнил откуда это : "А ну-ка докажи, что ты не верблюд" (с)

Я впрочем слукавил. Конечно от Вас я ответа по существу и не ожидал, спрашивал чиста риторически.

[Lexx]

Прочитала на studentdoctorforum, как один товарищ, студент медицинской школы, высказался, что, дескать, я не собираюсь из-за Обамы идти на зарплату всего 150 тыс в год. Одна русскоязычная врач упомянула при мне в разговоре, что не потому она проходила в США через все тернии, в виде экзаменов и интервью, чтобы работать за спасибо (ну если 150 тыс- это "за спасибо" ). Я, конечно, понимаю, что медицина - это форма бизнеса и что всё стоит денег, но ведь это не только бизнес. Мы говорим здесь о больных людях, детях, стариках, глупых, умных, богатых, бедных.... ВСЕХ больных людях, а не только тех, у кого есть страховка или деньги. Почему при поступлении в медицинскую школу США нужно доказать, что ты не хороший бизнесмен, а прежде всего хороший филантроп? Для этого кандидату нужно проволонтёрить в больнице, а лучше даже помочь бедным в плохоразвитом районе или стране, помочь "за спасибо"(!), это ценится на резюме. Куда же потом эти филантропы деваются?! В общем и целом, а не в частных случаях, люди, у которых нет страховок или дешёвые страховки, нет денег, зато есть букет болезней, НЕ могут получить регулярную квалифицированную медицинскую помощь. Получается, что врачи недоступны, т.к. дельцов в амер. медицине больше, чем филантропов. Где же альтернанива, этот вселенский ВЫБОР при нынешней системе? Ну, не согласна я, что здравоохранение- это привилегия, а не право!!! Мы в конце концов не на Диком Западе живём, хотя может противники реформы ратуют за Дикий Запад? Вот где свобода и независимость была: элементов социализма не было, пенсий, кредитов тоже, сплошной наличный товарообмен и право на какой-нибудь кольт или смит-вессон.

[StrangerR]

Прочитала на studentdoctorforum, как один товарищ, студент медицинской школы, высказался, что, дескать, я не собираюсь из-за Обамы идти на зарплату всего 150 тыс в год. Одна русскоязычная врач упомянула при мне в разговоре, что не потому она проходила в США через все тернии, в виде экзаменов и интервью, чтобы работать за спасибо (ну если 150 тыс- это "за спасибо" ). Я, конечно, понимаю, что медицина - это форма бизнеса и что всё стоит денег, но ведь это не только бизнес. Мы говорим здесь о больных людях, детях, стариках, глупых, умных, богатых, бедных.... ВСЕХ больных людях, а не только тех, у кого есть страховка или деньги. Почему при поступлении в медицинскую школу США нужно доказать, что ты не хороший бизнесмен, а прежде всего хороший филантроп? Для этого кандидату нужно проволонтёрить в больнице, а лучше даже помочь бедным в плохоразвитом районе или стране, помочь "за спасибо"(!), это ценится на резюме. Куда же потом эти филантропы деваются?! В общем и целом, а не в частных случаях, люди, у которых нет страховок или дешёвые страховки, нет денег, зато есть букет болезней, НЕ могут получить регулярную квалифицированную медицинскую помощь. Получается, что врачи недоступны, т.к. дельцов в амер. медицине больше, чем филантропов. Где же альтернанива, этот вселенский ВЫБОР при нынешней системе? Ну, не согласна я, что здравоохранение- это привилегия, а не право!!! Мы в конце концов не на Диком Западе живём, хотя может противники реформы ратуют за Дикий Запад? Вот где свобода и независимость была: элементов социализма не было, пенсий, кредитов тоже, сплошной наличный товарообмен и право на какой-нибудь кольт или смит-вессон.

Ну, у врачей тоже рынок. Не будут работать за 150 - значит или им будут платить больше или повезут по H-1 или ограничат лиабилити. Все сбалансируется. В частности врачи столько платят за учебу потому что потом они столько получают... это тоже завязано в обе стороны.

Но я не думаю что вопрос в зарплате врачей. Вопрос ведь простой - что лучше
- платить долю дохода, иметь гарантированную медицину
- платить страховку, иметь постоянный гемморой с преекзистент и все время рисковать стать банкротом - за может быть чуть лучшую медицину а может быть и нет...

Кстати, на Диком Западе медицина не стоила нынешние дикие деньги. Все таки за 1 неделю в госпитале 200 тыс (примеры есть) перебор, за доставку на абмулансе на расстояние 3 мили 700 долларов - тоже слегка все таки перебор...

[AKBApuyc]

Вот еще на тему "мнение врачей о реформе"

9% of physicians preferred the current employer-based financing system.
49% percent favored either tax incentives or penalties to encourage the purchase of medical insurance, and
42% preferred a government-run, taxpayer-financed single-payer national health insurance program.


89% believed that all Americans should receive needed medical care regardless of ability to pay ;
33% believed that the uninsured currently have access to needed care;
19.3% believed that even the insured lack access to needed care.
Views about access were independently associated with support for single-payer national health insurance.

CONCLUSIONS: The vast majority of physicians surveyed supported a change in the health care financing system. While a plurality support the use of financial incentives, a substantial proportion support single payer national health insurance. These findings challenge the perception that fundamental restructuring of the U.S. health care financing system receives little acceptance by physicians.

1,675 of 3,300 physicians responded (50.8%)

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1918 ... d_RVDocSum:

[AKBApuyc]

Свежий опрос врачей...

Of more than 2,000 doctors surveyed,
59 percent said they support legislation to establish a national health insurance program, while 32 percent said they opposed it, researchers reported in the journal Annals of Internal Medicine.

The Indiana survey found that 83 percent of psychiatrists, 69 percent of emergency medicine specialists, 65 percent of pediatricians, 64 percent of internists, 60 percent of family physicians and 55 percent of general surgeons favor a national health insurance plan.
The researchers said they believe the survey was representative of the 800,000 U.S. medical doctors.

"Many claim to speak for physicians and represent their views. We asked doctors directly and found that, contrary to conventional wisdom, most doctors support national health insurance," said Dr. Aaron Carroll of the Indiana University School of Medicine, who led the study.

http://www.reuters.com/article/healthNe ... 22&sp=true

[MAKAPOB]

Во-вторых - это наглядно показывает, что врачебное образование - не гарантия от идио... политических предпочтений...

А это высказывание и ему подобные что наглядно показывает ?

Это показывает (я думал. это очевидно, но, видимо не для всех), что я критически отношусь к сторонникам идей социализма в любом виде. Особенно к сторонникам, не вкусившим прелестей социализма на собственной шкуре.

Хорошо, что сторонники других взглядов более терпимы к оппонентам. Иначе беседы превращались бы в разговор идиотов. А так, посвященные в истину вещают недоумкам как правильно Родину любить

Вон, этажом выше, ваш терпимый сторонник Стоик приложил от души Bluebonnet - по-пролетарски.

Давайте я попробую на примере обьяснить, почему наз вал идиотами авторов прииведенного документа. Глава об уравниловке.
Возмем зюбы - уж значительная часть этого топика ушла в этом направлении.

Вам надо поставить коронку - на передний зуб. И вам, разумеется, хочется получить ее в натуральном цвете. И вы даже готовы в чем-то себе отказать/поработать лишнее для такой благородной цели. Ан нет - Педро из соседнего топика может позволить себе только чугунную, вот и вам ничего лучшего заполучить не удастся - в связи с регуляциями. Цитирую еще раз:

Why shouldn’t we let people buy better health care if they can afford it?

Whenever we allow the wealthy to buy better care or jump the queue, health care for the rest of us suffers.

Т.е. если вам поставить натуральную, то Педро будет вообще без зубов ходить.
Примерили на себя? Понравилось?

Не. Дайте другой пример. Что нибудь из медицинской практики (не дантистской). Желательно достаточно реалистичный пример, как скажем в Германии, или на худой конец во Франции со Швейцарией.

Спасибо

П.С. Вы действительно видите в ответе Стоика "пролетарское от души приложение" ?
Не получилось выходит беседы в стиле "поучений недоумков". Ну чтож, мир несовершеннен.

Не дам. Если мой элементарный пример - не важно, что он из жизни дантистов - вы не понимаете (не хотите понимать - идет вразрез с вашими убеждениями), то дальнейший спор бесполезен. Я проиллюстрировал идею, которая вам так понравилась. "На пальцах одной руки, свернутой в кукиш". Вы этого кукиша не видите?

[pilulkin]

Единственные, кто потеряет с новой реформой это жадные врачи, больницы, страховые компании. И не надо говорить, что больницы и врачи теряют деньги из-за незастрахованных, eсть всякие гранты и страховки которые гос. покрывает, и много затрат списывают с налогов.
А так же не забудтье, что в больнице например, за упаковку носовых салфеток, которые вып. в Китае или Малазии и которые больнице стоят меньше 5 центов, вы как клиент платите за неё 10-15 долларов как минимум. То же самое о самих процедурах. И список можно продолжать.
не так страшен чёрт как его малюют.

http://www.whitehouse.gov/realitycheck/

Дорогие товарищи, да товарищи, потому-что мыслите по-совковки.
Почему все считают, что все надо получать бесплатно или за минимальную цену. Вы все приехали из страны, которая стремилать в светлое коммунистическое будующее. Все вы были молоды и не вероятно вам не надо было приносить деньги в конвертах для оплаты медицинской помощи. Вероятно, вы не ждали часами в очереди в поликлинике, вы не ждали месяцами своей очереди на обследование в больнице, верояно вы не сидели в больнице неделями ожидая ЯМР.

Почти тоже самое происходит и в Америке. Никто из вас вероятно не пытался лечиться в Ветеранском госпитале, где очередь на обследование специалистом чаще всего превышает 6 месяцев. Эта модель будующего для американской медицины.
Почему все любят считать чужие деньги. Как вы не понимаете, что обучение медицине - это вложение в будующее. И как любая инвестиция, это должно окупиться. Если молодой врач тратит 15 лет на обучение за минимальную зарплату и заканчивает медицинскую школу с долгом превышающим сотни тысяч, то он/она надеется, что будующие доходы позволят выплату долгов и поддержку семьи
Почему, если у вас ломается машина и после ее починки вы получаете счет в насколько сотен-тысяч, вы не кричите, что механики сволочи и воры. Но когда врач не спит ночами для того, чтобы спасти вам жизнь, то он жадный жулик.
С новой реформой, мы все скоро вернемся в наше светлое коммунистическое прошлое. Вы будете ждать месяцами, чтобы быть обследованным специалистом для лечение мигрени (и наслаждаться головными болями). Старые люди не будут получать лечение, потому что никто не будет принимать их страховку.

Можете бить меня сколько угодно, только помните, что я могу спасти вашу жизнь, а вы можете только жаловаться.

[Golyadkin]

Дорогие товарищи, да товарищи, потому-что мыслите по-совковки.

Дорогой товарищ доктор, требование высокой зарплаты исключительно за факт длительности образования - чистой воды совок.

[Stoic]

Если молодой врач тратит 15 лет на обучение за минимальную зарплату и заканчивает медицинскую школу с долгом превышающим сотни тысяч, то он/она надеется, что будующие доходы позволят выплату долгов и поддержку семьи
Почему, если у вас ломается машина и после ее починки вы получаете счет в насколько сотен-тысяч, вы не кричите, что механики сволочи и воры. Но когда врач не спит ночами для того, чтобы спасти вам жизнь, то он жадный жулик.
....

Етакий доктор бизнесмен, сразу видно оперирует пациентобаксами... людей с машинами сравнил...

[JustMax]

Почему все любят считать чужие деньги. Как вы не понимаете, что обучение медицине - это вложение в будующее. И как любая инвестиция, это должно окупиться. Если молодой врач тратит 15 лет на обучение за минимальную зарплату и заканчивает медицинскую школу с долгом превышающим сотни тысяч, то он/она надеется, что будующие доходы позволят выплату долгов и поддержку семьи

Поэтому в некоторых отсталых странах, кроме условно бесплатной медицины еще и условно бесплатное образование...

[Одинаковый]

Дорогие товарищи, да товарищи, потому-что мыслите по-совковки.
Почему все считают, что все надо получать бесплатно или за минимальную цену. .

Извините господин врач, но мы не считаем что кто то должен получать что то бесплатно. Просто мы считаем что определять что есть дорого а что дешевы должна не одна сторона (как например либералы которые уверены что им все обязаны или врачи которые утверждают что раз они 15 лет поучились и набрали долгов на $300К то потом имеют право зарабатывать $300К в год в течении 30 лет). Мы считаем что рынок с этой задачей справится. А рынка не получается пока есть искуственные ограничения на количество врачей.
Так вы за рынок или против? Выходит что против раз присвоили себе право определять что есть дорого а что дешево. Ну и кто тогда совок? Вот когда никаких ограничений нет и некая группа получает хорошие доходы - тогда действительно нехорошо им завидовать и ваше презрение к совкам будет понятно. Потому что тебя никто не ограничивает - иди и присоединяйся к этой группе и греби деньжищи. А вот когда некая группа выбила себе привилегию оказывать некие услуги и не дает другим желающим конкурировать - то не надо строить из себя святую невинность.

[DanielMa]

Единственные, кто потеряет с новой реформой это жадные врачи, больницы, страховые компании. И не надо говорить, что больницы и врачи теряют деньги из-за незастрахованных, eсть всякие гранты и страховки которые гос. покрывает, и много затрат списывают с налогов.
А так же не забудтье, что в больнице например, за упаковку носовых салфеток, которые вып. в Китае или Малазии и которые больнице стоят меньше 5 центов, вы как клиент платите за неё 10-15 долларов как минимум. То же самое о самих процедурах. И список можно продолжать.
не так страшен чёрт как его малюют.

http://www.whitehouse.gov/realitycheck/

Дорогие товарищи, да товарищи, потому-что мыслите по-совковки.
Почему все считают, что все надо получать бесплатно или за минимальную цену.

I don't mind paying for doctor's services. But why should I pay for administrators/billing clerks/CEOs/TV commercials and etc. What choice do I currently have? If I refuse to have insurance, then I will be billed 3-4 times what doctors normally receive. If I have insurance - then it's a nightmare of having to find a participating doctor, then having to coordinate that all the other providers (labs, specialists, anesthesiologists, radiologists) also participate in my insurance. This is an almost impossible task for a person who is sick. And then I have to spend hours upon hours trying straightening the billing mistakes that all of these people make.

I am all in favor of paying providers of medical care. I just don't think the current system rewards provisions of good medical care. It rewards people who buy expensive equipment and order unnecessary procedures. It rewards marketing of unneeded medications. It does not reward health.

[sss1]

Но когда врач не спит ночами для того, чтобы спасти вам жизнь, то он жадный жулик.
С новой реформой, мы все скоро вернемся в наше светлое коммунистическое прошлое. Вы будете ждать месяцами, чтобы быть обследованным специалистом для лечение мигрени (и наслаждаться головными болями). Старые люди не будут получать лечение, потому что никто не будет принимать их страховку.

Только не надо врать о том как ВЫ ночами не спите.
Лечение и сейчас получить невозможно - к специалисту не попасть, а если и попасть то через 2-3 месяца.
Пожилые люди с Медикером никуда сунуться не могут. Вынуждены работать в 80 лет чтобы иметь хоть какую-то дерьмовую страховку от компании Wаlgreens чтобы не сдохнуть.
Тоже мне неспальщик ночами.

[pilulkin]

Вы почитаейте интервью президента Cleveland clinic и Обамы. Я думаю, что все согласятся, что СС одна из лучших клиник. Так вот он сказал, что в данный момент, все больницы теряют деньги, когда лечат больных на государственной страховке - государство платит меньше, чем это лечение стоит больнице. Больница соответсвенно должна требовать больше денег с больных с нормальной страховкой, для того, чтобы возвратить потери. Если больница будет постоянно терять деньги, то она не сможет покупать новое оборудование, платить мед сестрам (которые и так получают мизерную оплату за из работу) и тп.

Для тех кому не нравится, что врачи пытаются использовать новейшее оборудование, то попробуйте лечить опухоль головного мозга после исследования с помощью рентгена головы. Или лечите инсульт без доплнительный исследований. Введение новых технологий называется прогресс. Поэтому люди живут дольше и люди с раком получили шанс не умереть через несколько месяцев после диагноза, а продолжать нормальную жизнь. Если больной приходит к врачу с головной болью, то мы можем просто дать лекарство для головной боли или можем проверить, если головная боль вызвана опухолью головного мозга. Это ваш выбор. Вы всегда можете отказаться от дополнитеный исследований. Это ВАШЕ здоровье и ВАШ выбор.

Что же касается того, что медицина это бизнес, то должен вас огорчить. Медицина - это бизнес. Только, для того что бы этот бизнес процветал, надо заботиться о пациента, а не смотреть на них как на источник дохода. Тогда пациенты прийдут к тебе опять. Все очень просто.

Для тех, кто не доволен, что АМА ограничивает число врачей. В больших городах количество врачей вполне достаточное. Так что рынок может работать без всяких проблем.

[pilulkin]

Но когда врач не спит ночами для того, чтобы спасти вам жизнь, то он жадный жулик.
С новой реформой, мы все скоро вернемся в наше светлое коммунистическое прошлое. Вы будете ждать месяцами, чтобы быть обследованным специалистом для лечение мигрени (и наслаждаться головными болями). Старые люди не будут получать лечение, потому что никто не будет принимать их страховку.

Только не надо врать о том как ВЫ ночами не спите.
Лечение и сейчас получить невозможно - к специалисту не попасть, а если и попасть то через 2-3 месяца.
Пожилые люди с Медикером никуда сунуться не могут. Вынуждены работать в 80 лет чтобы иметь хоть какую-то дерьмовую страховку от компании Wаlgreens чтобы не сдохнуть.
Тоже мне неспальщик ночами.

Я нейрореаниматор. Поэтому я НЕ СПЛЮ по ночам, когда больному нужна моя помощь. Вам этого не понять.
А насчет пожилых людей - спросите госудаство, почему они платят минимум, который даже не покрывает рассходы на лечение. Будет еще хуже

[SEL]

когда врач не спит ночами для того, чтобы спасти вам жизнь, то он жадный жулик.

.

Я тоже ночами не сплю когда надо прочно зафайлить какой-нибудь огромный tax return Мне там нигде 300К не полагается за бессонные ночи?

[inock]

Вообще интересная тема. Когда-то, мне рассказывали, врачи были против Медикара. Как это мне вольному каменщику кто- то что-то будет диктовать. Ничего разобрались по-тихоньку. С чужих слов, доходы возросли процентов на 50%. Думаю что врачам не стоит опасаться за потерю дохода. Так "сложилось" исторически, что 80% докторов частники, неважно работают ли они в госпитале или в госпитале, счёт выставляют они. Пока существует нынешний строй/порядок вещей существенно это измениться не должно. Ну а если революционные или расово-эволюционные изменения, то конечно. Также как, там где я работал много лет назад, врачам никогда не будут платить "много". Почему? Тоже интересная тема.
Оплата труда персонала, как врачебного, так и неврачебного составляет около 12-15% процентов от всех медицинских трат. Так что расчитывать, что население сильно сыкономит на этом не приходиться. Не знаю, если скажем срезать зарплаты програмистов процентов на 50, подешевеет ли программное обеспечение вдвое? Это, конечно, шутка. Просто иногда за всеми этими разговорами проглядывает ну зависть что-ли, что вообщем-то естественно.
Кстати, какие основные положения предложенной программы? Пока Я понял, что будет государственная страховая программа. Будут ли вводить ограничения, я думаю, ключевой вопрос. Скажем сейчас врач может потратить на 80 летнюю женщину со инсультом 20-30 тысяч за 2 дня на диагностику и лечение не задумываясь. Никто не скажет, ты что делаешь? нельзя! Какие будут критерии: возраст, ожирение, социальный или эмиграционный статус. Или сказать 30 томографий в день и баста. И всех, включая несогласных, ставить в очередь. Будут ли включены все незастрахованные в эту программу? Кто за это будет платить? Будут ли ограничения
Вопросы есть, ответов пока ... Надо будет поподробнее почитать.

Пока что я слышал, что public option может пойти под нож. В идеале, я бы хотел дешевенький спектр госуслуг всем плюс частная практика для тех кто может себе это позволить (со страховками или без, не важно, пусть рынок решит). Говорят, во Франции так, ну нам ведь лягушатники не указ. Хорошую идею испоганят слуги народа; не верю я, что получится нормальная реформа.

Про Францию ничего сказать не могу, кроме того что медицинские исследования проводяться там относительно активно, да врачи работают 35 часов в неделю с 2 месяцами отпуска. А чем вас не устраивает нынешняя российская система. Дешевенький (точнее бесплатный) спектр госуслуг всем а дальше кто как может (рынок решает). Есть частные клиники, можно прооперироваться в научно-исследовательском центре. Плюс, ну это уже личное, работаь врачом там гораздо более приятно (хотя кому как конечно). Получаешь море удовольствия. Когда на дежурстве в больнице, соберешься часиков в двенадцать ночи с другими врачами, спиртику выпьешь, поговоришь за жизнь. Потом с медсёстрами можешь пообщаться, если захочешь. Никакого угнетения. Да и с работы тебя не выгонят просто так. У нас анастезиолог был ( о таких говорят прекрасный врач, золотые руки, только пьёт) пьяный в стельку на дежурствах, медсёстры поддерживали, чтоб не упал, обмочился на диване однажды, так ничего на поруки взяли, работает. А здесь врач-онколог заболел раком, метастазы в мозгу, так выперли дав 20 минут на сборы личных вещей.

Почитал я о реформе. В целом нужное дело. Конечно срамновато доверять это правительству, ну так никого другого нет. Противодействие будет сильным со стороны большого бизнеса, деньги уходят. Большинство врачей, думаю, поддержит.

[pilulkin]

когда врач не спит ночами для того, чтобы спасти вам жизнь, то он жадный жулик.

.

Я тоже ночами не сплю когда надо прочно зафайлить какой-нибудь огромный tax return Мне там нигде 300К не полагается за бессонные ночи?

Вы это делаете ежедневно?

[SEL]

когда врач не спит ночами для того, чтобы спасти вам жизнь, то он жадный жулик.

.

Я тоже ночами не сплю когда надо прочно зафайлить какой-нибудь огромный tax return Мне там нигде 300К не полагается за бессонные ночи?

Вы это делаете ежедневно?

вы выбрали профессию на которой нужно ночами не спать. К чему же тут плачь Ярославны? Вон на заводах в ночную смену народ тоже не спит - каждый рабочий день, если шифт не плавающий. Давайте им тоже будем по 300К платить? За недосыпание. И их работа так же может быть важна для жизни.
У ночных бабочек вообще работа опаснее для жизни, здоровья и ночами они точно не спят - ежедневно. Им там 300К с надбавкой за опасность для здоровья не полагается?

Вы бы другой какой-то агрумент нашли кроме - не сплю ночами- Работа у вас такая. Вас на ней никто цепями не держит.